CC BY
108УДК: 004:347.19
КОНЦЕПТ «ЭЛЕКТРОННОГО ЛИЦА» В КЛАССИФИКАЦИИ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
П.М. Морхат,
кандидат юридических наук,
докторант ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» (РГАИС), судья Арбитражного суда Московской области, преподаватель Института повышения квалификации ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)»
107053, Россия, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 E-mail: pmorhat@mail.ru
Аннотация: закон усложнения общественной жизни приводит к тому, что регулируемое правом пространство общественных отношений становится более обширным, появляется система понятий, которыми оперируют и другие отрасли знания, но которые в юриспруденции приобретают сугубо автономный, юридический смысл. Persona — это человек, пусть и не каждый, раб — это человек, но не persona, не лицо. Робототехника и искусственный интеллект стали одной из самых известных и активно обсуждаемых технологических тенденций нашего века. Уже сегодня разрабатываются, функционируют и активно применяются юниты искусственного интеллекта. Одним из предлагаемых сегодня в научной литературе решений вопроса о правосубъектности юнитов искусственного интеллекта является введение специфической правосубъектности «электронного лица».
Ключевые слова: правосубъектность, искусственный интеллект, классификация, гражданское право, лица.
CONCEPT OF «THE ELECTRONIC PERSON»
IN CLASSIFICATION OF SUBJECT LIST OF PERSONS IN CIVIL LAW
P.M. Morkhat,
Moscow state legal university of O.E. Kutafin (MGYuA), Russian state academy intellectual property (RGAIS) 18, Academician Sakharov Avenue, Russia, Moscow, 107053 E-mail: pmorhat@mail.ru
Annotation: the law of complication of public life leads to the fact that the space of the public relations regulated by the right becomes more extensive, there is a system of concepts with which also other branches of knowledge, but which in law gain especially autonomous, legal sense operate. Persona is a person, let and not everyone, the slave is a person, but not persona, not the person. Robotics and artificial intelligence became one of the most known and actively discussed technological tendencies of our century. Already today are developed, function and units of artificial intelligence are actively applied. One of the solutions of a question of legal personality of units of artificial intelligence proposed today in scientific literature is introduction of specific legal personality of «the electronic person».
Keywords: legal personality, artificial intelligence, classification, civil law, persons.
Закон усложнения общественной жизни приводит к тому, что регулируемое правом пространство общественных отношений становится более обширным, появляется система понятий, которыми оперируют и другие отрасли знания, но которые в юриспруденции приобретают сугубо автономный, юридический смысл1.
Современная классификация субъектов гражданского права, включающая физических и юридических лиц, публичных субъектов и публично-правовые образования, естественно, гораздо сложнее и содержательнее классификации субъектов гражданского права, известной советскому праву. Несмотря на появление новых видов субъектов гражданского права и усложнение гражданско-правового положения существовавших в советское время, кодифицированное гражданское право неудовлетворительно отражает объективные тенденции социально-экономического и формально-юридического развития2.
Весьма поучительна история с переводом известными русскими цивилистами И. Б. Новицким и Г. Ф. Шершеневичем термина persona.
В известном учебнике римского права И. Б. Новицкого латинское слово persona переведено как лицо. То есть для него persona - это человек, пусть и не каждый, раб - это человек, но не persona, не лицо. Он недвусмысленно пишет, что лица - это люди. И Г. Ф. Шершеневич в первом издании своего учебника, следуя традиции, перевел persona как лицо. Но в более позднем издании «Учебника русского гражданского права» он вдруг неожиданно
1 Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография / Г.А. Гаджиев. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 8.
2 Макаров О.В. Субъекты гражданского права: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3. С. 39-43.
переводит persona как маска, взяв тем самым на вооружение это понятие не как антропологическое, биологическое, а как сугубо юридическое1.
Казалось бы, какое значение для онтологии права имеет перевод латинского термина persona - лицо или маска. Оказывается, имеет, причем значительное. Е. Спекторский разъясняет, почему Г. Ф. Шершеневич уточнил свое понимание термина persona: «Даже понятие физического лица является чем-то надэмпирическим, особым метафизическим придатком к реальному человеку. Это понятие является как бы метафизической маской, личиной, надеваемой на людей юриспруденцией, - подобно той маске с очень широким ртом этрусского происхождения, которую носили римские актеры и которая называлась persona»2. Вот откуда - из атрибутов театральной жизни - заимствовано важнейшее юридическое понятие persona! И неслучайно, что Шершеневич в своем «Учебнике русского гражданского права» использует вместо понятия «лицо» слово «маска». По всей видимости, он был знаком с работой Vorcellini3.
Д.В. Пятков обратил внимание на то, что и один из учеников П.И. Нов-городцева - Е.Н. Трубецкой различал понятия persona (субъект права) и «человек» как биологическое существо: «Раз закон признает, охраняет право зародыша, последний тем самым признается за субъекта права. Но если так, то, стало быть, субъектом права может быть лицо, еще не родившееся...»
«Известный воздухоплаватель Андрэ, отправившийся открывать Северный полюс, быть может, давно покоился на дне Ледовитого океана, когда право еще продолжало признавать субъекта прав Андрэ, признавало его брачные, имущественные и другие права, доколе не истек установленный французским законом срок безвестного отсутствия. Стало быть, таким образом, субъект права и лицо живое, физически существующее, не совпадают между собой», - писал Трубецкой.
Робототехника и искусственный интеллект стали одной из самых известных и активно обсуждаемых технологических тенденций нашего века4.
Уже сегодня разрабатываются, функционируют и активно применяются юниты искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект, как отмечает Патрик Генри Уинстон, располагает колоссальным положительным потенциалом для применения
1 Пятков Д. В. Физическое лицо человека // Цивилист. 2012. № 1. С. 33.
2 Спекторский Е. Юриспруденция и философия // Юридический вестник. 1913. Кн. 2. С. 72-73.
3 Vorcellini. Totius latinitatis lexicon. III. 1833. P. 365.
4 Draft Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), 31.05.2016 / Committee on Legal Affairs / European Parliament; Rapporteur: Mady Delvaux // <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//ep//nonsgm-l%2bcomparl%2bpe-582.443%2b01%2bdoc%2bpdf%2bv0//en>. 22 p. P. 20.
во многих сферах общественных отношений и производства1. По словам Михаила Блетсаса, искусственный интеллект уже задействуется повсюду: «Вы будете удивлены тем, насколько в большом числе приложений таковой используется. Мы находимся в завершении технологической революции, и ныне нам необходимо подобрать детали и аккумулировать достижения этой революции»2. Во многих сферах деятельности уровень искусственного интеллекта уже превосходит уровень интеллекта естественного - человеческого3.
Как пишет Д.А. Поспелов, «разумные» системы создаются для работы в разнообразных ситуациях в условиях, где для человека пребывание невозможно или же опасно для его здоровья и даже жизни. Такие ситуации нередко невозможно заранее описать с необходимыми детализированно-стью и определённостью, что позволило бы заложить в проектируемый юнит искусственного интеллекта жёстко запрограммированные алгоритмы действий, поведения, именно поэтому юниты искусственного интеллекта должны быть снабжены сложными механизмами самоадаптации4.
Одним из предлагаемых сегодня в научной литературе решений вопроса о правосубъектности юнитов искусственного интеллекта является введение специфической правосубъектности «электронного лица» (франц. -«personne électronique»; англ. - «electronic person»; испан. - «persona electrónica»).
По словам О.А. Ястребова, в современных условиях одним из важнейших направлений развития российского права в части исследуемой тематики являются именно теоретические исследования проблематики «электронного лица» юнита искусственного интеллекта5.
Законами государств давно уже признается, что, помимо физических лиц, тех, которые рождаются и умирают, есть и другие субъекты права6.
1 Уинстон П.Г. Искусственный интеллект: Пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. Д.А. Поспелова. М.: Мир, 1980. С. 24.
2 Цит. по: Artificial intelligence: the hidden algorithms shaping our lives // <http://www.eu-roparl.europa.eu/news/en/headlines/economy/20171117ST088355/artificial-intelligence-the-hid-den-algorithms-shaping-our-lives>.
3 Бостром Н. Искусственный интеллект: Этапы. Угрозы. Стратегии: Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. С. 222.
4 Поспелов ДА. Предисловие редактора перевода // Уинстон П.Г. Искусственный интеллект: Пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. Д.А. Поспелова. М.: Мир, 1980. С. 5.
5 Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве: концептуальные и теоретические подходы // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: Сб. матер. к XII Ежегод. науч. чтениям памяти С.Н. Братуся. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2017. С. 271-283.
6 Andrade F., Novais P., Machado J., Neves J. Contracting agents: legal personality and representation // Artificial Intelligence and Law. 2007. № 15. P. 357-373. <http://www4.di.uminho. pt/~pjn/Projectos/AIRJ/Docs/2007%20-%20Journal%20AILAW.pdf>.
Комиссия по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента 31.05.2016 предложила Еврокомиссии законодательно ввести новую правосубъектность «электронных лиц» для юнитов искусственного интеллекта, наделив таковых правами (некоторыми аналогами прав человека) и обязанностями1.
В подпункте «f» пункта 59 Резолюции Европейского Парламента вместе с рекомендациями Комиссии по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента от 16.02.2017 «Нормы гражданского права о робототехнике»2 была подчёркнута необходимость создания особого правового статуса («электронных лиц») для роботов в долгосрочной перспективе.
Указанный документ вызвал целую волну обсуждений. И далеко не все эксперты приветствовали появление этого проекта. Так, по мнению управляющего директора Ассоциации немецких машиностроителей (VDMA) Патрика Шварцкопфа, правовые предпосылки для присвоения роботам с искусственным интеллектом правосубъектности «электронных лиц» в действительности объективно появятся не ранее чем лет через 10, а то и через 50 лет. И избыточная поспешность здесь объективно может нанести вред - «будет бюрократизировать и тормозить развитие робототехники»3.
В 2016 году активно обсуждалось создание первой децентрализованной автономной организации (Decentralized Autonomous Organizations, DAO), как отмечает А. Вашкевич, - по сути, «электронного юридического лица». Это была одна из первых компаний, которая управляется при помощи «самоисполняемых умных контрактов» (smart contracts), будучи, как заявляется, лишена традиционно имеющих место органов управления (правления, совета директоров, генерального директора и т.п.). Интерес к поводу был обусловлен также и тем, что за период с 30.04.2016 по 18.05.2016 названная организация сумела привлечь инвестиции на сумму более 143 млн долларов США4.
Рассмотрим причины и целесообразность наделения юнита искусственного интеллекта правосубъектностью.
1 Draft Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), 31.05.2016 / Committee on Legal Affairs / European Parliament; Rapporteur: Mady Delvaux // <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//ep//nonsgml%2b-comparl%2bpe-582.443%2b01%2bdoc%2bpdf%2bv0//en>. 22 p.
2 European Parliament Resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)) // <http://www.europarl.europa.eu/ sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2017-0051+0+D0C+XML+V0//EN>.
3 Цит. по: Toor A. EU proposal would classify robots as «electronic persons». Parliamentary motion aims to create a legal framework for automation, amid concerns over unemployment and social security [ЕС, вероятно, предложит квалифицировать роботов как «электронных лиц». Парламентское движение направлено на создание правовой основы для автоматизации на фоне обеспокоенности по поводу безработицы и социального обеспечения] // <https://www. theverge.com/2016/6/22/11999458/eu-proposal-robots-electronic-persons-liability>. 22.06.2016.
4 Вашкевич А. Юридические электронные лица // <https://www.vedomosti.ru/opinion/arti-cles/2016/05/23/641943-yuridicheskie-elektronnie-litsa>. 22.05.2016.
Выделяют, по меньшей мере, три причины (резона) наделения актора правосубъектностью:
- моральное право актора на правосубъектность;
- социальный потенциал актора;
- удобство с юридической точки зрения1.
Очевидно, что к юнитам искусственного интеллекта может быть релевантно применена только третья концепция.
Гипотетически примеров ситуаций, когда наделение юнита искусственного интеллекта правовым статусом электронного лица оправданно с точки зрения решения некоторых правовых проблем, немало.
К примеру, отметим, что среди некоторых исследователей существует точка зрения, согласно которой роботы должны быть наделены статусом электронного лица для того, чтобы освободить своих создателей и пользователей от потенциальной ответственности за действия юнитов искусственного интеллекта2.
Присвоение статуса правосубъектного лица юниту искусственного интеллекта может быть эффективным для решения проблем, связанных с ведением электронного бизнеса, касающихся вопросов идентификации и определения юрисдикции3.
Независимо от природы и особенностей правового статуса электронного лица, он может способствовать решению проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, создаваемой искусственным интеллектом4.
При этом, по мнению Стивена Де Шрайжвера, многие преимущества, которые предполагается достичь с помощью введения института электронной личности, могут быть обеспечены и с помощью иных правовых механизмов, без наделения роботов специфической правосубъектностью5.
Полагаем, что некоторое превентивное нормативное урегулирование рассматриваемого комплекса вопросов (уже сегодня более чем актуальных: использование искусственного интеллекта в военных целях, в го-
1 WeitzenboeckE.M. Electronic Agents and the Formation of Contracts // International Journal of Law and Information Technology. 2001. Vol. 9. № 3. P. 204-234. <https://pdfs.semanticscholar. org/f5ff/faff3f9c719e22e61f78d452eea95678890a.pdf>.
2 Solaiman S.M. Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. № 2. P. 155-179. <https://link.springer. com/article/10.1007/s10506-016-9192-3>.
3 BayamliogluE. Intelligent Agents and Their Legal Status: An Essay on Artificial Intelligence and Personality // Ankara Bar Review. 2008. № 1. P. 46-54. <http://www.ankarabarosu.org.tr/siteler/ AnkaraBarReview/tekmakale/2008-1/8.pdf>.
4 Krausova A. Intersections between Law and Artificial Intelligence // International Journal of Computer. 2017. Vol. 27. № 1. P. 55-68. <http://ijcjournal.org/index.php/InternationalJournalOf-Computer/article/viewFile/1071/464>.
5 De Schrijver S. The Future Is Now: Legal Consequences of Electronic Personality for Autonomous Robots // Who's Who Legal. 2018, January. <http://whoswholegal.com/news/features/ article/34313/future-now-legal-consequences-electronic-personality-autonomous-robots/>.
сударственном управлении, в здравоохранении, в системах обеспечения безопасности опасных технических объектов и т.д.) всё-таки было бы разумным и обоснованным, своевременным уже сегодня.
Содействуя инструментами нормативного правового и нормативного технического регулирования научно-технологическому развитию человеческой цивилизации, стремясь поставить оснащённую искусственным интеллектом робототехнику действительно на службу человечеству, нельзя забывать и о весьма немалых рисках и неопределённостях.
По мнению Комиссии по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента, несмотря на то что технологии искусственного интеллекта способны принести огромную пользу эффективности и экономии не только в сфере производства и торговли, но и в таких областях, как транспорт, медицинское обслуживание, образование и сельское хозяйство, позволяя избегать подвергания людей опасным факторам (таким, например, с какими люди сталкиваются при очистке токсично загрязнённых объектов), а в более долгосрочной перспективе искусственный интеллект способен обеспечить человечеству неограниченное процветание. При всём этом существует вероятность того, что в течение нескольких десятилетий искусственный интеллект сможет настолько превзойти интеллектуальные способности человека, что если человечество не будет подготовлено, такой искусственный интеллект сумеет бросить опасный вызов способностям человечества контролировать своё собственное творение (юниты искусственного интеллекта) и, следовательно, возможно, также вызов возможностям и способностям человечества руководить своей судьбой и обеспечивать выживание своего вида1.
В этих условиях насущно необходимо урегулировать правовое положение юнитов искусственного интеллекта, так или иначе, тем или иным образом.
Современным юнитам искусственного интеллекта подтверждаемо2 присуща фундаментальная черта: они - всего-навсего «зеркало». Поэтому очень многое зависит от того, что именно заложили в юнит искусственного интеллекта его разработчики и создатели, что заложено в него программировавшими его лицами. И это дополнительно обуславливает необходимость чёткой нормативной регламентации правового положения юнитов искусственного интеллекта и ответственности за их действия или бездействие. Но ещё опаснее будет ситуация, когда технологии искусственного интеллекта наберут и переберут критический уровень самосознания, когнитивной автономности и самореферентности.
1 Draft Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), 31.05.2016 / Committee on Legal Affairs / European Parliament; Rapporteur: Mady Delvaux // <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//ep//nonsgml%2b-comparl%2bpe-582.443%2b01%2bdoc%2bpdf%2bv0//en>. 22 p. P. 3-4.
2 Робот, общаясь в Твиттере, за сутки стал расистом и человеконенавистником // <http:// www.popmech.ru/technologies/237098-robot-obshchayas-v-tvittere-za-sutki-stal-rasistom-i-chelovekonenavistnikom/#full>. 26.03.2016.
Как обоснованно обращается внимание читателей в одной редакционной статье, «когда появится следующая мощная система с совершенно новыми возможностями, прежде всего, она посмотрит на людей. И если люди, или же просто группа пранкеров или интернет-троллей, начнут ради смеха кричать и писать ей, что «люди - ужасны, лол», вот именно лексему «лол» искусственный интеллект может и не понять, а шутки - не оценить»1.
Роботы с искусственным интеллектом уже сегодня активно задействуют-ся в юридической практике. И как отмечает Комиссия по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента, недостатки нынешней правовой базы очевидны и по иным позициям, в частности - в области договорной ответственности, поскольку поведение юнита искусственного интеллекта потенциально может иметь последствия для гражданского права. Юниты искусственного интеллекта уже ведут переговоры относительно договорных условий, заключают контракты и решают, как их реализовывать, - всё это делает традиционно применявшиеся правила (нормы права) неприменимыми или малоприменимыми, что обусловливает необходимость в новых нормах права в этой сфере2.
По А.А. Карцхия, «есть причины для беспокойства и с точки зрения физической безопасности человека в случаях нарушения роботом правил запрограммированного поведения искусственного интеллекта вследствие системного сбоя или несанкционированного доступа (взлома) подключённых роботов или робототехнических систем»3.
Следует тщательно разобраться, отмечает Мади Дельво, как именно действуют юниты искусственного интеллекта и какие несчастные случаи могут возникнуть в результате их взаимодействия с людьми4. По А.А. Кар-цхия, потенциал технологий и юнитов искусственного интеллекта «не может быть всегда под контролем человека. Это означает высокую вероятность, что роботы смогут принимать решения, логика которых не может быть объяснена человеком»5. Кёртис Карноу отмечает, что юниты искусственного интеллекта способны в некоторых случаях принять такие решения, которые не только будут «непредсказуемыми или удивительными», но также могут иметь «непредусмотренные и разрушительные последст-
1 Робот, общаясь в Твиттере, за сутки стал расистом и человеконенавистником // <http:// www.popmech.ru/technologies/237098-robot-obshchayas-v-tvittere-za-sutki-stal-rasistom-i-chelovekonenavistnikom/#full>. 26.03.2016.
2 Draft Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), 31.05.2016 / Committee on Legal Affairs / European Parliament; Rapporteur: Mady Delvaux // <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//ep//nonsgml%2b-comparl%2bpe-582.443%2b01%2bdoc%2bpdf%2bv0//en>. 22 p. P. 6, 22.
3 Карцхия А.А. Искусственный интеллект: «ларец Пандоры» или новая надежда? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 4. С. 23-30.
4 Mady Delvaux: «Robotics will bring about a revolution» // <http://www.europarl.europa.eu/ news/en/headlines/economy/20150422STO43701/mady-delvaux-robotics-will-bring-about-a-revo-lution>. 22.04.2015.
5 Карцхия А.А. Искусственный интеллект: «ларец Пандоры» или новая надежда? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 4. С. 23-30.
вия»1. Комиссия по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента акцентирует определённую степень непредсказуемости в поведении юнита искусственного интеллекта2, который в некоторых условиях может повести себя совершенно непредсказуемо, а в некоторых ситуациях - отнюдь не в интересах человека.
Какое бы решение ни было в конечном итоге принято по вопросу о правовом положении юнитов искусственного интеллекта, Комиссия по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента, надо признать, совершенно права в своём суждении о том, что автономность юнитов искусственного интеллекта ставит принципиальный вопрос об их природе и об их правовом положении в свете существующих юридических категорий - следует ли рассматривать юниты искусственного интеллекта как физические лица, как форму юридических лиц, как аналог животных или иных объектов живой природы или же нам следует сконструировать новую категорию - принципиально новую правосубъектность, с её собственными особенностями и со специфическими правовыми последствиями в отношении атрибутирования прав и обязанностей, включая юридическую ответственность за причинённый ущерб3.
Этот вопрос подлежит разрешению, причём в самое ближайшее время.
Библиографический список:
1. Бостром Н. Искусственный интеллект: Этапы. Угрозы. Стратегии: Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. 760 с.
2. Вашкевич А. Юридические электронные лица // <https://www. vedomosti.ru/opinion/articles/2016/05/23/641943-yuridicheskie-elektronnie-1^а>. 22.05.2016.
3. Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография / Г.А. Гаджиев. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 320 с.
4. Карцхия А.А. Искусственный интеллект: «ларец Пандоры» или новая надежда? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 4. С. 23-30.
5. Макаров О.В. Субъекты гражданского права: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3. С. 39-43.
1 Karnow C.E.A. Future Codes: Essays in Advanced Computer Technology and the Law. Boston: Artech House, 1997. P. 245.
2 Draft Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), 31.05.2016 / Committee on Legal Affairs / European Parliament; Rapporteur: Mady Delvaux // <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGM-L%2BCOMPARL%2BPE-582.443%2B01%2BDOC%2BPDF%2BV0//EN>. 22 p. P. 6.
3 Draft Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), 31.05.2016 / Committee on Legal Affairs / European Parliament; Rapporteur: Mady Delvaux // <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//ep//nonsgml%2b-comparl%2bpe-582.443%2b01%2bdoc%2bpdf%2bv0//en>. 22 p. P. 5.
6. Поспелов Д.А. Предисловие редактора перевода // Уинстон П.Г. Искусственный интеллект: Пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. Д.А. Поспелова. М.: Мир, 1980. 520 с.
7. ПятковД.В. Физическое лицо человека // Цивилист. 2012. № 1. С. 33.
8. Спекторский Е. Юриспруденция и философия // Юридический вестник. 1913. Кн. 2. С. 72-73.
9. Уинстон П.Г. Искусственный интеллект: Пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. Д.А. Поспелова. М.: Мир, 1980. 520 с.
10. Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве: концептуальные и теоретические подходы // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: Сб. матер. к XII Ежегод. науч. чтениям памяти С.Н. Братуся. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Статут, 2017. 434 с.
11. Andrade F., Novais P., Machado J., Neves J. Contracting agents: legal personality and representation // Artificial Intelligence and Law. 2007. № 15. P. 357-373. <http://www4.di.uminho.pt/~pjn/Projectos/AIRJ/Docs/2007%20 -%20Journal%20AILAW.pdf>.
12. Bayamlioglu E. Intelligent Agents and Their Legal Status: An Essay on Artificial Intelligence and Personality // Ankara Bar Review. 2008. № 1. P. 46-54. <http://www.ankarabarosu.org.tr/siteler/AnkaraBarReview/ tekmakale/2008-1/8.pdf>.
13. De Schrijver S. The Future Is Now: Legal Consequences of Electronic Personality for Autonomous Robots // Who's Who Legal. 2018, January. <http://whoswholegal.com/news/features/article/34313/future-now-legal-consequences-electronic-personality-autonomous-robots/>.
14. Karnow C.E.A. Future Codes: Essays in Advanced Computer Technology and the Law. Boston: Artech House, 1997. P. 245.
15. Krausova A. Intersections between Law and Artificial Intelligence // International Journal of Computer. 2017. Vol. 27. № 1. P. 55-68. <http://ijcjournal. org/index.php/InternationalJournal0fComputer/article/viewFile/1071/464>.
16. Mady Delvaux: «Robotics will bring about a revolution» // <http://www. europarl.europa.eu/news/en/headlines/economy/20150422ST043701/mady-delvaux-robotics-will-bring-about-a-revolution>. 22.04.2015.
17. Solaiman S.M. Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. № 2. P. 155-179. <https://link.springer.com/article/10.1007/s10506-016-9192-3>.
18. Vorcellini. Totius latinitatis lexicon. III. 1833. P. 365.
19. Weitzenboeck E.M. Electronic Agents and the Formation of Contracts // International Journal of Law and Information Technology. 2001. Vol. 9. № 3. P. 204-234. <https://pdfs.semanticscholar.org/f5ff/faff3f9c719e22e61f78d452e ea95678890a.pdf>.
