CC BY
44Концентрация промышленного производства в регионах
сч сч
£
Б
а
2 ©
Гатауллин Ринат Фазлтдинович
доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором экономики и управления развитием территорий, Институт социально-экономических исследований - обособленное структурное подразделение ФГБНУ Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Gataullin.r2011@yandex.ru
Аслаева Салима Шамилевна
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора экономики и управления развитием территорий, Институт социально-экономических исследований - обособленное структурное подразделение ФГБНУ Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Salima2006a@mail.ru
Галикеев Разит Набиахметович
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора экономики и управления развитием территорий, ИСЭИ УФИЦ РАН, razitg@inbox.ru
Актуальность исследования определяется ролью промышленного производства в преодолении гетерогенности в пространственном развитии и разнонаправленными тенденциями в развитии отрасли. Данные процессы в наиболее четком виде представлены в Приволжском федеральном округе, в состав которого были включены индустриально развитые регионы. По производству промышленной продукции Приволжский федеральный округ находится на втором месте в Российской Федерации. Промышленность представлена в округе в основном предприятиями энергетики, химического производства и машиностроения. Эти же производства представлены и в Республике Башкортостан. Цель нашего исследования: сформулировать научную основу подготовки программ поддержки промышленного развития в регионах с учетом тенденций в концентрации промышленного производства в них, что позволяет осуществить более адресную политику в этом направлении. Для выявления указанных тенденций использована оригинальная методика оценки процессов поляризации и нивелирования социально-экономического развития в региональном разрезе, рассмотрена динамика показателей производства промышленной продукции и фондовооруженности на одного занятого, а также инвестиций в основной капитал на душу населения, удельные веса инновационных товаров и услуг в отрасли, что показывает качество промышленного роста в регионах. Наибольший размах полярности в РБ наблюдается по показателю инновационных товаров, работ и услуг промышленного производства. Ключевые слова: концентрация, региональная экономика, промышленный комплекс, точки роста, поляризация, нивелирование, производительность труда, фондовооруженность, инвестиции, инновации, экстенсивный рост.
Статья выполнена в рамках государственного задания ИСЭИ УФИЦ РАН на 2018 г.
Введение
Актуальность исследования определяется необходимостью реализации эффективных мер, образующих систему государственной поддержки промышленного развития. Цель работы - сформировать научную основу для подготовки соответствующей программы. Существующий научный задел в данном направлении сегодня больше относится к оптимальному размещению промышленных предприятий. Теорию размещения промышленного производства описал А. Вебер в 1909 г., в монографии «Теория размещения промышленности», где сформулировал и ввел понятие «фактор размещения» («штандартный фактор») в дополнение к транспортным средствам [1]. Также ученый считал, что локализация промышленности сильнее, если населения в городе большое количество, меньшее расстояние до рынков сбыта и тесное расположены крупные города. Отклонения от модели, по мнению ученого, связаны с концентрацией предприятий около источников сырья и топлива.
A. Скотт, М. Столпер и П. Уолкер в конце 1980-х годов разработали теорию, в которой описывают, что промышленные предприятия сами создают себе условия для развития, также сами организовывают производство и сбыт. Главную роль, по их мнению, играют промышленные предприятия, которые устанавливают региональные взаимосвязи и тем самым создают собственное региональное хозяйственное пространство, которое приспосабливается к специфическим местным условиям и приводит к возникновению региональной концентрации производства с собственной динамикой развития [2].
B. Айзард вместе с другими учеными разработал модели оптимального размещения производства (метод гравитационных моделей) регионов, которые были положены в основу создания региональных программ экономического развития в США, Великобритании и других странах. Значительная часть этих программ была успешно выполнена [3].
А.С. Молчан в своей статье отмечает, что концепция «точек роста» основана на стратегии поляризованного регионального развития, и, в общем случае, ее цель -формирование центров промышленности, способных оказать стимулирующее влияние на развитие смежных с ними территорий [4].
Общим недостатком вышеуказанных работ является отсутствие оценки концентрации промышленного производства как процесса изменения структуры его территориального размещения. Наша работа призвана заполнить данный пробел.
Промышленность является одним из основных секторов экономики. Промышленный комплекс включает в себя совокупность предприятий, которые заняты добычей сырья, материалов, топлива, производством орудий труда, энергии, обработкой и изготовлением потребительских товаров [5;6]. Экономическое пространство Приволжского федерального округа (ПФО) и Республики Башкортостан (РБ) гетерогенно, имеет реверсивный характер, является индустриально развитым. Вышесказанное определяет необходимость вклада промышленного производства в преодоление гетерогенности экономического пространства ПФО и РБ, выявить динамику развития промышленной отрасли, что создаст возможность для адресной поддержки ее развития.
Характеристика промышленного производства в ПФО
Доля промышленного производства в экономике округа составляет 23,9%. По данному показателю ПФО находится на втором месте, после Центрального федерального округа. В недрах регионов ПФО содержится большой запас углеводородного сырья. Промышленность Приволжского федерального округа представлена в основном предприятиями ТЭК, химического производства и машиностроения. Территория ПФО составляет 6,1% от всей территории Российской Федерации. Численность населения ПФО на 1 января 2017 г. 29 млн чел., что составляет 20,1% населения Российской Федерации. Основу населения составляют горожане (71,9). Объём инвестиций в ПФО составляет 15,3% всех инвестиций России. По объему ВРП в округе превалирует Республика Татарстан (18,5%), Республика Башкортостан (13,3%), Самарская область (12,5%) (рисунок 1). Основные мощности промышленности региона сконцентрированы в Республиках Татарстан и Башкортостан, в областях Нижегородской, Самарской и
Рис. 1. Валовой региональный продукт по регионам Приволжья (%) 1 Таблица 1
Удельный вес регионов по производству промышленной продукции в Приволжском федеральном округе, %
Регионы 2005 1 2012 г. 2013 г. 2014 1 2015 г. 2016 г.
Республика Башкортостан 15,5 14,7 14.7 13.6 13,4 13,1
Республика Марий Эл 0,9 1.2 1.1 1,4 1.5 1,5
Республика Мордовия 1.4 1.4 1,5 1,5 1,5
Республика Татарстан 16,5 18,8 18.9 19.4 19,7 20,2
Удмуртская Республика 4,2 4.2 4.3 4,5 4,7 5,4
Чувашская Республика 2,0 12,0 1,8 1.8 1.8 1.9
] 1ермский край 13,2 13,6 13.3 13.4 12,9 12,3
Кировская область 2,2 2.1 2.0 22 2,3 2,4
Нижегородская область 12,3 12,6 12.6 12.6 12,3 12,6
Оренбургская область 7,5 7.8 8.2 7,5 7,6 6,7
1 Гензенская область 1,6 1,7 1,7 1.8 2,0 2,1
Самарская область 16,1 13.2 13,2 13,4 12.9 13.0
Сара ¡опекая область 4,1 4,5 4,3 4,5 4.7 4.7
Ульяновская область 2,4 2,4 2,4 2,6 2,8 2,7
Пермской. Предприятия автомобильной промышленности размещены в Нижегородской и Самарской областях, республиках Татарстан и Башкортостан. [7].
ПФО по объему нефтепереработки уступает только Западной Сибири. В ПФО по добыче нефти в числе лидеров республики Татарстан и Башкортостан. Нефтеперерабатывающие предприятия расположены в Уфе, Нижнекамске, Перми, Сызрани, Нижнем Новгороде и других городах.
В ПФО развита промышленность по производству труб, а также производство изделий из меди и алюминия. Самый известный Выксунский металлургический завод расположен в Нижегородской области, другой завод расположен в городе Кирове.
Крупнейшие производители химической продукции в России расположены в Самарской области и в Республике Баш-
кортостан. Химическая продукция Приволжья представлена крупнейшими предприятиями в городах: Тольятти, Самаре, Салавате, Стерлитамаке, Уфе, Нижнекамске, Туймазах [8]. Предприятия органического синтеза технологически тесно связаны с нефте- и газопереработкой. В Уфе, Салавате, Волгограде, Самаре и Казани размещены производства по выпуску синтетических смол и пластических масс, в Волжском, Балакове, Энгельсе и Саратове производят химические волокна. На предприятиях химпрома перерабатываются материалы из полимера. В городах Волжском, Балакове и Нижнекамске расположены предприятия по производству резинотехнических изделий, шин для автомобилей.
Отрасли авиакосмической промышленности представлены в городах: Ульяновск, Самара, Нижний Новгород, Казань, Уфа.
Предприятия строительного комплекса успешно развиваются в ПФО.
Приволжский федеральный округ привлекателен для вложения инвестиций. Наиболее привлекательными для инвестиций являются отрасли: машиностроения, химическая, текстильная, химико-фармацевтическая, а также выпуск новых товаров народного потребления. Наиболее привлекательные из них это машиностроительный комплекс и нефтепереработка.
На наш взгляд, географическое расположение и ресурсная обеспеченность создают в регионах ПФО благоприятные условия для развития промышленности. Тем не менее, для динамики ее развития в разрезе различных регионов существует разнонаправленность, что означает в ряде из них низкий уровень реализации существующего потенциала, что требует внимания со стороны федеральных органов власти.
Процессы поляризации и нивелирования в промышленной отрасли Привол-жья
Поляризация, как считают ученые, -это процесс концентрации экономического роста в отдельных точках экономического пространства, которую следует определять через особую систему экономических отношений по поводу преимуществ территориальных факторов в системе общественного производства [9].
Процесс поляризации регионального развития отражает темпы экономического роста в них. Показатели развития находятся в прямой зависимости от степени объективно сложившейся социально-экономической дифференциации регионов.
Социально-экономические диспропорции в пространственном аспекте частично возникли по объективным причинам - это исторические, природные, климатические, а также по субъективным - инфраструктурный и производственный потенциал, которые были сформированы в процессе формирования пространственной структуры страны [9].
Рассмотрим структуру производства промышленной продукции в Приволжском федеральном округе (таблица 1).
Анализируя полярность в развитии регионов, в своих работах ученые применяют различные методы исследования Татаркин А.И. [10], Климова Н.И., Алтуфьева Т.Ю., Л.А. Исмагилова [11], Печат-кин В.В. [12], Кириллова С.А. [13], Иванов П.А. [14] и др. [15; 16; 17; 18; 19; 20; 21]. Оценки поляризации необходимы также и для определения состояния эко-
© £
Я
3
9 2
сч сч
£
Б
а
2 о
номической безопасности РФ и ее субъектов [22; 23; 24]. Исследуем поляризацию промышленного развития с использованием предлагаемой нами ранее методики [25].
Согласно нашей методики, при оценке поляризации и нивелирования, регионы делятся на группы: выше медианного и ниже медианного значения. Группу ниже медианного значения делим средним значением на две подгруппы: 1) группа регионов, в которых значения показателей меньше среднего значения, 2) группа регионов - со значением показателей больше среднего. Группу выше медианного значения делим аналогично средним значением на 2 подгруппы: 3) группа регионов значение показателей, в которых меньше среднего и 4) группа регионов -показатели выше среднего. Полученные показатели примем в качестве пороговых. Найдем удельный вес регионов в каждой группе по частным показателям: объем валовой продукции на душу населения, объем инвестиций на 1 чел., среднемесячная заработная плата, далее выделяем указанные выше 4 группы регионов [26; 27].
При этом индекс поляризация нами определяется, как отношение среднего значения среднегодовых темпов роста за последние пять лет группы выше медианного уровня к среднему значению среднегодового темпа роста группы ниже медианного.
Следует различать полярность и поляризацию [9]. Первая означает абсолютный разброс показателей, вторая - скорость и движение экономики регионов в противоположном направлении. При нивелировании происходит сближение векторов развития регионов. В таблице 2 представлены показатели полярности и нивелирования за 5 лет по темпам роста:
Наибольший разброс среди регионов наблюдается по производству промышленной продукции и удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства, соответственно и наибольшая полярность и поляризация. За счет темпов роста инвестиций в основной капитал на душу населения происходят попытки нивелирования в этой отрасли.
Рассмотрим карту ПФО по темпу роста производства промышленной продукции на 1 занятого в отрасли, разделение по группам при этом было осуществлено по группам, указанным ранее (рис. 2.):
Таблица 2
Показатели полярности и нивелирования по темпам роста в ПФО за 2011-2015 гг.
Рис. 2 Картографический профиль ПФО по производству промышленной продукции на 1 занятого в отрасли по темпу роста в 2011 - 2015 гг.
В регионах ПФО с разной интенсивностью происходит повышение среднего по округу показателя производительности в отрасли. В Нижегородской, Самарской областях, в Республиках Баш-
кортостан и Татарстан при невысоком среднем темпе роста производительности труда опережающим образом растет объем производства, что говорит о преимущественно экстенсивном характере
Таблица 3
Показатели полярности и нивелирования по темпам роста в РБ за 2011-2015 гг.
Показатели Продукция Стоимость Ин вести гш и в Удельный вес
промышленное основных оснонной инновационны
ТИ В расчете на фондон на капитал на х товаров,
одного занятого одного душу работ, услуг в
в отрасли занятого населения общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Организаций промышленно го производства
Полярность
темпов роста в
группе ниже 1,7 1,2 1,5 2,3
медианного
уровня
Полярность
темпов роста в группе выше 1,5 1.3 1.4 3,2
медианного
уровня
Размах полярности 2,6 1-5 2,2 7,2
Поляризация 1,2 1,1 1,2 1.6
Рис. 3 Картографический профиль Республики Башкортостан по темпам роста производства промышленной продукции на 1 занятого в отрасли за 2011-2015 гг.
промышленного развития данных территорий.
Наибольшую динамику в росте производительности труда в округе обеспечивают Удмуртская Республика и Республика Марий Эл, Саратовская и Ульяновская области, в которых за исключением Марий Эл, в 2005-2016 гг. повысилась и доля региона в промышленном производстве.
Процессы поляризации и нивелирования в промышленности Республики Башкортостан
Далее, проанализируем развитие промышленности в Республике Башкортостан по муниципальным образованиям. Среди городов наибольший объем промышленной продукции, производимый на одного работающего в отрасли, приходится в города Уфа и Салават. Рассмотрим показатели поляризации (таблица 3).
В показателях роста производства промышленной продукции наблюдается наибольшая полярность. Многие МО республики специализируются на сельскохозяйственном производстве. Размах полярности по производству промышленной продукции в РБ составил более 2,5, не только за счет специализации районов, но и также за счет Белокатайского района, у которого в 2011-2015 гг. резко сократились средние темпы роста производства промышленной продукции.
Промышленное производство Республики Башкортостан представлено топливно-энергетическим комплексом, отраслями нефтеперерабатывающей, химической и нефтехимической промышленности, машиностроением, лесной промышленностью и др. Промышленные предприятия Республики Башкортостан изначально размещались неравномерно и нерационально. В центральном, южном, западном и северо-западном регионах находятся более развитые и многоотраслевые хозяйства [28; 29].
Картографический профиль РБ представлен на рисунке 3 (группы выделены в той же последовательности, что и на рисунке 2).
В группе с наибольшей динамикой роста производительности находятся сельские районы, доля каждой из которых в промышленном производстве республики не превышает и 1%. Крупнейшие промышленные центры по динамичности роста промышленности занимают достаточно скромные места - Уфа (2 гр.), Салават (1 гр.), Нефтекамск (2 гр.), Стер-литамак (3 гр.), Октябрьский (3 гр.). Все это говорит о том, что все города рес-
© £
Я
3
9 2
сч cJ
£
I
2 ©
публики за исключением Ишимбая, Стер-литамака и Октябрьского не могут быть характеризованы как территориальные точки роста, места концентрации роста промышленного производства. Указанные города по величине относятся к средним. Обеспечение устойчивости развития за счет промышленного производства, на наш взгляд, именно в них имеет наибольшую перспективу.
В Республике Башкортостан в 2011 г. число промышленных предприятий составило 6292 ед., а в 2015 г. - 7544 ед., таким образом, произошло увеличение числа предприятий в 1,2 раза. В регионах Приволжского федерального округа на первом месте по числу промышленных предприятий была Республика Татарстан (7966 в 2011 г., 7957 в 2015 г.). Хотя Республика Татарстан за анализируемый период находится на первом месте по росту количества промышленных предприятий, в 2015 г. число предприятий незначительно сократилось. В Республике Башкортостан наблюдается уверенный рост данного показателя. Среднегодовая численность занятых в промышленности по Республики Башкортостан стабилизировалась на уровне 368 тыс. чел. Республика Татарстан по данному показателю находится на первом месте среди регионов ПФО.
Индекс промышленного производства в Республике Башкортостан составил в 2011 г. -109,8, в 2015 г. -101,3%. Основные фонды по полной учетной стоимости составили в 2011 г. 426,5 млрд. руб., в 2015 г. - 677,2 млрд. руб. Степень износа основных производственных фондов составила: в 2011 г. в добывающей промышленности - 46,5%, в обрабатывающей - 46,1%, в производстве и распределения электроэнергии, газа и воды - 39,1%, в 2015 г.: в добывающей промышленности - 48,6%, в обрабатывающей - 50,8%, в производстве и распределения электроэнергии, газа и воды
- 45,6%. Удельный вес полностью изношенных фондов промышленности составил в 2011 г. 45,5%, а в 2015 г. - 52,6% от общего объема основных фондов. Коэффициент обновления основных фондов в 2011 г. составил: в добывающей промышленности - 14,2%, в обрабатывающей - 6,9%, в производстве и распределения электроэнергии, газа и воды
- 6,7%, в 2015 г. - в добывающей промышленности - 13,8%, обрабатывающей
- 12,4%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 6,6%. Все это говорит об актуальности обновления промышленного потенциала рес-
публики, соответственно и ее структуры.
Заключение
Основными направлениями по преодолению диспропорций в развитии экономики каждого региона являются: сокращение сырьевых отраслей, увеличение обрабатывающих производств, выявление приоритетных отраслей, развитие импортозамещающих производств, поддержка стратегически важных отраслей региона, развитие экологичных производств.
Применяя факторы экзогенного и эндогенного характера государство воздействует на процесс преодоления неравномерности в экономическом развитии регионов.
Устранение асимметрии в экономическом развитии регионов противоречит рыночной экономике, так как экономическое развитие отвергает выравнивание. Политика выравнивания не всегда приносит положительный результат. Структуризация экономики регионов - это необходимая предпосылка и действенный фактор достижения сбалансированности экономического пространства, достижение относительно равномерного регионального развития, позволяющий смоделировать и построить оптимальную структуру экономики региона, вовлечь незадействованные внутренние резервы, которые будут способствовать к нивелированию поляризации. Обеспечив концентрацию отдельных производств в регионах, в которых может быть обеспечена наибольшая их конкурентоспособность.
Литература
1. Вебер А. Теория размещения промышленности: пер. с нем. / А. Вебер. -Москва: Книга, 1926. 224 с.
2. Stolper M. The limitation to globalization technologic district and international trade // Electronic Geography. USA. 1992. № 1
3. Isard W. Interregional and regional input-output analysis: a model of a space economy. Review of Economics and Statistics, 33. 1951. 328 р.
4. Молчан А.С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики / Мол-чан А.С. // Научный журнал КубГАУ. №67(03). 2011. С.1-24.
5. Хей Д. Теория организации промышленности: в 2 т.: пер. с англ./Д. Хей, Д. Морис; под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экон. шк, 1999. 592 с.
6. Метапром промышленный портал [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.metaprom.ru/articles/a484-privoljskiy-federalnyy-okrug-promyshlennost-privoljya/ (дата обращения: 15.02.2018).
7. Исянбаев М.Н. Энциклопедия Башкирии (электронная энциклопедия) URL: http://ufa-gid.com/encyclopedia/ razmesh.html (дата обращения: 06.03.2018).
8. Электронный журнал [Электронный ресурс]. - URL: http://fb.ru/article/ 329690/promyishlennost-chto-takoe-obyektyi-produktsiya-znachenie-v-ekonomike (дата обращения: 03.02.2018).
9. ГатауллинР.Ф., КаримовА.Г., Ас-лаева С.Ш. Сущность, специфика и основные факторы поляризации территориальных систем // Фундаментальные исследования. 2017. № 4. С.339-343.
10. Экономическое пространство: теории и реалии / Климова Н.И., Алтуфьева Т.Ю., Иванов П.А., Сахапова Г.Р., Шмакова М.В. и др. // Ред. кол.: А.И. Татаркин (рук.), Л.А. Исмагилова, Н.И. Климова, P. Sakбl Москва: Экономика, 2011. 374 с.
11. Татаркин А.И. Развитие экономического пространства регионов России на основе кластерных инициатив // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. Т. 21. № 3. С. 28-36.
12. Печаткин В.В. Пространственное развитие России как ключевой фактор обеспечения ее экономической безопасности // Технологии управления социально-экономическим развитием региона. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 томах. 2008. С. 301-305.
13. Кириллова С. А., Кантор О.Г. Региональное развитие и качество экономического пространства // Регион: экономика и социология. 2010. №3. С. 5780.
14. Иванов П.А. Оценка экономической безопасности региона (на примере Республики Башкортостан и Ивановской области) // Научные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. №7(352). Т. 13. С. 1270-1282.
15. Fujita M., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. The MIT Press, 1999. 367 p.
16. Dirk Willem te Velde Regional Integration, growth and convergence // Journal of Economic Integration. 2011 March. 26(1):1-28. Cited By 2. https:// doi.org/10.11130/jei.2011.26.1.1.
17. ZinovyevaA., Shabalina S. Aspects of smoothing of spatial polarization in region
economy political sciences, law, finanse, economics and tourism conference proceedings (Series: International Multidisciplinary Scientific Conferences on Social Sciences and Arts.). №2. Vol. V. 2016. P.73-79.
18. Zhang K.G., Ba M.T., Sun Y.M.; Meng H.L. Study on Spatial Distribution Characteristics of Intra-city Economic Sector Value-added Growth Rates in Henan // International Conference on Advances in Energy, Environment and Chemical Engineering (AEECE). Book Series: AER-Advances in Engineering Research. 23 V. 2015. P. 578-583.
19. Chen W.F., Zhao W.L., Meng D.Y. Evolvement of temporal-spatial pattern of economic development in Central Plain Economic Zone // Economic Geography. Volume: 10. 2011. P. 1585-1591.
20. Fan J. The strategy of major function oriented zoning and the optimization of territorial development patterns By: Bulletin of Chinese Academy of Sciences Volume: 2 2013. P. 193-206.
21. Hu L.M., Mia C.H., Qiao J.J. A study on the divergence and temperal-spatial structure of regional economic development in Henan Province. Progress in Geography Volume: 3. 2002. P. 268-274.
22. Wu J., WuZ.F. Firm capabilities and the performance in regional polarization. Management decision. 2013. Volume: 51. Issue: 8. P. 1613-1627. Doi: 10.1108/MD-10-2012-0764.
23. Биглова Г.Ф. Инструменты оценки инвестиционной привлекательности региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. №4. С. 107-114.
24. Гайнанов Д.А., Атаева А.Г., Уляева А.Г. Методологические аспекты взаимодействия разноуровневых территориальных систем // Управление экономическими системами: электронный журнал. 2015. № 11(2). [Электронный ресурс]. -URL: http://uecs.ru/ru/regionalnaya-ekonomika/item/3863-2015-12-22-08-10-16 (дата обращения: 03.02.2018).
25. Гатауллин Р.Ф., Аслаева С.Ш., Каримов А.Г. Оценка поляризации экономического пространства в диагностике экономической безопасности // Конкурентоспособность в глобальном мире. 2017. №9(1). С. 27-31.
26. Аслаева С.Ш. Пространственная неоднородность в экономическом развитии Республики Башкортостан // Аудит
и финансовый анализ. 2016. № 5. С. 353359.
27. ГатауллинР.Ф, Аслаева С.Ш. Нивелирование и поляризация в развитии экономического пространства // Фундаментальные исследования. 2017. №9-1. С. 164-168.
28. Исянбаев М.Н. Экономические подрайоны Республики Башкортостан / Германия: LAP Lambert Academic Publishing, 2015. 238 с.
29. АхуновР.Р., ЯнгировА.В., Токта-мышева Ю.С., Рабцевич А.А, Мухаметова А.Д. Проблемы формирования сбалансированного пространства Республики Башкортостан // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. №6. С.9-15.
Concentration of industrial production in the regions
Gataullin R.F., Aslaeva S.S., Galikeev R.N.
Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences (ISER SIU RAN)
The relevance of the study is determined by the role of industrial production in overcoming heterogeneity in spatial development and multidirectional trends in the development of the industry. These processes are most clearly represented in the Volga Federal District, which included industrialized regions. In the production of industrial products, the Volga Federal District is in second place in the Russian Federation. The industry is represented in the district mainly by the enterprises of energy, chemical production and engineering. The same production is presented in the Republic of Bashkortostan. The purpose of our study: to formulate the scientific basis for the preparation of programs to support industrial development in the regions, taking into account trends in the concentration of industrial production in them, which allows for a more targeted policy in this direction. To identify these trends, we used the original methodology for assessing the processes of polarization and leveling of socioeconomic development in a regional context. The dynamics of indicators of industrial production and capital-labor per employee, as well as fixed capital investment per capita, and the share of innovative goods and services in the industry that shows the quality of industrial growth in the regions. The greatest magnitude of polarity in the Republic of Belarus is observed in terms of innovative products, works and services of industrial production. Presented are cartographic profiles of the Volga Federal District and the Republic of Bashkortostan in terms of the growth rate of industrial production for 1 employed in the industry. The main trends of further concentration of industrial production in a certain group of cities of the republic are revealed. Measures are proposed to level the polarization of regions by concentration of growth, which implies a differentiated approach with the support of industrial growth and requires various measures to implement the relevant policies. Keywords: concentration, regional economy, industrial complex, points of growth,
polarization, leveling, labor productivity, capital-labor ratio, investments, innovations, extensive growth. References
1. Weber A. Theory of industry placement: Per.
with him. / A. Weber. - Moscow: Book, 1926. 224 p.
2. Stolper M. The limitation to globalization of the
district and international trade // Electronic Geography. USA. 1992. No. 1
3. Isard W. Interregional and regional input-output
analysis: a model of a space economy. Review of Economics and Statistics, 33. 1951. 328 p.
4. Molchan A.S. Formation of points of economic
growth as a basic economic strategy for the development and modernization of the regional economy / Molchan A.S. // Scientific journal KubGAU. No. 67 ( 03). 2011. C.1-24.
5. Hey D. Theory of the organization of industry: in
2 v .: Per. from English / D. Hey, D. Maurice; by ed. A.G. Slutsky. SPb .: Econ. GC, 1999. 592 p.
6. Metaprom industrial portal [Electronic resource].
- URL: http://www.metaprom.ru/articles/a484-privoljskiy-federalnyy-okrug-promyshlennost-privoljya/ (appeal date: 02/15/2018).
7. Isyanbaev M.N. Encyclopedia of Bashkortostan
(electronic encyclopedia) URL: http://ufa-gid.com/encyclopedia/razmesh.html (access date: 06.03.2018).
8. Electronic journal [Electronic resource]. - URL:
http://fb.ru/article/329690/promyishlennost-chto-takoe-obyektyi-produktsiya-znachenie-v-ekonomike (access date: 03.02.2018).
9. Gataullin R.F., Karimov A.G., Aslaeva S.Sh.
Essence, specificity and main factors of polarization of territorial systems // Fundamental research. 2017. No. 4. P.339-343.
10. Economic space: theories and realities / Klimova N.I., Altufeva T.Yu., Ivanov P.A., Sakhapova G.R., Shmakova M.V. and others // Ed. col .: A.I. Tatarkin (leader), L.A. Ismagilova, N.I. Klimova, P. Sak6l Moscow: Economics, 2011. 374 p.
11. Tatarkin A.I. Development of the economic space of Russian regions based on cluster initiatives // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2012. V. 21. No. 3. S. 28-36.
12. Pechatkin V.V. Spatial development of Russia as a key factor in ensuring its economic security // Technologies for managing the socioeconomic development of the region. Collection of articles of the International Scientific and Practical Conference: in 2 volumes. 2008. p. 301-305.
13. Kirillova S. A., Kantor OG Regional development and quality of economic space // Region: economy and sociology. 2010. №3. Pp. 5780.
14. Ivanov P.A. Assessment of the economic security of the region (on the example of the Republic of Bashkortostan and the Ivanovo region) // Scientific interests: priorities and safety. 2017. №7 (352). T. 13. S. 1270-1282.
15. Fujita M., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. The MIT Press, 1999. 367 p.
16. Dirk Willem te Velde Regional Integration, growth and convergence // Journal of Economic Integration. 2011 March. 26 (1): 1-28. Cited By 2. https://doi.org/10.11130/ jei.2011.26.1.1.
17. Zinovyeva A., Shabalina S. Aspects of the Regional Economic Conference and the Conference on Social Sciences and the Arts. №2. Vol. V. 2016. P.73-79.
18. Zhang K.G., Ba M.T., Sun Y.M .; Meng H.L. Growth Rates in Henan // International Conference on Spatial Distribution / Economy / Economic Sector; Book Series: AER-Advances in Engineering Research. 23 V. 2015. P. 578-583.
О À
В
S
N
19. Chen W.F., Zhao W.L., Meng D.Y. Evolution of the Central Plain Economic Zone // Economic Geography. Volume: 10. 2011. P. 1585-1591.
20. Fan of Chinese Academy of Sciences Volume: 2, 2013. P. 193-206.
21. Hu L.M., Mia C.H., Qiao J.J. A study of the regional economic development in Henan Province. Progress in Geography Volume: 3. 2002. P. 268-274.
22. Wu J., Wu Z.F. Firmware and regional performance in regional polarization. Management decision. 2013. Volume: 51. Issue: 8. P. 1613-1627. Doi: 10.1108 / MD-10-2012-0764.
23. Biglova G.F. Tools for assessing the investment attractiveness of the region // Corporate Governance and Innovative Development of
the Economy of the North: Bulletin of the Research Center for Corporate Law, Governance and Venture Investment of Syktyvkar State University. 2014. №4. Pp. 107114.
24. Gaynanov D.A., Ataeva A.G., Ulyaev A.G. Methodological aspects of the interaction of multi-level territorial systems // Management of economic systems: an electronic journal. 2015. № 11 (2). [Electronic resource]. - URL: http://uecs.ru/ru/regionalnaya-ekonomika/ item/3863-2015-12-22-08-10-16 (access date: 03.02.2018).
25. Gataullin R.F., Aslaeva S.Sh., Karimov A.G. Evaluation of the polarization of economic space in the diagnosis of economic security // Competitiveness in the global world. 2017. № 9 (1). Pp. 27-31.
26. Aslaeva S.Sh. Spatial heterogeneity in the economic development of the Republic of Bashkortostan // Audit and financial analysis. 2016. No. 5. P. 353-359.
27. Gataullin R.F., Aslaeva S.Sh. Leveling and polarization in the development of economic space // Basic Research. 2017. № 9-1. Pp. 164-168.
28. Isyanbaev M.N. Economic Subdistricts of the Republic of Bashkortostan / Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2015. 238 p.
29. Akhunov R.R., Yangirov A.V., Toktamysheva Yu.S., Rabtsevich A.A., Mukhametova A.D. Problems of formation of a balanced space of the Republic of Bashkortostan // Economics and Management: a scientific and practical journal. 2016. №6. C.9-15.
СЧ
cJ £
Б
2 ©
