CC BY
151
Н. ПАВЛОВ, профессор
- пр°фесс°р Контроль знаний
Т. СИДОРОВА, доцент *
В. ФРОЛОВ, доцент студентов
Московский государственный текстильный университет им. А. Н. Косыгина
Если цель учебного процесса заключается в передаче знаний и умений от преподавателя к студенту, то средствами достижения этой цели являются, во-первых, регулярная работа студента в течение всего семестра и, во-вторых, систематический контроль полученных им знаний. Исходя из этой предпосылки, авторы попытались обобщить опыт использования в учебном процессе модульно-рейтинговой системы [1] и методов повышения объективности оценки знаний студентов [2].
Принципы построения модульно-рейтинговой системы
Модульно-рейтинговая система складывается из двух взаимосвязанных и дополняющих одна другую частей: модульной и рейтинговой, которые могут функционировать и по отдельности, но с меньшей эффективностью.
Модульная система имеет целью поставить студента перед необходимостью регулярной учебной работы в течение всего семестра. Это достигается делением преподаваемой дисциплины на крупные блоки, по завершении которых студент сдает промежуточные (модульные) экзамены (ПЭ). Полученные им баллы за все ПЭ суммируются и составляют его рейтинг по данной дисциплине. Весомость этих баллов для студента по-
вышается тем, что при получении достаточной суммы баллов за все ПЭ их результаты могут засчитываться ему как итоговый (семестровый) экзамен, т.е. модульные экзамены становятся такими же авторитетными, как и семестровые. Этим самым и решается задача приучения студента к систематической учебной работе.
Принцип 1. Учебная дисциплина делится на модули так, чтобы каждый из них содержал ее завершенные разделы, на изучение которых календарным планом предусматривается не менее 10-12 часов практических или лабораторных занятий. Как правило, учебная дисциплина может быть разделена на 2, 3 или 4 модуля (в одном семестре).
Рейтинговая система имеет цель дать объективную развернутую оценку знаний (подготовленности) студента по всем изучаемым им дисциплинам в виде его рейтинга, который целесообразно использовать при любой аттестации студентов и при трудоустройстве специалистов.
Простейший рейтинг студента — его средний экзаменационный балл — не учитывает значимость каждой дисциплины и, кроме того, проявляется лишь в итоге обучения, что делает его пассивным показателем. Для стимулирования студента рейтинг должен быть активным
показателем, заставляющим стремиться к его увеличению. Для этого студент должен знать об изменении своего рейтинга в процессе обучения, что достигается введением модульных экзаменов.
Попытки совмещения в рейтинге студентов оценки их знаний (успеваемости) и оценки их отношения к учебе (выполнения текущих заданий) — бесплодны, так как невозможно найти общий эквивалент этим показателям даже в рамках одной дисциплины. Мы считаем, что баллы, полученные студентом при итоговом контроле его знаний (экзамены, зачеты, защиты проектов и т.п.), ни при каких переводных коэффициентах не могут быть эквивалентны баллам, полученным студентом в процессе учебы (за выполнение лабораторных работ, домашних заданий, выступления на семинарах и т.п.).
Принцип 2. Невозможно объективно и количественно (в баллах) сравнить оценку отношения студента к учебе, его прилежания, проявляющегося в выполнении им текущей работы (домашних заданий, графических и лабораторных работ и пр.) с оценкой его знаний изучаемого предмета, проявляемых на экзамене.
Рейтинг студентов должен складываться только из баллов, полученных им при итоговом контроле его знаний, а сумма баллов, полученных им за текущую учебную работу, должна рассматриваться как допуск студента к итоговому контролю знаний.
Для оценки каждого вида текущей работы, входящей в модуль и выполненной студентом, удобно пользоваться трехбалльной системой как наиболее оперативной. В этом случае за выполнение отдельной работы (задания) любого вида студент получает от 0 до 3
баллов в зависимости от качества ее выполнения (неудовлетворительно — О, удовлетворительно — 1, хорошо — 2 и отлично — 3 балла). Например, за самостоятельное выполнение одной лабораторной работы (ЛР) дается 3 балла, а за ее правильное оформление и сдачу в срок на данном ЛЗ — еще 3 балла, что заставляет студента готовиться к выполнению ЛР дома. При сдаче выполненной и оформленной ЛР на последующих ЛЗ за каждую просроченную неделю вычитается 1 балл. За выступление, за решение задач у доски на семинаре, равно как и за выполнение домашнего задания (ДЗ), за ответ по текущему опросу (БМПК), студент получает от 0 до 3 баллов. Перед ПЭ подсчитывается сумма баллов, набранная каждым студентом за время изучения данного модуля. Минимальное число баллов за текущую работу для допуска студента к ПЭ устанавливается как сумма баллов за все виды работы, входящие в данный модуль, оцененные в 2 балла.
Принцип 3. Студент может быть допущен к ПЭ только при накоплении им установленной суммы баллов за все виды текущей работы, для чего необходим ее строгий учет.
Чтобы студент поверил в модульную систему, преподаватель не должен в течение модуля изменять условия допуска к ПЭ или систему оценки его работы, с чем студент должен быть ознакомлен заранее и что может быть сформулировано как один из принципов успешного функционирования модульной системы: -«нельзя менять правила во время игры».
Максимальный рейтинг студента по отдельной дисциплине количественно должен быть величиной, позволяющей преподавателю обоснованно дифферен-
цировать студентов по их знаниям. Для этого традиционных 5 (а точнее 4) баллов явно недостаточно, а принятых в некоторых вузах 100 баллов слишком много. Мы используем величину в 24 балла, что позволяет в случае применения модульной системы делить ее на 2, 3 или 4 модуля как величину, являющуюся наименьшим общим кратным этим числам.
Тогда при делении курса на 4 модуля за каждый из 4~х ПЭ студент получает от 0 до 6 баллов в зависимости от качества ответа:
Качество
ответа: 2- 2 3- 3 4 5-5
балл: 0 1 2 3 4 5 6
В случае 3-х модулей за каждый ПЭ
— от 0 до 8 баллов:
Качество
ответа: 2- 2 2+ 3- 3 4 4+ 5- 5
балл: 0 1 2 345678
В случае 2-х модулей за каждый ПЭ
— от 0 до 12 баллов:
Качество
ответа: 2- 2 3 4- 4 5-5
балл: 0 2 4 6 8 10 12
Не следует разрешать, а тем более ориентировать студентов на возможную пересдачу ПЭ, что расхолаживает их при подготовке к ПЭ и противоречит цели введения модульной системы.
Принцип 4. Модульные экзамены пересдавать не допускается.
При анкетировании большинство студентов отметило, что при модульной системе основным стимулом к регулярной работе была для них возможность быть освобожденным и от семестрового экзамена. На самом деле это не освобождение от экзамена, а засчи-тывание результатов всех ПЭ за итоговый экзамен. Для этого студент должен выполнить два условия:
1 условие (по знаниям) — за все ПЭ
получить в сумме не менее 15 баллов (15-19 — хорошо, 20-24 — отлично) и не иметь за промежуточные экзамены 0 баллов.
2 условие (по отношению к учебе)— по всем модулям накопить определенную сумму баллов (за выполнение текущих заданий),которая должна не менее чем на 10% превышать сумму установленных минимумов для допуска к ПЭ.
Принцип 5. Одним из важных стимулов регулярной учебы студента является возможность получить оценку за итоговый экзамен по результатам сдачи модульных экзаменов.
Принципы получения объективной оценки знаний студента
Оценка знаний студента, полученных им по той или иной учебной дисциплине, не только подводит итог его успеваемости, но зачастую определяет и его способность к дальнейшему обучению или самостоятельной деятельности, т.е. значительным образом влияет на судьбу человека. Поэтому нет сомнений в том, что такая оценка должна быть максимально объективной, залогом чего обычно служит опыт и интуиция экзаменатора. На деле же не только между различными дисциплинами, но и в пределах одной — между разными преподавателями — не существует унифицированного подхода к требованиям на экзамене, так как до сих пор не найдены или не выбраны количественные параметры даже для проведения научно обоснованной грани между неудовлетворительной и удовлетворительной оценками. Если в принятой нами четырехбалльной системе «двойка» составляет от «пятерки» 40%, то это, разумеется, вовсе не означает, что студент для получения удовлетворительной оценки должен
знать 40 и более процентов от объема изучаемого предмета. А сколько?
Воспользуемся терминами и понятиями, применяемыми в государственных образовательных стандартах: «знание» и «умение». Очевидно, преподавание учебной дисциплины заключается в передаче преподавателем учащимся определенной суммы знаний и, что более сложно, в обучении их умению использовать эти знания. Графически (рис. 1) это можно представить в виде линии АВ, показывающей повышение уровня знаний обучаемого в течение определенного времени (т) до предела СВ, определяемого учебной программой дисциплины, и линии ОБ — рост уровня умения обучаемого оперировать полученными знаниями.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ ЗАДАНИЯ
Рис. 1
Изучение новой дисциплины начинается не на пустом месте, т.к. учащиеся в результате обучения предшествующим дисциплинам всегда имеют какой-то запас знаний (отрезок О А = а), полезных для данной дисциплины. Объем начальных знаний студентов по изучаемой дисциплине (а) показывает входной контроль. Для входного контроля знаний по преподаваемой дисциплине должны быть составлены вопросы по
ключевым темам ранее изучавшихся студентом родственных дисциплин и определена их доля от всей учебной программы данной дисциплины. Так, доля вопросов входного контроля для студентов 1-го курса ХТФ МГТУ им. А.Н. Косыгина от программы «Основ теоретической химии» составляет 25%, при тестировании было получено 47,9% правильных ответов, следовательно, начальный объем знаний по этой дисциплине составляет 12%.
Углы подъема кривых зависят от характера учебной дисциплины: чем больше она содержит элементов теории, чем менее в ней «описательности», тем больше величина БЕ превышает величину ВЕ.
Очевидно, что при количественном выражении уровня умения и уровня знания первый должен превышать второй в том случае, если учащийся способен использовать свои знания для решения поставленных перед ним задач. Если по чисто описательной дисциплине для этого достаточно равенства уравнений, то для теоретических и расчетных дисциплин разница между ними может достигать 50%. В нашем случае для «Основ теоретической химии» В В составляет от ВЕ 40%.
На наш взгляд, важнейшее значение имеет точка М, после «прохождения» которой уровень умения обучаемых становится выше уровня их знания. А это означает, что обучаемый приобрел умение использовать свои знания, иначе говоря, он перешел из области пассивных в область активных знаний.
Количественно приобретенный учащимся запас знаний и умений можно найти как сумму площадей ОАВЕ и ОБЕ. В первом приближении расчет можно провести с аппроксимацией за-
висимостей АВ и ОБ через прямые линии с заменой точки М, показывающей переход пассивных знаний в активные, на точку Р. В этом случае запас пассивных знаний и умений, ограниченный отрезком PH, от максимально возможного запаса знаний и умений составляет 21%, а отрезок ОН равен 0,4 от ОК.
Для получения четкого ответа на вопрос: «За что ставить положительную оценку (и какую) — необходимо решить две задачи:
1) выбрать такую шкалу оценок, в которой доля (%) минимальной положительной оценки от максимальной была бы равна доле знаний и умений экзаменуемого от полных знаний и умений, определяемых рабочей программой дисциплины:
2) давать экзаменуемому задания различных уровней сложности (имеющих разную «стоимость» в баллах), при выполнении которых им набирается сумма баллов, определяющая выставляемую оценку.
Соответствие уровня заданий необходимому объему знаний и умений для их выполнения удобно изображать с помощью графика (рис. 1), на котором по оси ординат отложен уровень знаний и умений экзаменуемого, а по оси абсцисс — уровень сложности задания (Т). При этом величины отрезков, характеризующих сложность задания, прямо пропорциональны его уровню. Для выполнения задания 1-го уровня сложности ОК достаточны пассивные знания понятий, определений, законов, формул; для 2-го уровня ОЬ требуется умение решать простые («типовые») задачи на основании знаний 1-го уровня; 3-ий уровень ОЕ предусматривает умение решать нестандартные задачи.
При умении выполнять задание 2-го уровня хотя бы наполовину (точка Ы), студент выходит из области пассивных в область активных знаний. Следовательно, линия ЫР является границей между отрицательными и положительными оценками. Отсюда минимальная доля (И) знаний и умений (от полного знания и умения по данной дисциплине), необходимая для получения положительной оценки, зависит от уровня начальных знаний студента (а). В общем случае, приняв максимальный объем знаний по данной дисциплине за 100%, (ВЕ), можно показать, что
И = (За + 100) / 4(а + 100)
Если (а) может изменяться в широких пределах ( от 0 до 90%), то и К изменяется от 25 до 49%. Для 1-го курса ХТФ по «Основам теоретической химии» а = 12%, тогда Я = 30%. Поэтому при использовании традиционной шкалы оценок, в которой отрицательная оценка «2» от максимальной «5» составляет 40%, она представляется несправедливой, т.к. отрицательная оценка от максимальной должна составлять 30 % (т.е. от 5 баллов — 1,5 балла). При шестибалльной системе — это 2 балла (точнее 1,8), при 24 балльной системе
— 7 баллов.
При составлении контрольных заданий удобно «стоимость» задания 1-го уровня оценивать в 1 балл, 2-го — в 2 балла и 3-его — в 3 балла, и число заданий всех трех уровней должно быть одинаковым, чтобы общая сумма баллов была кратна 6. Тогда для получения минимальной положительной оценки студенту необходимо выполнить все задания 1-го уровня и хотя бы наполовину задания 2-го уровня, чтобы набрать сумму баллов, кратную двум и составляющую 1/3 от максимальной суммы баллов.
Для получения хорошей оценки студент должен выполнить задания как 1-го, так и 2-го уровня, т.е. преодолеть границу Ц2 (рисунок), что соответствует доле знаний и умений Л, лежащей в зависимости от величины а в пределах от 43 до 65%. Можно принять Л = 62,5%, тогда для получения хорошей оценки по 6-балльной шкале нужно получить 4 балла, по 8-балльной — 5 баллов, а по 24-балльной — 15 баллов.
Для получения отличной оценки студенту необходимо сделать все задания 1-го и 2-го уровней и более чем наполовину задания 3-го уровня — граница 5Г, что отвечает значениям Л от 67 до 82%. Приняв среднее значение Л = 74,5%, получаем баллы, необходимые для получения такой оценки: при 6-балльной системе — 5 баллов, при 8-балльной системе — 6 баллов, при 24-балльной системе — 18 баллов.
Для различных учебных дисциплин число уровней сложности заданий должно быть различным. Если для теоретических и расчетных дисциплин составление заданий трех уровней затруднений не вызывает, то для описательных и гуманитарных дисциплин число уровней сложности, по-видимому, снизится до двух. При составлении контрольных заданий различных уровней сложности по каждой теме учебной дисциплины прежде всего требуется установить необходимый минимум знаний для 1-го уровня, а затем указать дополнительные знания, нужные для выполнения заданий 2-го и 3-го уровней.
Пример: тема «Газовые законы»
Минимум знаний:
• 1 моль вещества имеет массу в г, численно равную его молекулярной массе;
• 1 моль газа при н. у. занимает объем 22,4 л;
• формулы распространенных газов.
Дополнительные знания: умение рассчитать массу вещества но уравнению реакции, умение проводить расчеты по уравнению Клапейрона-Менделеева.
Задание 1-го уровня: найти объем, который занимает при н.у. водород массой 10 г.
Задание 2-го уровня: найти объем при н.у. водорода, выделившегося при растворении в разбавленной серной кислоте 6,6 г цинка.
Задание 3-го уровня: найти объем водорода, выделившегося при растворении в разбавленной серной кислоте 6,5 г цинка при давлении 120 кПа и температуре 40 “С.
Разумеется, в одном экзаменационном билете не должны содержатся задания всех уровней сложности, связанные с одним и тем же объектом, понятием, темой.
Использование предлагаемого подхода к составлению контрольных заданий и оценке знаний студента, по нашему мнению, позволяет повысить ее объективность.
Литература
1. А. Артемов, Н. Павлов, Т. Сидорова. Модульно-рейтинговая система // Высшее образование в России. — 1999. — №4.
2. Н. Павлов, Т. Сидорова. Объективная оценка знаний и умений учащихся с помощью заданий различных уровней сложности // Тезисы докладов VI международного симпозиума «Квалиметрия человека и образования». М., 1997. Т. 2. Ч. И.
