CC BY
70
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ
Макарова О.Б., Габерман Н.В., Галкина Е.А.
КОНТРОЛЬ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО БИОЛОГИИ С ПОМОЩЬЮ СИСТЕМЫ ИНТЕРАКТИВНОГО ОПРОСА SMART RESPONSE
Современное развитие образования в России - это период упорядочения, проверки на общественную востребованность и эффективность инновационных начинаний. Расширяются и видоизменяются функции образования как важного фактора социальной стабильности, преемственности культуры, сохранения нравственного, физического и психического здоровья молодежи, воспитания творческой, активной и ответственной личности. Необходимо освоение новых функций и содержания образования, поиска и внедрения технологий и гибких организационных форм, пересмотра некоторых принципов образования и воспитания, нахождения эффективных способов индивидуального подхода к обучающимся [6].
Контроль учебных достижений обучающихся - важный этап в процессе обучения. Задача учителя не только выявить уровень учебных достижений школьников, но и сформировать общественно необходимые мотивы деятельности; создать условия для развития таких необходимых качеств, как стремление к самосовершенствованию и углублению знаний, целеустремленность в решении проблем, внутренняя ответственность и самоконтроль.
Необходим новый подход к содержанию контроля и оценивания успешности обучающихся в школе, направленный на создание условий осуществления контроля, способствующих развитию качеств обучающихся: самостоятельность мышления, системное осмысление материала, умение анализировать, умение видеть проблему и решать ее, привлекая имеющиеся знания, умения находить новую необходимую информацию для решения конкретного вопроса, способность аргументировать и отстаивать свою точку зрения, способность к самоконтролю и обучению. Возникает необходимость разработки методов контроля, которые бы создавали условия для развития индивидуальных способностей учащихся, для активизации их творческой деятельности, самостоятельности, для приобретения навыков учения.
Тестирование является объективным инструментом для выявления уровня усвоения учебных достижений обучающимися. Главная позиция тестирования определяется его четкой определенностью, надежностью, комплексностью, сочетаемостью с другими формами.
В связи с информатизацией образования в педагогических инновациях появилось отдельное направление - компьютерное тестирование, при котором предъявление тестов, оценивание и выдача результатов обучающимся осуществляется с помощью персонального компьютера. Компьютерное тестирование способно удовлетворить назначение контроля и оценки результатов, при этом экономя время и средства (бумагу).
Интерактивное тестирование с Smart Response, является инновационной разработкой в сфере компьютерного тестирования. Программа Smart Response позволяет проводить объективный текущий контроль учебных достижений обучающихся по биологии с целью диагностики и актуализации образовательного процесса. Возможно применение Smart Response в комплексе с другими формами контроля в ходе итоговой аттестации.
Нами был организован педагогический формирующий эксперимент по выявлению эффективности интерактивного тестирования с помощью Smart Response для текущего контроля достижений обучающихся по биологии на базе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №1» г. Новосибирска.
В ходе экспериментальной работы в 6-х классах проводились контрольные работы с помощью интерактивного тестирования как отдельного метода в ходе текущего контроля, так и в комплексе с заданиями открытого типа в итоговом контроле по теме «Систематика растений» в соответствии с учебно-методическим комплексом В. В. Пасечника «Биология. Многообразие покрытосеменных растений. 6 класс» [7].
Для тестирования в ходе текущего контроля учебных достижений по биологии использовались стандартизированные тесты закрытого типа [3].
В качестве показателя количественной обработки результатов тестирования использовался средний балл [2]:
У1} х
V _iii—Tl
где х — сумма баллов от 1 до п;
п - количество анализируемых оценок.
При подсчете результатов тестирования можно использовать коэффициент правильности [1]:
Кправ=а/Ь'100%,
где а - количество выполненных заданий учащимся в тесте, Ь - количество заданий в тесте.
Расчитывали дисперсию, то есть естественную меру рассеяния величин вокруг среднеарифметического. Изменение дисперсии характеризует стабильность процесса обучения. Резкие перепады величин дисперсии свидетельствуют о недостатках, обнаруженных в ходе обучения.
Дисперсия (Д) ряда оценок х1.. .хп вычесляется по формуле [2]:
где x - средний балл оценок в группе (или в другой выборке); n-общее число анализируемых оценок; xi - оценка в баллах («1», «2», «3», «4», «5»).
При определении дисперсии оценок, выставленных за усвоение материала темы, выборкой является совокупность всех оценок, полученных учащимися группы за время прохождения данной темы; при выявлении дисперсии оценок за усвоение материала предмета - все оценки за соответствующий период обучения.
В отличии от значений анализируемых данных (оценок успеваемости), величина дисперсии изменяется в квадратных единицах. Для того чтобы иметь меру рассеяния, сопоставимую с рассматриваемыми значениями оценок, находят корень квадратный из дисперсии - о=^Д [2].
Немаловажным параметром в статистической обработке результатов обучения по биологии является динамика успеваемости учащихся.
Условно можно рассматривать четыре типа динамики успеваемости каждого учащегося группы в течение определенного промежутка времени: растущую, колеблющуюся, падающую и стабильную. Если динамика успеваемости будет растущей или стабильной, то эксперимент удался [2].
Статистический анализ динамики успеваемости учащихся биологии общеобразовательных организаций осуществляется по данным результатов оценки уровня знаний.
Для проверки полноты понятий, успешно используются методы поэлементного анализа, предложенные А.В. Усовой [9]. Контрольные задания составляются так, чтобы ответы потребовали от учащегося раскрытия объема, связей и отношений с другими понятиями.
Для выявления степени полноты усвоения содержания понятий обучающихся по биологии, необходимо воспользоваться коэффициентом полноты усвоения содержания [2]:
где Li - количество существенных признаков понятий, усвоенных ьтым количеством обучающихся;
L - количество признаков, подлежащих усвоению;
N - количество испытуемых.
Согласно В.П. Беспалько, коэффициент усвоения содержания можно разделить на три уровня: высокий - Кусв.сод.>0,85; средний - 0,7< Кусв.сод. <0,85; низкий - Кусв.сод. <0,7 [4].
Для оценки достоверности полученных результатов использовался t - критерий Стьюдента [2]:
НХз-ХкУ^(тэ2+тк2 ),
где Хк и Хэ - среднеарифметическое значение для каждой группы, т -стандартные ошибки среднеарифметического значения. По таблице определяется достоверность различий. Для этого полученное значение t сравнивается с табличным при 5%-ном уровне значимости при числе степеней свободы которые вычисляются по формуле [2]:
£=п(э)+п(к)-2,
где п(э) и п(к) - общее число индивидуальных результатов соответственно в экспериментальной и контрольной группах.
Если окажется, что полученное в эксперименте t больше табличного значения ^ то различия между Хэ и Хк считаются достоверными при р < 0,05 (при 5% уровне значимости). В случае, когда полученное в эксперименте t меньше табличного значения ^ то различия недостоверные, и разница между Хэ и Хк имеет случайный характер.
При достоверных различиях между Хэ и Хк достаточно оснований для того, чтобы говорить о том, что методика в экспериментальной группе оказалась эффективнее методики контрольной группы.
Для определения уровня усвоения материала обучающимися, наиболее удачен в школьной биологии подход М.Н. Скаткина, В.В. Краевского [5; 8]:
I уровень (репродуктивный) - осознанное восприятие и фиксация в памяти знания, способность пересказать материал своими словами, определить понятия, объяснить их содержание, привести примеры для конкретизации теоретических положений. На этом уровне преобладает репродуктивная деятельность без самостоятельного обобщения или установления причинно-следственных связей.
II уровень (продуктивный) - готовность к самостоятельному применению знаний в сходных условиях.
III уровень (творческий, исследовательский) - готовность к творческому применению знаний в новых ситуациях.
Перед проведением педагогического эксперимента был подсчитан средний балл отметок обучающихся за весь период обучения. По результатам подсчета видно (таблица 1), что обучающиеся экспериментальной и контрольной групп имеют относительно равный средний балл на начало изучения темы «Систематика растений».
Таблица 1. Средний балл учащихся по биологии до начала эксперимента
Критерий Контрольная группа Экспериментальная группа
Средний балл (Хср.) 3,75 3,71
В рамках эксперимента были проведены четыре контрольных работы. В экспериментальной группе каждая контрольная работа проходила методом интерактивного тестирования с помощью Smart Response. В контрольной группе тестирование проходило в письменной форме.
Методом статистической обработки были получены результаты тестирования (рис. 1), которые указывают на растущую динамику успеваемости обучающихся экспериментальной группы по биологии.
Рис. 1. Изменение среднего балла успеваемости обучающихся в ходе контроля учебных достижений по биологии
Для оценки достоверности результатов контрольных работ был подсчитан критерий Стьюдента, равный 5,7,а значение табличного t = 1,994. Из этого следует, что различия между контрольной и экспериментальной группой являются достоверными, так как t > t табл.
Итоговая контрольная работа по теме «Систематика растений» состояла из двух частей. Первая часть - интерактивный тест, включающий 25 заданий закрытого типа, вторая часть - письменная работа из 5 заданий открытого типа. По результатам первой части итоговой контрольной работы был подсчитан коэффициент правильности выполнения теста. Результаты второй части контрольной работы обрабатывали методом поэлементного анализа. Затем был подсчитан коэффициент полноты усвоения содержания. Ответы испытуемых показали (таблица 2), что обучающиеся на репродуктивном и продуктивном уровнях хорошо овладели основными знаниями данной темы.
Таблица 2. Показатели успеваемости обучающихся по результатам итоговой контрольной работы по теме «Систематика растений»
Показатели успеваемости Контрольная группа Экспериментальная группа
Коэффициент правильности, в % 82,6 85,8
Коэффициент полноты усвоения содержания 0,75 (средний уровень усвоения) 0,88 (высокий уровень усвоения)
Таким образом, результаты итоговой работы показывают более высокий уровень успеваемости обучающихся экспериментальной группы по сравнению с обучающимися контрольной группы.
По результатам формирующего эксперимента была составлена сводная таблица (таблица 3).
Таблица 3. Результаты формирующего педагогического эксперимента
Критерии Контрольная группа Экспериментальная группа
Коэффициент полноты усвоения содержания 0,75 (средний уровень усвоения) 0,88 (высокий уровень усвоения)
Коэффициент правильности, в % 82,56 85,78
Средний балл 4,03 4,54
Дисперсия 0,38 0,32
Среднеквадратичное отклонение 0,61 0,53
Критерий Стьюдента 5,7 (t табл. = 1,994)
В экспериментальной группе с начала проведения исследования заметно вырос интерес к биологии, что можно связать с внедрением метода интерактивного тестирования. Обучающиеся экспериментальной группы приняли участие в учебно-исследовательской работе, выступили на практической конференции, что указывает на переход обучающихся к третьему уровню усвоения знаний -применения знаний в новых ситуациях.
Интерактивное тестирование позволяет эффективно проводить текущий контроль учебных достижений обучающихся по биологии и при сформированном навыке работы значительно экономит время и бумагу. Учитель наблюдает со своего компьютера за выполнением задания, мгновенно получает результаты тестирования, обсуждает их вместе с учениками и выполняет с ними работу над ошибками. В ходе интерактивного тестирования обучающиеся могут осуществлять и самоконтроль, который также способствует качественному освоению знаний, умений и навыков.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М.: Педагогика, 1984. 296 с.
2. Беляева А.П. Дидактические принципы профессиональной подготовки в профтехучилищах. М.: Высшая школа, 1991. 125 с.
3. Бенуж Е.М. Тесты по биологии: 6 класс: К учебнику В. В. Пасечника «Биология. Бактерии, грибы, растения. 6 класс». М.: Экзамен, 2007. 120 с.
4. Беспалько В. П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. 352 с.
5. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога- исследователя. - Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. 165 с.
6. Методологические проблемы современного школьного биологического образования: монография / Н.З. Смирнова, И.Б. Чмиль, Л.И. Ачекулова, Т.В. Голикова, Е.А. Галкина, Е.Н. Прохоручук; Красноярск: КГПУ им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2010. 352 с.
7. Пасечник В. В. Биология. 6 класс. Многообразие покрытосеменных растений /Учебник. М.: Дрофа, 2013 208 с.
8. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования: перспективы и проблемы. М.: Знание, 1981. 96 с.
9. Усова А. В., Бобров А. А. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. 174 с.
Ивановская О.Г.
СЕМАНТИЧЕСКИЙ РЕЗОНАНС У УЧИТЕЛЕЙ НА ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ, ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОСОДИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ РЕЧИ
I. Введение
Особенности современной образовательной ситуации предъявляют требования к развитию способности учителя к педагогическому взаимодействию с учащимися как одному из главных профессиональных качеств педагога (В. С. Грехнев, М. Е. Дуранов, И. Я. Зязюн, И. И. Зарецкая, И. А. Зимняя, И. Ф. Исаев, П. Ф. Каптерев, В. А. Кан-Калик, И. А. Колесникова, Я. Л. Коломинский, И. В. Кузьмина, А. А. Леонтьев, А. К. Маркова, А. В. Мудрик, А. В. Петровский, Г. Б. Скок, В. А. Сластенин, Л. Ф. Шеховцова, В. Д. Ширшов, Е. Н. Шиянов, Н. Е. Щуркова, И. М. Юсупов и др.).
В процессе педагогического взаимодействия педагог и учащиеся обмениваются не только значимой для них информацией, но и своими мыслями, чувствами, переживаниями. Это создаёт определённый эмоциональный фон взаимодействия педагога и учащихся (И. А. Баева, Т. Г. Браже, А. Б. Вэскер, И. Я. Зазюн,
