CC BY
31
Министерство образования и науки РФ
Правительство Пензенской области Академия информатизации образования Академия проблем качества РФ Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского Российская инженерная академия Вычислительный центр РАН им. А.А.Дородницына Институт испытаний и сертификации ВВТ ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «РУБИН» ОАО «НИИФИ», ОАО «ПНИЭИ», ФГУП ФНПЦ «ПО СТАРТ», НИКИРЭТ, ЗАО «НИИФИиВТ» ОАО «ППО ЭЛЕКТРОПРИБОР», ОАО «РАДИОЗАВОД» Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС» ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА» Пензенский государственный университет
АадижУ{%шсж
ТРУДЫ
МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА
НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО
II то^
ПЕНЗА 2015
УДК 621.396.6:621.315.616.97:658:562 Т78
Труды Международного симпозиума «НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО»:
T78 в 2 т. - Пенза : ПГУ, 2015. - 2 том - 384 с.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
В сборник трудов включены доклады юбилейного ХХ-го Международного симпозиума «Надежность и качество», проходившего с 25 по 31 мая 2015 г. в городе Пензе.
Рассмотрены актуальные проблемы теории и практики повышения надежности и качества; эффективности внедрения инновационных и информационных технологий в фундаментальных научных и прикладных исследованиях, образовательных и коммуникативных системах и средах, экономике и юриспруденции; методов и средств анализа и прогнозирования показателей надежности и качества приборов, устройств и систем, а также анализа непараметрических моделей и оценки остаточного ресурса изделий двойного назначения; ресурсосбережения; проектирования интеллектуальных экспертных и диагностических систем; систем управления и связи; интерактивных, телекоммуникационных сетей и сервисных систем; экологического мониторинга и контроля состояния окружающей среды и биологических объектов; исследования физико-технологических процессов в науке, технике и технологиях для повышения качества выпускаемых изделий радиопромышленности, приборостроения, аэрокосмического и топливно-энергетического комплексов, электроники и вычислительной техники и др.
Оргкомитет благодарит за поддержку в организации и проведении Международного симпозиума и издании настоящих трудов Министерство образования и науки РФ, Правительство Пензенской области, Академию проблем качества РФ, Российскую академию космонавтики им. К. Э. Циолковского, Российскую инженерную академию, Академию информатизации образования, Вычислительный центр РАН им. А. А. Дородницына, Институт испытаний и сертификации ВВТ, ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца», ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «НИИФИ», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «РУБИН», ОАО «РАДИОЗАВОД», ОАО «ППО ЭЛЕКТРИПРИБОР», ФГУП «ПО «СТАРТ», НИКИРЭТ - филиал ФГУП «ПО «СТАРТ», Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС», ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА»,Пензенский государственный университет.
Сборник статей зарегистрирован в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) с 2005 г.
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :
Юрков Н. К. - главный редактор Трусов В. А. - ответственный секретарь Баннов В. Я. - ученый секретарь Волчихин В. И., Абрамов О. В., Авакян А. А., Дивеев А.И., Иофин А. А., Каштанов В. А., Майстер В. А., Острейковский В.А., Петров Б. М., Писарев В. Н., Роберт И. В., Романенко Ю. А., Северцев Н. А., Садыков С. С., Садыхов Г. С., Увайсов С. У.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
© Оргкомитет симпозиума, 2015 © ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2015
Оценка психического статуса проводилась с помощью экспериментально-психологической методики MMPI [4]. Для оценки качества жизни использовался опросник качества жизни SF 36 [5]. Контрольную группу для оценки качества жизни составили 15 здоровых добровольцев.
Статистическая обработка данных проводилась с использованием общепринятых методов вариационной статистики. Критическое значение уровня значимости принимали равным 5%. Полученные данные обрабатывали с применением пакета прикладных программ Attestat, версия 10.5.1., статистических формул программы Microsoft Excel версия 5.0.
Результаты. Проведенные исследования показали у 75% больных, проходящих повторные циклы ПХТ, подъем психологического профиля был выше нормального уровня (больше 70 баллов по шкале T). В этой же группе в усредненном профиле MMPI отмечалось максимальное повышение по шкале 1 (ипохондрии) до 88 баллов, по шкале 2 (депрессии) до 7 6 баллов, по шкале 8 (шизофрении) - до 7 4 баллов.
Выявленные изменения психологического профиля можно трактовать как соматогенно обусловленные ипохондрические или неврастеноподобные синдромы. Усредненный профиль вновь поступивших пациентов, еще не начавших курс ПХТ, имел более низкие значения по шкалам 1, 2 и более высокое значение по шкале 5 (шкала интересов), что говорит о менее выраженных психологических изменениях.
Методика изучения качества жизни выявила, что у 87% больных их физическая активность значительно ограничивалась состоянием здоровья (шкала РЕ). В контрольной группе это отмечено у 8% испытуемых. У 73% больных была снижена жизненная активность, повышена утомляемость (шкала УТ), больные были ограничены в выполнении повседневной работы, у них отмечалось ухудшение эмоционального состояния (шкала КЕ). В контрольной группе подобные изменения отмечены в 16% случаев. Депрессия, тревожные переживания (шкала МН) выявлены у 67% и 25% пациентов основной и контрольной групп, соответственно. У 58% пациентов с повторными курсами ПХТ боль значительно ограничивала активность (шкала ВР), в контрольной группе жалоб на болевые ощущения не было. У 20% пролеченных больных были значительно ограничены социальные контакты, снижен уровень общения (шкала БЕ), в контрольной группе подобных явлений не отмечено. 8% больных с ПХТ низко оценивал свое состояние здоровья (шкала 9Н), в контрольной группе оценка состояния была адекватной.
Заключение. Клинические проявления у больных с ХЛЛ и ММ, побочные эффекты современных схем лекарственной терапии вызывают существенное снижение качества жизни, что свидетельствуют о необходимости разработки для них реабилитационных программ с обязательным включением различных методов психотерапии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.П. Злокачественные новообразования в России в 2013 году (заболеваемость и смертность)/ М.РИИС ФИАН, 2015,250.
2. Бессмельцев С.С. Бортезомиб (Велкейд) в индукционной терапии множественной миелом/ С.С. Бессмельцев, Л. В. Стельмашенко, Е. В. Карягина и др.// Клиническая онкогематология. 2008;1(4):315-322.
3. Сахапова Г.Ф. Качество жизни пациентов с множественной миеломой в зависимости от длительности основного заболевания/ Г.Ф. Сахапова, Л.П.Герасимова, М.Ф. Кабирова, Янтурина Н.Х. // www/medline.ru Том 12. Онкология, Август, 2011.
4. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI). Практическое руководство. М: Речь 2007; 224.
5. Сидоров П.И. Алгоритмы оценки качества жизни больных с психосоматическими заболеваниями/ П.И. Сидоров, А.Г. Соловьев, И.А.Новикова// Тер.арх., 2004;10: 36-43.
6. Soffietti R1, Trevisan E2, Ruda R. Neurologic complications of chemotherapy and other newer and experimental approaches.Handb Clin Neurol. 2014; 121: 1199-218.
УДК 615.035.4
Чернышова Н.С., Чернышов Д.Г., Моисеева Т.В., Мусиенко В.С.
НОУ ВПО медицинский институт «Реавиз», Самара, Россия
КОНТРОЛЬ СИМПТОМОВ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ НА ФОНЕ SMART-ТЕРАПИИ
Бронхиальная астма (БА) является одним из наиболее распространенных хронических заболеваний, представляющим серьезную проблему. По данным ВОЗ 100-150 млн. человек в мире страдают БА [1, 2, 3] . Для лечения БА в настоящее время рекомендуется к применению SMART - терапия (SMART - Symbicort Maintenance and Reliever Therapy), основанная на возможности использования фиксированной комбинации формотерола и бу-десонида (симбикорт 160/4,5 мг) в одном ингаляторе как в качестве средства базисной терапии, так и для купирования симптомов БА в режиме «по требованию». При обострении заболевания пациент вместо традиционных р2 - адреностимуляторов короткого действия использует дополнительные ингаляции симбикорта, что позволяет повысить контроль над симптомами БА [4, 5].
Целью работы было сравнительное изучение контроля симптомов БА на фоне SMART-терапии в режиме единого ингалятора и небулизированных кортикостероидов в сочетании с р2-адреностимуляторами короткого действия у больных в период обострения.
Материалы и методы. Обследовано 107 амбулаторных пациентов (77 женщин и 30 мужчин, средний возраст 45,5 ± 9,7 лет), имеющих среднетя-желое течение БА в период обострения. Диагностику БА осуществляли в соответствии с совре-
менными международными и национальными рекомендациями [1].
Все пациенты методом случайной выборки ран-домизированы в 2 группы. Больные 1-й группы (п=67) получали SMART - терапию - симбикорт 160 /4,5 мкг в качестве базисной терапии 2 раза в день. Одновременно вместо дополнительных ингаляций р2 - адреностимулятора короткого действия они использовали симбикорт в режиме "по требованию".
Больные 2-й (п =67) группы в качестве базисного препарата получали ингаляционный кортико-стероид пульмикорт в виде суспензии по 2 мг 2 раза в сутки через компрессорный ингалятор с небулайзером. При обострении заболевания в режиме "по требованию" назначался р2-адреностимулятор короткого действия - беродуал по 20 капель на одну ингаляцию.
Оценка эффективности терапии осуществлялась 2 раза в неделю в течение 8 недель. Во время визитов контролировалась техника выполнения ингаляций, соблюдение режима дозирования. Критериями эффективности терапии служили число дневных симптомов, число ночных симптомов, отсутствие побочных эффектов при лечении, показатели бронхиальной проходимости при проведении функции внешнего дыхания (ФВД).
Статистическая обработка данных проводилась с использованием общепринятых методов вариаци-
онной статистики. Критическое значение уровня значимости принимали равным 5%. Полученные данные обрабатывали с применением пакета прикладных программ Attestat, версия 10.5.1., статистических формул программы Microsoft Excel версия 5.0.
Характеристика показателей у больных бронхиаль
Результаты. Через 4 недели после проведенного лечения у больных в обеих группах отмечалось улучшение клинической симптоматики, показателей ФВД (табл. 1, 2).
ной астмой при лечении SMART-терапией Таблица 1.
показатели исходные данные через 4 недели через 8 недель
дневные симптомы 3,4±1,5 2,9±1,2 1,2±0,2
ночные симптомы 4,2±2,5 3,0±2,0 1,4±0,3
SMART-терапия 4,0±2,0 2,9±1,4 1,5±0,4
ОФВ-1 61,4±6,0 6 9,8±6,8 7 8,1±7,0
число госпитализаций 13,2±2,4 7,3±1,7 2,1±1,5
количество вызовов бригад скорой помощи. 2 0,2±2,8 15,0±2,3 4,5±2,0
Характеристика показателей у больных бронхиальной астмой при лечении небулизированними кортикостероидами в сочетании с р2 -
адреностимуляторами короткого действия Таблица 2
показатели исходные данные через 4 недели через 8 недель
дневные симптомы 3,0±1,5 3,1±1,3 1,8±0,3
ночные симптомы 4,0±2,5 3,4±1,8 1,9±0,1
ОФВ-1 64,4±6,0 66,4±6,3 7 4,2±6,9
число госпитализаций 14,8±2,2 8,9±2,3 4,6±0,9
количество вызовов бригад скорой помощи 19,9,±2,4 11,2±2,5 4,0±2,3
Сравнительный анализ эффективности двух методов лечения показал, что больные, получавшие БМАКТ-терапию в режиме единого ингалятора, имели меньшее число дневных и ночных приступов удушья, более низкую частоту госпитализации по сравнению с пациентами, пролеченными небулизи-
рованними кортикостероидами в сочетании с р2 -адреностимуляторами короткого действия.
Заключение: Применение БМАЯТ-терапии позволяет быстрее достигнуть контроля состояния БА, снизить частоту госпитализаций.
1. Глобальная 2002.А.Г.Чучалин.
стратегия лечения - Москва. Атмосфера.
ЛИТЕРАТУРА
и профилактики -2002.
бронхиальной
(GINA). Пересмотр
2. Руководство по диагностике, лечению и профилактике бронхиальной астмы. Составитель профессор В.И.Трофимов, под редакцией председателя Российского респираторного общества, академика РАМН, профессора А. Г. Чучалина. - Москва, 2005.
3. Чучалин А.Г.Белая книга. Пульмонология. Россия,2003. - Москва.2003.
4. Чучалин А. Г., Антонов Н.С., Сахарова Г.М., Белявский А.С. и др. Метод оптимизации антиастматической терапии. - Москва. 1997.
5. ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ИНТЕГРАЦИИ ДАННЫХ В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ / Шибанов С.В., Яровая М.В., Шашков Б.Д., Кочегаров И.И., Трусов В.А., Гришко А.К. // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2010. Т. I. С. 292-295.
6. Scicchitano R, Aalbers R, Ukena D et al (2004) . Efficacy and safety of budesonide/formoterol single inhaler therapy versus a higher dose of budesonide in moderate to severe asthma. Curr Med Res Opin 20(9), 1403-1418
УДК 616-71 Подмарев А.А.
ГБОУ СПО МО «Жуковский авиационный техникум им. В.А. Казакаова», Жуковский, Россия ПРИМЕНЕНИЕ РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ НОМОГРАММЫ И ПОВЕРКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ
УРОФЛОУМЕТРИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
Амбулаторный урофлоуметрический мониторинг даёт возможность получить принципиально новые данные о детрузорно-уретральных взаимоотношениях по поведению линии регрессии для парных значений «объем / скорость» [3];
Оценку взаимосвязи «объем / скорость» предлагается проводить с использованием регрессионного анализа. Цель регрессионного анализа состоит в определении общего вида уравнения регрессии.
Независимой величиной является эффективный объем мочевого пузыря (т.е. выделенный объем мочи) в мл, зависимой - максимальная скорость потока мочи в мл/с.
Оптимальное построение линии регрессии даёт метод наименьших квадратов, являющийся одним из базовых методов регрессионного анализа для оценки неизвестных параметров регрессионных моделей по выборочным данным. Для аппроксимации используется полином 2-й степени. Полученную кривую регрессии можно сравнивать с контрольной или сравнивать кривую до и после лечения [1].
В соответствии данными рекомендациями был разработан алгоритм построения номограммы. Кривая задаётся как парабола:
К(У) = А + Б-У + С-У2 ,
где V - эффективный объем, мл,
А, В, С - коэффициенты, которые определяются из условия минимума квадратичного отклонения кривой от данных точек.
• min
е( А, Б, С) = £ (б шах[г] - [ А + Б - Уяер [г] + С - Узер[г]2 ])2
— = 0; ^ = 0; ^ = 0
дА дБ дС
где е - квадратичное отклонение, п - количество урофлоуграмм в данном мониторинговом обследовании (количество может различаться).
В результате расчётов получаются следующие коэффициенты (коэффициент В выражен через С, коэффициент А - через В и С для сокращения формы записи):
C =
{QV 2}.( n{V 2}-{V }.{V }) + {Q.V }•(-„• {v 3} + {y 2}.{v }) + {6}-(-»-{V 2}.{v 2} + {v 3}-{V }) {V 4}.( n.{v 2}-{V }.{V }) + {v 3}.(-n. {V 2} + {v 2}.{V }) + {v 2}.(-{v 2}{v 2} + {v 3}.{V }) D n. {6-V }-{6}-{V } + (- n. {V3 } + {v2 }.{V })• C
B =-;-г-
n. {V 2}-{V }.{V }
