CC BY
113
ПЕДАГОГИКА
УДК 378.146
С. А. Влазнева
КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Аннотация. В статье рассматриваются формы контроля и оценки знаний при изучении экономической теории. Автором обосновываются четыре уровня экономической подготовки студентов. В статье приводится сравнительная характеристика различных форм контроля знаний. Автор отмечает, что вопросы множественного выбора могут использоваться для оценки некоторых уровней экономической подготовки. Наибольшие возможности для оценки высоких уровней представляют вопросы со свободно конструированными ответами.
В работе приведены примеры построения тестовых и эссе-заданий с учетом выделенных уровней.
Ключевые слова: уровни экономической подготовки, оценка знаний, вопросы множественного выбора, эссе-задания.
Abstract. The article considers knowledge assessment measures in the course of economics. The author describes four levels of economics understanding. The article introduces the advantages and disadvantages of different test formats. The author concludes that multiple-choice questions can be used to measure some but not all levels of economics understanding. The essay questions have a potential to assess the higher levels of economics understanding. The article also gives examples of multiple-choice and essay questions.
Key words: levels of economics understanding, assessment of learning, multiple-choice questions, essay testing.
Важными вопросами организации процесса обучения являются проведение текущего контроля знаний и проставление финальной оценки обучающимся. Остановимся на основных формах оценки знаний, которые могут успешно применяться при преподавании экономической теории.
В настоящее время наиболее известной является таксономия целей обучения Б. Блума, которая включает в себя шесть уровней усвоения учебного материала: знание, понимание, применение, анализ, синтез и оценивание [1]. Рассмотрим их применительно к изучению экономической теории. Первый уровень определяется наличием у студента знания экономических понятий, определений, законов, классификаций; вопросы данного уровня заключаются в выборе более точного определения предложенного экономического термина. Уровень понимания предполагает объяснение экономического закона, принципа либо определение различия между тесно связанными терминами. Уровень применения выражается в умении делать выводы по различным социально-экономическим ситуациям, строить причинно-следственные связи между экономическими процессами, просчитывать результаты возможных действий. Синтез подразумевает умение предлагать оригинальные решения экономических задач, возможно основываясь на собственном опыте. Оцени-
вание предполагает предложение собственных рекомендаций по какой-либо проблеме.
В 90-е гг. XX в. таксономия Б. С. Блума подвергалась значительной критике в связи с неполным отражением современных достижений в области психологии обучения и отсутствием связи с классификацией видов познавательной деятельности учащихся. В нашей стране таксономия Б. С. Блума неоднократно критиковалась, в основном в связи с тем, что в ней произошло методологически недопустимое смешение конкретных результатов обучения (знание, понимание и т.д.) с операциями, представляющими необходимое условие их достижения (анализ, синтез, оценка).
Поэтому в основу планирования содержания контрольных материалов может быть положен уровневый подход описания достижений обучающихся, разработанный учеными отечественной педагогической школы и позволяющий сгруппировать результаты обучения в зависимости от уровней учебной деятельности. Использование уровневого подхода будет более эффективно, если связать уровни усвоения учебного материала с характеристиками внешней деятельности обучающегося, задав требования к ее проявлению.
Для реализации данной цели в наших исследованиях мы выделяем четыре уровня экономической подготовки студентов: элементарный, средний, системный, творческий. Рассмотрим их с опорой на когнитивный и деятельностный критерии.
Элементарный уровень экономических знаний определяется наличием у студента знания экономических понятий, определений, фактов, законов и классификаций. Данный объем экономических знаний проявляется в умении студента воспроизводить экономические понятия, определения, факты, законы и классификации. Средний уровень экономических знаний требует знания формул, правил, функциональных зависимостей. Этот объем экономических знаний отражается в наличии у студента умения применять на практике формулы, строить графики, таблицы, схемы и диаграммы. Системный уровень экономических знаний свидетельствует о понимании студентом причинноследственных связей между экономическими явлениями и процессами, знание альтернативных позиций по решению экономических проблем, знание практических примеров реальных экономических процессов. Данный объем экономических знаний выражается в реализации аналитических умений студентов посредством построения причинно-следственных связей между экономическими явлениями и процессами, умения делать выводы по различным социально-экономическим ситуациям, а также в грамотном построении ответов. Творческий уровень экономических знаний доступен в основном студентам, свободно владеющим учебным материалом и имеющим дополнительные знания по изучаемой дисциплине. Данный уровень экономических знаний предполагает формирование у студента своего мнения по наиболее актуальным и дискуссионным экономическим вопросам. Имеющийся объем экономических знаний позволяет студенту приобрести умения давать оригинальные решения нестандартных экономических задач, предлагать варианты решения проблемных ситуаций и прогнозы развития экономических явлений и процессов.
Преподавание экономической теории требует от педагога принятия решений, связанных с выбором формы заданий, которая наилучшим образом оценивает уровень экономической подготовки. Сравним различные формы
заданий, применяемых при оценке знаний по экономической теории. Данные представим в виде табл. 1.
Таблица 1
Сравнительная характеристика различных форм контрольных заданий
Форма задания Достоинства Недостатки
Задания с выбором ответа из двух предложенных вариантов Позволяют охватить большой объем материала, легки в разработке (поскольку имеется только один дис-трактор), результаты выполнения обрабатываются быстро, с высокой объективностью Стимулируют механическое запоминание, поощряют угадывание, требуют увеличения количества заданий и, следовательно, времени тестирования для компенсации эффекта угадывания
Вопросы множественного выбора В силу краткости формулировки в тесте можно охватить большой объем содержания; обеспечивают объективность оценок обучающихся; позволяют провести статистический анализ характеристик Требуют больших затрат времени и работы авторов при подборе дистракторов, сложно проверить высокий уровень подготовки (т.е. исходя из таксономии Блума нельзя проверить уровень синтеза и оценивания; применительно к разработанным нами уровням экономической подготовки нельзя оценить творческий уровень)
Задания на соответствие Достаточно просты в разработке, подходят для оценивания ассоциативных знаний, уменьшают эффект угадывания В основном применяются для проверки репродуктивного уровня (элементарного) уровня деятельности
Задания с конструируемыми регламентированными ответами Просты в разработке, исключают угадывание В основном проверяют знание фактологического материала или понятийного аппарата
Задания со свободно конструируемыми ответами (экономическое эссе) Позволяют оценивать высшие уровни учебных достижений (творческий уровень), исключают угадывание Требуют более длительной процедуры проверки, значительного времени выполнения, затруднена объективность оценки обучающегося
Таким образом, данные табл. 1 позволяют утверждать, что выбор автором конкретного задания должен определяться спецификой содержания учебной дисциплины, целями создания и применения теста.
У. Вальстад (William B. Walstad) сравнил различные формы заданий на основе следующих критериев: простота разработки, легкость подсчета результата, возможность охвата большого объема содержания, свобода в конструировании ответа, вероятность угадать вариант ответа, возможность оценить высокий уровень учебных достижений. Автор исследования отмечает, что наиболее часто используемой формой контроля являются вопросы множественного выбора [2]. Эти результаты подтверждаются и другими исследованиями (Siegfried, Stiner, Zhan) [3].
К очевидным достоинствам данного метода можно отнести сравнительно низкие издержки организации контроля при широком охвате обучающихся, объективность и возможность сравнительного анализа полученных данных. Однако ключевой недостаток данного метода следующий: задания множественного выбора не способны оценить возможности студентов применять и использовать экономический анализ в различных ситуациях и предполагают лишь пассивное запоминание изучаемого материала. Соглашаясь с данным недостатком, мы полагаем, что вопросы множественного выбора успешно могут применяться для оценки некоторых уровней понимания экономической теории. Как же серия вопросов может помочь оценить уровень понимания отдельной темы? Приведем пример из раздела «Взаимодействие спроса и предложения. Эластичность». Каждый вопрос соответствует разработанному нами уровню экономической подготовки (элементарному, среднему, системному).
1. Если рыночная цена продукта возрастет, то совокупная выручка:
а) увеличится;
б) уменьшится;
в) не изменится;
г) может как увеличиться, так и уменьшиться.
Данный вопрос теста показывает, что обучающийся понимает, что обычно связь между ценой и доходом прямо пропорциональная, иногда обратно пропорциональная. В данном случае возможно попросить обучающегося указать условия, при которых приводимое утверждение будет верным, и условия (или ситуации), когда оно оказывается неверным. Такие вопросы активизируют аналитическое мышление. Ответ на данный вопрос предполагает знание законов спроса и предложения, поэтому его можно отнести к вопросам элементарного уровня.
2. При данном уровне цен покупатель быстро реагирует на изменение цены туристических путевок. Для того чтобы увеличить выручку, продавец должен:
а) оставить цену неизменной;
б) незначительно увеличить цену;
в) сильно увеличить цену;
г) незначительно снизить цену.
Данный вопрос требует от обучающегося проследить связь между спросом, эластичностью и выручкой.
3. При данном уровне цен покупатель не сильно реагирует на изменение цены соли. Чтобы максимизировать прибыль, производитель соли должен:
а) увеличить цену до уровня, когда покупатель будет быстро реагировать на изменение цены;
б) увеличивать цену до тех пор, пока выручка не начнет снижаться;
в) увеличивать цену до отметки, за которой выручка начнет уменьшаться;
г) снижать цену до тех пор, пока выручка не перестанет увеличиваться.
Данный вопрос требует от обучающегося понимания того, что прибыльность зависит не только от взаимосвязи цены и предельного дохода, но и от связи между ценой и количеством, количеством и предельными издержками. Для ответа на этот вопрос необходимо сделать несколько логических шагов. Поэтому данный вопрос требует глубокого понимания изученного материала и может являться примером вопроса, относящегося к системному уровню.
Подобные задания были разработаны нами по разделам курса экономической теории. Мы провели математико-статистический анализ качества тестов, оценку надежности теста проводили методом расщепления теста [4].
Мы разделяем точку зрения С. Баклса, Дж. Сигфрида, У. Вальстада (S. Buckles, J. J. Siegfried, W. B. Walstad) о том, что вопросы множественного выбора сложно применять для оценки высоких уровней подготовки [5, 6]. Более эффективной формой контроля в данном случае является экономическое эссе. Главное преимущество экономического эссе состоит в возможности свободного конструирования ответа. Именно это позволяет педагогу видеть, как обучающийся формулирует свой ответ, какую логическую цепочку решения проблемы выстраивает, а не просто выбирает наилучший вариант из четырех или пяти предложенных.
Покажем различия между вопросами множественного выбора и экономическим эссе на примере одной темы.
Вопрос множественного выбора может быть следующим.
Защита национальной экономики протекционизмом предполагает издержки:
а) из-за отсутствия внешней конкуренции, замедления роста производительности факторов производства, консервации структуры потребления;
б) из-за сокращения потребления, замедления роста ВВП, отсутствия товарных альтернатив;
в) из-за отставания военно-промышленного комплекса, снижения мотивации к труду, замедления темпов роста заработной платы;
г) из-за роста товарных запасов, сокращения золотых резервов, отсутствия депозитов правительства, замедления информационных факторов развития.
Задание для написания эссе по данной теме можно сформулировать следующим образом. «Поясните, какие группы получат выгоду или понесут убыток в случае введения протекционистских мер правительством национальной экономики. Оцените, как повлияют данные меры на различные группы как внутри национальной экономики, так и за ее пределами. Объясните, какой эффект на национальную экономику произведет введение подобных мер?». Ответ на данное задание дает педагогу более четкое представление о том, какие знания обучающийся усвоил.
На наш взгляд, вопросы со свободно конструируемым ответом имеют очень важное преимущество. Отвечая на предложенные в эссе задания, студенты приводят знакомые им примеры, ситуации, что показывает связь теории с текущими актуальными проблемами. Следовательно, знания, полученные в ходе изучения экономической теории, могут быть действительно применены к анализу процессов, происходящих в современных условиях. Это делает обучение частью повседневной жизни и повышает заинтересованность студентов.
Возьмем в качестве примера раздел из курса «Микроэкономика», посвященный проблемам олигополии. Олигопольные взаимодействия весьма широко распространены в современной деловой среде. Особенность олигополистических рынков состоит в том, что фирмы, работающие на таких рынках, вынуждены вести себя стратегически, т.е. при принятии собственных решений относительно установления цены или выбора объема выпуска руководители фирм должны учитывать реакцию конкурентов. Для написания эко-
номического эссе студентам целесообразно предложить ряд вопросов. «Будучи потребителем, Вы бы предпочли простое снижение цены на продукт или чтобы снижение цены было связано с каким-нибудь специальным предложением? Почему? Приведите примеры специальных предложений, которыми Вам приходилось воспользоваться в своей потребительской практике. Приведите пример товара, который Вы постоянно покупаете на олигополистическом рынке. Существует ли на этом рынке ценовая конкуренция, или реальные цены остаются стабильными на протяжении длительных периодов времени?».
Данная форма работы позволяет сделать обучение более индивидуализированным, что даст возможность перейти от традиционного пассивного метода обучения к более активным способам взаимодействия обучающихся с преподавателем.
Однако, на наш взгляд, не существует твердой уверенности в том, что студент, выполняя задание-эссе, использует комплексные знания и умения. Поэтому, формулируя темы эссе, необходимо помнить, что студент в процессе его написания должен использовать сравнения, противопоставления, выявлять преимущества и «узкие места», объяснять или прогнозировать возможные результаты, выдвигать предложения по решению изучаемого вопроса, оценивать последствия экономических решений, делать выводы, используя для этого графическое или табличное представление материала.
Разработка заданий со свободно конструируемым ответом может показаться достаточно легкой. Действительно, сформулировать задание несложно, а предложить вариант оптимального ответа вместе с правилами оценки результата его выполнения достаточно нелегко. Оценивание эссе-задания требует неоднократного прочтения и времени для отражения замечаний и комментариев.
Необходимо затронуть еще один аспект, касающийся заданий со свободно конструируемым ответом. Считается, что задания-эссе, выполняемые в письменной форме, формируют навыки письменной речи. С этим можно как согласиться, так и поспорить. Дело в том, что время написания эссе ограничено и регламентировано. В этих условиях обучающемуся сложно развивать навыки письменной речи, поэтому их лучше развивать в процессе доработки эссе, исправления ошибок вне учебных занятий.
Таким образом, вопросы множественного выбора имеют преимущества над вопросами со свободно конструируемыми ответами, но могут измерять лишь некоторые уровни понимания экономической теории. Мы полагаем, что данную форму заданий сложно применять для оценки более высоких уровней подготовки. Более эффективной формой контроля в данном случае являются задания со свободно конструируемыми ответами. При выборе конкретной формы задания необходимо принимать во внимание различные критерии: возможность охвата большого объема материала, простота разработки и оценки результатов, объективность оценки, возможность оценить высокие уровни учебных достижений, вероятность угадывания варианта ответа.
Список литературы
1. Bloom, B. S. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain / B. S. Bloom. - N. Y. : David Mc Kay Co, 1956.
2. Walstad, W. B. Improving assessment in university economics / W. B. Walstad // Journal of Economic Education. - 2001. - V. 32, № 3. - P. 281-294.
3. Siegfried, J. J. How is introductory economics taught in America? / J. J. Siegfried, E. Stinar, H. Zhang // Economic Inquiry. - 1996. - V. 34, № 1. - P. 11821192.
4. Звонников, В. И. Современные средства оценивания результатов обучения : учеб. пособие / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. - М. : Академия, 2007. - 224 с.
5. Buckles, S. Using multiple-choice questions to evaluate in-depth learning of economics / S. Buckles, J. J. Siegfried // Journal of Economic Education. - 2006. -V. 37, № 1. - P. 48-57.
6. Walstad, W. B. Testing for depth of understanding in economics using essay questions / W. B. Walstad // Journal of Economic Education. - 2006. - V. 37, № 1. -P. 38-47.
Влазнева Светлана Алексеевна кандидат педагогических наук, доцент, кафедра профессиональной педагогики и психологии, Пензенский государственный университет
E-mail: [email protected]
Vlazneva Svetlana Alekseevna Candidate of pedagogic sciences, associate professor, sub-department of professional pedagogy and psychology,
Penza State University
УДК 378.146 Влазнева, С. А.
Контроль и оценка знаний студентов в процессе изучения экономической теории / С. А. Влазнева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2011. - № 4 (20). - С. 130-136.
