CC BY
17
DOI: 10.24412/2072-4098-2022-9252-73-88
Контроль агентов первичного финансового мониторинга за банковскими операциями своих клиентов как ограничение субъективных гражданских прав в банковской сфере
Ю.В. Лысова-Бахарева
доцент кафедры банковского права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), магистр права Российской школы частного права, кандидат юридических наук (г. Москва)
Юлия Владимировна Лысова-Бахарева, yulialysova@yandex.ru
Научный взгляд на исследование правовых явлений требует систематического подхода.
«В состав понятия права, в том числе гражданского права, в качестве его составных частей входят, как минимум, три юридических элемента: правосознание, нормы права и правоприменение. Указанные элементы должны присутствовать в понятии права в совокупности. При отсутствии любого из них перестанет существовать и само право» 1.
Постараемся установить проявление этих элементов на примере механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, отмыванию терроризма и распространению оружия массового уничтожения (далее -
Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу ошибаться.
М. Ганди
каунтеракционный механизм 2).
Конституция Российской Федерации (статьи 8, 34, 35) закрепляет правовые основы национальной экономической системы, включая рыночную экономику, единство экономического пространства, поддержку конкуренции, защиту всех форм собственности и право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; в качестве основ конституционного строя гарантируются необходимые для функционирования рыночной экономики условия, включая свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств 3.
Одним из способов реализации этих
1 Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Здесь и далее в цитируемом тексте курсивным шрифтом выделено мной. - Ю.Л.-Б.
2 От англ. Counteraction - противодействие. Поскольку термин антилегализационное или антиотмывочное законодательство не полностью отражает суть всех мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), полагаю, что законодательство о противодействии, которое является совокупностью правовых норм, представляющих собой межотраслевой институт гражданского, уголовного и административного права по вопросам ПОД/ФТ/ФРОМУ, корректнее называть каунтеракционным.
3 См. информацию «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)», одобренную решением Конституционного Суда Российской Федерации 17 декабря 2020 года.
прав в экономической сфере для граждан является договор банковского счета, на основании которого банк имеет возможность удовлетворить свой гражданско-правовой интерес в получении денежных средств клиента и пользовании ими, а клиент получает возможность хранить и распоряжаться своими денежными средствами с помощью платежных услуг, оказываемых банком. Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету. Между тем «цель, которую преследует банк, привлекая чужие денежные средства, вступает в противоречие с целью, которую преследует клиент, открывая банковский счет: средства, помещенные на счет, должны быть всегда в распоряжении клиента, ибо их основная задача - служить денежным покрытием по расчетным сделкам» 4. Указанный конфликт интересов законодательно преодолен с помощью пункта 2 комментируемой статьи, согласно которому банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Таким образом, «в целях обеспечения баланса интересов обеих сторон законодателем был выработан следующий механизм: банку предоставлено право использовать
имеющиеся на счете клиента денежные средства, но при этом положения пунктов 2 и 3 комментируемой статьи закрепляют гарантии клиентов и определяют требования к банкам. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счете, а пункт 3 запрещает банкам устанавливать ограничения по счету и контролировать направления использования денежных средств клиента» 5.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - КС РФ), норма пункта 3 статьи 845 ГК РФ направлена на обеспечение права клиента банка беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете 6.
Современные исследователи полагают, что «кредитные организации не наделены фискальными полномочиями и в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать использование средств клиента» 7.
Разработчики ГК РФ также указывали, что контроль банка за использованием средств клиента недопустим в силу закона, и даже если условия «о контроле» включены в договор, они незаконны 8. В связи с этим учеными сделан вывод о том, что, в отличие от советского законодательства действующие нормы гражданского права рассматривают банки и их клиентов как равноправных партнеров: «здесь, как и во всех гражданских правоотношениях, действует принцип равенства участников указанных
Авилов Г.Е., Брагинский М.И., Глянцев В.В. [и др.]. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Бадулина Е.В., Бандурина Н.В., Борисенко А.А. [и др.]. Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42-46 и 47.1 / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 834, 845 и 859 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ефимова Л.Г. Договоры банковского вклада и банковского счета: монография. М.: Проспект, 2018. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
См. Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 8. С. 95.
4
5
6
7
8
отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ)» 9.
Понятие «контроль» законодательно не закреплено. Этимологически термин «контроль» образован от латинских слов contra (против) и rotulus (свиток) и в самом распространенном смысле представляет собой одну из основных функций системы управления, включая наблюдение за поведением управляемой системы с целью обеспечения оптимального функционирования последней и ее проверку 10.
Как верно указывают исследователи, «в настоящее время, в период развития информационных технологий, сложно представить свою жизнь без использования банковских услуг и продуктов, поэтому необходимо, чтобы законодательство страны соответствовало высокому уровню поддержки и защиты своих граждан и субъектов предпринимательской деятельности от злоупотреблений правами со стороны кредитных организаций и отступлений ими от исполнения надлежащим образом своих обязательств по отношению к субъекту, который воспользовался банковским продуктом или услугой, в целях реализации жизненно важных потребностей, в том числе и для развития предпринимательской деятельности» 11.
Как известно, в 2017 году гражданское законодательство в области финансовых сделок подверглось значительному реформированию. При этом разработчиками Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках еще на стадии рассмотрения соответствующего законопроекта отмечалось, что законода-
телем предприняты действия по установлению общих норм для всех видов банковских счетов в виде «возложения на кредитные организации дополнительных контрольных функций, связанных, в том числе и с контролем за направлением использования денежных средств клиента, что никак не соотносится с пунктом 3 статьи 845 действующего ГК РФ» 12. Одновременно с этим было обращено внимание на то, что «банки нередко злоупотребляют своим финансовым превосходством и активно ограничивают указанные права клиента договором. При этом само законодательство не устанавливает никаких пределов свободы договора в этой части, что составляет существенную опасность для прав клиента банка, которая не всегда может быть нивелирована за счет рыночной конкуренции банков, особенно в кризисных ситуациях» 13. Однако законодатель не прислушался к таким предостережениям и пошел иным путем.
Несмотря на имеющийся в статье 58 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» запрет Банку России требовать от кредитных организаций выполнения несвойственных им функций, Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) возложил на банки обязанности по проведению обязательного и внутреннего контроля, во исполнение которого каждая банковская операция клиента подвергает-
9 Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999. С. 51.
10 Смотри:
Ш^: Ь|Крв://ги^1фесНа.огдМк1/Контроль Ш^: ИКрв^/д^о.те/Сю^огИедоу/контроль
11 Сафронов Я.В. Равноправие перед законом и судом не гарантировано в правоотношениях субъектов предпринимательской деятельности и граждан с коммерческими банками и кредитными организациями на территории Российской Федерации // Банковское право. 2015. № 4. С. 20-25. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Афанасьев А.Б., Сыропятова Н.В. Реформирование гражданского законодательства в сфере регулирования видов банковских счетов в условиях инновационной экономики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 257- 264. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
13 См. Концепцию развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках (проект) // Вестник гражданского права. 2009. № 2.
ся анализу, оценке и наблюдению. Запрет требовать от кредитных организаций выполнения несвойственных им функций корреспондирует с положениями статьи 9 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с частью 5 которой кредитная организация не может быть обязана осуществлять деятельность, не предусмотренную ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.
«Под несвойственными кредитным организациям функциями следует понимать функции, которые не связаны с осуществлением кредитными организациями банковских операций и иных предусмотренных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» сделок» 14.
Я.А. Гейвандов признает правило о недопустимости возложения обязанности осуществления несвойственной деятельности на кредитные организации одним из основных принципов банковской системы -принципом оперативной и хозяйственной независимости от государства 15.
Л.Г. Ефимова отмечает непоследовательность законодателя: при анализе полномочий Банка России обращает на себя внимание противоречивость установленных правил, поскольку кредитные организации обязаны систематически проверять соблюдение их клиентами кассовой дисциплины, хотя кредитные организации не
имеют надзорных полномочий в отношении клиентуры 16.
В поддержку указанной точки зрения следует отметить, что количество контрольных функций для кредитных организаций увеличивается год от года и сегодня к таковым относятся в том числе валютный контроль и контроль в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма.
Как верно указывает А.Я. Курбатов, «исполнение этих функций не зависит от воли и интересов ни кредитной организации, ни ее клиентов, они не могут их изменить или исключить по соглашению между собой» 17. Таким образом, речь не идет об отношениях, регулируемых гражданским правом, поскольку здесь отсутствует гражданско-правовой интерес. Между тем на практике стороны и суды при разрешении возникших споров руководствуются именно положениями соответствующих договоров (как правило, банковского счета), а также нормами гражданского законодательства, например: «договором между сторонами также предусмотрена возможность принятия мер, которые непосредственно отражены в № 115-ФЗ» 18; «банк в соответствии с предусмотренными законом № 115-ФЗ и договором полномочиями установил клиенту высокий уровень риска и 10-процентный тариф» 19; «отказ в проведении операций по вкладу и в дальнейшем обслуживании являлся вынужденной мерой и обусловлен исполнением банком требований № 115-ФЗ», при этом судом применены положения статей 151, 395,
14 Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». М.: Дело, 2003. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15 См. Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Аван-та+, 2003.
16 См. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации.
17 Курбатов А.Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирования, содержание и проблемы реализации. М.: Юриспруденция, 2010. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
18 См. решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 по делу № А70-12989/2018.
19 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 № 301-ЭС20-15408 по делу № А29-13543/2019.
1101 ГК РФ, закона «О защите прав потребителей» 20.
Вопрос о правовой природе описанного контроля и, соответственно, об определении подлежащих применению норм права к правоотношениям между банком и клиентом не получил ни должного освещения в юридической науке, ни должного применения в практике. Действительно, указанные нормы каунтеракционного законодательства настолько грубо вмешиваются в сферу традиционно частного права, что существенно уродуют и видоизменяют ее, лишая стороны как веками наработанных правовых гарантий, так и баланса прав и обязанностей в банковских обязательственных правоотношениях, в том числе равной защиты гражданско-правовых интересов.
Некоторые авторы полагают, что осуществление подозрительной операции «неизбежно приводит к увеличению рисков в деятельности банков, в частности, правового риска и риска потери деловой репутации» 21. Вслед за ними для обоснования законности действий банков суды признают, что «действия банка не противоречат закону и не нарушили прав истца как потребителя услуг, т. к. они обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств» 22.
Помимо того, что это обстоятельство не соответствует действительности 23, отметим, что с точки зрения гражданского права не существуют интересы, защищаемые путем установления административных штрафов со стороны государственных органов за отсутствие его реализации: банкам никогда не мешало в достижении извлечения прибыли незаконное происхождение поступающих в их оборот денежных средств. Иными словами, кредитные организации никогда не были заинтересованы отслеживать правомерность судьбы того имущества, которое ими было использовано для достижения своих законных предпринимательских целей. Ни один банк не разорился из-за использования преступных денег, а некоторые были даже спасены благодаря им 24. Именно это обстоятельство объясняет, какие жесткие меры были предприняты законодателем, дабы понудить банки к внедрению системы противодействия легализации преступных доходов вплоть до возможности отзыва у кредитной организации лицензии в силу пункта 6.1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Попытка истолковать необходимость внедрения каунтеракционной системы (ПОД/ФТ/ФРОМУ) интересами самого банка объясняется тем, что, по сути, речь идет о существенном ограничении прав клиентов кредитных организаций, при этом государство не желает признавать своего авторства и прямой заинтересованности в этом процессе, поскольку это потребует от него принятия соответствующих гарантий и ком-
20 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.01.2019 по делу № 33-545/2019.
21 Лаутс Е.Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности. М.: Волтерс Клувер, 2008. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
22 Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.08.2019 по делу № 2-1668/2019.
23 «Не исключаю, что наркоторговля является сейчас чуть ли не единственным стабильным источником финансовых средств - в отличие от большинства сегментов мировой экономики спада тут не наблюдается. У нас есть основания подозревать, что часть межбанковских кредитов, выданных в конце прошлого года, была профинансирована из средств наркомафии», - сообщил Антонио Мария Коста - глава Управления ООН по борьбе с наркотиками и организованным криминалом (UNODC). URL: https://www.newsru.com/ finance/27Jan2009/narcobanks.html
24 Что отнюдь не является основанием для признания такого положения вещей нормальным, однако законность привлечения к ответственности за совершение обсуждаемых преступлений реализуется через институты уголовного права и уголовного процесса.
пенсаций в отношении каждого участника обсуждаемых правоотношений (как кредитной организации, так и ее контрагента).
Правильным является рассмотрение обязанностей банков в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ как осуществление ими «функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которое производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом» 25, то есть выполнения ими публично-правовых функций государства. Это полностью согласуется с тем статусом, которым называют кредитные организации при выполнении ими соответствующего контроля, - агентов первичного финансового мониторинга (агентом принято называть лицо, уполномоченное действовать в интересах другого лица, таким образом, агенты отстаивают интересы уполномочившего их лица, то есть в обсуждаемом случае - государства). Более того, Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) характеризует такую деятельность именно как административную нагрузку 26. Практикам вторит доктрина: «в узком смысле ПОД/ФТ можно рассматривать как составную часть механизма защиты финансовых интересов государства, а в широком - как средство борьбы государства с преступными проявлениями в жизни общества» 27.
Вместе с тем, поскольку регулирование обязательственных правоотношений - прерогатива гражданского права, возможность
и порядок ограничения обязательственных прав и «лишения собственности различными государственными органами в области налоговых, административных и иных отношений должны проверяться на легитимность, в первую очередь, с точки зрения гражданского права» 28.
Par in parem non habet imperium (в переводе с латинского - равный не имеет власти над равным) - принцип, известный еще римскому праву. В условиях гражданско-правовых отношений он не может быть ограничен, поскольку полностью видоизменяет структуру гражданского правоотношения, привнося в него несвойственные ему признаки властности и контроля со стороны одного из субъектов, нарушая стабильность гражданского оборота и тем самым разрушая нормальные договорные связи между его участниками.
С одной стороны, рассматриваемый каун-теракционный контроль банков направлен на ограничение гражданской правоспособности кредитных организаций посредством запрета для них совершать соответствующие подозрительные, сомнительные и необычные сделки 29, а также посредством ограничения права собственности банка на часть прибыли, которую последний вынужден направлять на организацию и функционирование системы внутреннего контроля в целях выявления соответствующих операций. С другой стороны, такой контроль ограничивает гражданские права клиентов по банковским договорам:
• право на заключение договоров вклада, счета и т. п.;
• право на получение суммы вклада по
25 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 5-КГ20-8, 2-5744/2018.
26 Обзор результатов обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по финансовому мониторингу за 2018 год. URL: http://www.fedsfm.ru/
27 Яковлев А.Б. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма как вид финансового контроля // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5. С. 86-92. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
28 Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. № 11, Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
29 Смотри:
письмо Центрального банка Российской Федерации от 6 мая 2005 года № 12-4-7/1119; решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 № А40-66068/13.
первому требованию;
• право требования от банка выполнения распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету;
• право на возмещение убытков, причиненных применением банком мер ПОД/ФТ.
Таким образом, каунтеракционный контроль является законодательным сужением объема нормативно закрепленных гражданских прав и, поскольку исходя из целей принятия Закона № 115-ФЗ, закрепленных в его статье 1, он направлен на обеспечение общенациональных интересов в сфере регулируемых отношений, является публично-правовым ограничением 30.
Вместе с тем не всякое ограничение гражданского права законно.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что образующее в совокупности с другими конституционными правами и свободами основу правового статуса личности право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законодателем в конституционно значимых целях с обязательным соблюдением требований необходимости, соразмерности и справедливости с непременными условиями:
1) не нарушать разумного баланса между публичными интересами общества и экономическими правами отдельных индивидов (их объединений);
2) не посягать на само существо консти-
туционно гарантированного права и приводить к утрате его реального содержания 31;
3) не отрицать и не умалять иных прав и свобод;
4) строго отвечать критериям допустимости, то есть преследовать конституционно признаваемые (легитимные) цели быть необходимым и соразмерным. Таким образом, критерий необходимости предполагает наличие рациональной связи между преследуемой целью и избранными средствами, которые должны реально обеспечивать достижение цели, объективно вести к конституционно одобряемому результату;
5) отсутствие альтернативных средств, с помощью которых преследуемая цель могла бы быть достигнута с меньшими ограничениями прав при соблюдении принципа определенности 32.
В целом, ограничения прав и свобод допустимы лишь при их адекватности социально необходимому результату и строгой обусловленности конституционно закрепленными публичными интересами. Используемые при этом правовые средства должны исключать несоразмерное для конкретной ситуации ограничение прав и свобод, а цели одной лишь рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для такого ограничения 33.
Между тем именно близость кредитных и финансовых организаций к клиентам (налогоплательщикам) и информации об их операциях послужила поводом для создания современной каунтеракционной системы, поскольку никакого интереса самих агентов финансового мониторинга в этой деятельности не усматривается 34.
30 Подробнее см. Хавкин В.И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
31 См. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 10-0 и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 32-П, от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 30 марта 2016 года № 9-П.
32 См. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 28-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П.
33 См. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 28-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П.
34 Подробнее см. Лысова-Бахарева Ю.В. Проблемы акцессорной правосубъектности кредитных организаций: современные вызовы и решения // Хозяйство и право. 2021. № 5.
Следует обратить внимание на то, что каунтеракционное законодательство как законодательное ограничение действия положений гражданского права не отвечает перечисленным требованиям соответствия этих ограничений Конституции Российской Федерации.
Во-первых, нарушается баланс между публичными интересами и интересами частных лиц в пользу первых - реализация права на отказ в совершении банковских операций удовлетворяет только интересы государства и его агента (кредитной организации), но не того лица, в отношении которого он принят, в то время как баланс -это обеспечение равнозначной реализации и защиты того или иного права вне зависимости от его отраслевой принадлежности. Каунтеракционным отношениям «нужен реальный, а не декларативный баланс частных и публичных интересов. При этом должно быть четкое понимание, что именно частный интерес дает энергию развитию общества и экономики и его ограничение должно быть минимально необходимым» 35. Исследователи отмечают, что «несмотря на декларируемую конституционную ценность - обеспечение баланса частных и публичных интересов, КС РФ в последнее время отдает приоритет защите публичных интересов» 36. Нельзя не согласиться с тем, что «существующие в России и США тенденции перехода от задач охраны частной собственности к почти социалистическим идеям приоритета широко понимаемого пу-
бличного интереса над частным вызывают тревогу и требуют обсуждения и корректировки» 37. В частности, это выражается в постоянном последовательном росте судебных споров, связанных с отказом в банковском обслуживании 38. Более того, как следует из отчета Росфинмониторинга за 2020 год, по сравнению с 2019 годом суммы заявленных требований с 214 миллиардов рублей увеличились до 616 миллиардов рублей, то есть более чем в 2,8 раза 39.
Кроме того, количество возбужденных по итогам каунтеракционных отказов дел несопоставимо с количеством самих отказов. Так, банковские отказы в совершении операций исчисляются сотнями тысяч 40, при том что за период с 2011 по 2020 год количество возбужденных уголовных дел не превысило 10 дел в год 41. Так, например, согласно отчету Росфинмониторинга за 2020 год 42 только в сфере нецелевого использования бюджетных средств, выделяемых государством на поддержку населения и экономики, в том числе в отношении завышения стоимости предметов медицинского назначения, в Росфинмониторинг поступило 18 тысяч сообщений о подозрительных операциях. Проведено около 500 проверочных мероприятий, результаты которых направлены в правоохранительные и иные органы. По результатам возбуждено несколько десятков уголовных дел. Итого: на 18 000 сообщений об отказах менее 100 уголовных дел. Возникает вопрос: что же произошло в отношении остальных отка-
35 Щекин Д.М. Баланс частных и публичных интересов и борьба с налоговыми злоупотреблениями в современной России // Закон. 2018. № 11. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
36 Алимов Э.В., Алимова Д.Р., Гаджиев Х.И. [и др.]. Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике / отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
37 Абанина Е.Н., Аверьянова Н.Н., Анисимов А.П. [и др.]. Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / под общ. ред. А.П. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2020. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
38 RTM Group «Исследования». Анализ судебной практики за 2020 год по спорам, связанным с отказом в банковском обслуживании. URL: https://rtmtech.ru/research/analiz-2020-po-sporam-s-otkazom-v-bankovskom-obsluzhivanii/
39 URL: URL: https://www.fedsfm.ru/content/files/documents/2021/отчет%202020.pdf
40 URL: https://www.gazeta.ru/business/2019/04/25/12321895.shtml?updated
41 МВД России: [сайт]. URL: http://crimestat.ru/
42 URL: https://www.fedsfm.ru/content/files/documents/2021/отчет%202020.pdf 80 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru
зов? Были ли восстановлены права клиентов, которые не привлекались к уголовной ответственности? Очевидно, что государство придерживается принципа «лес рубят - щепки летят», то есть в целях борьбы с легализацией оно готово допустить нарушение субъективных гражданских прав невиновных участников гражданского оборота.
Описанные процессы свидетельствуют и о нарушении второго предела законности допустимых ограничений субъективных гражданских прав - экономические права клиентов утрачиваются, каунтеракцион-ное право посягает на само их существо. В этом случае последующий судебный контроль не является достаточным с точки зрения обеспечения судебных гарантий права собственности, поскольку одна только возможность такого обжалования не исключает лишения собственности без судебного решения 43. Кроме того, структура каунте-ракционного законодательства лишает суд возможности вынести правосудное решение, так как не содержит законодательных формально определенных критериев подозрительных операций, позволяя каждой кредитной организации самостоятельно определять, какие действия вкладчиков вызывают сомнения.
Так, в отчете Росфинмониторинга отмечается, что анализ качественных характеристик сообщений о подозрительных операциях в 2020 году показывает, что наиболее часто встречающимися описаниями операций являются:
• «иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов;
сомнительные операции, проводимые в рамках ВЭД»;
• «иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам; сомнительные операции, проводимые с помощью электронного банкинга»;
• «иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств»;
• «иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем»;
• «отсутствие экономического смысла» 44.
Таким образом, кредитные организации активно воплощают в жизнь неопределенные нормы права 45, которые представляют собой ограничения как субъективных гражданских, так и конституционных прав граждан.
Относительно таких ситуаций КС РФ неоднократно указывал на недопустимость формулирования законодателем таких положений, которые в силу своей неопределенности и при отсутствии законных пределов усмотрения правоприменителя могут применяться произвольно, то есть если реализация права ставится в зависимость от решения правоприменителя, имеет место произвол органов власти и должностных лиц
46
В ситуации, когда, пользуясь правом на отказ, кредитная организация не возвращает клиентам суммы вкладов и не совершает необходимые клиенту переводы его денежных средств.
URL: https://www.fedsfm.ru/content/files/documents/2021/итоги информационного взаимодействия с организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.pdf Нормы, установленные правилами внутреннего контроля кредитных организаций, которые относятся к локальным нормативным актам.
См. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
43
44
45
Следовательно, нарушается и третий предел допустимости ограничения прав и свобод, указанный КС РФ, - отрицаются и умаляются иные права и свободы, в том числе гарантированное статьей 19 Конституции Российской Федерации право на равенство всех перед законом и судом.
Так, «резюмируя судебную практику о признании незаконным решения банка/действий банка по договорам банковского счета, стоит отметить неоднозначный подход судей к разрешению таких споров. В одних случаях суды встают на сторону банков, признавая их право ограничивать банковское обслуживание самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, в других -считают, что банки не должны давать оценку хозяйственной деятельности клиента, их контроль должен строиться на формальных критериях по документам, представленных клиентом по запросу банка» 47. Однако «несмотря на наличие большого числа судебных актов по спорам, связанным с применением заградительных тарифов, суды выработали
разные позиции об их правовой квалификации» 48. Аналогичная практика складывается и по иным судебным спорам, касающимся применения каунтеракционного законодательства.
Между тем отсутствие единообразия судебной практики, приводящее к нарушению конституционного принципа равенства при защите прав любой отраслевой принадлежности, по единогласному мнению Конституционного Суда Российской Федерации является нарушением принципов правового государства и безусловным основанием для признания соответствующих норм противоречащими Конституции Российской Федерации как акту прямого действия и высшей юридической силы на всей территории России, а потому соответствующие законоположения не подлежат применению 49. КС РФ особо подчеркивает, что такая правовая позиция имеет универсальный характер, распространяясь на правовое регулирование всех видов предпринимательской деятельности 50.
в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана»; от 27.03.1996 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина»; от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой»; от 13.06.1996 № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина»; от 15.01.1998 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова».
47 Анализ судебной практики за 2020 год по спорам, связанным с отказом в банковском обслуживании. URL: https://rtmtech.ru/research/analiz-2020-po-sporam-s-otkazom-v-bankovskom-obsluzhivanii/
48 Ефремов В.В., Завьялов С.О. Экономические меры противодействия легализации: анализ судебной практики // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 12. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
49 «Без соблюдения общеправового критерия определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, который вытекает из закрепленных в Конституции Российской Федерации, ее статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, невозможно ее единообразное понимание и, соответственно, применение; неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы может быть вполне достаточно для признания такой нормы противоречащей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П и др.)». См. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданки В.Н. Фоминой».
50 Смотри:
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 32-П; информация «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)» (одобрена решением Консти-
Помимо всего перечисленного, стоит обратить внимание на отсутствие рациональной связи между преследуемой целью и избранными Законом № 115-ФЗ средствами, которые должны, но не обеспечивают достижение целей, заявленных в его статье 1, - предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма. Так, по статистическим данным МВД России, за первое полугодие 2020 года в нашей стране число преступлений террористического характера возросло почти на 22 процента по сравнению с аналогичным периодом 2019 года, число экстремистских преступлений - почти на 41 процент 51. Эта динамика отражает рост, свойственный последним десятилетиям. Аналогичное движение (устойчивый рост) наблюдается и относительно преступлений экстремистской направленности 52. Более того, согласно статистике совершенных преступлений не наблюдается никакой корреляции между введением каунтеракционного механизма и снижением преступлений, предотвращение которых должен обеспечить Закон № 115-ФЗ. Так, в 2009 году количество преступлений террористической направленности составляло 654, до 201 3 года оставаясь в пределах 700, в 201 4 году наблюдается практически двукратное увеличение, пик приходится на 2016 год. Похожая картина имеет место и в отношении преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотиков и относительно экономических преступлений в целом 53. Следовательно, и четвертый предел конституционно допустимых условий ограничения субъективных гражданских прав не соблюдается.
Пятым условием конституционности ограничения прав и свобод является отсутствие альтернативных средств, с помощью которых преследуемая цель могла бы быть достигнута с меньшими ограничениями прав. Между тем вопросами предотвращения совершения преступлений, перечисленных в Законе № 115-ФЗ, в том числе предусмотренных статьями 174, 174.1, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), должно заниматься уголовное и уголовно-процессуальное законодательство 54, в рамках которых предусмотрены наибольшие возможности по конституционно допустимому ограничению прав граждан и законность которых обеспечивается единообразным применением на основе кодифицированных актов - в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации 55 разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии 56. С учетом требований Кон-
туционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года).
51 URL: https://tass.ru/obschestvo/8948653
52 Подробнее см. Баранов В.В. Правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел по противодействию проявлениям экстремизма в глобальной компьютерной сети: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021.
53 URL: http://crimestat.ru/
54 Смотри:
Арямов А.А., Басова Т.Б., Благов Е.В. [и др.]. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017.
Гальченко А.И. Исторические аспекты деятельности российской прокуратуры по предупреждению нарушений законов // Lex russica. 2017. № 9. С. 22-35.
55 Согласно этой статье права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
56 См. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
ституции Российской Федерации и решений КС РФ положения частей 1 и 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закрепляют приоритет этого кодекса перед другими обычными федеральными законами лишь постольку, поскольку уголовно-процессуальным законом в Российской Федерации является именно УПК РФ (статьи 2-4 УПК РФ), подобно тому, как уголовным законом является УК РФ (часть 1 статьи 3 УК РФ, пункт 57 статьи 5 УПК РФ). В связи с этим другими федеральными законами как относящимися к иным отраслям законодательства не должно (исходя из закрепленного в уголовно-процессуальном праве принципа законности при производстве по уголовному делу и очерченного в самом УПК РФ предмета регулирования) осуществляться регулирование именно уголовно-процессуальных по своей правовой природе отношений 57.
По мнению Европейского Суда по правам человека, закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу «Санди Таймс» (Sunday Times) против Соединенного Ко-
ролевства (№ 1)», от 28 марта 2000 года по делу «Барановский (Baranowski) против Польши», от 31 июля 2000 года по делу «Йечюс ^ес^) против Литвы», от 28 октября 2003 года по делу «Ракевич против России», от 24 мая 2007 года по делу «Игнатов против России», от 24 мая 2007 года по делу «Владимир Соловьев против России») 58.
Таким образом, вопросы предотвращения преступлений и применения мер, являющихся последствием выявления подобных юридических проступков, должны разрешаться на основе норм УК РФ и УПК РФ.
Более того, в России введен в действие административный порядок проведения проверок, который также предоставляет как контролирующим, так и контролируемым лицам гораздо более благоприятный режим защиты субъективных гражданских прав, чем каунтеракционное законодательство, однако он не распространяется на регулирование отношений ПОД\ФТ\ФРОМУ. Речь идет о Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности, пунктами 2, 7, 8 и 9 статьи 3 этого закона предусматриваются:
• презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в отличие от презумпции ассумптарной кульпабилитарности 59
58
См. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». См. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова».
Ассумптарная кульпабилитарность - это правовое положение лица, при котором есть подозрения в его адрес о совершении юридических проступков, но не доказаны ни его вина, ни его невиновность в совершении конкретного правонарушения, однако ограничиваются его субъективные гражданские права. Как сказал Д.А. Медведев 5 июня 1998 года на заседании Государственной думы при рассмотрении законопроекта, вводящего в России каунтеракционную систему, «мы создаем такой закон, после принятия которого абсолютно все, имеющие отношения к операциям с деньгами, становятся виноватыми» (заседание ГД ФС РФ № 180. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/97700209-2).
Подробнее см. Лысова-Бахарева Ю.В. Квазиконфискация как правовое последствие применения каунте-ракционного законодательства к правоотношениям по договору банковского вклада // Хозяйство и право. 2022. № 4.
57
59
в отношении клиентов кредитных организаций;
• ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (в отличие от пункта 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ);
• недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю, в отличие от широко распространенной практики взимания кредитными организациями заградительных тарифов 60;
• финансирование за счет средств соответствующих бюджетов, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок, в том числе мероприятий по контролю, в отличие от каунтеракционного контроля, который осуществляется кредитными организациями за свой счет.
Всякое конституционное право в первую очередь представляет собой требование, обращенное к публичной власти. Отсюда
следует, что конституционное закрепление прав и свобод в экономической сфере возлагает на публичную власть обязанность 61 по выработке отвечающей потребностям общества экономической политики и созданию наиболее благоприятных условий для реализации конституционного статуса участников предпринимательской деятельности как непосредственно регулирующим воздействием, так и стимулированием самоорганизуемой экономической деятельности 62. На государстве лежит бремя надлежащего, основанного на принципах свободной рыночной экономики правового обеспечения предпринимательства и экономической инициативы, ориентированного на создание максимально благоприятных условий для развития экономических отношений в том числе посредством принятия развернутой системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, потребителей производимых ими товаров (услуг), а также других лиц, непосредственно не вовлеченных в сферу предпринимательской деятельности 63.
Каунтеракционное законодательство идет в разрез со всеми перечисленными в этой статье принципами и целями правового регулирования, и не только с ними. Одним из базовых принципов рыночной экономики является принцип доверия банковской системе 64, действие которого полностью
60 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 5-КГ20-8, 2-5744/2018.
61 Любому праву корреспондирует соответствующая обязанность, иначе права нет.
62 См. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 12-П.
63 См. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 10-0.
64 «Базельские стандарты должны повысить устойчивость банков и защитить права потребителей финансовых услуг. Предложенный пакет новых правил должен обеспечить стабильность финансовой системы, минимизировать риски и вероятность будущих кризисов, помочь банкам преодолевать экономические и финансовые потрясения без существенной государственной поддержки, что будет способствовать укреплению банковских учреждений в долгосрочной перспективе и повышению доверия к банковской системе со стороны населения» (см. Крохина Ю.А. Особенности имплементации принципов Базеля III в банковское законодательство Российской Федерации // Банковское право. 2020. № 5. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
«Страховая защита вклада граждан базируется на социальных мотивах повышения доверия к банковской системе и задаче по массовому привлечению сбережений граждан в развитие экономики за счет консервативного инвестирования» (см. Байбак В.В., Иванов О.М., Карапетов А.Г. [идр]. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807-860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2019. Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».
блокируется применением норм каунте-ракционного права - необходимость бесконечного оправдания перед кредитными организациями ставит их клиентов перед выбором, обращаться ли к их услугам, а между тем «исключенные из хозяйственного оборота накопления населения не приносят пользы ни своим владельцам, теряя покупательную способность в результате инфляции, ни экономике в целом, лишая предприятия необходимых кредитных и инвестиционных ресурсов» 65.
Таким образом, требуется незамедлительная переоценка принятых нормативных правовых актов с целью устранения допущенных нарушений прав субъектов гражданского права, обеспечения дальнейшего свободного экономического роста и финансовой стабильности российского государства.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *
1. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М. : Юстицинформ, 2008. 176 с.
2. Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов) : информация (одобрена решением Конституционного Суда Российской Федерации 17 декабря 2020 года). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Авилов Г. Е., Брагинский М. И., Глянцев В. В. [и др.]. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с исполь-
зованием судебно-арбитражной практики. М. : КОНТРАКТ ; ИНФРА-М, 2006. 987 с.
5. Бадулина Е. В., Бандурина Н. В., Бори-сенко А. А. [и др.]. Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42-46 и 47.1 / под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2018. 400 с.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 834, 845 и 859 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 147-О. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Ефимова Л. Г. Договоры банковского вклада и банковского счета: монография. М. : Проспект, 2018. 432 с.
8. Хохлов С. А. Регулирование денежных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 8.
9. Сарбаш С. В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М. : Статут, 1999. 272 с.
10. Сафронов Я. В. Равноправие перед законом и судом не гарантировано в правоотношениях субъектов предпринимательской деятельности и граждан с коммерческими банками и кредитными организациями на территории Российской Федерации // Банковское право. 2015. № 4. С. 20-25.
11. Афанасьев А. Б., Сыропятова Н. В. Реформирование гражданского законодательства в сфере регулирования видов банковских счетов в условиях инновационной экономики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С.257-264.
65 Антропцева И.О., Молдованов М.М., Малунова (Почежерцева) З.А., Хоменко Е.Г., Шаповалов М.А., Бирюкова Т.А., Слесарев С.А. Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (постатейный). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
* Также в статье и соответствующих постраничных сносках приведены решения и постановления судов высших и региональных инстанций.
12. Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках : проект // Вестник гражданского права. 2009. № 2.
13. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
14. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15. О банках и банковской деятельности : Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». М. : Дело, 2003. 496 с.
17. Гейвандов Я. А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М. : Аванта+, 2003. 496 с.
18. Ефимова Л. Г. Банковское право. М. : Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. 404 с.
19. Курбатов А. Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирования, содержание и проблемы реализации. М. : Юриспруденция, 2010. 280 с.
20. Лаутс Е. Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности. М. : Волтерс Клувер, 2008. 280 с.
21. Ряд банков от краха спасли наркоторговцы, подозревают в ООН. URL: https:// www.newsru.com/finance/27Jan2009/narco banks.html
22. Обзор результатов обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по финансовому мониторингу за 2018 год. URL: http://www.fedsfm.ru/ (дата обращения: 18.03.2019).
23. Яковлев А. Б. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма как вид финансового контроля // Актуальные проблемы российского права.
2019. № 5. С. 86-92.
24. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и Право. 1997. № 11. С. 121-126.
25. О порядке применения актов Банка России : письмо Центрального банка Российской Федерации от 6 мая 2005 года №12-4-7/1119. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Хавкин В. И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 180 с.
27. Лысова-Бахарева Ю.В. Проблемы акцессорной правосубъектности кредитных организаций: современные вызовы и решения // Хозяйство и право. 2021. № 5. С. 45-59.
28. Щекин Д. М. Баланс частных и публичных интересов и борьба с налоговыми злоупотреблениями в современной России // Закон. 2018. № 11. С. 32-43.
29. Алимов Э. В., Алимова Д. Р., Гаджиев Х. И. и [др.]. Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике / отв. ред. В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев. М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020. 176 с.
30. Абанина Е. Н., Аверьянова Н. Н., Ани-симов А. П. [и др.]. Актуальные проблемы теории земельного права России : монография / под общ. ред. А. П. Анисимова. М. : Юстицинформ, 2020. 800 с.
31. RTM Group «Исследования». Анализ судебной практики за 2020 год по спорам, связанным с отказом в банковском обслуживании. URL: https://rtmtech.ru/research/ana liz-2020-po-sporam-s-otkazom-v-bankovs kom-obsluzhivanii/
32. Отчет о работе Росфинмониторинга
2020. URL: URL: https://www.fedsfm.ru/con tent/files/documents/2021/отчет%202020.pdf
33. Черные списка переполнены: банки блокируют всех. URL: https://www.
gazeta.ru/business/2019/04/25/12321895. shtml?updated
34. МВД России : [сайт]. URL: http:// crimestat.ru/
35. Анализ судебной практики за 2020 год по спорам, связанным с отказом в банковском обслуживании. URL: https://rtmtech. ru/research/analiz-2020-po-sporam-s-otka zom-v-bankovskom-obsluzhivanii/
36. Ефремов В. В., Завьялов С. О. Экономические меры противодействия легализации: анализ судебной практики // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 12. С. 186-200.
37. В МВД сообщили о росте на 22% преступлений террористического характера в 2020 году. URL: https://tass.ru/obschestvo/8948653
38. Баранов В. В. Правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел по противодействию проявлениям экстремизма в глобальной компьютерной сети : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 290 с.
39. Показатели преступности России : [портал правовой статистики]. URL: http:// crimestat.ru/
40. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
41. Арямов А. А., Басова Т. Б., Благов Е. В. [и др.]. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. М. : КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
42. Гальченко А. И. Исторические аспекты деятельности российской прокуратуры по предупреждению нарушений законов //
Lex russica. 2017. № 9. С. 22-35.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 1 8 декабря 2001 года № 1 74-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
44. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
45. Лысова-Бахарева Ю.В. Квазиконфискация как правовое последствие применения каунтеракционного законодательства к правоотношениям по договору банковского вклада // Хозяйство и право. 2022. № 4. С. 33-49.
46. Крохина Ю. А. Особенности импле-ментации принципов Базеля III в банковское законодательство Российской Федерации // Банковское право. 2020. № 5. С. 55-62.
47. Байбак В. В., Иванов О. М., Карапетов А. Г. [и др]. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807-860.1 5 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М. : М-Логос, 2019. 1282 с.
48. Антропцева И. О., Молдованов М. М., Малунова (Почежерцева) З. А., Хомен-ко Е. Г., Шаповалов М. А., Бирюкова Т. А., Слесарев С. А. Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (постатейный). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
