Научная статья на тему 'Контекст употребления термина «Семейное образование» в Национальном корпусе русского языка'

Контекст употребления термина «Семейное образование» в Национальном корпусе русского языка Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
189
55
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СЕМЕЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ / СЕМЕЙНОЕ ОБУЧЕНИЕ / ДОМАШНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ / ДОМАШНЕЕ ОБУЧЕНИЕ / НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОРПУС РУССКОГО ЯЗЫКА / СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ / ДИСКУРСИВНАЯ ПРАКТИКА / HOME EDUCATION / FAMILY LEARNING / FAMILY EDUCATION / HOME SCHOOLING / RUSSIAN NATIONAL CORPUS / SOCIAL INSTITUTION / DISCURSIVE PRACTICE

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Яшина М.Н.

В статье впервые анализируются практики употребления понятия «семейное образование» и синонимичных с ним словосочетаний «семейное обучение», «домашнее образование», «домашнее обучение» для изучения институционализации этого феномена. Эмпирической базой исследования выступают тексты, находящиеся в Национальном корпусе русского языка. «Семейное образование» не является наиболее распространенным термином, описывающим данную форму получения образования. Он обладает ярко выраженным институциональным дискурсом.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The context of the use of ''home education'' term in the Russian National Corpus

The article analyses the practices of using the 'home education' term and its synonymous phrases 'family learning', 'family education', 'home schooling' in order to institutionalize this phenomenon. The texts stored in the Russian National Corpus are the empirical basis of the research. The author notes that 'home education' is not the most common term to describe this form of education, it has a pronounced institutional discourse.

Текст научной работы на тему «Контекст употребления термина «Семейное образование» в Национальном корпусе русского языка»

УДК 316:303

Яшина Мария Николаевна

кандидат социологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета

КОНТЕКСТ УПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕРМИНА «СЕМЕЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» В НАЦИОНАЛЬНОМ КОРПУСЕ РУССКОГО ЯЗЫКА [1]

Аннотация:

В статье впервые анализируются практики употребления понятия «семейное образование» и синонимичных с ним словосочетаний «семейное обучение», «домашнее образование», «домашнее обучение» для изучения институционализации этого феномена. Эмпирической базой исследования выступают тексты, находящиеся в Национальном корпусе русского языка. «Семейное образование» не является наиболее распространенным термином, описывающим данную форму получения образования. Он обладает ярко выраженным институциональным дискурсом.

Ключевые слова:

семейное образование, семейное обучение, домашнее образование, домашнее обучение, Национальный корпус русского языка, социальный институт, дискурсивная практика.

Yashina Maria Nikolayevna

PhD in Social Science, Assistant Professor, Saint Petersburg State University

THE CONTEXT OF THE USE OF 'HOME EDUCATION' TERM IN THE RUSSIAN NATIONAL CORPUS [1]

Summary:

The article analyses the practices of using the 'home education' term and its synonymous phrases 'family learning', family education', 'home schooling' in order to institutionalize this phenomenon. The texts stored in the Russian National Corpus are the empirical basis of the research. The author notes that 'home education' is not the most common term to describe this form of education, it has a pronounced institutional discourse.

Keywords:

home education, family learning, family education, home schooling, Russian National Corpus, social institution, discursive practice.

За последние несколько лет получение образования вне стен общеобразовательной школы стало модной тенденцией. Набирая обороты, оно приобретает черты нового социального института. Как всякое новое, данный способ обучения находится в поиске наименования. Поэтому на этапе развития важную роль играет лексика, используемая сообществом для передачи информации о социальном институте, описания действий его представителей.

В России институционализация подобной формы обучения происходит как сверху, на основании принятых ФЗ «Об образовании» 1994 и 2012 гг., так и снизу, когда единичные попытки граждан учить ребенка вне стен образовательного учреждения стали перерастать в массовую практику. Подобная двойственность процесса институционализации отражается и в использовании терминологии, применяющейся для ее обозначения.

Официальный термин, который фигурирует в законодательстве и, соответственно, в органах управления разных уровней, - «семейное образование», тогда как в неформальной сфере коммуникации между непосредственными участниками педагогической системы для характеристики этого же типа обучения используется «домашнее образование». С целью понять контекст употребления терминов, синонимичных «семейному образованию», а также описать дискурсивные практики, формирующиеся внутри социального института, обратимся к Национальному корпусу русского языка.

В нем представлены произведения художественной литературы, мемуары, статьи из журналов, газетные публикации по разным сферам жизни, транскрипты публичных выступлений и частной устной речи, научные и учебные тексты, блоги, сайты и т. д. Авторы корпуса указывают, что в нем содержатся все типы письменных и устных текстов, существующих пропорционально их доле в русском языке определенного периода [2]. Жанровое разнообразие, охватываемый временной континуум, объем находящихся в корпусе текстов позволяют сделать вывод о его релевантности для анализа интересующей нас темы.

Эмпирической базой исследования послужили материалы, которые входят преимущественно в основной и газетный подкорпусы. Первый содержит прозаические письменные тексты XVIII - начала XXI в., в том числе драматургию. Он насчитывает 85 996 документов. В газетный раздел, или корпус современных СМИ, включены статьи из средств массовой информации 19902000-х гг. Всего текстов в этом подкорпусе 332 720 [3].

Основными словоформами, выделенными как синонимичные по отношению к «семейному образованию», были «семейное обучение», «домашнее образование» и «домашнее обучение». Тексты по интересующей нас словоформе искали с помощью лексико-грамматического поиска.

Прежде чем перейти к описанию контекста употребления понятия «семейное образование» и синонимичных ему словосочетаний, стоит охарактеризовать сам термин. Согласно ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучение осуществляется в двух формах - в образовательном учреждении и вне его в виде семейного образования и самообразования [4]. При выборе второго варианта родители (или законные представители) принимают на себя обязанности организовывать целенаправленное получение ребенком знаний, навыков и т. п., обучать применению усвоенной информации в жизни, способствовать мотивации к дальнейшему образованию [5]. В связи с этим семейное образование является и формой получения образования, и формой обучения, под которой понимается «устойчивая, исторически сложившаяся и завершенная логически организация педагогического процесса, главными свойствами которого являются систематичность и целостность, саморазвитие, личностно-деятельностный характер, постоянство состава его участников, а также наличие определенного режима поведения» [6].

Обратимся теперь к контексту употребления этого термина в Национальном корпусе русского языка. В основном подкорпусе по запросу «семейное образование» содержатся 3 документа (4 употребления), созданных в период с 2002 по 2011 гг. Это текст с форума о вопросах семейного образования и две статьи из периодической печати. В газетном подкорпусе 6 документов (10 употреблений), относящихся к 2004-2011 гг. Статьи 2011 г. посвящены описанию обучения российских детей за рубежом. Один текст (3 употребления) находится в синтаксическом подкорпусе. Таким образом, всего в Национальном корпусе русского языка насчитываются 11 документов (17 употреблений), включающих словосочетание «семейное образование».

Эти немногочисленные статьи ориентируются на официальную терминологию, используя «семейное образование» для описания обучения вне школы. Тексты статей в основном апеллируют к официальным документам, регламентирующим сферу образования, например: «В законе "Об образовании", принятом еще в 1994 году, есть очень интересная статья 10. В ней говорится о том, что дети могут не ходить на уроки в школу, а получать "семейное образование"» [7]; «В законе "Об образовании" перечислены следующие формы обучения: очная, очно-заочная (вечерняя), семейное образование, самообразование, экстернат» [8]; «Какни странно, одним из препятствий на пути развития семейного образования в России является неосведомленность родителей о такой возможности. Термин "обязательное среднее образование" многими воспринимается как обязательность для ребенка посещения школы. Однако российским законодательством явным образом разрешена такая форма обучения, как семейное образование» [9].

Термин «семейное обучение» в отличие от «семейное образование», используемого только последние 15 лет, имеет и более длительную историю, и более широкий контекст. Но частота его употребления также незначительна, всего 4 текста (5 употреблений) на все подкорпусы. В 1864 г. данное понятие применял К.Д. Ушинский в книге «Родное слово» при описании методики обучения детей: «Эта заметка относится и к семейному обучению в том отношении, что часто родители, избегая излишних издержек, учат одному и тому же детей различного возраста» [10], затем оно отмечается в газетных публикациях: «В этих условиях, наряду с традиционным семейным обучением в цирковых династиях, стали появляться учебные заведения, готовившие новых универсальных цирковых артистов, которые могли бы соединять навыки акробата, гимнаста, танцора, мимиста, актера, музыканта и разговорника» [11]. Последний вариант относится к 2009 г. На основании представленных источников словосочетание «семейное обучение» описывает феномен обучения внутри семьи. В этом контексте оно фигурирует как синоним «семейного образования» в части, характеризующей его как форму обучения [12].

Словосочетание «домашнее образование» дает уже иную картину: в основном подкорпусе 38 документов (50 употреблений), газетном - 35 (36), устном - (всего 3665 документов) транскрипты 2 докладов (2 употребления). Всего 75 текстов (88 употреблений). Значителен период использования этого понятия: публикации в основном и устном подкорпусах, в которых фигурирует термин «домашнее образование», относятся к промежутку с 1837 по 2012 гг. Из 40 документов из обоих корпусов в 37 описываются исторические события и личности. В этих текстах «домашнее образование» применяется для констатации способа обучения в определенном возрасте: «Николай Петрович Румянцев родился в 1754 году, получил прекрасное домашнее образование, затем по желанию императрицы Екатерины II обучался за границей» [13]; «И еще об одном своем старом друге хотел бы я вспомнить. Удивительное совпадение, но его тоже звали Кирилл. Кирилл Воскресенский. Он пришел в нашу школу сразу в шестой класс, до этого времени он получал домаш-

нее образование» [14]; «Замечая, что часть детей, несомненно, получит домашнее образование, а часть - по болезненности и другим причинам - все же всегда может остаться без начального школьного образования, а потому, принимая для России 12 млн школьников - при всеобщем начальном образовании, - думаю, что не делаю крупной ошибки» [15].

В газетном корпусе публикации, в которых используется словоформа «домашнее образование», также носят преимущественно исторический характер: «В детстве Петр получил домашнее образование, с юных лет знал немецкий язык, затем изучал голландский, английский и французский языки» [16]. В текстах, посвященных современности, домашнее обучение представляется в позитивном свете как новая, прогрессивная форма образовательного процесса: «Самое важное в жизни я узнал вне школьных стен. Традиционное образование основывается на запоминании фактов, а не на осмыслении прошлого опыта и применении его в своей жизни. Поэтому мы с Джадой и решились на домашнее образование» [17].

В отличие от текстов, носящих историко-публицистический характер, описание домашнего образования, представленное в блогах и на сайтах, посвященных этой тематике, имеет иную тональность. В них (3 текста 2008 и 2012 гг.) преобладает обсуждение проблем и перспектив подобного обучения, сомнений в возможности его реализовать. Домашнее образование противопоставляется школьному. Основным контекстом его употребления выступает форма получения образования.

На словосочетание «домашнее обучение» в основном подкорпусе находится 17 документов (22 употребления), газетном — 37 (44), акцентологическом — 1 (2), параллельном — 1 (3), устном - 1 (3). Всего 57 документов (74 употребления). Из всех рассмотренных словоформ оно имеет самый широкий контекст. Понятие «домашнее обучение» применяют при описании следующих вариантов образовательного процесса:

1. Форма обучения в семье как синоним домашнего и семейного образования («А дочь дяди Вани Катя вообще никогда не училась в школе, а занималась в большой домашней группе (10-12 человек). Я иногда присутствовал на их уроках по рисованию и сам пытался рисовать вместе с ними (мне это много дало, но, к сожалению, я потом рисованием не занимался). Одним из учащихся катиной группы был Сережа Михалков, впоследствии детский писатель и секретарь Союза писателей. Вероятно, первоначальным инициатором домашнего обучения был дядя Ваня; мои родители и тетя Валя пошли по его пути») [18].

2. Для характеристик обучения детей, имеющих проблемы со здоровьем («Виолетта (ныне семнадцати с половиной лет) состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Она никогда не училась в школе - разве что некоторое время находилась на домашнем обучении») [19].

3. В связи с проблемным поведением в школе («А вот 12-летний Вася Игнатьев все время ходит какой-то злой, со всеми дерется, избивает животных, - рассказала нам одна из соседок мальчика. - Да и в школе редко появляется. Говорят, что он поменял несколько учебных заведений, но ни в одном не прижился из-за постоянных конфликтов с одноклассниками. Вроде теперь его перевели на домашнее обучение») [20].

В газетном подкорпусе термином «домашнее обучение» маркируются только описания сюжетов, связанных с получением обучения на дому из-за проблем со здоровьем или девиантным поведением в школе.

Основываясь на принципе корпусного метода, состоящего в том, что «языковое явление тем важнее, чем чаще оно встречается в естественном употреблении» [21, с. 27], можно сделать следующие выводы о значимости словоформ, описывающих образование, которое ребенок получает в домашних условиях. По частоте представленности в Национальном корпусе наиболее распространенной формой употребления является «домашнее образование», затем следуют «домашнее обучение», «семейное образование» и «семейное обучение». Домашнее образование - самый частый синоним семейного образования, отражающий две сущности этой формы: получения образования и обучения, правда, в разных соотношениях. Термин «домашнее обучение» в связи с особенностями использования обладает своей спецификой и не может в полной мере описывать современный феномен семейного образования.

Еще одним важным, на наш взгляд, выводом является то, что законодательно инициированная практика употребления термина «семейное образование» еще не укоренилась. Используется преимущественно словосочетание «домашнее образование», затрагивающее как историческую традицию, так и современные проблемы. Контекст применения понятия «семейное образование» указывает в первую очередь на форму получения образования, тогда как «домашнее образование» акцентирует форму обучения.

О проанализированных категориях можно говорить и с позиции дискурсивной практики. Используя предложенные известным отечественным филологом В.И. Карасиком типы дискурса [22,

c. 5], правомерно сделать следующие выводы. Контекст употребления словоформ, характеризующих семейное образование, в рамках Национального корпуса носит персональный и институциональный дискурсы. Персональный бытийный дискурс представлен преимущественно в текстах основного корпуса, в которых образцы мемуарной и исторической литературы позволяют пишущему быть предельно монологичным и не ограничивают применение тех или иных форм речи. Персональному дискурсу свойственны формы «семейное обучение» и «домашнее образование».

Клишированность общения, свойственная институциональному дискурсу, отражается ярче при употреблении терминов «семейное образование» и «домашнее обучение». «Семейное образование» используется преимущественно в контексте юридически оформленных практик, «домашнее обучение» - при описании трудностей, с которыми людям приходится сталкиваться в школьной жизни.

Можно констатировать, что, несмотря на сегодняшнюю модную тенденцию поиска альтернатив обучению в школе, тематика семейного обучения носит локальный характер, проигрывая по актуальности проблематике по реформированию образования как такового.

Ссылки и примечания:

1. Статья выполнена по гранту РГНФ № 15-33-01398 «Семейное образование как новая образовательная практика в современной России».

2. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscorpora.ru (дата обращения: 01.10.2015).

3. Там же.

4. Федеральный закон от 29.12.12 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Об организации получения образования в семейной форме [Электронный документ]. URL: 1пНр://минобрнауки.рф/документы/3775 (дата обращения: 07.10.2015).

6. Формы обучения педагогике [Электронный ресурс]. URL: http://paidagogos.com/?p=4608 (дата обращения: 08.10.2015).

7. Удовенко А. В школу можно и не ходить? [Электронный ресурс]. URL: http://www.doxa.ru/obr/sobranie/dom_shkola.html (дата обращения: 11.10.2015).

8. Бойцова М. Учиться на коленях // Петербургский Час Пик. 2003. 17 сент.

9. Эпштейн М. Плоды альтернативного просвещения // Вокруг света. 2009. № 2.

10. Ушинский К.Д. Родное слово. Книга для учащихся. М., 1864.

11. Варшавчик С. Цирк на месте. И клоуны остались [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2009. 26 авг. URL: http://ria.ru/analytics/20090826/182429362.html (дата обращения: 16.10.2015).

12. Ломов А.И. Формы получения образования [Электронный ресурс] // Директор школы. 2014. № 5. URL: http://direktor.ru/article.htm?id=116 (дата обращения: 16.10.2015).

13. Румянцев Николай Петрович [Электронный ресурс] // Дипломатический вестник. 2004. 25 мая. URL: http://ar-chive.mid.ru/bdomp/dip_vest.nsf/2b52bc67d48fb95643257e4500435ef7/080da6580c478bfdc3256eb50045e97e!0penDoc-ument (дата обращения: 20.10.2015).

14. Розов В. Удивление перед жизнью. М., 2014..

15. Менделеев Д.И. Познание России. Заветные мысли. М., 2008.

16. Император Петр I. Биографическая справка [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2009. 15 мая. URL: http://ria.ru/his-tory_spravki/20100507/231557043.html (дата обращения: 23.10.2015).

17. Галкина Г. Уилл Смит: «Мои дети работают вместе со мной» [Электронный ресурс]. URL: http://www.trud.ru/article/10-07-2008/130991_uill_smit_moi_deti_rabotajut_vmeste_so_mnoj.html (дата обращения: 18.10.2015).

18. Сахаров А.Д. Воспоминания [Электронный ресурс]. URL: http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/sakhmem/con-tent.htm (дата обращения: 25.10.2015).

19. Пищикова Е. Пятиэтажная Россия [Электронный ресурс] // Русская Жизнь. 2008. URL: http://rulife.ru/old/mode/arti-cle/53/ (дата обращения: 25.10.2015).

20. Янкина Л. На Кубани школьники издевались над второклассницей, угрожая опозорить ее [Электронный ресурс]. URL: http://www.kuban.kp.rU/daily/24610.5/780228/ (дата обращения: 18.10.2015).

21. Рассказы о сновидениях: корпусное исследование устного русского дискурса / под ред. А.А. Кибрика, В.И. Подлесской. М., 2009. 736 с.

22. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сборник научных трудов. Волгоград, 2000. C. 5-20.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.