CC BY
27
Вопрос—ответ
КОНСУЛЬТАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ
Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения
Вопрос. В организации правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что продолжительность рабочего дня составляет 8 ч — с 9 до 18 ч, обеденный перерыв, составляющий 1 ч, в рабочее время не включается, а в предпраздничный день, предшествующий нерабочему праздничному дню, продолжительность рабочего дня составляет 7 часов — с 10 до 18 часов. Правомерно ли уменьшение продолжительности рабочего дня путем более позднего начала рабочего дня?
Ответ. Уменьшение продолжительности рабочего дня путем более позднего начала рабочего дня не противоречит трудовому законодательству, так как порядок уменьшения продолжительности рабочего дня законодательством не регламентирован.
Обоснование. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Данная норма четко указывает, что работодатель может принимать локальные нормативные акты, которые регулируют осуществление трудовых отношений в конкретной организации.
Подпунктом 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодате-лей—физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Нормами ч. 4 ст. 189 ТК РФ установлено, что правила внутреннего трудового распорядка — это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Следовательно, в правилах внутреннего трудового распорядка указываются определенные особенности, которые регламентируют определенные аспекты осуществления трудовых отношений.
Как следует из норм ч. 1 ст. 95 ТК РФ, продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. Данная норма четко указывает на необходимость сокращения продолжительности рабочего дня, который предшествует нерабочему праздничному дню.
Следует отметить, что трудовое законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок уменьшения продолжительности рабочего дня.
Таким образом, можно сделать вывод, что условие о сокращении продолжительности рабочего дня путем более позднего начала рабочего дня не противоречит трудовому законодательству, так как законодательство не содержит норм, которые бы предписывали определенный порядок сокращения продолжительности рабочего дня. Очевидно, что сократить продолжительность рабочего дня можно не только путем более раннего его окончания, но и путем более позднего начала рабочего дня. Налицо отсутствие факта нарушения норм трудового законодательства.
Вопрос. Работник осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом. Имеет ли право работодатель предоставлять отпуска работнику, осуществляющему трудовую деятельность вахтовым методом, во время свободной вахты (т. е. в дни, когда работник отдыхает между рабочими вахтами)? Если нет, будет ли работодатель привлечен к административной ответственности?
Ответ. Так как время свободной вахты фактически не является временем отдыха, следовательно, работодатель не имеет права предоставлять работнику отпуск во время свободной вахты.
Данное действие является правонарушением и подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Обоснование. В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Исходя из ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод — особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности ука-
занных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Таким образом, правомерно сделать вывод, что время работы вахтовым методом и время свободной вахты представляют собой в совокупности рабочее время и полностью оплачиваются работодателем. Время отдыха является иной категорией, следовательно, в случае если время ежегодного отпуска содержит в себе время свободной вахты, данное действие работодателя является неправомерным.
Исходя из п. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа:
— на должностных лиц — в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
— на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, действие работодателя, описанное в рассматриваемом вопросе, является правонарушением, и работодатель подлежит ответственности в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.
Вопрос. У филиала нет печати. Как оформить командировочное удостоверение?
Ответ. Из-за отсутствия у филиала печати следует признать, что проставить соответствующие отметки невозможно по объективным причинам. Следовательно, в рассматриваемой ситуации факт нахождения в командировке следует подтверждать иными документами, а не командировочным удостоверением:
— приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку; служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении;
— проездными документами, из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения;
— счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования.
Обоснование. В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, установлено, что на основа-
нии решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в п. 15 Положения.
Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.
Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.
В случае, если работник командирован в организации, находящиеся в разных населенных пунктах, отметки в командировочном удостоверении о дате приезда и дате выезда делаются в каждой из организаций, в которые он командирован.
Как разъяснено в письме Минфина России от 16.08.2011 № 03-03-06/3/7, в случае если работник направляется в командировку для проведения переговоров с физическими лицами, в командировочном удостоверении по объективным причинам не могут быть проставлены отметки о прибытии в место проведения командировки и выбытии из него. В данной ситуации следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым затраты могут быть обоснованы документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Таким образом, в случае невозможности проставить в командировочном удостоверении отметки о прибытии в место командирования и выбытии из него факт нахождения в месте командировки в установленное время может быть подтвержден иными документами, в частности:
— приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку;
— служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении;
— проездными документами, из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения;
— счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования.
Представляется, что приведенные разъяснения допустимо по аналогии применять к рассматриваемой ситуации — из-за отсутствия у филиала печати следует признать, что проставить соответствующие отметки невозможно по объективным причинам.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации факт нахождения в командировке следует подтверждать иными документами, а не командировочным удостоверением: приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку; служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении; проездными документами, из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения; счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования.
Вопрос. Обязана ли организация-работодатель, финансируемая из федерального бюджета, расположенная в районе Крайнего Севера, оплачивать работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно, если отпуск используется этими лицами не одновременно и не совместно (при условии соблюдения остальных требований нормативных правовых актов)?
Ответ. Организация-работодатель, финансируемая из федерального бюджета, расположенная в районе Крайнего Севера, обязана оплачивать работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно, если отпуск используется этими лицами не одновременно и не совместно (при условии соблюдения остальных требований нормативных правовых актов).
Обоснование. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее — Закон № 4520-1) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.
Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Как указано в п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее — Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).
Ранее абз. 2 п. 3 Правил предусматривал, что оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске. В данной редакции абз. 2 п. 3 Правил признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 18.03.2009 № ГКПИ09-92 в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника в период нахождения работника в отпуске.
В судебной практике сформирована позиция, согласно которой из положений ТК РФ и Закона № 4520-1 следует, что право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 № А58-92/12, от 08.06.2009 № А69-4410/08-Ф02-2480/09, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 № А75-9080/2009, ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2005 № А42-6162/04-26). Данная позиция абсолютно актуальна и применительно к действующей редакции Правил.
Вопрос. Правомерно ли положение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну, приобретаемого в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» организацией — субъектом малого предпринимательства — бывшим арендатором такого имущества, о сохранении обязательств по внесению данной организацией арендной платы в течение двух месяцев после его заключения?
Ответ. Учитывая судебную практику, положение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну, приобретаемого в порядке Закона № 159-ФЗ организацией — субъектом малого предпринимательства — бывшим арендатором такого имущества, о сохранении обязательств по внесению данной организацией арендной платы в течение двух месяцев после его заключения, неправомерно, поскольку является ничтожным.
Обоснование. На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статья 168 ГК РФ закрепляет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»,
и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, — на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленных законами субъектов Российской Федерации предельных значений площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки
оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов РФ.
Частью 2 ст. 5 Закона № 159-ФЗ указано, что право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В судебной практике выработана точка зрения, согласно которой в договор купли-продажи, заключаемый в порядке Закона № 159-ФЗ, не может быть включено условие о сохранении обязательств покупателя (бывшего арендатора) по внесению арендной платы после заключения договора купли-продажи.
Указанную позицию закрепляет п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, по смыслу ст. 3 и 5 данного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Ранее данная позиция была выражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.2011 № ВАС-7701/11, в котором отмечено, что положениями ст. 3 Закона № 159-ФЗ не предусмотрено включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения. В настоящее время нижестоящие суды разделяют позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2012 № А33-255/2012 предусмотрено, что по смыслу ст. 3, 5 Закона № 159-ФЗ в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включе-
ние в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
При этом не предусмотрено включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2012 № Ф03-3542/2012 суд прямо воспользовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и пришел к выводу, что обязанность по внесению арендной платы прекратилась в связи с заключением в порядке, предусмотренном Законом № 159, договора купли-продажи находившегося в аренде имущества.
Вопрос. Работник, являющийся продавцом-кассиром в ювелирном магазине, приносит на рабочее место оружие самообороны — газовый пистолет, в целях охраны вверенных материальных ценностей. Указанный работник является материально ответственным лицом за вверенные ему материальные ценности. Данным оружием работник владеет на законных основаниях, в чем работодатель убедился, потребовав предоставить разрешение на ношение оружия самообороны. Должен ли работник получить разрешение работодателя на ношение оружия на рабочем месте?
Ответ. Данное разрешение работник получать не обязан, так как законодательство ограничивает право на ношение оружия лишь при участии в массовых мероприятиях. Однако следует учесть, что применение работником оружия возможно только при самообороне для защиты своей жизни, применять оружия для защиты вверенных ему материальных ценностей работник не имеет права.
Обоснование. Как установлено нормами абз. 6 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Данная норма указывает на обязанность работника бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям, однако не содержит указания на тот факт, что работник обязан применить какие-либо
меры или совершить какие-либо действия, направленные на защиту имущества работодателя.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Соответственно, законодательство предоставляет работодателю возможность привлекать работников к материальной ответственности.
Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Таким образом, работник подлежит привлечению к материальной ответственности, только если ущерб является прямым и действительным. Понятие прямого действительного ущерба раскрыто в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу подп. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким образом, если с работником, обслуживающим материальные ценности, заключен договор о материальной ответственности за данные ценности, то при их недостаче указанный работник обязан возместить всю сумму ущерба.
Статья 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Закон № 150-ФЗ) не содержит запретов на ношение гражданами оружия самообороны, за исключением их участия в массовых мероприятиях.
Нормами ст. 13 Закона № 150-ФЗ установлено, что право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального
оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Следовательно, оружие самообороны может быть приобретено на законных основаниях, только при получении соответствующей лицензии.
Ввиду норм ч. 1 ст. 24 Закона № 150-ФЗ граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Данная норма устанавливает, что оружие может быть применено для защиты собственности. Кроме того, из смысла данной нормы можно сделать вывод, что под словом «собственность» в данном случае понимается собственность гражданина, который применяет оружие для ее защиты.
Исходя из положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее — Перечень должностей), утвержденного постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель
может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее — постановление Минтруда России № 85), можно сделать вывод, что в данный перечень включены работники, осуществляющие работы по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них.
Согласно п. 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее — Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», при ношении оружия лица, указанные в п. 62 Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т. п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.
Таким образом, разрешения работодателя на ношение работником на рабочем месте оружия самообороны не требуется, однако следует иметь в виду, что данное оружие работник может применять только для защиты своей жизни, а не для защиты вверенных ему материальных ценностей, так как он не является собственником данных ценностей.
