Конструкции с древнеанглийскими глаголами лишения. Валентностная характеристика Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

А. А. Еселева

Конструкции с древнеанглийскими глаголами лишения. Валентностная характеристика.

Резюме. В статье рассматриваются конструкции, образованные глаголами со значением лишения (каритивным значением) в древнеанглийском языке, которым до настоящего времени по сравнению с глаголами передачи уделялось недостаточно внимания в лингвистической науке. Для анализа выбраны как высокочастотные, так и редкие древнеанглийские глаголы с каритивной семантикой, зафиксированные в прозаических текстах. Подробно рассматриваются варианты падежного и предложно-падежного оформления актантов при глаголах лишения, возможности топикализации и пассивизации актантов, а также допустимость эллипсиса.

Ключевые слова: Валентность, актант, агенс, тема, первоначальный владелец, эллипсис, каритивность, древнеанглийский язык.

1. Истоки интереса к глаголам, обозначающим ситуации с тремя и более участниками, - в различных стратегиях кодирования этих участников (актантов) в языках мира. В данной статье рассматриваются конструкции, образованные глаголами со значением лишения (каритивным значением) в древнеанглийском языке, которым до настоящего времени по сравнению с глаголами передачи уделялось недостаточно внимания в лингвистической науке. На материале древнеанглийского языка предполагается показать, что синтаксические свойства конструкций с каритивными глаголами представляют ничуть не меньший интерес, и в результате подробного анализа этих конструкций ряд проблем, связанных с глаголами пере-дачи1, может получить новое освещение.

1 Применительно к английскому языку и его истории, следует упомянуть две ведущие проблемы, связанные с глаголами передачи: это возникновение и развитие конструкции с вариативным предложным управлением (John gave Mary a book > John gave a

В статье подробно рассматриваются варианты падежного и предложно-падежного оформления актантов при глаголах лишения, возможности топикализации и пасси-визации актантов, а также допустимость эллипсиса.

Определение семантических ролей в ситуации лишения. Словарь Macmillan определяет ситуацию лишения следующим образом: "if you deprive someone of something you take it away from them or prevent them from having it" (Macmillan English Dictionary 2002: 372). Таким образом, словарная статья обозначает трех участников действия: you, someone, something. Глаголы лишения являются трехвалентными наравне с глаголами передачи и многими другими семантическими классами глаголов2. В статье Margetts и Austin (2007: 398) представлено следующее описание семантической ситуации лишения: «Agent removes theme from recipient's possession». При этом отдельно описывается сходная ситуация получения: «Agent/recipient takes possession of theme from source». Для нашей работы представляется важным разграничение ситуаций получения и лишения, которые, несмотря на сходство, отличаются по характеру ролей актантов, что и демонстрируют приведенные выше определения. Первый актант при глаголе лишения (т. е. участник, совершающий действие лишения) - это, несомненно, Агенс (Agent, Ag). За вторым актантом (предметом, переходящим от одного обладателя к другому) в последнее время закрепился термин Тема (Theme, T)3. В исследовании, посвященном глаголам лишения (stelen 'steal' и roven 'rob') в голландском языке, Delorge и Colleman (2006) используют для третьего актанта термин Source либо Original Possessor. В данной статье вслед за Delorge и Colleman (2006) для обозначения третьего

book to Mary), а также формирование пассивной конструкции с косвенным дополнением в роли подлежащего (Mary was given a book).

2 Подробную семантическую классификацию трехместных глаголов см. в Margetts, Austin 2007.

3 См. в Haspelmath 2005.

актанта в ситуации лишения принимается термин Первоначальный владелец (Original Possessor, OP)4.

2. Подходы к определению валентности. Понятие валентности было предложено С. Д. Кацнельсоном в 1948 г., и впоследствии разработано им и многими другими исследователями. Валентность С. Д. Кацнельсон определяет как «подразумеваемое значением слова или имплицитно содержащееся в нем указание на необходимость восполнения его словами определенных типов в предложении» (Кацнельсон 1987: 20-21). Основным носителем функции валентности является глагол - он находится в центре высказывания и предполагает определенный набор дополнений, или (в семантических терминах) актантов для каждого значения5. За необязательными участниками высказывания, которые могут быть эллиптированы без потери смысла высказывания, традиционно закрепились термины адъюнкт, или сирконстант. Впоследствии, по мере развития теории валентности, дихотомия «актанты - сирконстанты» не раз подвергалась сомнению. В статье, посвященной валентностной грамматике в Encyclopedia of Language and Linguistics, Д. Аллертон отмечает, что все признают необходимость разграничения обязательных и необязательных участников действия, но на практике это связано с рядом проблем. Автор указывает на то, что вместо традиционного omission test, т. е. вместо исключения элемента из состава конструкции для проверки его обязательности, рациональнее использовать insertion test. Если элемент, такой как именная фраза, может быть добавлен к определенным глаголам и не

4 Margetts и Austin (2007) в приведенном выше определении предлагают для третьего актанта в ситуации лишения термин Реципиент (Recipient, R). Но применительно к лицу, которое утрачивает обладание чем-либо, этот термин представляется спорным и используется здесь исключительно для обозначения третьего актанта при глаголе передачи.

5 Подлежащее согласно вербоцентрической концепции также является глагольным дополнением, или первым актантом глагола.

может быть добавлен к другим, то он является обязательным участником для первой группы глаголов (Allerton 2006: 303-304).

Г. Зомерс отмечает, что мера необходимости участника действия, обозначенного глаголом, относительна, и более корректно представлять ее в виде шкалы, а не двухчастного деления. Шкала Зомерса включает шесть ступеней: integral complements, obligatory complements, optional complements, middles, adjuncts, extraperipherals (Somers 1984: 524). Деление, предложенное Зомерсом, представляется интересным, но слишком дробным для практического применения. В то же время, доводы в пользу того, что двухчастного деления недостаточно для описания языкового разнообразия, неоспоримы.

Составители A Valency Dictionary of English (Herbst et al. 2004: xi) подразделяют валентность на четыре класса:

1. обязательное дополнение;

2. контекстуально-факультативное дополнение (может быть выражено или не выражено эксплицитно в зависимости от контекста);

3. разновидность контекстуально-факультативного дополнения, которое может отсутствовать в высказывании, если при глаголе в императиве референт очевиден из контекста;

4. маргинальное дополнение, которое можно также рассматривать как адъюнкт.

Согласно данной концепции актанты Ag, T и OP в рассматриваемых конструкциях с глаголами лишения (в зависимости от контекста) классифицируются как обязательные или контекстуально-факультативные дополнения.

3. Материал. Для исследования было выбрано 11 глаголов с тремя аргументами с каритивной семантикой: xt-bregdan, be-dxlan, be-nxman, be-niman, for-niman, be-rxdan, be-reafian, be-scyrian, a-scyrian, be-heawan, of-teon. Глаголы были выбраны на основании данных, полученных из словарей An Anglo-Saxon Dictionary (by J. Bosworth and T.N. Toller) и Dictionary of Old English (ed. by

A. di Paolo Healey), списков глаголов, образующих конструкции с прямым и каузативным либо аблативным допол-

нением, которые приводит в книге An Historical Syntax of the English Language Ф.Т. Фиссер (Visser 1963: 613-620), а также на основании списка глагольных управлений Б. Митчелла в монографии Old English Syntax (Mitchell 1985: 454-464).

Для анализа выбраны как высокочастотные, так и редкие глаголы, с первичным, а также со вторичным словарным значением лишения. Разнообразие древнеанглийских глаголов, обладающих семантикой лишения, позволило провести подробный анализ конструкций на материале 324 примеров. Примеры собраны методом сплошной выборки по древнеанглийским прозаическим текстам6, с привлечением материала из корпуса Dictionary of Old English Corpus on the World Wide Web.

4. Соотношение семантики корня и префикса. В

списке выбранных для анализа глаголов лишения привлекает внимание интересная особенность - их префиксальный характер. Вяч. Вс. Иванов исследует способы выражения категории лишительности (каритивности) в языках мира и отмечает, что многочисленные индоевропейские диалекты выражают категорию лишительности с помощью предлога или послелога, причем позднее на основе послеложных сложений формируется новый префиксальный тип7 (Иванов 1995: 18).

Значение приставок в древнеанглийском языке, в частности, приставки be-, которая характерна для большинства

6 В основном, проза IX-X вв. короля Альфреда и аббата Эльфрика.

7 Также Вяч. Вс. Иванов отмечает, что «западно-германские языки широко используют привативные и каритивные формы с суффиксом» (Иванов 1995: 27). С этим утверждением нельзя не согласиться, отметив лишь, что в области глаголов лишения в современном английском языке наблюдается конкуренция между более древней и, следовательно, префиксальной каритивной формой de-prive и глагола с послелогом take away, что отражает тенденцию к суффиксальному выражению каритивности. Наш материал отражает более древнюю стадию развития английского языка.

выбранных глаголов, описывает И. А. Сизова. Автор указывает на «транзитивирующую функцию» префикса be-, а также отмечает, что «специфическое привативное значение, которое выявляется у группы глаголов (...) со значением 'лишенный (чего-л.)'» произошло от первоначального значения удаления (Сизова 1976: 208-209). Подобное развитие значения характерно и для приставок xt-, a-, of- и for-.

Среди бесприставочных глаголов, от которых были образованы рассматриваемые глаголы лишения, только три обладают значением, предполагающим обязательную третью валентность. Это глаголы dxlan и scirian/ scyrian -делить (ч.-л. на ч.-л.), а также niman - брать, получать (ч.-л. от кого-л.). Прочие глаголы являются двухвалентными. Следовательно, в большинстве случаев приставки не только привносят дополнительное лексическое значение, но и повышают валентность исследуемых глаголов.

5. Оформление актантов. Большая часть трехвалентных конструкций с глаголами лишения характеризуется беспредложным падежным управлением, например:

(1) and drihten hi me eft benam

Ag_nom T_acc OP_dat V

^nd the Lord it from me again took'

№CHom II, 35 262.82)

Беспредложное управление вполне закономерно для обладавшего развитой морфологией древнеанглийского языка. Падеж служил верным средством различения ролей в предложении. Как пишет В. Н. Ярцева, «отношение глагола к имени передавалось падежной формой последнего, причем разные формы косвенных падежей сочетались с определенными глаголами». Тем не менее, далее автор отмечает, что «многие глаголы в древнеанглийском языке могут сочетаться не с одним, а с несколькими падежами имени, без заметного изменения их лексического значения» (Ярцева 1961: 172-173). Для конструкций с глаголами лишения не наблюдается четкого соответствия в падежном управлении глаголов, открывающих места для актантов T и OP. Если в примере (1) актант Т

оформлен аккузативом, а OP - дативом, то в примере (2) наблюдается обратная ситуация:

(2) hi bereafiaS hie selfe Sara goda

Ag_nom V OP_acc T_dat

'they deprived themselves of those goods'

(CP 5.41.24)

Кроме датива и аккузатива, для оформления актанта T может быть использован генитив, например:

(3) ac God Se ben^mde S^s wurSmyntes

Ag_nom OP_dat V T_gen

'but the God you deprived of this worthy advice'

(Num 24.11)

В. Н. Жигадло объясняет расширение значения генитива в древнеанглийском языке тем, что он, с одной стороны, соприкасается с аккузативом при выражении партитивного значения, а с другой - совпадает с дативом при выражении инструментального значения и значения отделения от объекта. «Это приводит к постоянно встречающемуся употреблению родительного там, где в одних случаях можно ожидать винительный, в других - дательный и наоборот, к употреблению винительного или дательного там, где должен был бы стоять родительный» (Жигадло 1958: 85).

Примеры (1-3) демонстрируют достаточно свободную систему варьирования падежей при оформлении актантов. Актант Ag в активных конструкциях (1-3) закономерно оформлен номинативом, в то же время в пассивной конструкции Агенс мог быть оформлен генитивом, дативом, и даже инструменталисом. Актант OP оформлен, как правило, дативом либо аккузативом (примеры (1-2)), а в пассиве возможен номинатив (примеры (4), (5), (11)). Примеры с генитивным оформлением актанта OP не встретились. Актант Т оформляется аккузативом, генитивом и дативом (примеры (1-3)). Номинативное оформление не зафиксировано. Таким образом, можно заключить, что падежное оформление в древнеанглийском языке допускает широкую вариативность, но есть и ограничения, т. к. для оформления актантов используются не все паде-

жи. В этих условиях падежной вариативности постепенно складывается предложное управление.

5.1. Предложная vs. беспредложная трехвалентная конструкция. Предлогом могут быть оформлены все актанты, причем в большинстве случаев предложное оформление затрагивает актант Т (возможны предлоги fram, xt, of), например:

(4) gyf man beo ^t his ^htan bereafod

OP_nom V-aux prep-T_acc V 'if a person was of his property deprived'

(LawIIAtr 4)

Актант Ag вводится при помощи предлога в пассивных конструкциях (предлоги purh и fram), например:

(5) ^e w^ron bereafode ^urh Densce men

OP_nom V_aux V prep-Ag_acc 'which were bereft by the Danes'

(StWulf 22)

Г. Пильх объясняет возникновение предлогов в древнеанглийском языке (по крайней мере, предложное оформление Агенса в пассивной конструкции) влиянием латыни: «В латинских пассивных конструкциях субъект активного предложения появляется в пассиве в аблативе с предлогом а. Эти латинские группы переводились на древнеанглийский язык при помощи древнеанглийских предложных групп» (Pilch 1970: 200).

Значительно реже возможно предложное оформление актанта OP (предлоги on, of):

(6) and benam of his under^eoddan man manig marc goldes

V prep-OP_dat T-acc

'and took away from his subordinate people many marks of gold'

(ChronE 1086.116)

В то время как некоторые глаголы употребляются только с определенными предлогами (a-scyrian - с предлогом fram), другие глаголы допускают как предложное, так и беспредложное управление, например be-reafian сочетается с предлогами purh, on, xt (примеры (4-5)), но допускает и беспредложное управление, например:

(7) sume bereafa6 hiora welan swi6e hra6e

D_acc V T_gen

'some [God] deprived of their wealth very quickly'

(Bo 39.133.22)

Предложное и беспредложное управление также не являются особенностями авторского стиля, поскольку могут встречаться в одном и том же предложении, например:

(8) ^eah 3e se гфа reafere us ^htum bereafige o66e feores

Ag_nom OP_acc prep-T_dat V T_gen

bensme he ne msg us stbredan urne geleafan

V Ag_nom V-mod OP_dat V T-acc

'Though this cruel robber us of property deprived or [our] lives took, he could not deprive us of our faith' (^CHom I, 37 506.276)

В Таблице 1. представлено соотношение предложного и беспредложного управления исследуемых древнеанглийских глаголов лишения:

Таблица 1.

Глаголы без пред- лога с предлогом

Purh fram fram of of on

Ag Ag T T T OP OP

be-reafian 32 5 - 12 - - 7

be-rsdan - - - - 4 - - -

be-niman 39 - - - - - 3 -

for-niman - - 5 - - - - -

be-nsman 44 - - - - - - -

be-dslan 32 6 - 3 - 8 - -

st-bregdan 52 - - - - - - -

be-scyrian 12 - - 8 - - - -

a-scyrian - - - 36 - - - -

be-heawan 8 - - - - - - -

of-teon 8 - - - - - - -

Всего 227 11 5 47 16 8 3 7

Всего в материале зафиксированы примеры с предлогами /таш, хЬ, оп, о/, рытк. Таблица 1. демонстрирует соотношение конструкций с предложным оформлением актантов Ag, Т, ОР (97 примеров) и конструкций с беспредложным оформлением (227 примеров), которое встречается

приблизительно в 2-3 раза чаще, чем предложное. Глаголы be-rxdan, for-niman и a-scyrian образуют только предложные конструкции. Все прочие глаголы допускают вариативное управление со значительным преобладанием беспредложной конструкции.

6. Топикализация и пассивизация. В этом разделе рассматриваются такие трансформации в конструкциях с древнеанглийскими глаголами лишения, в результате которых актанты Т и OP могут либо быть вынесены в топик, либо становиться подлежащим пассивной конструкции. Явление топикализации можно рассматривать как этап, предшествующий формированию пассивной конструкции. По крайней мере, именно таким путем развивалась в истории английского языка, по мнению Д. Денисона, конструкция с глаголами передачи. Автор отмечает, что пассив с актантом Т в роли подлежащего (*A book was given Mary) существовал в английском языке с древнейших времен. При этом аналогичной пассивной конструкции с Реципиентом (R) в роли подлежащего (Mary was given a book) в древнеанглийском языке не существовало. Возможна была только топикализация Реципиента (*to-Mary was given a book). Эта конструкция послужила основой для формирования пассива с Реципиентом в качестве подлежащего уже в среднеанглийский период (Denison 1993: 103-104).

Сходный анализ конструкций с глаголами лишения в древнеанглийском языке приносит противоположные результаты. Топикализации подлежал как актант Т, так и актант OP. Ср. примеры (9) и (10) соответственно:

(9) of weolen ^u srt bedsled

prep-T_dat OP-nom V-aux V

'From torments you are delivered' (HomU 5.2 16)

(10) ^st heom snig mann stbrede snig ^are ^inga ^ss ^e ic

heom sr geu6e

OP_dat Ag_nom V T_gen

'that from them any man take away any of those things which I to them before granted' (Ch 1069 5)

При этом пассивизации актант Т не подлежал. Пассивная конструкция могла быть образована только с актантом OP в качестве подлежащего, например:

(11) hi ne beo6 martyrdomes bedslede

OP_nom V_aux T_gen V

'They were not of martyrdom deprived'

(^CHom I, 36 489.99)

Таким образом, в области образования пассивных конструкций от глаголов лишения древнеанглийский язык близок современному английскому языку, в котором подлежащим пассивной конструкции по прежнему может выступать только актант OP (Mary was deprived of a book). Грамматическая конструкция сохранила свои особенности на протяжении всей истории английского языка, несмотря на то, что древнеанглийские глаголы лишения были почти полностью вытеснены из языка французскими заимствованиями более позднего периода.

7. Эллипсис. Допустимость эллипсиса является важным критерием в различных аспектах. С точки зрения теории валентности, только адекватная оценка необходимости актанта при том или ином глаголе может помочь охарактеризовать его как обязательный, факультативный, контекстуально-факультативный и т. д. Для современных языков, знания о допустимости эллипсиса имеют практическую ценность - это возможность грамотно говорить на языке. Для древних языков проблема представляет чисто теоретический интерес. Но допустимость эллипсиса глагольных актантов, несомненно, важная характеристика языка (в том числе и древнего), которая позволяет разносторонне описать ныне не существующий язык на основании уцелевших письменных памятников и сопоставить выявленные таким образом характеристики с более поздними этапами развития данного языка. Конструкции с глаголами лишения были проанализированы на предмет отсутствия эксплицитного выражения актантов Ag, T и OP.

• Эллипсис актанта Ag. Исследователи (Fischer et al. 2000: 38-39) отмечают феномен pro-drop, а также ряд других явлений (expletive pro-drop, conjoined subject deletion) в качестве истолкований отсутствия подлежащего (~ актант Ag) в активных конструкциях древнеанглийского языка, таких как:

(12) nele he him nan la6 don ne his shta him stbredan

T_acc OP_dat V

'Does not want he him any harm do, or his property from him deprive' (^Let 3 197)

Кроме того, актант Ag закономерно эллиптируется в ряде пассивных конструкций, например (также примеры

(9) и (11)):

(13) Her wear^ Ceolwulf his rices besciered

V-aux OP_nom T_gen V

'Then was Ceolwulf of his kingdom deprived'

(ChronA (Bately) 0296 (821.1)) В составе пассивной конструкции Агенс закономерно подвергается эллипсису, т. к. выступает в качестве контекстуально-факультативного, а не обязательного дополнения.

• Эллипсис актанта OP. Актант OP, обозначающий лицо, лишаемое какого-либо объекта, может сравнительно легко быть эллиптирован в древнеанглийском языке. Но, как и актант Ag, только в качестве контекстуальнофакультативного, т. е. когда присутствует в контексте в пределах одного предложения, например:

(14) and ^ss ecan lihtes yfele bedsled

T_gen V

'and of this great light badly deprived' (^HomM 2 114)

• Эллипсис актанта T. Глаголы лишения допускают отсутствие темы крайне редко (всего 5 % случаев), например:

(15) swa ^a earman ceasterwaran toslitene & fornumene wsron

OP_nom V V V-aux

fram heora feondum prep-Ag_dat

'So these poor citizens torn and plundered were by their enemies'

(Bede 1 9.46.23)

Здесь следует отметить, что в аспекте эллипсиса конструкция с глаголами лишения претерпела изменения в ходе своего развития. В современном английском языке эллипсис актанта Т в аналогичных конструкциях допускается достаточно свободно8. Таким образом, эллипсис актантов в трехвалентных древнеанглийских конструкциях с глаголами лишения допустим для актанта Ag (согласно закономерностям), свободно допустим для актанта ОР и крайне редко - для актанта Т.

8. Выводы. В статье были рассмотрены конструкции со следующими древнеанглийскими глаголами лишения: хЬ-Ь^йаи, Ъе-йх1ап, Ъе-пхтап, Ъе-штап, /от-ттап, Ье-гхйаи, Ъе-теа/гап, Ъе-всупап, а-всупап, Ъе-Нвашап, о/-Ьеоп. Проведенный анализ показал, что:

1. префиксы влияют на валентность глагола, способствуя ее повышению;

2. актанты трехвалентной конструкции с глаголами лишения оформляются падежами, причем актант Ag может быть оформлен номинативом, а также генитивом, дативом, инструменталисом; актант ОР может быть оформлен дативом, аккузативом или номинативом (в пассиве); актант Т оформляется аккузативом, генитивом и дативом. Для каждого актанта существуют ограничения: так, в конструкциях с глаголами лишения не допускается оформление Ag - аккузативом, ОР - генитивом, а Т -номинативом;

3. кроме падежного, примерно треть исследуемых конструкций демонстрирует предложно-падежное оформление актантов. Зафиксированы примеры с предлогами /тат, хЬ, оп, о/, рытк. Предлоги /тат и о/ используются для оформления нескольких актантов: /тат - для актантов Ag и Т, о/ - для актантов ОР и Т. Спаянность с глаголами, кроме редких случаев (а-всупап), у предлогов отсутствует. Глаголы

8 "Ditransitive verbs whose direct object must be introduced by a preposition (...) differ from most ditransitive verbs in frequently allowing the indirect object to be expressed alone: We reminded him (of something)" (Quirk et al. 1991: 371).

лишения допускают как падежное, так и предложнопадежное оформление;

4. актант Т обладает рядом признаков прямого дополнения: закономерно оформляется аккузативом, не подвергается эллипсису (за редким исключением). Но при этом актант Т не пассивизируется.

5. актант OP может становиться подлежащим пассивной конструкции с глаголами лишения - как и в современном английском языке.

В целом, конструкции с глаголами лишения в древнеанглийском языке представляют собой своеобразную группу трехвалентных глаголов с интересным набором синтаксических признаков, которые частично совпадают, а иногда противоречат типичным характеристикам трехвалентных конструкций.

Список сокращений

Ag - Agent/ Агенс T - Theme/ Тема

OP - Original Possessor/ Первоначальный владелец R - Recipient/ Реципиент

V - verb

V-aux - auxiliary verb nom - Nominative Case gen - Genetive Case dat - Dative Case acc - Accusative Case prep - preposition

Литература

Жигадло 1958 - Жигадло В. Н. Типы дополнения в древнеанглийском языке // Ученые записки ЛГУ. С. 68-87.

Иванов 1995 - Иванов Вяч. Вс. Типология лишительности (кари-тивности) // Этюды по типологии грамматических категорий в славянских и балканских языках. М. С. 5-59.

Кацнельсон 1987 - Кацнельсон С. Д. К понятию типов валентности // Вопросы языкознания. № 3. C. 20-32.

Сизова 1976 - Сизова И. А. Из истории глагольной префиксации в английском языке // Теория языка, англистика, кельтология. М. С. 204-214.

Ярцева 1961 - Ярцева В. Н. Исторический синтаксис английского языка. М.; Л.

Allerton 2006 - Allerton D. J. Valency Grammar // Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. by Keith Brown et al., Vol. 13. Oxford: Elsevier. P. 301-314.

Bosworth, Toller 1898 - Bosworth J. and T.N. Toller. An Anglo-Saxon Dictionary. Oxford: Oxford University Press.

Delorge, Colleman 2006 - Delorge M. and T. Colleman. Constructions with verbs of dispossession in Dutch. A corpus-based case study // Papers of the linguistic society of Belgium. Vol. 1. Denison 1993 - Denison D. English Historical Syntax: Verbal Constructions, London; New York: Longman.

Dictionary of Old English / Ed. by A. Cameron, A.C. Amos and A. di Paolo Healey, www.doe.utoronto.ca Fischer et al. 2000 - Fischer O., A. van Kemenade, W. Koopman and W. van der Wurff. The Syntax of Early English, Cambridge: Cambridge University Press.

Haspelmath 2005 - Haspelmath M. Argument Marking in Ditransitive Alignment Types // Linguistic Discovery. Vol. 3 (1). Herbst et al. 2004 - Herbst Th., D. Heath, I. F. Roe and D. Götz. A Valency Dictionary of English. A Corpus-based Analysis of the Complementation Patterns of English Verbs, Nouns and Adjectives, Berlin; New York.

Macmillan English Dictionary for Advanced Learners, Oxford, 2002. Margetts, Austin 2007 - Margetts A. and P. Austin. Three-participant events in the languages of the world: towards a cross-linguistic typology // Linguistics. Vol. 45 (3). P. 393-451.

Mitchell 1985 - Mitchell B. Old English Syntax, 2 Vols., Oxford: Clarendon Press.

Pilch 1970 - Pilch H. Altenglische Grammatik, München: Max Hueber Verlag.

Quirk et al. 1991 - Quirk R. and S. Greenbaum. A University Grammar of English. London: Longman.

Somers 1984 - Somers H. L. On the validity of the complement-adjunct distinction in valency grammar // Linguistics. Vol. 22 (4). P. 507-530.

Visser 1963 - Visser F.Th. An Historical Syntax of the English Language. Vol. 1. Part I. Leiden: Brill.

Summary

The paper analyzes morphosyntactic properties of Old English (OE) verbs of dispossession, such as beniman, xtbregdan, bereafian, etc. Verbs of dispossession belong to the category of three-place predicates which has recently attracted much linguistic attention due to considerable variation in argument marking. The most typical three-place predicates - those with the meaning of giving - have been thoroughly analyzed. Their counterparts with the meaning of dispossession, however, have been less popular. The paper introduces the most characteristic properties of constructions with

the verbs of dispossession in OE, such as typical and less typical instances of case-marking, the emergence of prepositional marking of the arguments, along with topicalization, passivization and ellipsis.

It has been shown in the paper that approximately one third of the constructions analyzed assume prepositional marking, while two thirds do not. All three arguments of the verbs of dispossession (Agent, Theme and Original Possessor) may be marked in OE with such prepositions as fram, xt, on, of, and purh. Theme argument demonstrates some features of direct object (predominant accusative marking, almost never omitted in the utterance), though, as in present-day English, it cannot be passivized in OE constructions with the verbs of dispossession. Original Possessor argument can become a passive subject instead. Both arguments allow topicalization.

Case system during the OE period has become quite unbalanced, and, thus, there is no strict relation between case marking and semantic role of the argument. There is, however, a number of restrictions imposed on argument case marking. So, Agent in OE constructions with the verbs of dispossession is never marked with accusative, while Original Possessor is marked with any case but genitive.

On the whole, the morphosyntactic properties of OE constructions with the verbs of dispossession partly coincide with and partly contradict the typical properties of three-place predicates, which obviously makes them a very interesting and noteworthy group of verbs.