Конструктивные решения зон отдыха и нереста рыб, устраиваемых на излучинах рыбоходно-нерестовых каналов Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

ГИДРОТЕХНИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Научная статья УДК 626.885

doi: 10.31774/2658-7890-2022-4-1-32-49

Конструктивные решения зон отдыха и нереста рыб, устраиваемых на излучинах рыбоходно-нерестовых каналов

1 2 Алексей Викторович Шевченко , Виктор Николаевич Шкура

1 2Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации, Новочеркасск,

Российская Федерация

1rigge1111@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4839-6377 2VNShkura@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-4639-6448

Аннотация. Цель: разработка конструктивных решений зон отдыха и нереста рыб на криволинейных участках рыбоходных и рыбоходно-нерестовых каналов. Материалы и методы. Основу разработки составляют данные о технических, морфометрических, расходно-скоростных и конструктивных характеристиках рыбоходно-нерестовых каналов Нижне-Донского каскада речных гидроузлов. В ходе исследования использовались методики анализа и синтеза фактологических материалов, а также технологии поискового конструирования гидросооружений. Результаты и обсуждение. Обследование рыбоходно-нерестовых каналов Николаевского и Константиновского гидроузлов и анализ проектного решения Багаевского рыбоходно-нерестового канала позволили определить их гидравлические и геометрические параметры и обосновать целесообразность устройства в их трактах зон отдыха и нереста рыб. Установлено, что рыбоходно-нерестовые каналы при низконапорных гидроузлах характеризуются значительной протяженностью и относительно высокими скоростями течения, это приводит к усталости мигрирующих по их трактам рыб. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость устройства специальных зон отдыха. На излучинах акваториальное пространство трактов каналов в пределах зон отдыха предлагается использовать в качестве нерестилищ для рыб при обустройстве их нерестовым субстратом и создании соответствующих биологическим потребностям рыб скоростей течения и глубин водного потока. В настоящее время тракты рыбоходно-нерестовых каналов проектируются извилистыми в плане, что определяет специфичность конструкций зон отдыха и нереста для мигрирующих рыб. Выводы. По материалам обследования Николаевского и Константи-новского рыбоходно-нерестовых каналов установлена необходимость устройства в их трактах зон отдыха. Предложено конструктивное решение Кочетовского рыбоходно-нерестового канала меандрической формы. Разработаны два конструктивных решения зон отдыха и нереста рыб, устраиваемых на криволинейных участках рыбоходно-нерестовых каналов.

Ключевые слова: рыбоходный канал, рыбоходно-нерестовый канал, анадромно-мигрирующие рыбы, зона отдыха и нереста рыб, искусственное нерестилище

Для цитирования: Шевченко А. В., Шкура В. Н. Конструктивные решения зон отдыха и нереста рыб, устраиваемых на излучинах рыбоходно-нерестовых каналов // Экология и водное хозяйство. 2022. Т. 4, № 1. С. 32-49. https://doi.org/10.31774/2658-7890-2022-4-1-32-49.

HYDRAULIC ENGINEERING

Original article

Constructive solutions for recreation and spawning areas for fish, arranged on the meanders of fish passage and spawning channels

© Шевченко А. В., Шкура В. Н., 2022

1 "2 Alexey V. Shevchenko , Viktor N. Shkura

1 2Russian Scientific Research Institute of Land Improvement Problems, Novocherkassk, Russian Federation

1rigge1111@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4839-6377 2VNShkura@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-4639-6448

Abstract. Purpose: development of constructive solutions for recreation and spawning areas of fish in curvilinear sections of fish passages and fish passages-spawning channels. Materials and methods. The basis of the development is data on the technical, morphome-tric, flow rate and design characteristics of the fish passage-spawning channels of the Nizhne-Donsky cascade of river hydroelectric waterworks. In the course of the study, methods of analysis and synthesis of factual materials, as well as technologies for the search design of hydraulic structures were used. Results and discussion. Examination of the fish passage-spawning channels of the Nikolaevsky and Konstantinovsky hydroelectric waterworks and analysis of the design solution of the Bagaevsky fish passage-spawning channel made it possible to determine their hydraulic and geometric parameters and justify the feasibility of arranging recreation-spawning zones in their tracts. It has been found that fish passage-spawning channels at low-pressure hydroelectric waterworks are characterized by a significant length and relatively high flow rates, which leads to fatigue of fish migrating along their tracts. This circumstance predetermines the need for special recreation areas. On the meanders, the aquatic space of the canal tracts within the recreation areas is proposed to be used as spawning grounds for fish when they are equipped with a spawning substrate and the flow rates and depths of the water flow corresponding to the biological needs of the fish are created. At present, the tracts of fish passage and spawning channels are designed as winding in plan, which determines the specificity of the structures of recreation-spawning areas for migratory fish. Conclusions. Based on the materials of the survey of the Nikolaevsky and Konstantinovsky fish-breeding-spawning canals, the need for a device in their tracts of recreation areas was established. A constructive solution for the Kochetovsky fish passage-spawning meander canal is proposed. Two design solutions have been developed for recreation and spawning areas for fish, arranged on curvilinear sections of fish passage-spawning channels.

Keywords: fish passage channel, fish passage and spawning channel, anadromous migratory fish, fish recreation and spawning area, artificial spawning ground

For citation: Shevchenko A. V., Shkura V. N. Constructive solutions for recreation and spawning areas for fish, arranged on the meanders of fish passage and spawning channels. Ecology and Water Management. 2022;4(1):32-49. (In Russ.). https://doi.org/10.31774/2658-7890-2022-4-1-32-49.

Введение. В настоящее время на Нижнем Дону определилась острая и актуальная проблема обеспечения необходимых условий для естественного воспроизводства рыбных запасов, сохранения и восстановления популяций ряда ценных видов проходных (белуги, осетра, севрюги, азово-черноморской сельди, рыбца, шемаи), полупроходных (леща, судака, тарани и др.) и туводных (стерляди, сазана, амура и др.) рыб. Одним из направлений решения данной проблемы является обеспечение беспрепятственно-

го прохода анадромно-мигрирующих рыб к местам их нереста и создание искусственных нерестилищ. Указанная задача может быть решена устройством рыбоходно-нерестовых каналов при речных гидроузлах [1-14]. Практика эксплуатации таких каналов, устроенных на Николаевском и Константиновском гидроузлах на р. Дон, показала их приемлемость и эффективность [1-3]. В порядке совершенствования указанных пригидроуз-ловых рыбохозяйственных сооружений предложен ряд их конструктивных решений [4-8]. В процессе решения задач по проектированию рыбоходно-нерестовых каналов совершенствовалась рекомендательная и методологическая база по разработке компоновочно-конструктивных решений их трактов и сооружений, обеспечивающих их функционирование [5, 10]. При этом специалисты в области рыбоводства и рыбохозяйственной гидротехники до настоящего времени испытывают дефицит рекомендаций по проектированию зон отдыха и нереста рыб, устраиваемых в трактах рыбоходно-нерестовых каналов, на восполнение которого направлена настоящая разработка.

Материалы и методы. Исходные данные для разработки конструктивных решений зон отдыха и нереста рыб, устраиваемых в трактах обходных каналов, составили материалы авторских и известных обследований и исследований действующих Николаевского и Константиновского рыбо-ходно-нерестовых каналов, проектные материалы по Багаевскому и авторские предложения по Кочетовскому рыбоходно-нерестовым каналам. В процессе исследования использовались методы общего и частного анализа, а при разработке конструкций зон отдыха и нереста рыб применялись технологии поискового конструирования гидротехнических сооружений.

Результаты и обсуждение. Обследование действующих рыбоходно-нерестовых каналов, устроенных в составе Николаевского и Константинов-ского низконапорных гидроузлов, и анализ проектных материалов строящегося Багаевского гидроузла на р. Дон позволяет отметить нижеследующее.

1 Николаевский рыбоходно-нерестовый канал функционирует в режимах пропуска и нереста рыб и характеризуется приведенными ниже морфометрическими и расходно-скоростными параметрами: расход канала

Л

при нормальном подпорном уровне (НПУ) Q = 70,0 м/с и Q = 80,0 м /с при форсировке уровня воды в верхнем бьефе этого гидроузла; средняя скорость по его тракту v = (1,0 ± 0,2) м/с; протяженность тракта канала

L = 6140,0 м; форма поперечного сечения канала трапецеидальная при ширине по дну, равной b = 25,0 м, средней глубине водного потока h = 3,0 м

и заложении откосов 1:3,0; русло канала закреплено отсыпкой из щебня, а

Л

по его дну размещены бетонные кубы размером 0,3 х 0,3 х 0,3 м (0,027 м ),

Л

расположенные по угловым точкам сетки 4,0 х 4,0 м (16 м ) и выполняющие функции элементов искусственной (усиленной) шероховатости. Выполненными наблюдениями установлен заход в канал, проход по его тракту и (или) нерест проходных осетровых, рыбца, шемаи, сельди, судака и других видов рыб.

2 Рыбоходно-нерестовый канал Константиновского гидроузла на р. Дон эксплуатируется с 1982 г. и характеризуется нижеприведенными

-5

данными и параметрами: расход канала (при НПУ) Q = 80,0 м /с при средней скорости течения по живому сечению водного потока, составляющей v = (1,05 ± 0,10) м/с; трапецеидальная форма поперечного сечения тракта характеризуется шириной по дну, равной b = 22,0 м, средней глубиной воды h = 2,5 м и заложением откосов 1:3,0; протяженность

тракта канала составляет L = 6893 м; крепление дна и откосов канала осуществлено отсыпкой каменно-гравийно-щебеночной смесью, усиленной установкой бетонных кубов размером 0,3 х 0,3 х 0,3 м. В тракте канала зафиксирован заход, проход и нерест русского осетра, рыбца, шемаи, сельди и других видов рыб.

3 Судя по проектным материалам, Багаевский рыбоходно-нерестовый канал характеризуется приведенными далее расходно-скоростными и геометрическими (морфометрическими) параметрами. Канал при Багаевском гидроузле на р. Дон рассчитан на пропуск расхода 0™У = 100,0 м3/с при НПУ

и бфПУ = 118,0 м3/с при форсированном подпорном уровне (ФПУ) со средней скоростью течения водных масс по его тракту, равной v = 0,895 м/с. Трапецеидальное сечение канала характеризуется шириной по дну b =36,0 м, средней глубиной h = 2,50 м и заложением откосов 1:3,5. Протяженность

канала составляет L = 5520 м, что позволяет при уклоне его дна, равном i = 0,000338, обеспечить необходимое сопряжение его верхнего и нижнего бьефов при перепаде уровней Az = 2,0 м. Русло канала закреплено каменно-гравийной смесью. Канал запроектирован на заход в него, проход и (или) нерест в нем проходных, полупроходных и туводных видов анадромно-мигрирующих в створе Багаевского гидроузла рыб.

Обобщение материалов обследований рыбоходно-нерестовых каналов и вышеприведенных данных позволяет отметить нижеследующее.

1 Средние скорости течения водного потока в трактах рыбоходных каналов приняты близкими к верхнему пределу оптимальных скоростей плавания для большинства видов анадромно-мигрирующих в створах обследованных гидроузлов рыб, что позволило уменьшить их геометрические габариты (а следовательно, и стоимость их строительства). Отметим, что скорости течения на уровне верхнего предела оптимальных (но ниже нижнего уровня сносящих) скоростей определялись и назначались с учетом и целью более интенсивного выделения привлекающего рыб шлейфа скоростей.

2 Протяженности трактов рыбоходно-нерестовых каналов на донском каскаде гидроузлов составляют от 5520 до 6983 м и, судя по извест-

ным данным ихтиологов [9-12], превышают протяженности безостановочно проплываемых рыбами участков рек при анадромно-нерестовых миграциях.

3 На действующих рыбоходно-нерестовых каналах, несмотря на относительно высокие средние скорости течения водного потока и значительную протяженность их трактов (превышающую длину безостановочно проходимых рыбами участков), устройство зон отдыха не было предусмотрено. На строящемся Багаевском рыбоходно-нерестовом канале указанный недостаток устранен, но параметры зон отдыха приняты без соответствующего (условиям устройства и функционирования канала) обоснования.

Учитывая материалы обследования действующих объектов, анализ проектных решений и современные достижения рыбохозяйственной гидротехники [1-8] в области конструирования рыбоходно-нерестовых каналов, предложили и разработали компоновочно-конструктивное решение Кочетовского рыбоходно-нерестового канала (представленное на рисунке 1).

Приведенное на рисунке 1 компоновочно-конструктивное решение Кочетовского (на р. Дон) рыбоходно-нерестового канала характеризуется нижеследующими расходно-скоростными и геометрическими параметрами.

Расход канала принят равным Q = 90,0 м3/с при средней скорости течения водного потока по его тракту, составляющей v = 0,895 м/с. Форма поперечного сечения русла канала принята трапецеидальной с глубиной водного потока h = 2,6 м, шириной по дну b = 30,0 м и заложением откосов 1:2,5. Протяженность тракта канала составляет L = 8600 м при уклоне его дна i = 0,00034. Русло канала закрепляется каменно-галечно-гравийной смесью. Принятые геометрические параметры канала обеспечивают заданный скоростной режим протекания водного потока в нем при перепаде уровней воды между его верхним и нижним бьефами Az = 3,1 м.

о

Рисунок 1 - Компоновочно-конструктивное решение Кочетовского рыбоходно-нерестового канала Figure 1 - Design-layout solution of the Kochetovsky fish passage-spawning canal

W Э

о к

о о

О о

g г

a 3

n й

d К

• в

а

3

a з

a

g

e

3

о д

н о

е

X о

з я й с т

о со

t °

0 2

2 2

О р

р ,

4 №

3 1

О •

• р

р2

3 L

— Р

9

Предлагаемое компоновочно-конструктивное решение в полной мере соответствует рыбоводно-биологическим требованиям (рыбоводно-биоло-гическому обоснованию) и учитывает современные подходы специалистов в области рыбохозяйственной гидротехники к их проектированию.

Очевидными достоинствами компоновочно-конструктивного решения рыбоходно-нерестового канала по рисунку 1 являются следующие.

1 Устройство тракта канала меандрической формы (формируемой системой микроизлучин) позволяет дифференцировать распределение скоростей водного потока по его живому сечению (ширине и глубине русла), что, в свою очередь, дает возможность рыбам выбирать наиболее приемлемую (по их плавательным возможностям) траекторию перемещения.

2 Вход в канал располагается у верхней границы зоны поисков мигрирующих рыб, что повышает вероятность их захода из реки в тракт канала.

3 Устройство дополнительного блока питания позволяет регулировать скорость водного потока во входном оголовке канала с учетом колебаний уровней воды и показателей плавательной способности рыб.

По длине тракта рыбоходно-нерестового канала предусмотрено устройство двух зон отдыха для рыб, конструктивное решение которых предусматривает создание условий для нереста. Зоны отдыха для рыб, совмещаемые с нерестилищами, предлагается устраивать на криволинейных участках тракта рыбоходного канала. Обязательным условием устройства таких зон является обеспечение снижения скоростей течения потока, увеличение размеров акваториального пространства и устройство соответствующего физиологии рыб нерестового субстрата. Достижение указанных позиций может быть обеспечено изменением глубинных и плановых размеров тракта в пределах его участков, выбранных в качестве зон отдыха и нереста рыб. Один из наиболее типичных вариантов конструктивного решения зоны отдыха и нереста рыб проиллюстрирован на рисунках 2 и 3.

v - скорость течения воды в тракте канала, м/с; h - глубина воды в тракте канала, м v - is water flow velocity in the canal tract, m/s; h - water depth in the canal tract, m

Рисунок 2 - План зоны отдыха и нереста рыб № 1, устраиваемой на криволинейном участке тракта Кочетовского рыбоходного канала

Figure 2 - Plan of recreation and fish spawning area no. 1, arranged on a curvilinear section

of the Kochetovsky fish passage canal

W Э к

о о lo ло

g г

y ги

a я n и

fi к

w во at д

e

о е

3 a

n a g e m

x о

з я

с

т

CD СИ

n о

ю о 2 2

Ю О 2 2

< o

— ,

4 №

n 1

О •

• .

. 2

3 L

- .

9

Сечение 1 - 1

Сечение 2 - 2

Сечение 3 - 3

Сечение 4 - 4

Vmi п. V

min? Kmax? кср

Уср - минимальная, максимальная и средняя скорости течения воды в сечении тракта канала, м/с

Vmln. V

min? vmax? кср

vCp - minimum, maximum and average water flow velocities in the section of the canal passage, m/s

Рисунок 3 — Поперечные сечения по криволинейной зоне отдыха и нереста рыб № 1 Figure 3 — Cross-sections along the curvilineal recreation and fish spawning zone no. 1

В приведенной на рисунках 2 и 3 компоновочно-конструктивной схеме предусматривается сохранение принятого по размерам тракта поперечного сечения русла участка зоны отдыха шириной 30,0 м и глубиной потока, составляющей 2,6 м. Данная часть зоны отдыха предполагает перемещение и отстой в ней преимущественно осетровых и других мигрирующих (перемещающихся) в придонных слоях водного потока рыб. В рассматриваемой схеме в пределах зоны отдыха предусматривается устройство уширения русла на возвышении от его дна 1,0 м. При этом глубина потока на возвышенном уширении принята равной 1,6 м. Устройство разноразмерного (по протяженности зоны) уширения русла позволяет увеличить площадь поперечного сечения тракта канала и за счет этого снизить скорость течения в нем. В соответствии с приведенными на рисунке 3 поперечными сечениями в характерных створах, скорость течения в заглубленной части русла последовательно уменьшается от значения v = 0,95 м/с до значения v = 0,66 м/с, а в последующем ее значения увеличиваются до уровня средней скорости, равной v = 0,95 м/с. На возвышенной площадке (плато) русла скорости течения водного потока составляют 0,66-0,51 м/с, что более приемлемо для фитофилов, для нереста которых предусмотрено устройство растительного субстрата. В данной схеме предполагается естественное (самостоятельное) «сепарирование» (стратификационное распределение по горизонтам потока) рыб по видам (биологическим особенностям их миграционного поведения) и их плавательной способности.

Большую дифференциацию скоростных, глубинных и нерестовых условий пребывания рыб (их отдых или нерест) предусматривает конструктивное решение зоны отдыха, проиллюстрированное на рисунках 4 и 5.

Для приведенной на рисунках 4 и 5 схемы характерно наличие трех отличающихся по глубинам и скоростным показателям площадок зоны отдыха (отстоя) и (или) нереста рыб.

u>

v - скорость течения воды в тракте канала, м/с; h - глубина воды в тракте канала, м v - water flow velocity in the canal section, m/s; h - water depth in the canal section, m

Рисунок 4 — План зоны отдыха и нереста рыб № 2, устраиваемой на криволинейном участке тракта Кочетовского рыбоходного канала

Figure 4 — Plan of the recreation and fish spawning area no. 2, arranged on a curvilinear

section of the Kochetovsky fish passage canal

W Э к

о о lo ло

g г

a И an я

d

в

a

3 a

n a g e m

о д

н о е

X о

з я

й с

т

сг> со n о

ю

о 2

2

ю

о 2

2р o

• К

n 1

О •

• р

P 3 р2

3 4

— .р

4

9

Сечение 0 - 0

Сечение 1 - 1

И Э к

о о

lo ло

g г

a и

an я

d

aw во

at дн e

3 a

n a g e m e

n о

о е

х о з я й с т

0 2 2

0 2 2.

V o

4,

n1 o.

.1 С.

.2

34 2- 9.

4

9

Сечение 2 - 2

Сечение 3 - 3

ui

Vi, v2, v3 - скорости течения воды в сечениях тракта канала на участках 1, 2 и 3 соответственно, м/с; v - средняя скорость протекания водных масс по трем участкам тракта канала, м/с

v1, v2, v3 - water flow velocities in the canal sections in sections 1, 2 and 3, respectively, m/s; v - average flow rate of water masses in three sections of the canal tract, m/s

Рисунок 5 - Поперечные сечения по криволинейной зоне отдыха и нереста рыб № 2 Figure 5 - Cross-sections along a curvilinear recreation and fish spawning zone no. 2

Для рыб, обитающих в придонном слое водного потока, предусмотрено русло с глубиной, составляющей 2,0 м, и скоростями, снижающимися от 0,95 м/с (на входе в зону) до 0,75 м/с в центральной ее части. Для мигрирующих в толще водного потока рыб предусмотрено устройство площадки глубиной 1,2 м со скоростями течения 0,65-0,71 м/с. Для рыб, обитающих или нерестящихся в приповерхностном слое водного потока, предусмотрено устройство площадки с глубинами 0,8 м и скоростями течения, составляющими 0,55-0,61 м/с. Данное техническое решение предусматривает высокий уровень дифференциации (разделения) условий водной среды и широкий спектр возможностей для выбора рыбами наиболее приемлемых для них условий отстоя или нереста.

Выводы

1 Приведенные сведения о характеристиках рыбоходно-нерестовых каналов Николаевского и Константиновского гидроузлов на р. Дон и проектного решения Багаевского канала позволили определить их расходно-скоростные и глубинные параметры, определяющие необходимость устройства в их трактах зон отдыха для рыб и создания в этих зонах условий для нереста рео-, лито- и фитофилов.

2 Разработаны два типичных конструктивных решения зон отдыха и (или) нереста рыб, устраиваемых на криволинейных (излучинных) участках трактов рыбоходно-нерестовых каналов и предлагаемых к использованию при проектировании этих рыбохозяйственных сооружений.

Список источников

1. Шкура В. Н. Рыбопропускные сооружения. М.: Рома, 1999. 729 с.

2. Шкура Вл. Н. Рыбоходные и рыбоходно-нерестовые каналы: монография / Новочеркас. инж.-мелиоратив. ин-т ДГАУ. Новочеркасск: Лик, 2012. 204 с.

3. Опыт эксплуатации обводных нерестово-рыбоходных каналов при низконапорных гидроузлах на Нижнем Дону / С. П. Воловик, И. Ф. Ковтун, А. А. Корнеев, В. Н. Шкура, В. П. Боровской // Гидротехнические и рыбохозяйственные сооружения и русловая гидротехника: сб. ст. / Гос. агропром. ком. СССР, Новочеркас. инж.-мелиоратив. ин-т им. А. К. Кортунова. Новочеркасск, 1986. С. 10-20.

4. Малеванчик Б. С., Никоноров И. В. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. М.: Лег. и пищевая пром-сть, 1984. 256 с.

5. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87: СП 101.13330.2012 [Электронный ресурс]: утв. Минрегионразвития России 30.06.12: введ. в действие с 01.01.13. URL: https:docs.cntd.ru/document/1200095534 (дата обращения: 01.12.2021).

6. Чистяков А. А. Конструкции рыбоходов / Новочеркас. гос. мелиоратив. акад. Новочеркасск: Темп, 2006. 532 с.

7. Пат. 2299289 Российская Федерация, МПК E 02 B 8/08. Рыбоходный канал / Чистяков А. А., Шкура В. Н.; заявитель и патентообладатель Новочеркас. гос. мелиоратив. акад. № 2005113631/03; заявл. 04.05.05; опубл. 20.05.07, Бюл. № 14. 13 с.

8. Чистяков А. А. Конструкции рыбоходных и рыбоходно-нерестовых каналов:

учеб. пособие / Новочеркас. гос. мелиоратив. акад. Новочеркасск, 2004. 150 с.

9. Павлов Д. С., Скоробогатов М. А. Миграции рыб в зарегулированных реках. М.: КМК, 2014. 413 с.

10. Павлов Д. С. Биологические основы управления поведением рыб в потоке

воды. М.: Наука, 1979. 320 с.

11. Research on dams and fishes: determinants, directions, and gaps in the world scientific production / H. R. Pereira, L. F. Gomes, H. O. Barbosa, F. M. Pelicice, J. C. Nabout, F. B. Teresa, L. C. G. Vieira // Hydrobiologia. 2020. Vol. 847. P. 579-592. https:doi.org/10.1007/s10750-019-04122-y.

12. Fishway in hydropower dams: a scientometric analysis / J. L. Brito-Santos, K. DiasSilva, L. S. Brasil, J. B. da Silva, A. M. Santos, L. M. de Sousa, T. B. Vieira // Environmental Monitoring and Assessment. 2021, 28 Oct. Vol. 193. P. 1-17. https:doi.org/10.1007/s10661-021-09360-z.

13. Баев О. А., Гарбуз А. Ю., Шкура В. Н. Рыбоводный комплекс на базе ороси-тельно-обводнительного канала и малой реки // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. 2018. № 2(70). С. 151-156.

14. Шкура Вл. Н. Рыбоводные мелиорации малых и средних степных рек (обоснование путей и средств их реализации): монография / Новочеркас. инж. -мелиоратив. ин-т ДГАУ. Новочеркасск, 2015. 198 с.

References

1. Shkura V.N., 1999. Rybopropusknye sooruzheniya [Fish Passage Structures]. Moscow, Roma Publ., 729 p. (In Russian).

2. Shkura Vl.N., 2012. Rybokhodnye i rybokhodno-nerestovye kanaly: monografiya [Fish Passage and Fish Passage and Spawning Channels: monograph]. Novocherkassk Reclamation Engineering Institute DGAU, Novocherkassk, Lik Publ., 204 p. (In Russian).

3. Volovik S.P., Kovtun I.F., Korneev A.A., Shkura V.N., Borovskoy V.P., 1986. Opyt ekspluatatsii obvodnykh nerestovo-rybokhodnykh kanalov pri nizkonapornykh gidrouzlakh na Nizhnem Donu [Experience in operating bypassing spawning and fish passage channels at low-pressure hydroelectric facilities on the Lower Don]. Gidrotekhnicheskie i rybokho-zyaystvennye sooruzheniya i ruslovaya gidrotekhnika: sb. st. [Hydrotechnical and Fisheries Facilities and Channel Hydraulic Engineering: Proc.]. State Agroindustrial Complex, USSR, Novocherkassk Reclamation Engineering Institute named after A.K. Kortunov, Novocherkassk, pp. 10-20. (In Russian).

4. Malevanchik B.S., Nikonorov I.V., 1984. Rybopropusknye i rybozashchitnye sooruzheniya [Fish Passage and Fish Protection Structures]. Moscow, Light and Food Industry Publ., 256 p. (In Russian).

5. Podpornye steny, sudokhodnye shlyuzy, rybopropusknye i rybozashchitnye sooruz-heniya [Retaining walls, shipping locks, fish passage and fish protection structure]. Updated edition of SNiP 2.06.07-87. SP 101.13330.2012, available: https:docs.cntd.ru/document/ 1200095534 [accessed 01.12.2021]. (In Russian).

6. Chistyakov A.A., 2006. Konstruktsii rybokhodov [Designs of Fish Passages]. Novocherkassk State Reclamation Academy Novocherkassk, Temp Publ., 532 p. (In Russian).

7. Chistyakov A.A., Shkura V.N., 2007. Rybokhodnyy kanal [Fish Passage]. Patent RF, no. 2299289. (In Russian).

8. Chistyakov A.A., 2004. Konstruktsii rybokhodnykh i rybokhodno-nerestovykh kana-lov [Designs of Fish Passage and Fish Passage-spawning Channels]. Novocherkassk State Reclamation Academy, Novocherkassk, 150 p. (In Russian).

9. Pavlov D.S., Skorobogatov M.A., 2014. Migratsii ryb v zaregulirovannykh rekakh [Fish Migrations in Regulated Rivers]. Moscow, KMK Publ., 413 p. (In Russian).

10. Pavlov D.S., 1979. Biologicheskie osnovy upravleniya povedeniem ryb v potoke vody [Biological Bases of Fish Behavior Management in Water Flow]. Moscow, Nauka Publ., 320 p. (In Russian).

11. Pereira H.R., Gomes L.F., Barbosa H.O., Pelicice F.M., Nabout J.C., Teresa F.B., Vieira L.C.G., 2020. Research on dams and fishes: determinants, directions, and gaps in the world scientific production. Hydrobiologia, vol. 847, pp. 579-592, https:doi.org/10.1007/s10750-019-04122-y.

12. Brito-Santos J.L., Dias-Silva K., Brasil L.S., Da Silva J.B., Santos A.M., De Sousa L.M., Vieira T.B., 2021. Fishway in hydropower dams: a scientometric analysis. Environmental Monitoring and Assessment, vol. 193, pp. 1-17, https:doi.org/10.1007/s10661-021-09360-z.

13. Baev O.A., Garbuz A.Yu., Shkura V.N., 2018. Rybovodnyy kompleks na baze orositel'no-obvodnitel'nogo kanala i maloy reki [Fish-breeding complex on the basis of an irrigation-water distribution canal and a small river]. Puti povysheniya effektivnosty oroshae-mogo zemledeliya [Ways of Increasing the Efficiency of Irrigated Agriculture], no. 2(70), pp. 151-156. (In Russian).

14. Shkura Vl.N., 2015. Rybovodnyye melioratsii malykh i srednikh stepnykh rek (ob-osnovaniye putey i sredstv ikh realizatsii): monografiya [Fish-Breeding Reclamation of Small and Medium Steppe Rivers (Substantiation of Ways and Means of Their Implementation): monograph]. Novocherkassk Reclamation Engineering Institute DGAU, Novocherkassk, 198 p. (In Russian).

Информация об авторах

A. В. Шевченко - младший научный сотрудник, аспирант;

B. Н. Шкура - ведущий научный сотрудник, кандидат технических наук, профессор.

Information about the authors A. V. Shevchenko - Junior Researcher, Postgraduate Student; V. N. Shkura - Leading Researcher, Candidate of Technical Sciences, Professor.

Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Все авторы в равной степени несут ответственность при обнаружении плагиата, самоплагиата и других нарушений в сфере этики научных публикаций.

Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.

All authors are equally responsible for detecting plagiarism, self-plagiarism and other ethical

violations in scientific publications.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 24.01.2022; одобрена после рецензирования 09.02.2022; принята к публикации 16.03.2022.

The article was submitted 24.01.2022; approved after reviewing 09.02.2022; accepted for publication 16.03.2022.