CC BY
23UDC: 341.63 (042)(575.1)
Мирзараимов Баходир
преподаватель
Ташкентского государственного юридического университета
КОНСТРУКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ
Аннотация. В современном мире общество все чаще предпочитает альтернативные судебному разбирательству варианты разрешения споров, для обеспечения более гибкого процесса с более быстрыми результатами. Одна из самых узнаваемых форм альтернативного разрешения споров - это арбитраж. Основными преимуществами арбитража являются нейтральность места, завершенность процесса, гибкость, конфиденциальность, автономия сторон, эффективность затрат и времени и, наконец, общее признание. Однако в последнее время арбитраж критикуют за неоднократное продление сроков трибуналом, признание запоздалых доказательств, принятие нескольких поправок к письменным представлениям сторон и перенос слушаний путем согласия на запросы в последний момент. В статье акцентированы основные причины надлежащего судебного разбирательства с точки зрения как респондентов, так и арбитров. Кроме того, рассмотрены методы повышения эффективности арбитражного разбирательства и снижения затрат и задержек.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, арбитраж, третейский суд, Мед-Арб, Арб-Мед, правовая процедура, санкции, денежные санкции, принудительное исполнение.
Мирзараимов Баходир
Тошкент давлат юридик университети у^итувчиси
ХАЛЦАРО АРБИТРАЖ ЖАРАЁНИ САМАРАДОРЛИГИНИ ОШИРИШНИНГ КОНСТРУКТИВ УСУЛЛАРИ
Аннотация. Бугунги кунда жамиятда низоларни щл цилишнинг муцобил усулларини суд жараёнига нисбатан цуллаш тобора кучайиб бормоцда. Низоларни муцобил щл цилишнинг тан олинган шакллари-дан бири бу арбитраждир. Арбитраж жараёнининг асосий афзалликлари бу унинг бетарафлиги, жа-раённинг тулицлиги, мослашувчанлиги, махфийлиги, томонлар эрки, харажат ва вацт самарадорлиги ва нщоят, унинг умумий тан олинган жараёни %исобланади. Бироц арбитраж судида муддатларнинг такрорий узайтирилиши, кечиктирилган далилларнинг тан олиниши, томонларнинг ёзма аризалари-га бир неча бор узгартиришлар киритилиши ва сунгги дацицалардаги суровларнинг цабул цилиниши каби омиллар куплаб танцидларга сабаб булмоцда. Ушбу мацолада арбитраж суд жараёнининг асосий омиллари %ам респондентлар, %ам арбитрлар нуцтаи назаридан ёритиб берилган. Шунингдек, арбитраж жараёнининг самарадорлигини ошириш, харажатлар ва кечикишларни камайтириш усуллари танцидий куриб чицилган.
Калит сузлар: низоларни муцобил %ал цилиш, арбитраж, %акамлик суди, Мед-Арб, Арб-Мед, суд процедураси, санкциялар, ижро жараёни.
Mirzaraimov Bakhodir
Lecturer, Tashkent State University of Law
CONSTRUCTIVE METHODS OF IMPROVING THE EFFICIENCY OF ARBITRAL PROCEEDINGS IN INTERNATIONAL ARBITRATION
Ab&ract. In today's world, society increasingly prefers alternative dispute resolution options to litigation in order to provide a more flexible process with fatter results. One of the mott recognized forms of alternative dispute resolution is arbitration. The main advantages of arbitration are place neutrality, completeness of the process, flexibility, confidentiality, party autonomy, cott and time efficiency, and finally, general acceptance. Recently, however, arbitration has been criticizedfor repeatedly extending time limits by the tribunal, admitting belated evidence, adopting several amendments to written submissions by the parties, and postponing hearings by agreeing to requests at the latt moment. The article highlights the main reasons for due process from the point of view of both respondents and arbitrators. In addition, methods of increasing the efficiency of arbitration proceedings and reducing cotts and delays are considered.
Keywords: alternative dispute resolution, arbitration, arbitration court, Med-Arb, Arb-Med, legal procedure, sanctions, monetary sanctions, enforcement.
В последнее время арбитраж критикуют за неоднократное продление сроков трибуналом, признание запоздалых доказательств, принятие нескольких поправок к письменным представлениям сторон и перенос слушаний путем согласия на запросы в последний момент. Как показывает практика, эти шаги могут привести к ненужным задержкам и увеличению затрат. Однако ряд арбитров и советников аргументируют эти подходы, объясняя, что арбитры должны быть достаточно уверенными при ведении разбирательства, чтобы заручиться поддержкой судов в месте нахождения. Они также указали, что во время арбитражного процесса арбитры принимают во внимание юрисдикцию, в которой имеет место принудительное исполнение, поскольку в некоторых юрисдикциях поддержка арбитража может быть не столь уверенной со стороны местных судебных органов [1]. Кроме того, арбитры могут посчитать, что в долгосрочной перспективе осторожность не так вредна, поскольку в будущем она не позволяет сторонам оспаривать решения или вести судебный процесс, что займет больше времени и будет стоить намного дороже.
Как указано выше, важным фактором является юрисдикция, в которой осуществляется принудительное исполнение. Ст. 41 Арбитражного регламента Международной торговой палаты
гласит, что арбитражный суд должен приложить все усилия, чтобы убедиться, что арбитражное решение имеет исполнительную силу [2]. Несмотря на эффективное влияние Нью-Йоркской конвенции, ситуация с правоприменением в каждой юрисдикции разная. Некоторые юрисдикции более благоприятны для арбитража, а другие менее либеральны. Однако арбитрам не следует быть слишком осторожными, когда дело касается Англии. Англия известна своей дружественностью к арбитражу. Коэффициент, когда английские суды отменяют решения с чрезмерно строгим ведением, невелик [3]. В Законе об арбитраже 1996 года, в частности в разделах 68 и 33, регулируются вопросы о том, проявил ли арбитр чрезмерную жесткость при ведении дела и вынесении решения. Например, в разделе 33 (1) Закона говорится, что «суд должен действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами, предоставляя каждой стороне разумную возможность, и принимать процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, избегая ненужных задержек или расходов» Также в ст. 68 предусмотрены обстоятельства, когда сторона арбитражного разбирательства может оспорить решение на основании серьезных нарушений, таких как несоблюдение трибуналом требований ст. 33, превышение своих полномочий и нарушение пра-
вил ведения разбирательства [4]. Это означает, что арбитр должен учитывать и анализировать вышеуказанные разделы при проведении арбитражного разбирательства.
Очевидно, излишняя осторожность может привести к неэффективным результатам. Как известно, одна из основных проблем в арбитраже - это чрезмерные расходы и задержки. Каждый раз, когда арбитры предпочитают действовать осторожно, а не эффективно, вести дело там, где это возможно и разумно, это приводит к неэкономическим последствиям. Фактически, как уже указывалось, соотношение успешно оспоренных арбитражных решений не указывает на эффективность осторожного поведения арбитров, следовательно, это означает, что арбитры должны вести дела более решительно. Вышеупомянутые интерпретации указывают на чрезмерно осторожное отношение арбитров, которое не способствует эффективному арбитражному разбирательству, а только вызывает ненужные задержки и увеличение расходов.
За последние десятилетия значение «времени и затрат» в международном арбитраже претерпело непоследовательные изменения. То, что когда-то было главной привлекательностью международного арбитража и что сделало его наиболее выгодной альтернативой судебным разбирательствам в государственных судах, поскольку это было быстрое судебное разбирательство с низкими затратами, теперь стало его одним из основных недостатков [5]. Следовательно, возникает вопрос, какие меры можно принять, чтобы сделать арбитражное разбирательство более эффективным? Ниже мы рассмотрим и обсудим эффективные способы улучшения арбитражного разбирательства и повышения их эффективности.
Во-первых, арбитры должны рассмотреть реалистичный и точный подход к рискам правоприменения, чтобы иметь лучший доступ к информации. Это означает, что арбитры должны изучать дела, в том числе о возможности принудительного исполнения и признания. Очевидно, нелегко и почти невозможно изучить каждую юрисдикцию, законодательство и их политику в отношении процедуры правоприменения, но наличие доступа к более качественной информации приводит к эффективным результатам.
Далее возникает вопрос о полномочиях арбитра. Для того чтобы надлежащим образом вести дело и более надежно контролировать его, арбитры должны обладать ясными полномочиями. В попытке правильно истолковать полномочия арбитров, Комитет по международному коммерческому арбитражу Ассоциации международного права опубликовал отчет, в котором разъясняются подразумеваемые и неотъемлемые полномочия. Арбитражное соглашение и применимые правила устанавливают подразумеваемые полномочия, предоставленные арбитрам. В то же время полномочия, проистекающие из сущности арбитража и обязанностей арбитра, называются неотъемлемыми полномочиями. Эти полномочия позволяют арбитрам полностью выполнять свой мандат в надлежащее время. Кроме того, приложение к Регламенту Лондонского международного арбитражного суда (Общие правила для юридических представителей сторон) [6] способствует надлежащему поведению законных представителей сторон и регулирует полномочия арбитра в случае неправомерных действий адвокатов сторон. Расширяя подразумеваемые полномочия, LCIA пытается минимизировать ситуации, в которых арбитры будут основывать свои решения на «серой зоне» присущих им полномочий. Эти усилия по разъяснению и систематизации полномочий арбитров побуждают к большей определенности, предоставляя инструкции, которые дополнительно подчеркивают понимание надлежащего международного стандарта [7].
В свою очередь, профессор права Клаус Петер Бергер описывает два типа процессуальных управленческих решений об эффективном ведении арбитражных дел международными арбитрами. Первое - это ex ante, а второе - ad hoc, которое обычно принимается в ходе разбирательства, когда стороны обращаются к арбитрам с просьбой о процессуальных действиях. Кроме того, он утверждает, что в конечном итоге спор принадлежит сторонам, и когда они предпочли арбитраж государственным судам, они также приняли во внимание право выбора методов арбитражного разбирательства и того, как оно должно проводиться. И их автономия в отношении передачи своего дела в арбитраж не заканчивается после выбора арбитража, она также включает выбор методов управления своим делом арбитрами. Эта гибкость арбитражного разбирательства всегда
считалась одним из основных отличий арбитража от судебного разбирательства в государственном суде [8].
Иногда не все случаи четко определены. В некоторых случаях довольно сложно определить истинные намерения сторон, и в таких случаях принятие правильных решений становится сложной задачей. В этом контексте решения арбитра по управлению рисками должны основываться на двух существенных характеристиках арбитражной процедуры: стремление арбитра к эффективному разбирательству, вызванное просьбой сторон об экономии времени и затрат, с одной стороны, и роль арбитра как хранителя надлежащей правовой процедуры и гаранта законности арбитража, с другой стороны. В случае, если стороны не пришли к соглашению о процедурах, которым должны следовать арбитры при проведении разбирательства, или существует недействительность между сторонами и их арбитражным соглашением, этот пробел можно устранить, предоставив арбитрам обширную процессуальную свободу действий. В отсутствие соглашения любой закон об арбитраже предоставляет арбитрам право по своему усмотрению вести разбирательство любым способом, который они сочтут нужным, с соблюдением прав сторон на надлежащую правовую процедуру. Это усмотрение было названо одним из основополагающих элементов международного арбитражного процесса [9].
В ст. 34 (2) Типового закона ЮНСИТРАЛ указывается, что, если стороны не могут представить свои аргументы, арбитражное решение может быть отменено. В то же время ст. 18 Типового закона определяет важное регулирование надлежащей правовой процедуры, разъясняя, что «каждой стороне должна быть предоставлена полная возможность изложить свою позицию» [10].
Один из разумных способов повышения эффективности арбитражного разбирательства - использование гибридных методов разрешения споров. Например, Мед-Арб или Арб-Мед. Первый - это гибридный процесс, когда стороны сначала прибегают к медиации, и в случае, если они не могут прийти к соглашению, они могут пригласить медиатора в качестве арбитра для ведения дела и вынесения решения. Основным преимуществом этого метода является уверенность в процессе, и, если стороны не могут урегулировать свои споры
посредством медиации, они могут использовать арбитраж, и одно и то же лицо будет выступать и в качестве медиатора, и в качестве арбитра, что, очевидно, будет стоить меньше и сэкономит время. Однако некоторые люди утверждают, что процесса Ме^АгЬ недостаточно, как кажется. К моменту возникновения спора стороны часто уже пытались и не могли прийти к соглашению или разрешить свои разногласия [11].
Второй вариант - Арб-Мед. В этом случае сначала происходит арбитраж, а затем медиация. Будет вынесено запечатанное арбитражное решение, которое не будет раскрыто сторонам, если только они не достигнут соглашения о медиации, которое последует за арбитражем. Одно и то же лицо будет вести сначала арбитраж, а затем процесс медиации. Поскольку арбитр выносит решение до начала медиации, стороны могут чувствовать себя более уверенно, поделившись конфиденциальной информацией, включая свои слабые стороны в отношении спора в процессе медиации. Кроме того, решение не может быть рассмотрено или обвинено в предвзятости, поскольку оно было вынесено до медиации и только с доказательствами, которые стороны предоставили в ходе арбитражного процесса [12].
Применение денежных санкций также является эффективным решением при проведении арбитражного процесса. В обзоре многие респонденты поддержали расширение контроля арбитров в отношении санкций и их использование в достаточной степени при ведении разбирательств вплоть до применения денежных санкций. Они убеждены, что необходимо использовать строгие правила и меры со стороны арбитров для эффективного ведения разбирательства путем применения денежных санкций к сторонам или различных тактик затягивания их адвокатов [13].
Признание и приведение в исполнение арбитражного решения также является важным вопросом, который необходимо учитывать для достижения желаемого результата [14]. Несмотря на Нью-Йоркскую конвенцию, в которую входят 163 члена, в некоторых юрисдикциях все еще существуют трудности и препятствия с признанием и приведением в исполнение арбитражных решений. Следовательно, существует потребность в разработке оперативных и рациональных механизмов для повышения эффективности процедур
правоприменения за счет того, что законы будут более благоприятными для арбитража, особенно в менее развитых юрисдикциях.
Один из наиболее эффективных методов снижения стоимости и повышения эффективности арбитража - активное использование современных технологий при ведении арбитражных процессов. Эта процедура сэкономит деньги и время, особенно в международном арбитраже, поскольку она исключает личные встречи сторон и арбитров, что означает отсутствие необходимости в поездке в определенное место. Конечно, в большинстве случаев это зависит от двух факторов: во-первых, от способности участников процесса вести кейс через современные ИТ; второй знаком с такими вариантами, и оба эти фактора могут быть причиной меньшего использования современных технологий. Между тем, многие выступают за более широкое использование в будущем технологий для слуховых комнат, облачных хранилищ, виде-оконференцсвязи, искусственного интеллекта и виртуальных комнат для прослушивания [15].
В конечном итоге эффективность процесса с точки зрения времени и затрат зависит от пользователей. Все нормативные акты, направленные на повышение эффективности арбитражного процесса, могут не принести успеха, если подход сторон и их намерения не будут правильными, ясными и определенными. Принимая во внимание, что арбитраж считается более дорогостоя-
щим, чем другие судебные и несудебные формы альтернативного разрешения споров, неопределенность и ненадлежащий подход сторон могут привести к ненужным задержкам и даже дороже. Поэтому сторонам рекомендуется разработать разумный и практичный подход для достижения более быстрых и лучших результатов, которые устраивают обе стороны арбитражного разбирательства.
В заключение, нами критически рассмотрены методы повышения эффективности арбитражного разбирательства и снижения затрат и задержек, сделаны несколько предложений. В целом можно сделать вывод, что для того, чтобы арбитражные процессы были экономически эффективными и своевременным отправлением правосудия, необходимо: рассмотреть реалистичный и тщательный подход арбитров к рискам принуждения; иметь лучший доступ к информации; обладать резкими и ясными полномочиями суда; использовать гибридные методы разрешения споров, включая Мед-Арб и Арб-Мед; правильно подходить к арбитражному процессу сторонам и их советникам; в случае необходимости применять денежные санкции; эффективно использовать современные технологии при ведении арбитражных процессов; создать благоприятную для арбитража правовую среду. Мы убеждены, что активная практика этих мер будет способствовать повышению эффективности арбитражных разбирательств, сокращению затрат и задержек.
Список использованной литературы
1. The Evolution of International Arbitration // 2018 International Arbitration Survey. - Р. 27.
2. ICC Arbitration Rules. - 2012. - Art. 41.
3. Gerbay R. Due Process Paranoia // Kluwer Arbitration Blog. - MoloLamken LLP. - 2016. - June 6. -No. 2.
4. Arbitration Act. - 1996. - Section 68 (2).
5. Berger K.P., Jensen J.O. Due process paranoia and the procedural judgment rule: a safe harbour for procedural management decisions by international arbitrators // Arbitration International. - 2016.
- No. 32. - Рр. 415-435 [Электронный ресурс]. - URL: https://academic.oup.com/arbitration/ article-ab&ract/32/3/415/1741430/ (дата обращения: 10.01.2021).
6. LCIA Arbitration Rules // General Guidelines for the Parties' Legal Representatives. - 2014 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2014. aspx#Article%2032/ (дата обращения: 10.01.2021).
7. Kofpecky L., Pernt (Schoenherr) V. A Bid for Strong Arbitrators. // Kluwer Arbitration Blog. - 2016.
- April 15 [Электронный ресурс]. - URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/04/15/a-bid-for-&rong-arbitrators/?doing_wp_cron=1589147785.2672441005706787109375/ (дата обращения: 10.01.2021).
8. Blackaby N. Redfem and Hunter on International Arbitration // OUP 2015. - 6th edn. - Para 1.114.
9. Born G.B. International Commercial Arbitration // Kluwer 2014. - 2nd edn.
10. UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration 1985. With amendments as adopted in 2006. - Art. 18.
11. Starr P. International Arbitration: Is Time Really on Our Side? // Asian Dispute Review. - Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC); Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC). - 2016. -Vol. 18. - Issue 2. - Pp. 64-72.
12. Barsky A. MED-ARB: Behind the Closed Doors of a Hybrid Process // Family Court Review. - 2013. - Vol. 51. - No. 4. - October. - Pp. 637-650.
13. 2018 International Arbitration Survey // The Evolution of International Arbitration. - P. 29.
14. Mirzaraimov B. Effective Measures Of Preventing Due Process Paranoia In International Arbitration // The American Journal of Political Science Law and Criminology. - 2020. - 2.11. - Pp. 72-80.
15. 2018 International Arbitration Survey // The Evolution of International Arbitration. - P. 29.
