CC BY
11
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
УДК 167.7
В.И. РАЗУМОВ1, АН. БЫЧКОВА2
1 Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, г. Омск 2Омский государственный университет путей сообщения, г. Омск
КОНСТРУИРОВАНИЕ ОБЛАСТЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ДИНАМИЧЕСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
НА ПРИМЕРЕ НАУК АПК
Развивается научный подход к конструированию направлений научных исследований. Со ссылкой на метод морфологического анализа и синтеза рассматриваются возможности аппарата теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС) для генерации тем научных исследований. В дополнение к работе над формированием комбинаций категорий по методологии ТДИС категории, образованные таким образом, организуются в 3Б-матрицы с последующими интерпретациями на конкретном материале. Исследование разворачивается на примерах формирования направлений научных исследований в науках АПК.
Ключевые слова: конструирование научных направлений, морфологический анализ и синтез, науки АПК, теория динамических информационных систем, 3Б-матрицы для комбинирования терминов.
Рассматриваемая тема представляет собой исследование особенностей организации научной деятельности преподавателей кафедр высших учебных заведений и сотрудников других научных организаций в части планирования и выбора стратегических направлений научных исследований. Существует мнение, что это наиболее трудный на современном этапе развития науки и реформирования высшего образования элемент системы управления научными исследованиями, включающий, кроме того, такие элементы менеджмента научной работы, как управление персоналом; управление исследовательскими технологиями; бюджетирование [1, с. 81]. Сложность этапа заключается в необходимости определения тематики научной работы при использовании научного потенциала организации в полном объеме с учетом всего разнообразия научных интересов кадров и при обеспечении долгосрочного характера научной работы, которая должна давать и теоретический и практический результат в разрезе теоретических (госбюджетных) и прикладных (хоздоговорных) исследований [2, с. 378]. Изучением проблемы занимались В.А. Антропов, А.Г. Шеломенцев, И.Н. Ким, Г.Г. Андреев, Т.Ю. Па-вельева, Э.Н. Кузьбожев, Т.Н. Бабич и другие ученые. Традиционно в научных организациях составляется тематический план научной работы, который формируется на основе мейнстрима в научных исследованиях с учетом разной профессиональной подготовки и разных научных интересов исследователей. Но нередко этот план в отсутствии методического инструментария, позволяющего обосновать его, носит формальный ха-
© Разумов В.И., Бычкова А.Н., 2018
рактер [3, с. 47]. Рассмотрим варианты методологической основы, используемой в разработке такого плана в реальной, практической деятельности научных организаций:
1. Государственный заказ на научные исследования. Приоритеты государственной политики в развитии научных исследований реализуются через законодательство РФ в части государственной программы «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы, определяющей цели, задачи и целевые ориентиры результативности реализации научных исследований в области фундаментальных научных исследований, развития сектора прикладных научных исследований и разработок, институционального развития научно-исследовательского сектора, международного сотрудничества в сфере науки и др. При этом в область ожидаемых результатов реализации этой государственной программы включается в том числе формирование «эффективной системы выявления перспективных направлений исследований»1. Так же, как и государственная программа, указ Президента РФ «О стратегии научно-технического развития»2 определяет стратегические ориентиры научно-технологического развития, основные цели и задачи, принципы государственной политики в области развития науки и ожидаемые результаты, позволяющие использовать научные достижения как фактор дальнейшего активного экономического развития страны. Правительством РФ были разработаны правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в России, которые в рамках реализации двух этапов позволяют сформировать перечень критических технологий3. Эти этапы включают подготовку долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и разработку соответствующих предложений по развитию технологий по итогам экспертизы. Формулировки приоритетных направлений носят общий характер, и тематика научных исследований научной организации должна вписываться в эти стратегические ориентиры, чтобы реализовать научный потенциал и получить государственную финансовую поддержку. Конкретизацию формулировок тем научных исследований необходимо осуществлять научным организациям самостоятельно на какой-либо иной методологической основе.
2. Примером другой методологической основы определения и выбора приоритетных направлений научных исследований может быть предложенный национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» вариант концепции «приоритета продукта». В рамках реализации программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ были разработаны теоретические и методологические подходы к построению национальной системы прогнозирования приоритетных направлений развития науки, описаны возможные принципы выбора тематических направлений прикладных разработок [4], целью применения которых является формирование рынков новых продуктов. Похожая концепция «приоритета критических проблем развития отраслей и регионов» была предложена сотрудниками Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере [5, с. 9] Данная концепция предлагает определение направлений научных исследований на основе принципа «снизу вверх», что позволяет охватывать потребности развития предприятий и через центры трансфера технологий объединять творческие усилия по решению конкретных научно-технических и технологических задач. К сожалению, обе эти концепции не позволяют вырваться научной, творческой мысли за пределы «закольцованности» процедуры [6, с. 305], ограниченной существующими потребностями производства и задачей совершенствования существующих технологий производства продукции, и найти новые идеи для научного творчества.
3. Потенциалом развития научной мысли являются российские научные школы. По данным энциклопедии «Известные ученые (famous scientists)» [7] в России сегодня существует 1372 научные школы практически по всем отраслям, начиная с биологии и завершая юриспруденцией, каждая из которых основана на крупных научных достижениях. Данная энциклопедия содержит реестр новых научных направлений, которые можно использовать для объединения усилий ученых в разработке комплексных проблем развития страны. Глубина потенциала научной школы определяется целиком масштабом научной идеи, способствующим поддержанию и развитию научного творчества. Поскольку научные школы и инициативные научные центры, имеющие свои научные школы, сосредоточены в крупных городах, в основном в европейской части России, то шансы появления новых научных школ в регионах образовательных или в научных организациях весьма невысоки. В то же время в программах развития науки ставятся задачи «расширения масштабов научной деятельности до уровня, сопоставимого по значению основных экономических показателей с образовательной деятельностью, раскрытия научного потенциала бакалавров и магистров и достижения современной результативности» [3, с. 46].
4. В отсутствие научной идеи, позволяющей создать научную школу, традиционно научные организации, определяя направления своей работы, отталкиваются от окружающих проблем. Это классический подход методологической науки. Можно привести много авторов-методологов, которые в той или иной степени характеризуют процесс постановки, описания, исследования научной проблемы, последующей разработки целей и задач исследования и формулирования темы работы. Исследователи сегодня хорошо понимают критерии актуальности, знают правила определения объекта и предмета исследования, выделения особенностей фундаментальных и прикладных исследований и, согласовываясь с перечнем приоритетных научных исследований, определенным ВАК при Минобрнауки РФ, определяют направления своей научной деятельности. Но остаются сложными вопросы обеспечения комплексности научной работы целого коллектива, организации научного взаимодействия на уровне, например, кафедры образовательной организации. Препятствием в расширении рамок научного творчества являются существующие ограничения в восприятии границ окружающих нас проблем, в умении нестандартно интерпретировать многоаспектную сущность этих проблем. Плохую роль играют сложившиеся стереотипы научного мышления и ограниченность научного видения.
5. Принципиально иным подходом в выборе направлений научных исследований, позволяющим избежать перечисленные недостатки, является метод морфологического анализа и синтеза, предложенный Э.Н. Кузьбожевым [8, с. 32]. Этот метод базируется на классификациях объектов, явлений, свойств и параметров, позволяя выявить структуру изучаемого объекта и произвести множественный перебор вариантов его элементов (анализ), которые могут привести к формулировке тем научных исследований (синтез). Метод позволяет рассчитать показатель комбинационной новизны научной темы исследования и из перечня полученных комбинационных вариантов выбрать тему с наибольшим уровнем этой новизны [9, с. 4], а также позволяет избавиться от недостатков ограниченности тем научных исследований, т.к. возможности комбинаций могут быть весьма велики. По мнению авторов метода, перечень комбинаций может достигать 250 различных вариантов, что дает возможность найти новые идеи и создать новые научные направления. Не менее емким, а также эвристичным является и другой методологический прием определения тем научных исследований, основанный на теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС) [10, с. 65].
Весьма важное преимущество данной методологии заключается в более широких границах определения объекта исследования, к которому в рамках системного подхода в экономике относят социально-экономические системы. Этот традиционный подход в определении объекта научного исследования обобщает следующие онтологические характеристики объекта: во-первых, это внешний, окружающий исследователя, мир; во-вторых, интерес к научному творчеству, порожденный фактами внешнего мира; в-третьих, потенциальная полезность проведения научного исследования - теоретическая научная новизна или практически-значимый результат совершенствования объекта по итогам научного исследования. ТДИС рассматривает объект познания более широко в когнитивных и информационных категориях проблемы «множественности миров и познаваемости единой действительности». С этой точки зрения всякий объект познания является «бесконечным в качественном и количественном отношении источником информации» [11, с. 42]. Инструментом описания такого объекта являются категории, служащие выражением «родовых знаний об объекте» и представляющие его как целое -категориальную модель [11, с. 14]. Такое определение объекта исследования позволяет обобщить отдельные слишком узкие определения объекта, которые выделяют в объекте, например, только материальную действительность4, или только проблемную характеристику объекта5, или, как основу определения, ключевую категорию «знания», являющуюся на самом деле производной от категории «информация»6, или неполный перечень таких категорий, как «связи, отношения, свойства»7. Это предлагает субъекту исследования широкие возможности выбора объекта и самостоятельного определения его границ, и, как следствие, широту и глубину научного поиска. Но трудность в использовании такого максимально широкого уровня обобщения объекта заключается в необходимости выделения составляющих, структурных элементов объекта в их иерархии и в необходимости соответствующего уточнения масштаба определений предмета, целей и задач научного исследования. Проанализируем возможности решения этой методической задачи на примере применения ТДИС к такому масштабному объекту исследования, как «воспроизводство в агропромышленном комплексе».
Логика применения ТДИС предполагает поэтапную разработку соответствующей ДИС для выбранного объекта исследования:
I этап - двухуровневая дешифровка базовой категории объекта с использованием принципа триадичности;
II этап - мутации дешифрованных категорий, позволяющие провести перестановки категорий в информационной системе по определенным правилам;
III этап - свертки дешифрованных категорий, включающие определение синтезированных понятий и их интерпретацию.
На I этапе проведем двухуровневую дешифровку базовой категории «воспроизводство в агропромышленном комплексе» (табл. 1). Онтологические основы теории сельскохозяйственного воспроизводства можно представить в виде триадической схемы взаимосвязанных между собой базовых категорий: 0 - ресурсы, 1 - инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции, 2 - результаты. При этом логика взаимосвязи этих категорий может трактоваться следующим образом: применение инновационных технологий переработки («как») имеющихся ресурсов сельскохозяйственного производства («что») должно быть направлено на достижение качественных и количественных результатов («зачем»). Эти логические взаимосвязи базовых категорий (что - как - зачем) являются следующим важным отличием и преимуществом использования ТДИС как методологии конструирования областей научных исследований, так как сразу формируют основу для определения целей и задач научного исследования и позволяют отсеивать морфологическую бессмыслицу либо
исключать слишком сложные логические комбинации из множества элементов объекта исследования. Принцип триадичности обеспечивает необходимый и достаточный категориальный базис, позволяющий в полном объеме развернуть адекватную данной работе ДИС.
Дешифровка второго уровня полученных базовых категорий с учетом стратегической важности их составляющих для развития воспроизводственных процессов в АПК позволяет получить нижеследующую детализацию. К ресурсной базе необходимо отнести: 1) природные ресурсы как национальное богатство России, риск потери которых определяет уровень национальной безопасности страны для будущих поколений; 2) человеческий капитал, интеллектуальный потенциал которого способен реализовать перспективные задачи развития АПК; 3) организационные инновации как возможность совершенствования институциональной структуры АПК, позволяющей привлечь к полезному использованию все коммуникативные возможности развития АПК. Обоснование перечня инновационных технологий, применяемых в целях развития АПК, включает в первую очередь информационные системы и технологии, позволяющие использовать современные способы управления этой отраслью экономики РФ как в масштабах государства в целом, так и на микроуровне конкретных хозяйствующих субъектов (1). Перспектива использования современной техники для сельского хозяйства реализуется в возможностях обеспечения качественного технологического процесса производства и переработки сельскохозяйственной продукции (2). Постоянно развивающиеся технологии производства сельскохозяйственной продукции (3) несут в себе возможности улучшения качества продукции и в то же время риски роста затрат и снижения эффективности сельскохозяйственного производства, а значит, снижения конкурентоспособности данной продукции по сравнению с импортным товаром, что требует учета этой категории в составе трех базовых категорий, необходимых для обеспечения воспроизводства в АПК. Категорию результативности воспроизводственных процессов в АПК необходимо расшифровывать через основные характеристики эффективности сельскохозяйственного производства (1) при условии улучшения качества сельскохозяйственной продукции (2) и достижении максимального полезного эффекта в использовании природных ресурсов - воспроизводства природных ресурсов с целью сохранения их качества для будущих поколений (3). Предлагаемый вариант дешифровки может быть не единственным при привлечении профессионального, экспертного обоснования. Результаты дешифровки второго уровня представлены в табл. 1.
Таблица 1
Двухуровневая дешифровка базовой категории
Категории 1-го уровня Категории 2-го уровня
Ресурсы, «что» 00 - природные ресурсы
01 - человеческий капитал
02 - организационные инновации
Инновационные технологии, «как» 10 - инновационные информационные (1Т) системы и технологии
11 - инновационные материально-технические средства
12 - технологии производства с/х продукции
Результаты, «зачем» 20 - эффективность с/х производства
21 - воспроизводство природных ресурсов
22 - качество с/х продукции
Представленная в табл. 1 структура базовой категории «воспроизводство в АПК» позволяет сформулировать определение этого ключевого понятия для конкретизации направления дальнейшей научно-исследовательской работы. Воспроизводство в АПК представляет собой использование инновационных технологий производства, перера-
ботки сельскохозяйственных ресурсов и управления сельскохозяйственными предприятиями и отраслью для повышения качества сельскохозяйственной продукции, обеспечения воспроизводства природных ресурсов и повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Это определение реализует выполнение всех требований логических правил определения понятий:
1) определение является ясной интерпретацией сути данного термина и при использовании всех известных предметных значений, входящих в его состав, терминологических элементов;
2) указаны необходимые и достаточные элементы для выделения однозначной интерпретации определяемой категории, которые должны составить предметное значение определяемого термина;
3) отсутствует явление «порочного круга»;
4) определение соразмерно в части тождества дефиниендума и дефиниенса, что не допускает риска определения «слишком узкого» или «слишком широкого» понятия.
II этап смысловой интерпретации ДИС для выбранного объекта исследования представляет собой мутации дешифрованных категорий (первый вариант мутации) -перестановку категорий исходной схемы по определенным алгоритмам для образования производных схем. Такая перестановка формирует новые сочетания категорий, для которых необходимо синтезировать новые понятия для обозначения новых триад, что характеризует этап свертки дешифрованных категорий - III этап, для которых можно подобрать соответствующие интерпретационные соответствия (табл. 2).
Новое сочетание первой полученной триады (00 - природные ресурсы, 10 - инновационные, информационные (IT) технологии, 20 - эффективность сельскохозяйственного производства) можно определить как «информатизация сельскохозяйственного производства», проинтерпретировав это сочетание как исследовательскую задачу для научной работы следующим образом: разработка и совершенствование информационных технологий, предназначенных для улучшения использования природных ресурсов и повышения эффективности сельскохозяйственного производства (исследовательская задача 1).
Таблица 2
Свертки дешифрованных категорий
Триады категорий 2-го уровня, полученные по итогам мутации Новые понятия Интерпретационные соответствия для новых понятий
00 - природные ресурсы Информатизация с/х производства Информационные технологии, предназначенные для улучшения использования природных ресурсов и повышения эффективности с/х производства
10 - инновационные информационные (1Т) системы и технологии
20 - эффективность с/х производства
01 - человеческий капитал Актуализация человеческого потенциала Актуализация человеческого потенциала в разработке инновационных материально-технических средств в целях восстановления воспроизводства природных ресурсов
11 - инновационные материально-технические средства
21 - воспроизводство природных ресурсов
02 - организационные инновации Организационный реинжиниринг в АПК Организационные инновации в сфере современных технологий производства с/х продукции в целях повышения ее качества
12 - технологии производства с/х продукции
22 - качество с/х продукции
Сочетание второй полученной триады (01 - человеческий капитал, 11 - инновационные материально-технические средства, 21 - воспроизводство природных ресурсов) можно определить как «актуализация человеческого потенциала», проинтерпрети-
ровав это сочетание следующим образом: цели, задачи и способы актуализации человеческого потенциала в разработке инновационных материально-технических средств в целях восстановления воспроизводства природных ресурсов (исследовательская задача 2). Сочетание третьей полученной триады (02 - организационные инновации, 12 -технологии производства сельскохозяйственной продукции, 22 - качество сельскохозяйственной продукции) можно определить как «организационный реинжиниринг в АПК», проинтерпретировав это сочетание следующим образом: инжиниринг (реинжиниринг) организационных новаций в сфере современных технологий производства сельскохозяйственной продукции в целях повышения ее качества (исследовательская задача 3).
Необходимо уточнить, что формулировка интерпретационного соответствия для каждого нового сочетания категорий второго уровня, представленная выше, может быть не единственной. Такое сочетание в новых триадах способно дать множество смыслов, найти которые можно традиционными эвристическими практиками, например, мозгового штурма, позволяющего уйти от шаблонов и стереотипов в определении тем научных исследований. Приведенные выше интерпретации - лишь пример возможной смысловой нагрузки таких сочетаний. Но в полученных интерпретациях заложен весьма высокий уровень обобщения теоретического материала, что вызовет трудности в проведении научного исследования, рамки которого могут оказаться слишком широкими при отсутствии внутренней структуры данной темы исследования. В качестве результата может получиться обширный исследовательский материал дискрип-тивного характера. Для нивелирования такого недостатка каждую из категорий, например, первой триады может детализировать, выделяя следующие элементы, например, информационные системы и информационные технологии в сфере АПК могут быть представлены следующими видами:
1) система научно-технической информации АПК;
2) центр рыночной информации АПК;
3) геоинформационные технологии в АПК;
4) система дистанционного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК;
5) система информационного обеспечения агропромышленного комплекса России
и др.8
В состав природных ресурсов можно включить: а) земельные ресурсы, в) водные ресурсы, у) климатические зоны, 5) «сезонные резервы» и др.9
Эффективность сельскохозяйственного производства может измеряться:
a) в росте объемов производства,
b) в сокращении затрат на использование ресурсов, 0 в улучшении качества продукции и др.10
Теперь необходимо «проиграть» все возможные комбинации из трех представленных перечней, имеющих разный количественный состав. Провести такое комбинирование можно в 3D-матрице (табл. 3).
Сохранив принцип триадичности, удалось получить 60 новых комбинаций элементов категорий, позволяющих конкретизировать смысл тематики научного исследования. Можно выборочно проверить смысловую нагрузку разных комбинаций в части, например, исследовательской задачи 1: «разработка и совершенствование информа-
ционных технологий, предназначенных для улучшения использования природных ресурсов и повышения эффективности сельскохозяйственного производства»:
1) комбинация 1 а а = система научно-технической информации АПК + земельные ресурсы + рост объемов производства:
a) анализ обеспеченности научно-технической информацией в АПК исследований по эффективности использования земельных ресурсов и динамике роста объемов производства сельскохозяйственной продукции;
b) возможности воспроизводства земельных ресурсов АПК при активном росте объемов производства сельскохозяйственной продукции на основе данных системы научно-технической информации АПК;
c) возможности роста объемов производства сельскохозяйственной продукции при ограниченных возможностях улучшения качества земельных ресурсов на основе данных системы научно-технической информации АПК;
ё) и др.
Таблица 3
ЭБ-матрица комбинирования элементов нового сочетания категорий в триадах
Перечень позиций Перечень позиций Перечень позиций для 1-го элемента
для 2-го элемента для 3 -го элемента
1 2 3 4 5
а 1 а а 2 а а 3 а а 4 а а 5 а а
А Ь 1 а Ь 2 а Ь 3 а Ь 4 а Ь 5 а Ь
с 1 а с 2 а с 3 а с 4 а с 5 а с
а 1 в а 2 в а 3 в а 4 в а 5 в а
В Ь 1 в Ь 2 в Ь 3 в Ь 4 в Ь 5 в Ь
с 1 в с 2 в с 3 в с 4 в с 5 в с
а 1 у а 2 у а 3 у а 4 у а 5 у а
Г Ь 1 у Ь 2 у Ь 3 у Ь 4 у Ь 5 у Ь
с 1 у с 2 у с 3 у с 4 у с 5 у с
а 1 5 а 2 5 а 3 5 а 4 5 а 5 5 а
А Ь 1 5 Ь 2 5 Ь 3 5 Ь 4 б Ь 5 5 Ь
с 1 5 с 2 5 с 3 5 с 4 5 с 5 5 с
2) комбинация 2 в Ь = центр рыночной информации АПК + водные ресурсы + сокращение затрат на использование ресурсов:
a) анализ обеспеченности водными ресурсами АПК и оценка затрат на их использование на основе данных центра рыночной информации АПК;
b) возможности воспроизводства водных ресурсов АПК при оптимизации затрат на их восстановление, использование и улучшение на основе данных центра рыночной информации АПК;
c) возможности сокращения затрат на использование водных ресурсов, улучшение на основе данных центра рыночной информации АПК;
ё) возможности использования данных центра рыночной информации АПК для анализа эффективности использования водных ресурсов в АПК;
е) и др.
3) комбинация 3 у Ь = геоинформационные технологии в АПК + климатические зоны + улучшение качества продукции:
а) сравнительный анализ эффективности использования геоинформационных технологий в АПК (например, в части мониторинга окружающей среды) по кли-
матическим зонам РФ (региона), влияющих на улучшение качества сельскохозяйственной продукции;
Ь) анализ возможностей геоинформационные технологий в АПК в прогнозировании влияния климатических условий на улучшение качества сельскохозяйственной продукции;
0 и др.
4) комбинация 4 5 Ь = система дистанционного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК + «сезонные резервы» + сокращение затрат на использование ресурсов:
a) анализ возможностей использования системы дистанционного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК для оценки наличия и возможностей включения «сезонных резервов» в сельскохозяйственный оборот для интенсификации использования земельных ресурсов и при сокращении затрат на их использование;
b) и др.
Необходимость проведения такой детализации позволяет углубить перечень этапов разработки ДИС для выбранного объекта исследования, включив 1У-й этап «Детализация и комбинирование элементов синтезированных понятий и их интерпретация».
Рассмотрим этот вид работы для исследовательской задачи 3 (наиболее многоэлементной) «инжиниринг (реинжиниринг) организационных новаций в сфере современных технологий производства сельскохозяйственной продукции в целях повышения качества сельскохозяйственной продукции». В этом случае для детализации могут получиться следующие элементные перечни:
По организационным инновациям:
1) организация поставки ресурсов,
2) организация производства сельскохозяйственной продукции,
3) организация сбыта сельскохозяйственной продукции,
4) организация технического обслуживания и др.
По современным технологиям производства сельскохозяйственной продукции:
а) технологии обработки почвы,
в) технологии производства сельскохозяйственного оборудования,
у) технологии выращивания и содержания скота;
5) технологии осушения и орошения почвы;
в) технологии сбора и сохранения продукции;
технологии транспортировки и реализации продукции и др.
По способам повышения качества сельскохозяйственной продукции:
a) биологическая ценность продукции,
b)сортность продукции,
0 способность продукции сохранять качество и др.
3D-матрица для дальнейшего комбинирования и интерпретации более конкретных формулировок направлений научных исследований может быть легко адаптирована для перечней с разным составом элементов и может принять, например, вид, представленный в табл. 4.
По данной матрице можно получить еще 72 новых комбинаций элементов категорий, позволяющих конкретизировать смысл тематики научного исследования и в случае множественности интерпретации каждой комбинации хотя бы в двух форматах можно получить 144 новых тем исследовательских задач.
Такой комбинационный прием формирует полный перечень тематик научных исследований, взаимосвязанных между собой как «по вертикали» единой темой и возможностью комбинирования элементов в категориях триад, так и «по горизонтали» логикой «что», «как» и «зачем» по категориям 1-го и 2-го уровня.
И такой результат получается, что называется, только «на входе» использования ТДИС для постановки исследовательской задачи для научной работы, так как следующими этапами работы над конструированием областей научных исследований в выбранной предметной области должны быть следующий, второй вариант мутации дешифрованных категорий (II этап).
Таблица 4
ЭБ-матрица комбинирования элементов нового сочетания категорий в триадах
Перечень позиций для 2-го элемента Перечень позиций для 3 -го элемента Перечень позиций для 1 -го элемента
1 2 3 4
А а 1 а а 2 а а 3 а а 4 а а
b 1 а b 2 а b 3 а b 4 а b
c 1 а c 2 а c 3 а c 4 а c
В а 1 ß а 2 ß а 3 ß а 4 ß а
b 1 ß b 2 ß b 3 ß b 4 ß b
c 1 ß c 2 ß c 3 ß c 4 ß c
Г а 1 у а 2 y а 3 y а 4 y а
b 1 y b 2 y b 3 y b 4 y b
c 1 y c 2 y c 3 y c 4 y c
А а 1 5 а 2 5 а 3 5 а 4 5 а
b 1 5 b 2 5 b 3 5 b 4 5 b
c 1 5 c 2 5 c 3 5 c 4 5 c
£ а 1 £ а 2 £ а 3 £ а 4 £ а
b 1 £ b 2 £ b 3 £ b 4 £ b
c 1 £ c 2 £ c 3 £ c 4 £ c
Z а 1 Z а 2 Z а 3 Z а 4 Z а
b 1 Z b 2 Z b 3 z b 4 Z b
c 1 Z c 2 Z c 3 Z c 4 Z c
Такая перестановка категорий формирует их новые сочетания, для которых необходимо синтезировать новые понятия для обозначения новых триад, что характеризует очередной этап свертки дешифрованных категорий (III этап) и получение новых интерпретационных соответствий (табл. 5).
Таблица 5
Свертки дешифрованных категорий для второго варианта мутации
Триады категорий 2-го уровня, полученные по итогам мутации Новые понятия Интерпретационные соответствия для новых понятий
00 - природные ресурсы Реинжиниринг качества с/х продукции Информационные технологии для улучшения использования природных ресурсов для повышения эффективности с/х производства
11 - инновационные материально-технические средства
22 - качество с/х продукции
01 - человеческий капитал Актуализация изобретательской активности Способы реализации человеческого капитала в разработке инновационных технологий выращивания для повышения эффективности с/х производства
20 - эффективность с/х производства
12 - технологии производства с/х продукции
02 - организационные инновации Информатизация ин-ституциональ-ной структуры воспроизводства Организационные инноваций на основе новых информационных технологий, направленные на улучшение воспроизводства с/х земель
21 - воспроизводство природных ресурсов
10 - инновационные информационные (1Т) системы и технологии
На IV этапе необходимо детализировать, выделяя элементы, полученные интерпретационные соответствия для новых понятий, составить элементные перечни и построить новую ЗБ-матрицу с последующей интерпретацией полученных комбинаций.
Для обеспечения полноты реализации потенциальных возможностей создания новых, не повторяющихся и не дублирующих друг друга комбинаций на основе ТДИС необходимо провести еще один - третий вариант мутации дешифрованных категорий с последующей сверткой для определения новых понятий, их интерпретацией и детализацией с комбинированием в ЗБ-матрице.
Обобщая опыт применения ЗБ-матрицы, можно представить ее универсальный формат для любого переменного числа элементов во всех интерпретационных соответствиях, разрабатываемых для новых триад категорий, полученных после мутации (табл. 6).
Таблица 6
Универсальное представление 3Б-матрицы*
Перечень позиций для 2-го элемента Перечень позиций для 3-го элемента Перечень позиций для 1-го элемента
1 N
А а 1 а а N а а
У 1 а У N а У
а 1 .. а N .. а
У 1 .. У N .. У
X А 1 X а N X а
У 1 X У N X У
*Таблица составлена авторами.
Таким образом, между масштабом объекта исследования и способами его исследования существует связь, которая требует адаптации методических приемов исследования к уровню масштабности объекта исследования. В случае применения ТДИС к такому масштабному объекту исследования, как «воспроизводство в агропромышленном комплексе», потребовалось дополнить логику построения ДИС новым этапом, включающим детализацию интерпретационных соответствий по элементам, комбинирование выделенных элементов на основе ЗБ-матриц и разработку интерпретационных соответствий для скомбинированных элементов. Как видно из примера, возможности планирования направлений и определения тем научных исследований по проблемам воспроизводства в АПК практически безграничны. Важно лишь, отсеивая явный абсурд, согласовать найденный смысл с политикой и долгосрочной программой развития АПК и содержанием этой области исследований и объекта исследований - паспорта специальности «08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством» для подготовки и защиты диссертационных работ, предложенных Высшей аттестационной комиссией, не упустив при этом нетривиальных идей для новых научных тем или направлений исследований, позволяющих обеспечить новизну исследовательской работы. Новые тематические направления научных исследований могут быть мотивацией для молодых ученых к активизации своей деятельности в творческом направлении.
V.I. Razumov1, A.N. Bychkova2
1Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk 2Omsk State Transport University, Omsk
Design of the scientific research fields based on the dynamic information systems theory
in the agricultural sciences
A scientific approach to the design of research directions is being developed. The possibilities of the apparatus of the theory of dynamic information systems (DIS, TDIS) for the generation of research topics are considered with the reference to the method of morphological analysis and synthesis. In addition to working on the category formation of combinations according to the TDIS methodology, the categories thus formed are organized into 3D matrices with subsequent interpretations on a specific material. This study is based on examples of the formation of research in the agro-industrial complex.
Keywords: construction of scientific directions, morphological analysis and synthesis, science of agribusiness, theory of dynamic information systems, 3D-matrices for the combination of terms.
Примечания
постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 18 (часть I), ст. 2150.
2Указ Президента РФ «О стратегии научно-технического развития» № 642 от 01.12.2016 г. // Собрание законодательства РФ. 05.12.2016. № 49, ст. 6887.
постановление Правительства РФ от 22 апреля 2009 года № 340 (ред. от 25.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 04.05.2009. № 18 (2 ч.), ст. 2241.
4«Объект - то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность» [12].
5Объект - это система закономерностей, связей, отношений, видов деятельности, в рамках которой зарождается проблема [13, с. 103].
6Объект научного исследования представляет собой знание, порождающее проблемную ситуацию, объединенное в определенном понятии, и определяется как область научных изысканий диссертационной работы [14, с. 190].
7Объект - это совокупность связей и отношений, свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необходимой для исследователя информации [15, с. 65].
8В данном элементном перечне позиции каждого элемента указываются цифрами.
9В данном элементном перечне позиции каждого элемента указываются греческими буквами.
10В данном элементном перечне позиции каждого элемента указываются буквами английского алфавита.
Список литературы
1. Антропов В.А. Организация научных исследований в университете: проблемы планирования / В.А. Антропов, А.Г. Шеломенцев // Вестн. УГУЭС. Наука, образование, экономика. Сер. Экономика. - 2014. - № 4 (10). - С. 78-86.
2. Основы научной работы и методология диссертационного исследования / Г.И. Андреев [и др.]. - М. : Финансы и статистика, 2012. - 296 с.
References
1. Antropov V.A. Organizatsiya nauchnykh is-sledovaniy v universitete: problemy planirovaniya / V.A. Antropov, A.G. Shelomentsev // Vestn. UGUES. Nauka, obrazovaniye, ekonomika. Ser. Ekonomika. -2014. - № 4(10). - S. 78-86.
2. Osnovy nauchnoy raboty i metodologiya dis-sertatsionnogo issledovaniya / G.I. Andreyev [i dr.]. -M. : Finansy i statistika, 2012. - 296 s.
3. Ким И.Н. Научный профиль регионального вуза и его влияние на учебный процесс / И.Н. Ким // Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы высшего образования. Общие вопросы развития образовательных систем». - Хабаровск, 2017. - С. 45-48.
4. Разработка методологии выбора и корректировки приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий РФ. Исследовательский проект : сайт Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». - Режим доступа: https://www.hse.ru/org/projects/27108 (дата обращения: 14.09.2018).
5. Андреев Г.Г. Система выбора приоритетных направлений инновационно-ориентированных исследований в области науки, техники и технологий на основе запросов предприятий ведущий отраслей / Г.Г. Андреев // Инновационная Россия. -№ 1(99). - 2007. - С. 8-10.
6. Павельева Т.Ю. Влияние государства на выбор приоритетных направлений исследований в научных школах / Т.Ю. Павельева // Бизнес в законе. - 2011. - № 6. - С. 304-307.
7. Энциклопедия «Известные ученые (famous scientists). - Режим доступа: https://famous-scientists.ru/school/ (дата обращения: 14.09.2018).
8. Применение морфологического анализа для развития региональных исследований / Э.Н. Кузь-божев, О.А. Сухорукова, М.Г. Клевцова, Т.Н. Бабич // Экономический анализ: теория и практика. -2007. - № 10(91). - С. 32-44.
9. Кузьбожев Э.Н. Выбор направлений научных исследований методом морфологического анализа и синтеза / Э.Н. Кузьбожев // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. -№ 19(322). - С. 2-7.
10. Разумов В.И. Основы теории динамических информационных систем : монография / В.И. Разумов, В.П. Сизиков ; вступ. ст. А.А. Романюха. -Омск : Изд-во ОмГУ, 2005. - 214 с.
11. Разумов В.И. Методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований : дис. ... д-ра филос. наук /
B.И. Разумов. - Новосибирск : НГУ, 1997. - 304 с.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка /
C.И. Ожегов. - Режим доступа: http://www.вока-була.рф/словари/толковый-словарь-ожегова/объект (дата обращения: 14.09.2018).
13. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень : пособие для соискателей / Б.А. Райзберг. -М. : ИНФРА-М, 2010. - 240 с.
14. Основы научной работы и методология диссертационного исследования : монография /
3. Kim I.N. Nauchnyy profil' regional'nogo vuza i yego vliyaniye na uchebnyy protsess / I.N. Kim // Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. "Problemy vysshego obrazovaniya. Obshchiye voprosy razvitiya obrazo-vatel'nykh sistem". - Khabarovsk, 2017. - S. 45-48
4. Razrabotka metodologii vybora i korrek-tirovki prioritetnykh napravleniy razvitiya nauki, tekhnologiy i tekhniki i kriticheskikh tekhnologiy RF. Issledovatel'skiy proyekt : sayt Natsional'nogo issle-dovatel'skogo universiteta "Vysshaya shkola ekono-miki". - URL: https://www.hse.ru/org/projects/27108 (data obrashcheniya: 14.09.2018).
5. Andreyev G.G. Sistema vybora prioritetnykh napravleniy innovatsionno-oriyentirovannykh issledo-vaniy v oblasti nauki, tekhniki i tekhnologiy na osnove zaprosov predpriyatiy vedushchiy otrasley / G.G. Andreyev // Innovatsionnaya Rossiya. - № 1(99). - 2007. -S. 8-10.
6. Pavel'yeva T.Yu. Vliyaniye gosudarstva na vybor prioritetnykh napravleniy issledovaniy v nauch-nykh shkolakh / T.Yu. Pavel'yeva // Biznes v zakone. -2011. - № 6. - S. 304-307.
7. Entsiklopediya «Izvestnyye uchenyye (famous scientists). - URL: https://famous-scien-tists.ru/school/ (data obrashcheniya: 14.09.2018).
8. Primeneniye morfologicheskogo analiza dlya razvitiya regional'nykh issledovaniy / E.N. Kuz'bo-zhev, O.A. Sukhorukova, M.G. Klevtsova, T.N. Ba-bich // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. -2007. - № 10(91). - S. 32-44.
9. Kuz'bozhev E.N. Vybor napravleniy nauch-nykh issledovaniy metodom morfologicheskogo analiza i sinteza / E.N. Kuz'bozhev // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. - 2013. - № 19(322). -S. 2-7.
10. Razumov V.I. Osnovy teorii dinamicheskikh informatsionnykh system : monografiya / V.I. Razumov, V.P. Sizikov ; vstup. st. A.A. Romanyukha. -Omsk : Izd-vo OmGU. 2005. - 214 s.
11. Razumov V.I. Metodologiya podgotovki i intellektual' no -tekhnologicheskogo soprovozhdeniya nauchnykh issledovaniy : dis. ... d-ra filos. nauk / V.I. Razumov. - Novosibirsk : NGU, 1997. - 304 s.
12. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka / S.I. Ozhegov. - URL: http://www.vokabula.rf/slo-vari/tolkovyy-slovar'-ozhegova/ob''yekt (data obrashcheniya: 14.09.2018).
13. Rayzberg B.A. Dissertatsiya i uchenaya stepen' : posobiye dlya soiskateley / B.A. Rayzberg. -M. : INFRA-M, 2010. - 240 s.
14. Osnovy nauchnoy raboty i metodologiya dissertatsionnogo issledovaniya : monografiya / G.I. Andreyev [i dr.]. - M. : Finansy i statistika, 2012. -296 s.
Г.И. Андреев [и др.]. - М. : Финансы и статистика, 2012. - 296 с.
15. Кузнецов И.Н. Диссертационные работы. Методика подготовки и оформления : учеб.-метод. пособие / И.Н. Кузнецов. - М. : Дашков и К, 2012. - 488 с.
15. Kuznetsov I.N. Dissertatsionnyye raboty. Metodika podgotovki i oformleniya : ucheb.-metod. posobiye / I.N. Kuznetsov. - M. : Dashkov i K, 2012. -488 s.
Разумов Владимир Ильич, д-р филос. наук, профессор, Омский ГАУ, e-mail: [email protected]; Бычкова Алла Николаевна, канд. экон. наук, доцент, Омский государственный университет путей сообщения, e-mail: [email protected].
Razumov Vladimir Ilyich, Doc. of Philos., Prof., Omsk SAU, e-mail: [email protected]; Bychkova Alla Nikolaevna, Cand. of Econ., Ass. Prof., Omsk State Transport University, e-mail: [email protected].
