CC BY
6
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 6
Научная статья УДК 342
С. В. Кабышев *
КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ КАК ГАРАНТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И СУВЕРЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (к 30-летию)
Аннотация. Конституция России, несмотря на пессимистические прогнозы при ее принятии, вызванные в том числе представлением о целевом, антикризисном характере данного документа, явилась надежной основой для формирования общенационального согласия, примирения общества, стала важнейшей гарантией сохранения российской социокультурной идентичности, основанной на традиционных духовно-нравственных ценностях. В современных социально-исторических, геополитических условиях консолидирующая роль Конституции России, ее потенциал, связанный с обеспечением суверенного развития российской государственности, возрастает. Рассчитанная на обеспечение государственного развития в условиях исторической турбулентности Конституция России закрепила гибкие, способные к самонастройке механизмы балансировки интересов личности, общества и государства, основанные как на уважении наследия и традиций наших предков, так и на стремлении к социальному прогрессу. Необходимо последовательно раскрывать нормативное, ценностно-смысловое содержание действующей Конституции России, к чему существенной предпосылкой должна быть ее демифологизация в значении отказа от навеянных течениями либерально-индивидуалистического глобализма ее искаженных трактовок. Некоторые суждения по этому поводу, касающиеся, в частности, идеологической стороны государственного развития, прав и свобод человека и гражданина в системе конституционных ценностей, духовно-нравственного и правового воспитания в системе образования, изложены в статье с расчетом на дальнейший научный диалог и формирование новой конституционной парадигмы российской государственности.
* Сергей Владимирович Кабышев — кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации; председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по науке и высшему образованию (Москва, Россия); профессор кафедры конституционного и муниципального права, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) (Москва, Россия); [email protected] ^^^^^^
Ключевые слова: Конституция России, конституционная идентичность, баланс индивидуальных и коллективных интересов, конституционная идеология, правовой патриотизм, правовое воспитание.
Для цитирования: Кабышев С. В. Конституция России как гарантия циви-лизационной идентичности и суверенного развития российской государственности (к 30-летию) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 6. С. 40-58.
МП 10.55959/МВи0130-0113-11-64-6-3
Конституция России 1993 г., безусловно, стала вехой в развитии российской государственности: не только символом эпохи1, но и своеобразным «знаком», выражающим основные социальные устремления, требующие сосредоточенной, сконцентрированной реализации2.
Известно, что Конституция России рождалась в условиях острейшего социально-политического противоборства и стала плодом сложных компромиссов, призванных обеспечить стабилизацию управления и гражданский мир. Возникшее в этой связи представление об антикризисном характере Конституции России дало повод считать, что она является неким временным документом, с нормализацией обстановки ее задачи будут выполнены и неизбежно потребуется возвращение к вопросу о конституционном устройстве страны. Как свидетельствует история, данные оценки и пессимистические прогнозы, касающиеся судьбы Конституции, оказались неверны. То, в чем видели слабость Конституции России, оказалось ее силой.
1. Конституция как система гибкого баланса социальных ценностей и общенациональных интересов. Для понимания исторической роли и потенциала Конституции России важно прежде всего принимать во внимание уникальность ее юридической природы как учредительного и системообразующего нормативного правового акта. Это не разновидность закона (в отличие от прежнего времени термин «основной закон» в действующей Конституции не используется), а источник, ценностное, нормативное ядро и одновременно стратегическая модель всей правовой жизни, что ни в коей мере не ставит под сомнение ее верховенство и прямое действие. Вместе с тем она и не вершина пирамиды в иерархии нормативных актов, которая с каждой новой ступенью отдаляется от своего основания, а сквозной, всепроникающий регулятор, пронизывающий и подчиняющий все отрасли, все правовые акты, все правоотношения.
1 См.: Авакьян С. А. Конституция как символ эпохи. М., 2004. Т. 1. С. 5-20.
2 См.: Зорькин В. Д. Под знаком Конституции // Российская газета. 2023. 12 дек.
Такое положение Конституции (во всяком случае с точки зрения должного) делает ее объективированной мерой права как формы сознания, организации и совершенствования общества.
Рассчитанная на обеспечение государственного развития в условиях исторической турбулентности Конституция России закрепила гибкие, способные к самонастройке механизмы балансировки интересов личности, общества и государства, основанные как на уважении наследия и традиций предков, так и на стремлении к социальному прогрессу. Вопреки распространенным представлениям, Конституция России не абсолютизирует индивида, равно как коллектив, а закрепляет своеобразную «систему курсовой устойчивости»: позволяет сохранить траекторию цивилизационного движения страны, предотвратить одинаково опасные, жизнеугрожающие «заносы» в сторону как анархического либерализма, так и тоталитарного деспотизма.
Конституция России не просто явилась основой для формирования общенационального согласия, консолидации и примирения общества, но и стала важнейшей гарантией сохранения российской социокультурной идентичности, основанной на традиционных духовно-нравственных ценностях. Выражаясь метафорически, можно сказать, что Конституция России является воплощением правового чувства Родины, юридическим образом отечества. По своей сути она имеет надпартийный, надполити-ческий, общенациональный скрепляющий и солидаризирую-щий характер. Вопреки существующим, сложившимся в русле западного либерализма, представлениям о том, что социальное развитие реализуется через модернизацию как форму перехода традиционного общества к обществу эпохи модерна (современному обществу), т. е. через преодоление традиции, свободу от нее и все большее «раскрепощение», отечественная социокультурная и политико-правовая среда дает свидетельства разумной и одновременно нравственно приемлемой взаимообусловленности традиций и прогресса, при которой сами традиции приобретают значение факторов (оснований) прогресса. В частности, исследователи подчеркивают наличие в русской архаике, обеспечивавшей цикличность жизнедеятельности аграрной страны, ценностей, которые содержали возможность линейного прогресса, указывая при этом на феномен изобретательства в традиционалистской среде небольших городов и даже в деревнях, на множество выдающихся российских ученых и профессионалов, включая известных реформаторов, которые являлись выходцами из традиционалистской провинции, из семей консервативного православного духовенства, купечества и крестьянства, на во многом уникальный
опыт освоения российским народом культурных и социальных инноваций в конце XIX в. и в советское время, которые при всей стремительности и новаторстве не входили в противоречие с исторически сложившимся ценностным укладом жизни народа3. Стоит отметить, что сопряженность традиций и прогресса (с тем или иным национальным своеобразием) получает все более глубокое осмысление в современном мире, двигающемся к отказу от деструктивных проявлений западоцентрической глобализации и становлению справедливой многополярности.
2. Вектор национально ориентированной интерпретации и реализации Конституции. В последнее время особенности геополитического контекста и рост национального самосознания определяют запрос на усиление ценностно-мировоззренческого единения общества вокруг национальных приоритетов и выражение данного единства в образах и смыслах желаемого будущего. В этой обстановке возникают понятные побудительные мотивы для стимулирования новой научной дискуссии в отношении судьбы Конституции, необходимости совершенствования конституционного регулирования через дальнейшую конституционную реформу, включая принятие новой Конституции4. Не всегда это обозначается напрямую, но объективно предполагается выдвигаемыми предложениями, сопряженными с необходимостью корректировки положений, относящихся к неизменяемым главам Конституции, включая вопросы, касающиеся концепции правового статуса человека, государственной идеологии, смертной казни и др.
При оценке инициатив, направленных на изменение и, тем более, пересмотр Конституции, целесообразно руководствоваться важнейшим императивом соразмерности и, соответственно, тщательно оценивать наличие реальной необходимости, предпосылок для конкретных изменений, адекватность именно конституционной, а не законодательно-регулятивной, формы реализации изменений характеру проблем и задач, на решение которых они направлены, наличие возможных альтернатив, правовые и общественные последствия. Потенциал Конституции России далеко не исчерпан. В этой связи стоит отметить
3 См.: Аксенова О. В. Модернизация или развитие: традиционалистские основания прогресса в России // Власть. 2016. № 9. С. 31-36.
4 См., напр.: Авакьян С. А. О роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политического будущего России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2023. № 1. С. 3-5; Клеандров М. И. О неизбежности разработки и принятия новой Конституции Российской Федерации и что в ней должно быть // Государство и право. 2022. № 3. С. 7-18.
деликатный подход к изменению (уточнению) Конституции России, использованный в 2020 г.: существенная часть изменений реализована через дополнения, конкретизацию и развитие уже ранее закрепленных положений, а не через их ревизию. На этой основе происходит последовательный процесс формирования национальной модели конституции, которая «лучше, чем ранее, отражает государственно-гражданскую идентичность России, ее социокультурные коды и политико-правовые идеалы», и при этом опирается на правовые предпосылки, которые «во многом уже были созданы, в частности, Конституционным Судом РФ, законодательством и документами стратегического планирования»5. Иными словами, имеет место раскрытие нормативно-смыслового содержания Конституции России, выраженное через формально-юридическую конкретизацию развивающегося в социально-исторической и социокультурной динамике баланса конституционных интересов и ценностей.
Нельзя забывать о том, что стабильность конституционного строя при возможности определенных программно-целевых, организационно-структурных и процедурных уточнений служит фундаментальной основой для формирования уважения к Конституции, осознания ее верховенства и жизнеспособности в меняющихся социальных условиях. Борьба за умозрительную чистоту конституционных формулировок (своеобразный конституционно-филологический перфекционизм) не может быть оправданием пересмотра Конституции. Как верно замечено, «пытаясь разрешить те или иные социально-политические конфликты путем бесконечного конституционного процесса, мы скорее всего получим новые, более сложные и неразрешимые проблемы и коллизии» — нельзя игнорировать тот объективный факт, что «Конституция не панацея от всех наших бед, она не может абсолютно заменить собой все остальные институты», а потому «наука конституционного права должна сосредоточить свои усилия на анализе причин того, почему не реализуются или недостаточно реализуются те или иные конституционные новеллы» и одновременно «следует работать на опережение конституционных реформ»6.
Принципиально важно государству и обществу в целом мобилизоваться не на поиске совершенного конституционного текста,
5 Хабриева Т. Я., Клишас А. А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». М., 2020. С. 19-20.
6 Кабышев В. Т. С Конституцией по жизни. Избр. науч. тр. М., 2013. С. 95-96.
а прежде всего на выработке форм и способов последовательной реализации действующей Конституции России. Конструктивный методологический подход к конституционным изменениям может быть сведен к следующему: менять Конституцию можно и нужно тогда, когда достоверно ясно, что нельзя не менять, и не стоит менять Конституцию, если ее можно истолковать и правильно применять в системе отраслевого законодательства и складывающейся юридической практики.
Что касается инструментальной основы конституционных изменений, то нужно учитывать, что закрепленные в Конституции России ценности российского парламентаризма, основанные на исторических традициях единения народа и государства, подчеркивают особую роль парламента в реализации и развитии Конституции России, в обеспечении конституционной сплоченности общества. Сегодня, как никогда, актуально понимание того, что парламент не может быть просто политическим зеркалом общественного мнения, а призван формировать консолидированную социально-политическую волю народа, укреплять общенациональное единство через конкретизацию конституционных ценностей, принципов, норм. Разумеется, развитие Конституции подразумевает конструктивный диалог между ветвями власти, в том числе между парламентом и судом, но важно понимать, что итоговые принципиальные решения по существу такого диалога должны приниматься на демократической основе исходя из приоритета прямой легитимности.
Одна из актуальных задач современной российской юриспруденции и в целом социогуманитарных наук (с учетом необходимости развития междисциплинарных подходов в праве, понимания роли и значения социокультурных, финансово-экономических, информационно-технологических и иных факторов, влияющих на правовое регулирование) — обеспечить демифологизацию общественного восприятия Конституции России, преодоление сложившихся по разным причинам заблуждений, искажений, иллюзий в ее понимании, что особенно важно в современных условиях гибридного (ценностно-смыслового) геополитического противостояния. Мы прошли точку невозврата в доверии к спекулятивным неолиберальным доктринам, ставшим порождением, а скорее искажением западной правовой традиции, которые в значительной степени выхолостили ее изначальное гуманистическое существо. Необходимо переосмыслить Конституцию, всю нашу конституционную систему с позиции понимания России как суверенной самобытной державы-цивилизации, выработать, последовательно раскрывая в единстве букву и дух Конституции
России, новую конституционную парадигму российской государственности, основанную на безусловном приоритете национальных ценностей и интересов, приверженности духу правового патриотизма, который предполагает уважение к традициям предков, преемственность цивилизационного развития, недопустимость восприятия российской правовой системы с точки зрения подражательства Западу. Такое переосмысление должно носить рациональный и творчески-созидательный, а не эмоционально-антагонистический, характер.
3. Переосмысление Конституции на основе демифологизации правосознания. В свете дискуссии об идеологической стороне нашего государственного развития, которая не утихает долгие годы7, и только усилилась в настоящее время, в частности в связи с активизацией в системе образования, включая высшую школу, воспитательной работы, в особенности в области патриотического и нравственного воспитания, ключевое значение приобретает проблема соотносимости влияния государства на общественное мировоззрение с заложенными в ч. 1-3 ст. 13 Конституции России принципами политико-идеологического многообразия и запрещения государственной или иной обязательной идеологии. Следует учитывать, что порождающее критику искаженное восприятие Конституции России в этом аспекте провоцирует правовой нигилизм и подрывает доверие к государству, необходимо объективно-системным образом подходить к трактовке соответствующих конституционных норм.
Норма ч. 2 ст. 13 Конституции России стала понятным ответом на страх идеологической монополии, предписывающей единственно правильное отношение к общественно-политической действительности и всеобъемлющего контроля над ее соблюдением. Но запрещая в таком качестве государственную или иную обязательную идеологию, данная норма никоим образом не опровергает объективное мировоззренческое качество российской государственности как она определена самой Конституцией РФ. По замечанию В. С. Нерсесянца, «совершенно очевидно, что этот запрет относится ко всем партийным идеологиям, но никак не к конституционализму — уже в силу общегосударственной природы и общеобязательной природы и общеобязательного характера
7 См., напр.: Крылов Б. С. Проблемы влияния идеологии на общество и государство. М., 2013; Астафичев П. А. Конституционный запрет на государственную или обязательную идеологию: к вопросу о доктринальном осмыслении и обосновании // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 8. С. 12-18; Сергеев А. А. Нужна ли России государственная идеология? // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 10. С. 9-12; Хорунжий С. Н. Конституционная идеология как элемент правовой среды // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 10. С. 3-6.
самой Конституции. Государство в целом, все государственные органы и должностные лица, все сторонники Конституции и конституционно-правового строя должны всемерно содействовать возвышению роли Конституции и повышению уважения к ней»8.
Запрещая придавать официально-обязывающий (государственно-принудительный) характер идеологическим установкам какой-либо отдельной части общества, Конституция России ни в коей мере не снимает с государства решающую ответственность за обеспечение исторически сложившихся духовно-нравственных идеалов многонационального народа Российской Федерации, послуживших смысловым источником самой Конституции России и получивших в ней свое нормативно-правовое (соответственно общеобязательное) закрепление. Конституция России является концентрированным выражением общенационального мировоззрения и обязывает государство как способствовать целенаправленному освоению идейно-ценностных конституционных основ российской государственности, так и эффективно противодействовать любым попыткам дискредитации и умаления конституционно значимых ценностей (преамбула, ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 29, ст. 671, п. «м» ст. 71), поскольку данные ценности определяют конституционную идентичность.
«Если высшим проявлением национально-культурной идентичности, — отмечается в публичной аналитике Конституционного Суда РФ, — выступает стремление индивида, сообществ и общества в целом следовать традициям, социокультурным установкам и т. д., слагающим эту идентичность, то объективацией конституционной идентичности, а именно юридически значимым подтверждением принадлежности к ней тех или иных ценностно-институциональных элементов..., доказательством того, что данные ценности или институты действительно образуют основы национального бытия, оберегать которые и предназначен в первую очередь государственный суверенитет, является последовательная защита этих элементов органами суверенной юрисдикции»; при этом «главной гарантией этих ценностей, совокупно образующих конституционную идентичность, являются, будучи ядром публичного порядка, основы конституционного строя»9.
8 Нерсесянц В. С. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сб. ст. М., 2000. С. 8.
9 См.: пункт 1.6.1 раздела 1.6 «Конституционная идентичность» информации Конституционного Суда РФ «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации», одобренной решением Конституционного Суда РФ от 19 октября 2021 года: URL: www.ksrf.ru/ru/Info/Mainte-nance/Documents/Aspects2021.pdf (дата обращения: 15.12.2023).
В этом контексте нельзя обойти вниманием основанные на ст. 2 Конституции России представления о якобы возобладавшей в Конституции либерально-индивидуалистической модели, предполагающей ориентацию на «суверенитет личности». Следует отметить, что данный подход отражает более общее представление о либеральной демократии как единственной концептуально-нормативной системе и одновременно конституционно-правовом режиме, которые определяют реальность свободы человека, тогда как иные идейно-политические течения и институциональные практики, базирующиеся на других мировоззренческих основаниях, превращают свободу по существу в фикцию. С этой точки зрения обосновывается глобальный конституционализм с ядром, образованным западным индивидуалистическим гуманизмом. Очевидно, что попытки навязывания в международном общении сложившихся в отдельных странах (регионах) представлений о правовой свободе на основе приписывания им некоего абсолютного, универсально-всеобщего, культурно-индифферентного и внеисторического значения противоестественны и губительны. Подобная мистификация свободы, провоцирующая на практике резкий и возрастающий разрыв между декларированным нормативным порядком и социальной реальностью, оборачивается не просто бегством от чужеродной свободы, но и обесцениваем свободы, права вообще. Отчужденность правового понимания свободы от сложившегося общественного контекста, социокультурной и исторической специфики, приводит к серьезным дефектам и дисфункциям в праве, которое перестает рассматриваться как форма выражения суверенной воли и интересов народа (в конечном счете нормативная форма его самоорганизации), теряет легитимность и убедительность, оказывается неспособным эффективно решать стоящие перед ним задачи, уступает иным, более соответствующим общественному сознанию, типам социальной регуляции. Верно замечено, что главный недостаток методологии суверенизации личности состоит в том, что эта методология ведет к устранению смыслов человеческого существования, устраняет все то, что делает человека личностью, что выделяет его не только из стада биологических особей, но и из среды бездуховных, аморальных, преступных людей, забывших долг, совесть, право10.
Нужно иметь в виду, что в ст. 2 Конституции России речь идет, по сути, о двух типах ценностей: онтологической, каковой выступает сам человек, и инструментальной, каковыми являются
10 См.: Синюков В. Н. Личность в российской правовой системе: поиск новых подходов // Журнал российского права. 2023. № 5. С. 75-85.
его права и свободы. Соответственно, права человека легитимируются постольку, поскольку они служат целям человека в единстве его личностно-индивидуальных, общественно-социальных и публично-государственных проявлений. При этом, констатируя, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», Конституция России в этой же структурной единице своего текста (т. е. в прямом смысловом единстве) определяет содержательные характеристики осуществления данной ценности, предусматривая, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». За явной гарантийной направленностью этого положения, на которой обычно делается основной акцент, скрывается и более глубокий смысл, состоящий в том, что социальный и юридический потенциал прав и свобод в наиболее полной мере раскрывается для «человека и гражданина», т. е. в конечном счете именно через обладание гражданством, которое, характеризуя устойчивую политико-правовую связь человека с государством, в свою очередь, определяет целевые установки признания, соблюдения и защиты прав.
Предлагая четче подходить к разграничению прав человека и прав гражданина, И. Е. Фарбер отмечал, что «права человека не носят юридического характера до тех пор, пока их не признает государство»11. В свою очередь, «государственное признание основных прав человека, внесение их в законодательство придает им новое свойство, отраженное в понятии права гражданина... В отличие от прав человека как общесоциологической категории, права гражданина есть политико-юридическая категория. Она отражает прежде всего практику государственного признания элементарных, основных прав человека и превращения их в конституционные права, практику предоставления гражданину политических прав»12.
В этом плане нужно иметь в виду, что Конституция России утверждает ценность прав человека не в отрыве от государства и не в противовес ему, а в системе российской государственности, исходит из необходимости государственно-властного нормативного оформления (признания) прав и свобод. А именно закрепляет обязанность государства признавать права и свободы человека гражданина (ст. 2), причем не произвольным образом, а «в соответствии с настоящей Конституцией» (ч. 1 ст. 17), предусматривает, что права и свободы человека и гражданина «опре-
11 Фарбер И. Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.
С. 38.
12 Там же. С. 39.
деляют смысл, содержание... законов» (ст. 18), «могут быть ограничены федеральным законом» (ч. 3 ст. 55), относит к ведению Российской Федерации «регулирование. прав и свобод человека и гражданина» (п. «в» ст. 71), устанавливая, что «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы» (ч. 1 ст. 76).
Права гражданина — те права человека, которые признаются и гарантируются государством вследствие государственно-правового качества человека, его причастности данному государственно-политическому сообществу, долга и ответственности перед ним, — являются по существу высшей формой прав человека; наличие же у российского гражданина иностранного гражданства может служить основанием для ограничения его прав (например, пассивного избирательного права).
Для верного понимания системы конституционных ценностей важно напомнить первые слова преамбулы Конституции: «Мы, многонациональный народ ...». Стало быть, именно российский народ, в единстве своей истории, культуры, жизненного пространства и судьбы, поставлен на первое место, является источником и целью Конституции, той определяющей ценностью, в отрыве от которой утрачивают свое значение все другие конституционные ценности. Текст преамбулы Конституции России дает ясное, недвусмысленное представление о том, что утверждение прав и свобод человека в единстве с гражданским миром и согласием является выражением «общей судьбы на своей земле» ради «сохранения исторически сложившегося государственного единства», «возрождения суверенной государственности России», «обеспечения благополучия и процветания России».
4. Суть российской конституционной идеологии. В целом логика конституционного регулирования состоит в создании правовых условий, при которых наиболее полная самореализация личности сопрягается с общим благом и определяет рост уровня развития общества и укрепление суверенной российской государственности, характеризующих, в свою очередь, реальное — экономическое, социальное, политическое и иное — пространство для осуществления и умножения свободы. Не размежевание частного и публичного, индивидуального и коллективного начал является определяющим фактором российского правопорядка, а их согласование, взаимодействие, поскольку весь наш исторический опыт убедительно показывает опасность гипертрофии любого из них: если «всякое преувеличение коллективного начала ведет к тоталитарным формам организации общества и отказу от индивидуальности», то «всякая гиперболизация роли индивидуального
начала в организации общественной жизни инициирует анархическое своеволие, чреватое разрушением государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития»13.
Суть национальной конституционной идеологии — в сопряжении идей тысячелетней российской державы-цивилизации и благополучия человека. Можно выразить это в виде следующей формулы: суверенность, справедливость, патриотизм.
В качестве более конкретных характеристик национальной конституционной идеологии в части, относящейся к российской концепции прав человека, будет оправданным выделить прежде всего следующие идеи:
1) доминантная ценность Родины как политического и ци-вилизационного единства, благополучие которой является основой и условием для самореализации каждого ее члена;
2) понимание свободы не в фокусе культивируемого выбора, а прежде всего с точки зрения возможности и необходимости следования своим склонностям, характеру, предназначению, т. е. ориентации на наиболее полное осуществление своего потенциала, призвания;
3) органическая связь свободы и долга, прав и обязанностей, так что субъективные притязания человека не противопоставляют его общественному целому, а характеризуют меру его самостоятельности для достижения общего блага, социального служения;
4) нравственная детерминация свободы, которая не может подрывать идею гуманизма, т. е. служить целям, которые ставят под угрозу существование человека, человечества;
5) идея государства как основной силы, хранящей и обеспечивающей свободу, равенство, справедливость, создающей условия для общественной консолидации и интеграции в целях обеспечения достойной жизни для каждого гражданина, в том числе независимо от места жительства на территории Российской Федерации.
Формирование национальной концепции прав человека не предполагает отчужденность от международного гуманистического движения, но отражает понимание данного процесса как опирающегося на справедливый равноправный диалог при уважении к разнообразию и достоинству культур и цивилизаций.
13 Эбзеев Б. С. Философия российского конституционализма: очерки. М., 2023. С. 323-324.
Как подчеркнул Президент РФ В. В. Путин, «Россия вышла из состава ряда международных правозащитных организаций. Однако это не означает, что мы отказываемся от принципов, заложенных в Декларации» (имеется в виду Всеобщая декларация прав человека. — С. К.); «напротив, готовы сотрудничать со всеми заинтересованными странами и партнерами, находить решения для формирования эффективной, справедливой, равной для всех системы обеспечения прав человека»14.
При определении содержательной стороны международного диалога о правах человека следует учитывать, что используемый в качестве средства глобальной гегемонии западно-либеральный подход к их пониманию по сути игнорирует принципиальные положения Всеобщей декларации прав человека, в частности:
1) о принятии Декларации в целях «содействия развитию дружественных отношений между народами» и в качестве «задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы» (преамбула), а не в качестве директивного шаблона;
2) о признании свободными и равными всех людей, имея в виду при этом, что «они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства» (ст. 1), т. е. с соблюдением рациональных и нравственных пределов и ограничений свободы и в целях достижения солидарности;
3) о признании именно за мужчинами и женщинами (и ни за кем иным) права вступать в брак и основывать семью (п. 1 ст. 16), которая, в свою очередь, объявляется «естественной и основной ячейкой общества», имеющей «право на защиту со стороны общества и государства» (п. 3 ст. 16);
4) о признании того, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности» (п. 1 ст. 29).
5. Социальная справедливость и конституционное просвещение — факторы суверенного будущего. Исторический путь и выбор нашей страны, который решительно подтверждается сегодня, состоит в глубоком чувстве единства родины и правды, которое, пожалуй, является важнейшей характерной чертой национального права. В российской социокультурной среде устойчиво сложилось представление о том, что родина является державой правды,
14 Вступительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 4 декабря 2023 г.: URL: www.kremlin.ru/events/president/news/72905 (дата обращения: 15.12.2023).
которая, в свою очередь, выражает коренящееся в народном духе сознание высшего долга перед нравственным законом и своим отечеством. Без суверенной государственности нет справедливости и свободы. Вместе с тем исконный фундаментальный общественный запрос на справедливость, экономическую и социальную солидарность должен быть эффективно обеспечен. В противном случае российской конституционной государственности трудно будет сохранить уровень общественного доверия, определяющий легитимность функционирования институтов публичной власти.
В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2022 г. отмечается ежегодная тенденция сохранения первенства социально-экономических прав в рейтинге наиболее значимых для респондентов прав и свобод и необходимость «дальнейшей системной работы, а местами и модификации деятельности по развитию и укреплению гарантий прав и свобод граждан в этой сфере»15. Очевидно, именно в правильном раскрытии и принятии законов, реализующих положение о социальном государстве, и есть залог успешного будущего нашей страны. Ключевое значение здесь должно иметь последовательное укрепление и развитие начал социальной солидарности, которая, как подчеркивает Конституционный Суд РФ, «способствуя упрочению социальной, а не только формальной (юридическое равенство) справедливости, выступает важным ценностно-регулятивным средством смягчения социального неравенства, преодоления конституционно неприемлемых последствий поляризации доходов, обеспечения достойных условий жизни для всех граждан, включая принадлежащих к уязвимым группам», знаменует «сложившийся консенсус относительно предоставления конкретных форм льготного и материального обеспечения», а также служит выражением целей «публичной признательности за проявленные при несении службы патриотизм и гражданственность»16.
Отдельно следует остановиться на вопросах образования. Это определяется тем, что воспитание в детях патриотизма, гражданственности начинается с формирования их уважения к Конституции и закону, установки на их осознанную, добросовестную и
15 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 г. С. 17: URL: ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-a1b5ba1dd5f8/mediateca/doclad-2022.pdf (дата обращения: 15.12.2023).
16 Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности: к 30-летию Конституции Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2020-2023 годов). С. 58: URL: www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Report%202023.pdf (дата обращения: 15.12.2023).
ответственную реализацию. Именно на основе всеобщего изучения особой роли Конституции, которая является своеобразным правовым паспортом страны, обеспечивается преемственность национального развития и наша цивилизационная идентичность. Вместе с тем, как свидетельствуют данные социологии по состоянию на декабрь 2023 г., 28% осведомленных о Конституции изучали ее в вузе (эта цифра на 10 процентных пунктов ниже в соотношении с 2018 г.), а 23% — в школе (на 7 процентных пункта ниже к 2018 г.); при этом среди опрошенных из категории 18-24 года к позиции «хорошо знаю основные положения Конституции, читал этот документ» отнесли себя 20%, а к позиции «имею общее представление об основных положениях Конституции» — 64%17. Нельзя не задаться вопросом, отвечают ли такие итоги освоения Конституции России в системе образования, свидетельствующие скорее о весьма общих (и, вероятно, не основанных на непосредственном ознакомлении с первоисточником) представлениях о конституционном строе, целям и интересам суверенного правового развития российской государственности?
В рамках развития системы образования и его научной основы в духе российских духовно-нравственных ценностей следует рассмотреть, по крайней мере, следующие возможные направления повышения роли Конституции России.
Необходимо обеспечить сквозное изучение основ российского конституционного строя, начиная с уровня общего образования. В системе высшего образования соответствующий юридический курс должен логически дополнять общегуманитарный курс основ российской государственности.
В соответствии с действующими ФГОСами изучение дисциплины под названием «Конституционное право России» предусмотрено, как это ни странно, не для всех специальностей (направлений подготовки), в некоторых случаях подменяется изучением конституционного права вообще (т. е. без национальной привязки), в других случаях может не изучаться вовсе. Кроме того, в действующем правовом регулировании не предусмотрены какие-либо инструменты, направленные на согласованность вузовских образовательных программ по конституционному праву даже в части, касающейся изучения основ конституционного строя России. Вряд ли с этим можно согласиться. Целесообразно предусмотреть обязательное изучение учебной дисциплины
17 Конституция и жизнь, результаты мониторингового опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ 3 декабря 2023 г.: URL: wciom.ru/analytical-reviews/ amMcheskii-obzor/konstitucija-i-zhizn (дата обращения: 15.12.2023).
«Конституционное право России» на всех уровнях высшего образования и по всем направлениям и специальностям, а также усилить контроль над содержанием образовательных программ и учебных материалов по данной дисциплине.
Кроме того, в целях сохранения и развития отечественного конституционного наследия, повышения научной и конституционной обоснованности федерального законодательного процесса и профилактики ценностно-нормативных деформаций в законодательной системе, вызванных регулятивными отклонениями от выраженных в Конституции России традиционных духовно-нравственных ценностей российской политико-правовой системы и социокультурной среды важно рассмотреть возможность создания Парламентского центра российского конституционализма
Россия как государство-цивилизация всегда будет привлекательна для других стран. Именно поэтому необходимо раскрыть нормы Конституции в положениях конкретных законов в соответствии с ее духом и потребностями нашего общества и наших граждан. Именно это должно являться идеологической, государствообразующей, социальной и политической основой светлого будущего нашей страны.
Список литературы
1. Авакьян С. А. Конституция как символ эпохи: в 2 т. М., 2004.
2. Авакьян С. А. О роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политического будущего России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2023. № 1. С. 3-21.
3. Аксенова О. В. Модернизация или развитие: традиционалистские основания прогресса в России // Власть. 2016. № 9. С. 31-36.
4. Астафичев П. А. Конституционный запрет на государственную или обязательную идеологию: к вопросу о доктринальном осмыслении и обосновании // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 8. С. 12-18.
5. Зорькин В. Д. Под знаком Конституции // Российская газета. 2023. 12 дек.
6. Кабышев В. Т. С Конституцией по жизни. Избранные научные труды. М., 2013.
7. Клеандров М. И. О неизбежности разработки и принятия новой Конституции Российской Федерации и что в ней должно быть // Государство и право. 2022. № 3. С. 7-18.
8. Крылов Б. С. Проблемы влияния идеологии на общество и государство. М., 2013.
9. Нерсесянц В. С. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сб. ст. М., 2000. С. 6-10.
10. Сергеев А. А. Нужна ли России государственная идеология? // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 10. С. 9—12.
11. Синюков В. Н. Личность в российской правовой системе: поиск новых подходов // Журнал российского права. 2023. № 5. С. 75-85.
12. Фарбер И. Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.
13. Хабриева Т. Я., Клишас А. А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». М., 2020.
14. Хорунжий С. Н. Конституционная идеология как элемент правовой среды // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 10. С. 3-6.
15. Эбзеев Б. С. Философия российского конституционализма: очерки. М., 2023.
Статья поступила в редакцию 18.12.2023; одобрена после рецензирования 24.01.2023; принята к публикации 01.02.2024.
Original article Sergey V. Kabyshev *
RUSSIAN CONSTITUTION AS A GUARANTEE OF CIVILIZATIONAL IDENTITY AND SOVEREIGN DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN STATE (on the 30th anniversary)
Abstract. The Constitution of Russia, despite pessimistic forecasts during its adoption, caused, among other things, by the idea of the targeted, anti-crisis nature of this document, was a reliable basis for the formation of national consent, reconciliation of society, and became the most important guarantee of the preservation of Russian socio-cultural identity based on traditional spiritual and moral values. In modern socio-historical and geopolitical conditions, the consolidating role of the Russian Constitution and its potential associated with ensuring the sovereign development of Russian statehood is increasing. Designed to ensure state development in conditions of historical turbulence, the Russian Constitution enshrined flexible, self-adjusting mechanisms for balancing the interests of the individual, society and the state, based both on respect for the heritage and traditions of our ancestors, and on the desire for social progress. It is necessary to
* Ph.D. (Law), Dozent, Honored Lawyer of the Russian Federation; Chairman of the State Duma Committee of the Federal Assembly of the Russian Federation on Science and Higher Education (Moscow, Russia); Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL) (Moscow, Russia).
consistently reveal the normative, value-semantic content of the current Constitution of Russia, for which an essential prerequisite should be its demythologization in the sense of abandoning its distorted interpretations inspired by the currents of liberal-individualistic globalism. Some judgments on this matter, concerning, in particular, the ideological side of state development, the rights and freedoms of man and citizen in the system of constitutional values, spiritual, moral and legal education in the education system, are set out in the article with the expectation of further scientific dialogue and the formation of a new constitutional paradigms of Russian statehood.
Keywords. Constitution of Russia, constitutional identity, balance of individual and collective interests, constitutional ideology, legal patriotism, legal education.
For citation: Kabyshev, S.V. (2023). The Constitution of Russia as a guarantee of civilizational identity and sovereign development of the Russian state (to the 30th Anniversary). Lomonosov Law Journal, 6, pp. 40—58 (in Russ.).
Bibliography
1. Avakyan, S.A. (2004). The Constitution as a symbol ofthe era. in 2 vols. Moscow (in Russ.).
2. Avakyan, S.A. (2023). On the role of constitutional law in the context of new tasks and conceptual solutions for the political future of Russia. Lomonosov Law Journal, 1, pp. 3—21 (in Russ.).
3. Aksenova, O.V. (2016). Modernization or development. traditionalist foundations of progress in Russia. Power, 9, pp. 31-36 (in Russ.).
4. Astafichev, P.A. (2022). Constitutional ban on state or mandatory ideology: on the issue of doctrinal understanding and justification. Constitutional and municipal law, 8, pp. 12-18 (in Russ.).
5. Zorkin, V.D. (2023). Under the sign of the Constitution. Rossiyskaya Gazeta (in Russ.).
6. Kabyshev, V.T. (2013). With the Constitution for life. Selected scientific works. Moscow (in Russ.).
7. Cleandrov, M.I. (2022). On the inevitability of the development and adoption of a new Constitution of the Russian Federation and what should be in it. State and Law, 3, pp. 7-18 (in Russ.).
8. Krylov, B.S. (2013). Problems of the influence of ideology on society and the state. Moscow (in Russ.).
9. Nersesyants, V.S. (2000). Constitutionalism as a national ideology. In Yu.S., Pivovarov (Ed.). Constitutional and legal reform in the Russian Federation (pp. 6-10). Moscow (in Russ.).
10. Sergeev, A.A. (2020). Does Russia need a state ideology? Constitutional and municipal law, 10, pp. 9-12 (in Russ.).
11. Sinyukov, V.N. (2023). Personality in the Russian legal system. search for new approaches. Journal of Russian Law, 5, pp. 75-85 (in Russ.).
12. Farber, I.E. (1974). Freedom and human rights in the Soviet state. Saratov (in Russ.).
13. Khabrieva, T.Ya. and Klishas, A.A. (2020). Thematic commentary to the Law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of March 14, 2020 No. 1-FKZ "On improving the regulation of certain issues of the organization and functioning of public authority." Moscow (in Russ.).
14. Khorunzhiy, S.N. (2014). Constitutional ideology as an element of the legal environment. State power and local self-government, 10, pp. 3—6 (in Russ.).
15. Ebzeev, B.S. (2023). Philosophy of Russian constitutionalism: essays. Moscow (in Russ.).
The article was submitted 18.12.2023; approved 24.01.2024; accepted 01.02.2024.
