CC BY
236
С. А. Куликова*
Конституционный запрет цензуры в контексте международных стандартов свободы массовой информации
В статье рассматриваются международно-правовые документы, в которых закрепляется свобода массовой информации. Отмечается, что свобода массовой информации основывается на альянсе двух фундаментальных свобод - свободе выражения мнения и свободе поиска, получения и передачи информации. Ключевым концептом понятия «свобода массовой информации» является возможность беспрепятственно (без установления преград и без вмешательства, особенно со стороны государства) искать, получать, производить и распространять массовую информацию. Прослеживается эволюция международно-правовых оценок функционирования СМИ в современном демократическом обществе.
The article focuses on the international legal papers that set forth freedom of mass media. The author emphasizes that freedom of mass media is based on the alliance of two fundamental freedoms - freedom of expression and freedom of search, acquisition and distribution of information. The key concept of ‘freedom of mass media’ notion is an ability to produce, search for, get and distribute information freely (without any obstacles and interference, especially that of the government). The author studies evolution of international legal evaluation of mass media in the modern democratic society.
Ключевые слова: свобода выражения мнения, свобода поиска и распространения информации, независимость прессы, запрет цензуры.
Key words: freedom of expression, freedom of search and distribution of information, independence of the press, censorship prohibition.
Общей тенденцией развития межгосударственных отношений являются процессы глобализации и усиление универсализма в понимании прав и свобод человека. Как отмечает Г. Н. Комкова в одной из своих монографий, «международные стандарты прав человека основаны на определенном наборе признаваемых любым современным государством гуманистических ценностей, которые требуют равного к себе отношения независимо от гос-
* Кандидат филологических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета».
137
ударственного устройства, национальной специфики и исторических традиций данной страны»1.
Эта идея развивалась и в работах других ведущих конституционалистов, например, по мнению И.А. Конюховой (Умновой), «миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права, дальнейшей демократизации и гуманизации конституционно-правовых отношений, сближения национальных правовых систем в направлении формирования конституционноправовых механизмов противодействия современным угрозам и вызовам»2.
Свобода массовой информации, с одной стороны, относится к общепризнанным нормам международного права, а с другой, - в условиях противоречивого развития информационного общества массовое производство и тиражирование информации превращается в один из мощнейших инструментов воздействия на общественное сознание, и потому все чаще говорится о необходимости пересмотра подходов к понятию свободы массовой информации и возможности ее ограничения.
В связи с этим актуальным представляется рассмотреть, во-первых, развитие норм международного права в области свободы массовой информации и, во-вторых, соотношение международно-правовых стандартов в этой сфере и норм Конституции Российской Федерации.
Международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина образуют два блока норм международного права: универсальные и региональные. Универсальные международные стандарты свободы массовой информации раскрываются в документах Организации Объединенных Наций и основываются на нормах Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
Уже на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Резолюция 59 (1) от 14 декабря 1946 г., в которой указывалось, «что свобода информации является основным правом человека и представляет собой критерий всех видов свободы, ради защиты которых создана Организация Объединенных Наций»3.
1 Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / под ред. проф. В.Т. Кабышева. Саратов, 2003. С. 19.
2 Конюхова (Умнова) И.А. Конституции нового поколения: Состояние и перспективы развития // Совр. конституцион. право. М., 2010. С. 52.
3 Организация Объединенных Наций. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ (дата обращения: 10 июля 2012 г.). В дальнейшем все Резолюции ООН цитируются по данному ресурсу.
В статье 19 Всеобщей Декларации прав человека было установлено субъективное «право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»4.
Затем в ч. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах получила закрепление норма, в соответствии с которой «каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору»5.
Таким образом, согласно вышеприведенным международным документам изначально получили закрепление две фундаментальные свободы
- свобода выражения мнения и свобода поиска, получения и передачи информации. Использование печати и других форм массового распространения мнений и информации рассматривалось только в качестве способов реализации указанных свобод.
Важное значение имеют положения Международного пакта о гражданских и политических правах, где закрепляются ограничения права на выражение своего мнения и права на поиск, получение и распространение всякого рода информации.
В этом документе устанавливается исчерпывающий перечень оснований для ограничения указанных прав: уважение прав и репутации других лиц, охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (ч. 3 ст. 19), запрещается пропаганда войны, всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ч. 1, ч. 2 ст. 20). Кроме того, определяются два условия ограничения свободы выражения мнения и свободы поиска, получения и распространения информации: подобные ограничения должны устанавливаться законом и быть «необходимыми».
Впоследствии именно эти положения легли в основу ограничений свободы массовой информации.
4 Рос. газета. 1995. 5 апр.
5 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
139
Вопросы свободы массовой информации рассматривались в более поздних Резолюциях ООН. Например, принцип «свободного потока информации на всех уровнях» зафиксирован в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 45/76 «Об информации на службе человечеству» от 11 декабря 1990 г.
В Софийской Декларации по укреплению независимых и плюралистических средств массовой информации от 13 сентября 1997 г. утверждается, что свобода массовой информации имеет важнейшее значение для развития и сохранения демократии, поскольку «двуединая функция печати заключается в передаче информации и идей, представляющих общественный интерес, а также в том, чтобы осуществлять мониторинг за деятельностью органов власти». В связи с чем была подчеркнута неприемлемость «любых форм прямой или косвенной цензуры».
В ст. 6 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 г. № 53/144 «Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы» указывается, что каждый человек индивидуально или совместно с другими имеет право знать, искать, добывать, получать и иметь в своем распоряжении информацию о всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом обеспечиваются эти права и свободы во внутреннем законодательстве; свободно публиковать, передавать и распространять среди других мнения, информацию и знания о всех правах человека и основных свободах; изучать, обсуждать мнения относительно соблюдения прав человека и основных свобод как в законодательстве, так и на практике».
Также вопросы профессионального освещения проблем, связанных с терроризмом, нашли свое отражение в Резолюции Конференции ЮНЕСКО «Терроризм и средства массовой информации» (Манила, 1-2 мая 2002 г.).
Региональные международные стандарты в области прав человека образуют, в первую очередь, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.6 и другие документы Совета Европы. Согласно ч. 1 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
6 СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
В ч. 2 ст. 10 также определяется перечень целей, ради защиты которых может быть ограничена свобода выражения мнения: интересы национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, предотвращение беспорядков и преступлений, охрана здоровья и нравственности, защита репутации или прав других лиц, предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия; а также называются условия ограничения свободы выражения мнения и свободы поиска и распространения информации: ограничения должны быть предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.
Важную роль в определении международных принципов свободы массовой информации сыграли Декларация о средствах массовой информации и правах человека от 23 января 1970 г. (утверждена Резолюцией 428 (1970) 1 Парламентской Ассамблеи Совета Европы) и Декларация о свободе выражения мнения и информации от 29 апреля 1982 г. (принята Комитетом министров)7.
В Декларации о средствах массовой информации были закреплены следующие положения:
во-первых, «право на свободу выражения своего мнения должно распространяться на средства массовой информации»: тем самым средства массовой информации получили статус субъектов права на свободу выражения мнения;
во-вторых, «независимость печати и других средств массовой информации от государственного контроля должна быть записана в законе, любое ущемление этой независимости допускается только на основании решения суда, а не органов исполнительной власти»;
в-третьих, «не должно быть ни прямой и ни косвенной цензуры печати или содержания радио- и телевизионных программ, новостей или информации, передаваемых другими средствами... Ограничения могут налагаться в пределах, разрешенных статьей 10 Европейской Конвенции о правах человека. Не должно быть никакого государственного контроля над содержанием радио- и телевизионных программ, за исключением контроля на основании положений пункта 2 этой статьи».
Таким образом, в Декларации о средствах массовой информации запрещается внесудебное вмешательство государства в деятельность СМИ и
7 Информационный офис Совета Европы в России. [Электронный ресурс]. иБЬ: http://www.coe.ru/ (дата обращения: 15 июля 2012 г.). В дальнейшем все документы Совета Европы цитируются по данному ресурсу.
проводится четкое разделение между правомерными ограничениями свободы выражения мнения (закрепленными в Европейской Конвенции) и цензурой, как одним из видов государственного контроля (особенно со стороны органов исполнительной власти) за распространением массовой информации.
Принятая через 12 лет Декларация о свободе выражения мнения и информации в качестве исходного положения указывает, что обязанностью государств является охрана от вмешательств в свободу выражения мнения и информации и принятие мер, направленных на развитие многообразия средств массовой информации и источников информации для обеспечения плюрализма идей и мнений.
Среди целей, которые необходимо достигнуть для эффективной защиты права на выражение мнения, поиск, получение и распространение информации и идей, называются «отсутствие цензуры или любого произвольного контроля или ограничений в отношении участников информационного процесса»; «осуществление открытой государственной информационной политики, включая доступ к информации, направленной на улучшение понимания гражданами политических, социальных, экономических и культурных вопросов, а также на повышение их способности свободно обсуждать такие вопросы»; «существование различных независимых и автономных средств массовой информации, позволяющих отразить многообразие идей и мнений».
«Свобода печати обеспечивает свободу народа» - это положение Хартии свободы печати, принятой 16 января 1987 г. в Лондоне, в концентрированном виде выражает понимание свободы массовой информации в рассматриваемый период. Одно из главных положений Хартии гласит: «Любая цензура, прямая и косвенная, неприемлема. В этой связи законы и практика, ограничивающие право средств массовой информации свободно собирать и распространять сведения, должны быть отменены, а органы местной и центральной власти не должны вмешиваться в содержание публикуемых или передаваемых сообщений, равно как и ограничивать доступ к источникам информации». Хартия призывает власти страны не подвергать органы информации никакой экономической или иной дискриминации, предоставлять независимой прессе свободный доступ ко всем материалам и техническим средствам, необходимым для выпуска печатной продукции, а также теле- и радиовещания.
В конце ХХ в. происходит осознание изменения роли СМИ в политической и социокультурной жизни общества. Этот процесс нашел свое
142
отражение в целом ряде международно-правовых документов, в которых не только защищается свобода прессы, но и разрабатываются механизмы повышения ее ответственности перед обществом, ставятся вопросы об отображении насилия в СМИ, о роли, которую играют СМИ в ситуациях конфликтов и напряженности.
Так, в Декларации о средствах массовой информации в демократическом обществе, принятой на 4-й Европейской конференции на уровне министров по вопросам политики в области средств массовой информации в Праге 7-8 декабря 1994 г., отмечается, что «функционирование СМИ в демократическом обществе должно постоянно подвергаться переоценке, с тем, чтобы быстрые экономические, технические и регламентационные изменения не наносили ущерба ни независимости и плюрализму СМИ, ни правам человека, ни интеллектуальной собственности, ни культурной и социальной политике».
В принятой на этой же конференции Резолюции с характерным названием «Журналистские свободы и права человека» предпринята попытка выработать принципы поддержания баланса между осуществлением свободы выражения мнения и свободы распространения информации представителями медиа-индустрии и соблюдением прав потребителей информационных услуг. Указывается, что «поддержание и развитие подлинной демократии требуют наличия и укрепления свободной, независимой, плюралистической и ответственной журналистики». Это требование воплощается для журналистики в необходимости 1) информировать индивидуумов о деятельности органов государственной власти и частного сектора, предоставляя им таким образом возможность сформировать собственное мнение; 2) позволять индивидуумам или группам высказывать их мнения, содействуя таким образом информированию органов государственной власти и частного сектора, а также всего общества, об этих мнениях; 3) подвергать постоянному критическому рассмотрению деятельность различных органов власти.
Таким образом, происходит перенесение акцента со свободы массовой информации, понимаемой как абсолютная ценность, на независимость и плюрализм СМИ как гарантии исполнения ими своей основной функции
- способствовать получению достоверной информации и формированию собственного мнения потребителями информационных услуг.
Ряд документов Совета Европы касается разработки механизмов решения наиболее острых проблем современного общества и роли, которую должны в этом играть СМИ.
В Венской Декларации от 9 октября 1993 г. содержатся обязательства ведения борьбы с различными методами разжигания расовой ненависти, насилия и дискриминации, а также с любыми действиями и высказываниями, способными усилить взаимные опасения и напряженность между группами населения, имеющими различные расовые, этнические, национальные, религиозные или социальные корни. Здесь же указывается, что представители средств массовой информации должны «аргументированно и ответственно подходить к информации и комментариям о случаях проявления расизма и нетерпимости».
Рекомендация № R (97) 20 по вопросам «разжигания ненависти» от 30 октября 1997 г. указывает, что все формы самовыражения, разжигающие расовую ненависть, ксенофобию, антисемитизм и все формы нетерпимости подрывают безопасность демократии, культурное единство и плюрализм, а в случае использования средств массовой информации такие формы самовыражения могут иметь более мощный и разрушительный эффект.
В то же время, как подчеркивается в Рекомендации, ограничения в осуществлении свободы самовыражения должны применяться в законном, беспристрастном порядке на основании объективных критериев; любые ограничения свободы самовыражения должны находиться под независимым судебным контролем.
В связи с этим национальное право и судебная практика должны проводить четкую границу между «ответственностью автора разжигающей ненависть информации, с одной стороны, и ответственностью средств массовой информации и работников средств массовой информации, участвующих в ее распространении в рамках своих задач по передаче интересующих общество информации и идей, с другой».
Рекомендация № R (94) 13 «О мерах по обеспечению прозрачности средств массовой информации» устанавливает, что общественность должна иметь возможность на справедливой основе иметь доступ к некоторым сведениям о СМИ, в частности о том, кто владеет и управляет СМИ, экономические и политические интересы каких структур могут находить отражение в их информационной политике. Это необходимо для того, чтобы каждый мог оценить степень предвзятости или беспристрастности того или иного СМИ и составить свое собственное мнение об идеях и информации, распространяемых СМИ.
Обратим также внимание на принятую в 1996 г. Комитетом министров Совета Европы Рекомендацию № (96) 4 «О защите журналистов в ситуациях конфликта и напряженности» и Резолюцию Парламентской Ас-
144
самблеи Совета Европы № 1438 (2005) «Свобода печати в условиях работы журналистов в зонах конфликтов» от 28 апреля 2005. Эти документы исходят из исключительности роли журналистов и СМИ в информировании общественности о нарушениях национального и международного права и страданиях людей в ситуациях конфликта и напряженности. Кроме того, в подобных ситуациях право индивидов и широкой общественности на информацию по всем вопросам, представляющим общественный интерес, а также на возможность оценивать действия властей и других сторон, вовлеченных в конфликт, является особенно важным. Как отмечается в Резолюции, «ситуация войны или конфликта не снижает значения адекватного распространения информации посредством СМИ; скорее, наоборот, она повышает ценность такой информации».
Указанные документы распространяют общепризнанные положения международного права, касающиеся права искать, передавать и получать информацию, свободы передвижения, тайны переписки, конфиденциальности источников информации и т. д., на ситуацию работы журналистов в «горячих точках». Кроме того, Рекомендация Совета министров Совета Европы запрещает какое-либо произвольное ограничение этих прав и свобод. Любое вмешательство должно в силу этого а) основываться на предписаниях закона и быть сформулированным в четких и ясных терминах; б) преследовать законную цель, как она определена в соответствующих положениях актов о правах человека и практике Европейского суда по правам человека; в) быть необходимым в демократическом обществе, т. е. «соответствовать острой социальной потребности, основываться на доводах, которые разумны, достаточны и пропорциональны преследуемой законной цели».
Ряд документов Совета Европы направлен против различных форм так называемой косвенной цензуры, когда свобода массовой информации ограничивается под тем или иным правомерным предлогом, однако ограничения носят непропорциональный характер, нарушают принципы демократического государства или имеют своей настоящей целью сокрытие сведений, идей и мнений, критикующих деятельность представителей органов государственной власти.
Например, большое значение имеют положения, касающиеся применения системы аккредитации журналистов, поскольку на практике власти зачастую используют механизм аккредитации для отсечения неугодных СМИ от источников информации. Принципы применения системы аккредитации сформулированы в уже упоминавшейся Рекомендации № (96) 4
145
«О защите журналистов в ситуациях конфликта и напряженности». В них, в частности, указывается, что «а) аккредитация имеет целью облегчить журналистам выполнение их профессиональных обязанностей...; Ь) осуществление профессиональной журналистской деятельности и журналистских свобод не должно зависеть от аккредитации; с) аккредитация не должна использоваться в целях ограничения свободы передвижения журналистов или доступа их к информации, .отказ в аккредитации может иметь целью только такие ограничения прав, которые предусмотрены Европейской Конвенцией о правах человека; d) предоставление аккредитации не должно ставиться в зависимость от уступок со стороны журналистов; е) всякий отказ в аккредитации, ведущий к ограничению свободы передвижения журналиста или его доступа к информации, должен быть обоснован». Подчеркнем, что эти принципы сформулированы для аккредитации журналистов в ситуациях конфликтов, и, значит, применение механизма аккредитации тем более не должно умалять право журналистов и общественности на доступ к информации в ситуациях обычной мирной жизни.
Другим документом, направленным против косвенной цензуры, является, на наш взгляд, Декларация о свободе политических дебатов в средствах массовой информации (принята Кабинетом министров 12 февраля 2004 г.), которая устанавливает принципы распространения информации и мнений в СМИ о политических деятелях и должностных лицах, в том числе:
- право общества получать информацию общественной важности включает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения, касающиеся политических деятелей и должностных лиц;
- средства массовой информации, критикующие правительство и другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти, не должны подвергаться уголовной ответственности, а там, где эти институты пользуются такой защитой, ее необходимо применять в ограниченной форме и не допускать использования этой защиты в целях ограничения свободы критики;
- политические деятели могут быть подвергнуты публичному обсуждению, в том числе через СМИ, своей политической деятельности;
- должностные лица могут быть подвергнуты общественному контролю и критике, в том числе через СМИ, в той сфере, где они исполняли или исполняют свои функции;
- политические деятели и должностные лица не должны пользоваться большей защитой своей репутации и иных прав, по сравнению с другими лицами;
- компенсации и штрафы за диффамацию и оскорбления должны иметь пропорциональное соотношение с объемом нарушенных прав или ущербом, нанесенным репутации любым другим лицам и др.
Эти положения препятствуют развитию наиболее опасного вида государственного контроля над СМИ - политической цензуре, главной целью которой является подавление альтернативных точек зрения, недопущение критики деятельности должностных лиц и политических деятелей, унификация взглядов и оценок.
Один из способов реализации свободы массовой информации на современном этапе - развитие общественного телевещания. Основными принципами существования общественного телевидения являются его ориентация на общественные запросы, интерактивность, создание дискуссионной площадки для обсуждения процессов, происходящих в стране, представителями различных социально-политических сил.
Ключевой вопрос деятельности общественного телевидения - его подконтрольность специально созданным структурам гражданского общества - различного рода попечительским советам, которые, с одной стороны, должны следить за тем, чтобы организации общественного телевещания в полной мере исполняли свою высокую социальную миссию, а другой - сохраняли независимость от государственных структур и крупных экономических субъектов, не превращаясь в проводников цензуры со стороны тех или иных органов государственной власти, общественных организаций или отдельных лиц.
Согласно руководящим принципам Рекомендации № R (96) 10 Комитета министров Совета Европы «О гарантиях независимости общественных средств массового вещания» «деятельность организаций общественного вещания не подлежит цензуре в каком-либо виде. Запрещается предварительный контроль деятельности организаций общественного вещания со стороны лиц или органов, внешних по отношению к организациям общественного вещания, кроме исключительных случаев, предусмотренных законом».
Особое внимание в указанном документе уделено способам формирования общественных советов и гарантиям их независимости. Например, указывается, что «члены попечительских советов назначаются открытым и основанным на плюрализме способом; коллективно представляют интере-
147
сы общества в целом, не имеют права получать каких-либо полномочий или указаний от любого лица или организации, кроме как назначившей их организации; не могут быть уволены, временно отстранены или заменены в течение срока своих полномочий любым лицом, кроме назначившего их органа и т. д.».
Реализации принципа свободы массовой информации закреплена также в Европейской хартии свободы прессы, принятой 25 мая 2009 г. в Гамбурге. Основная идея Хартии выражена в словах: «свобода прессы жизненно необходима для демократического общества». В этом же документе указывается на то, что обязанность правительства «поддерживать, защищать и уважать любые СМИ во всем их разнообразии, а также их политические, социальные и культурные миссии», и устанавливаются основные гарантии свободы прессы: «цензура должна быть полностью
запрещена. Необходимо гарантировать независимость журналистов всех СМИ, не допускать их преследования, репрессий и политического вмешательства в их деятельность со стороны государства».
Завершая обзор международных документов, закрепляющих основные права и свободы в области массовой информации, отметим, что свобода массовой информации изначально основывалась на альянсе двух фундаментальных свобод - свободе выражения мнения и свободе поиска, получения и передачи информации. Использование различных форм массового распространения мнений и информации рассматривалось только в качестве способов реализации указанных свобод.
Ключевым концептом понятия «свобода массовой информации» является «свобода», т. е. возможность беспрепятственно (без установления преград и без вмешательства, особенно со стороны государства) производить, искать, получать и распространять массовую информацию, поэтому к основным принципам осуществления указанных прав и свобод, закрепленным в международно-правовых актах, относятся 1) беспрепятственность, 2) невмешательство со стороны государства, 3) независимость от государственных границ.
В международных документах последовательно проводится разграничение между правомерными ограничениями свободы выражения мнения (основные цели и условия таких ограничений нашли свое закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах и Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод) и иными (нарушающими международно-правовые принципы) случаями вмешательства со
стороны государства в осуществление свободы выражения мнения и производной от нее свободы массовой информации.
В связи с этим запрету подлежат конкретные проявления воспрепятствования свободе массовой информации: прежде всего цензура, а также ограничение доступа к источникам информации, преследование журналистов за критику правительств, политическое и экономическое давление на прессу.
В Конституции Российской Федерации право на свободу выражения своего мнения закреплено в двух формах:
во-первых, в форме конституционной гарантии свободы слова (ч. 1 ст. 29), т. е. возможности публично излагать свои взгляды, идеи и суждения и распространять их любыми законными способами и, во-вторых, в форме конституционного запрета принуждения к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29). Данная норма призвана противостоять насильственному воздействию на личность при реализации свободы слова.
Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым способом закреплено в виде специальной нормы, которая содержится в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.
И.Л. Бачило, сопоставляя соответствующие формулировки, закрепленные во Всеобщей Декларации прав человека и Конституции РФ, обращает внимание на «усиление демократической формы при конституционном оформлении права на информацию», поскольку норма Российской Конституции добавляет к правомочиям, зафиксированным во Всеобщей Декларации - «искать, получать и распространять информацию», еще такие, как «передавать» и «производить»8.
Свобода массовой информации в Конституции РФ также закрепляется в виде самостоятельного права, и в качестве наиболее действенной гарантии ее реализации выступает запрет цензуры (ч. 5 ст. 29).
Можно сделать вывод, что в Основном законе РФ учтено сложившееся к 90-м гг. ХХ в. понимание свободы массовой информации не только как одной из форм выражения мнения и распространения идей, но и как самостоятельного права граждан на получение разнообразных сведений и плюралистичных оценок из различных источников.
Кроме того, на конституционном уровне установлен ряд ограничений свободы выражения мнения и свободы массовой информации. К ним
8 Бачило И.Л. Информационное право: учеб. М., 2011. С. 140.
149
относится: запрет пропаганды и агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29), а также возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина (в том числе и свободы массовой информации) федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Таким образом, конституционно-правовые нормы об ограничении свободы массовой информации в целом соответствуют международным и общеевропейским стандартам в этой сфере.
В заключение, важно отметить, что в Конституции РФ, так же как и в международно-правовых актах, проводится разграничение таких правовых понятий, как «цензура», которая запрещена, и «возможность легитимного ограничения свободы массовой информации», которая раскрывается в конституционных нормах.
