CC BY
0
24
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Вестник Прикамского социального института. 2024. № 2 (98). С. 24–33.
Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2024. No. 2 (98). Pp. 24-33.
Научная статья
УДК 342.5
EDN: VRKFJN
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ
Константин Михайлович Худолей
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены ключевые вопросы конституционного контроля (надзора) стран СНГ и Балтии. Автор попытался изучить положения конституций республик, историю образо-вания и тенденции развития деятельности органов конституционного правосудия. Методологическую
основу исследования составляет совокупность методов, в том числе диалектический, общенаучные
и частнонаучные методы познания. Автором отмечается ориентация стран ближнего зарубежья в построении органов конституционного контроля на европейскую (австрийскую) модель. При этом
в Казахстане до недавнего времени применялась французская модель деятельности конституционного совета, а в Эстонии и Кыргызстане – англо-саксонская с изъятиями. Подчеркивается важность на-личия органов специализированного конституционного контроля (надзора) в деле построения демократического правового государства, в котором высшей ценностью является человек, его права
и свободы.
Ключевые слова: страны бывшего Советского Союза, конституция, конституционный контроль, конституционный суд, публичная власть
Для цитирования: Худолей К. М. Конституционный контроль в зарубежных странах СНГ и
Балтии // Вестник Прикамского социального института. 2024. № 2 (98). С. 24–33. EDN: VRKFJN.
Original article
CONSTITUTIONAL CONTROL
IN FOREIGN CIS AND BALTIC COUNTRIES
Konstantin M. Khudoley
Perm State National Research University, Perm, Russia, [email protected] Abstract. The article discusses issues of constitutional control (supervision) of the republics of the CIS
and Baltic countries. The author tried to study the provisions of the constitutions of the republics, the history of formation and trends in the development of the activities of constitutional justice bodies. The methodo-logical basis of the research is a set of methods, including dialectical, general scientific and special scientific methods of cognition. The author notes the orientation of neighboring countries in building constitutional control bodies towards the European (Austrian) model. At the same time, in Kazakhstan, until recently, the French model of the activities of the constitutional council was used, and in Estonia and Kyrgyzstan, the An-glo-Saxon model with exceptions was used. The importance of having bodies of specialized constitutional control (supervision) in building a democratic, legal state in which the highest value is the person, his rights and freedoms is noted.
© Худолей К. М., 2024
К. М. ХУДОЛЕЙ
25
Keywords: countries of the former Soviet Union, constitution, constitutional control, constitutional court, public authority
For citation: Khudoley K. M. Constitutional control in foreign CIS and Baltic countries. Bulletin of Prikamsky Social Institute, 2024, no. 2 (98), pp. 24-33. (In Russ.). EDN: VRKFJN.
Посредством деятельности органов конституционного контроля обеспечиваются вер-ховенство и высшая сила конституции, а также прямое действие конституционных норм, по-скольку граждане вправе обращаться в суды, ссылаясь исключительно на положения основ-ного закона (ст. 8 Конституции Украины, ст. 6 Конституции Литовской Республики). Все это
обуславливает значение органов специализированного конституционного контроля (надзора) в деле построения демократического правового государства, в соблюдении и защите прав и
свобод человека.
Объектом конституционного контроля выступают нормативные акты и действия органов власти (совершение президентом государственной измены или иного тяжкого преступ-ления). Объектом конституционного контроля не могут являться сами положения конституции, однако орган конституционного контроля может проверять конституционность проек-тов законов о поправке к конституции до их вступления в юридическую силу. Впрочем, в
практике деятельности конституционных судов встречаются исключения из этого правила.
В 2010 г. Конституционный Суд Украины признал неконституционными поправки к Конституции Украины от 2004 г., которые вводили в стране парламентскую форму правления, в
связи с нарушением процедуры их принятия [1, с. 88–89]. В 2007 г. Жогорку Кенеш Кыргызстана принял новую редакцию Регламента, которая противоречила Конституции страны. Со-гласно этим положениям Регламента Жогорку Кенеша конституционность проекта закона о
поправке в Конституции страны в Конституционном суде не должна проверяться, хотя конституционные положения закрепляли обратное. В октябре 2007 г. Конституционный Суд
Кыргызстана признал неконституционными данные положения Регламента парламента и два
закона о поправке в Конституцию Кыргызской Республики, которые были приняты на его
основе. Кроме того, Конституционный Суд Молдовы в 2016 г. признал неконституционными
поправки к Конституции Молдовы от 2000 г., которые вводили процедуру избрания главы
государства парламентом. Следствием принятия такого решения стало возвращение действо-вавшей до 2000 г. процедуры всенародного избрания главы государства.
Рассмотрим виды конституционного контроля.
Во-первых, конституционный контроль может осуществляться специализированным и
неспециализированным органом. Неспециализированный конституционный контроль проводится главой государства, парламентом, прокуратурой, омбудсменом, то есть органами государственной власти, которые не создавались специально для данных целей. Специализированный конституционный контроль проводится специально созданным органом власти –
конституционным судом (советом). В Туркменистане нет специализированного органа конституционного контроля, а контроль соответствия нормативных актов органов государственной власти и управления Конституции Туркменистана осуществляет Меджлис. В Эстонии
функции конституционного контроля возложены на Верховный суд, в составе которого соз-дана специальная палата.
Во-вторых, конституционный контроль может быть судебным, несудебным и квазису-дебным. Квазисудебный конституционный контроль применялся с 1995 по 2022 г. в Казахстане, где был создан Конституционный совет. Несудебный конституционный контроль используется в Туркменистане, данные функции осуществляет парламент – Меджлис.
В-третьих, конституционный контроль может быть централизованным и диффузным.
Централизованный конституционный контроль в стране осуществляет единственный национальный орган. Диффузный конституционный контроль характеризуется тем, что наряду с
26
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
высшим национальным органом конституционного контроля на местах его осуществляют
территориальные органы. Диффузный конституционный контроль применяется в Молдове и
Узбекистане. Так, в Гагаузии конституционный контроль осуществляет Трибунал, а в Рес-публике Каракалпакстан – Комитет конституционного надзора.
В-четвертых, по форме проверки нормативных актов конституционный контроль под-разделяется на предварительный и последующий (в зависимости от того, вступил ли в юридическую силу проверяемый акт). Например, в Казахстане и Беларуси осуществляется предварительный конституционный контроль законов до их подписания президентом, а также
международных договоров до их ратификации. В Эстонии если Государственное собрание
вновь примет возвращенный президентом закон без изменений, то президент либо опубли-ковывает закон, либо обращается в Государственный суд с предложением признать закон ан-тиконституционным.
В-пятых, по характеру разрешаемых споров конституционный контроль бывает конкретным и абстрактным. Абстрактный конституционный контроль не связан с возникшим
конституционным спором. Например, абстрактным конституционным контролем является
толкование конституции, осуществляемое в рамках специальной процедуры. Конкретный
конституционный контроль всегда связан с возникшим конституционным спором между оп-ределенными субъектами. Например, конкретным конституционным контролем является
проверка нормативных актов по запросам судов, если оспариваемый акт нарушает права и
свободы человека.
В-шестых, по характеру императивности проведения конституционный контроль бывает обязательным и факультативным. Обязательный конституционный контроль проводится в
случае прямого указания в конституции или законе (например, в Беларуси осуществляется
обязательная проверка всех принятых законов до их подписания президентом). Факульта-тивный конституционный контроль (надзор) проводится по инициативе заявителя.
В-седьмых, по степени императивности актов выделяют решающий и рекомендатель-ный конституционный контроль. Рекомендательный конституционный контроль раньше
использовался в Казахстане, где решение Конституционного совета подлежало утвержде-нию президентом. При этом Конституционный совет мог преодолеть вето президента ква-лифицированным большинством в 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного
совета.
В-восьмых, по содержанию проверки конституционный контроль разделяется на фор-мальный и материальный. Формальный конституционный контроль (надзор) связан с про-веркой процедуры принятия нормативного акта, совершения действий органов власти (например, проверка соблюдения процедуры импичмента президента). В рамках материального
конституционного контроля (надзора) осуществляется проверка нормативного акта по его
содержанию.
В некоторых зарубежных странах СНГ и Балтии не раз менялась правовая основа деятельности этих органов. В Казахстане, например, в 1993–1995 гг. действовал Конституционный суд, но с принятием новой Конституции Республики Казахстан этот орган был пре-образован в Конституционный совет; однако уже с 2022 г. в стране возрожден Конституционный суд. На Украине и в Таджикистане конституционные нормы первоначально предпо-лагали создание комитетов конституционного надзора, и лишь после соответствующих изменений конституций этих республик были учреждены конституционные суды. В Беларуси, Казахстане и Кыргызстане выдвигались идеи о передаче функций конституционного
контроля верховному суду [2]. В Кыргызстане с 1993 по 2010 гг. действовал Конституционный суд, но впоследствии его функции были переданы Верховному суду, а в 2021 г.
Конституционный суд возобновил свою работу. Можно в целом отметить ориентацию
стран ближнего зарубежья в построении органов конституционного контроля на европей-
К. М. ХУДОЛЕЙ
27
скую (австрийскую) модель. При этом в Казахстане до недавнего времени применялась
французская модель деятельности конституционного совета, а в Эстонии и Кыргызстане –
англо-саксонская с изъятиями [3, с. 26]. Процесс формирования конституционных судов
был продолжительным. Конституция Украины еще в 1990 г. учредила Конституционный
суд в количестве 23 членов, после внесения изменений в 1992 г. число судей сократилось
до 15. Однако суд приступил к работе после назначения всех судей уже после принятия
Конституции 1996 г., которая увеличила число членов этого органа конституционного
контроля до 18 [4, с. 487].
Численный состав конституционного суда (совета) различен. Так, в Молдове он состоит из 6 судей; в Узбекистане, Таджикистане и Латвии – из 7 судей (членов); в Грузии, Армении, Азербайджане, Литве – из 9; в Казахстане – из 11, в Беларуси – из 12, а на Украине – из
18. Конституционная палата в Эстонии состоит из 9 судей и председателя суда. Кандидаты
на пост судей (членов) конституционных судов (советов) избираются из числа лиц, имеющих
высшее юридическое образование, не моложе 30 лет (Грузия, Таджикистан, Азербайджан), 35 лет (Армения) или 40 лет (Украина, Кыргызстан, Казахстан, Латвия) и не старше 65 (Таджикистан, Армения) или 70 лет (Беларусь, Молдова, Кыргызстан). Члены органов конституционного контроля должны иметь профессиональный стаж работы не менее 5 лет (Азербайджан, Казахстан), 10 лет (Литва, Латвия, Украина, Таджикистан, Армения) или 15 лет (Молдова, Казахстан, Кыргызстан) либо иметь ученую степень по конституционному праву (Армения, Беларусь). Иногда устанавливаются и дополнительные требования к кандидатам. Например, судья Конституционного Суда Украины должен проживать в стране в течение по-следних 20 лет. Судьи конституционных судов Украины, Беларуси, Таджикистана и Армении должны владеть государственным языком. Судьи Конституционного Суда Армении
не могут иметь двойное гражданство. Срок полномочий судей (членов) конституционных
судов (советов) также не одинаков. Так, в Узбекистане судьи назначаются на 5 лет, в Казахстане и Молдове – на 6 лет, на Украине и в Литве – на 9 лет, в Грузии, Таджикистане и Латвии – на 10 лет, в Беларуси – на 11 лет, Азербайджане – на 15 лет. В Кыргызстане, Эстонии и
Армении срок полномочий судей ограничен их предельным возрастом. В Литве осуществляется ротация половины состава органа конституционного контроля (надзора) раз в три года.
Переизбрание судей обычно не допускается либо допускается лишь один раз (Молдова) или
же неоднократно (Беларусь).
Члены органов конституционного контроля в зарубежных странах СНГ и Балтии назначаются по-разному. Как отмечается в юридической науке, в странах с сильной (автори-тарной) президентской властью члены органов конституционного контроля назначаются в
порядке, в котором доминирует исполнительная ветвь власти. В странах с либерально-демок-ратическим политическим режимом в назначении судей конституционных судов принимают
участие все ветви власти [5, с. 39]. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
1. В ряде стран судьи конституционных судов назначаются по представлению президента парламентом (Азербайджан, Кыргызстан) либо верхней палатой парламента (Таджикистан, Узбекистан). В Эстонии председатель Государственного суда назначается Государственным собранием по представлению президента. Остальные восемь судей Конституционной палаты Государственного суда назначаются Государственным собранием по представлению председателя Государственного суда. В Беларуси судьи Конституционного суда назначаются надпарламентским органом – Всебелорусским народным собранием.
2. В странах Балтии используется модель, по которой судей конституционных судов
назначает парламент по предложению органов, представляющих ветви государственной власти. Так, в Латвии трех судей Конституционного суда Сейм утверждает по предложению
не менее десяти депутатов, двух – по предложению Кабинета министров и еще двух – по
предложению Пленума Верховного суда. В Литве трое судей Конституционного суда назна-
28
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
чаются Сеймом из числа кандидатов, представляемых президентом Республики, трое – из
числа кандидатов, предложенных председателем Сейма, и еще трое – из числа кандидатов, выдвинутых председателем Верховного суда.
3. Судей (членов) конституционных судов (советов) могут назначать несколько высших
органов государственной власти. В юридической литературе отмечается, что такой порядок
назначения членов органа конституционного контроля в большей степени обуславливает
стабильность их состава [6, с. 102], и подчеркивает равенство и независимость всех ветвей
государственной власти [7, с. 4]. Неудивительно, что именно тенденция к паритетному на-значению судей конституционных судов с 1994 г. встречается в большинстве республик
ближнего зарубежья [8, с. 95]. В Армении четырех судей Конституционного суда назначает
президент, а пятерых – Национальное собрание. В Казахстане председатель Конституционного совета и четыре судьи Конституционного суда назначаются президентом, Сенат и Ма-жилис парламента также назначают по трое судей. В Молдове по двое судей Конституционного суда назначают парламент, правительство и Высший совет магистратуры (причем пер-вый состав судей Конституционного суда Молдовы был избран собранием судей, так как
Высший совет магистратуры на тот момент еще не был сформирован) [9, с. 55]. В Грузии судей Конституционного суда назначают президент, парламент и Верховный суд, а на Украине – президент, Верховная рада и съезд судей Украины в равных пропорциях. В зарубежных
странах СНГ, где имеются автономии, часть состава судей резервируется за их представите-лями. В состав Конституционного Суда Республики Узбекистан входит представитель Республики Каракалпакстан. Один из судей Конституционного Суда Республики Таджикистан
является представителем Горно-Бадахшанской автономной области. Законодательство Узбекистана предоставляло право экс-президенту Республики быть членом органа конституционного контроля вплоть до 2003 г., а Казахстана – до 2022 г.
Председатель конституционного суда в одних странах избирается судьями из своего
состава путем тайного голосования (Молдова, Грузия, Украина, Латвия). В ряде других
стран председатель конституционного суда может назначаться по представлению президента
парламентом (Литва) или верхней палатой парламента (Узбекистан, Казахстан, Таджикистан). В Армении председатель Конституционного суда назначается Национальным собранием по представлению председателя Национального собрания, а если парламент этого не сде-лал – президентом. В Казахстане, Кырыгзстане и Азербайджане председателя органа конституционного контроля назначает глава государства. Председатель органа конституционного
контроля назначается: на три года (Украина, Молдова, Латвия), пять лет (Грузия, Кыргызстан, Беларусь), девять лет (Эстония) или на весь срок своих полномочий (большинство стран
СНГ и Балтии). Органы конституционного контроля имеют аппараты (секретариаты), науч-но-консультативные советы. В ряде стран в структуре конституционного суда предусматри-вается создание пленума и палат (Азербайджан) либо двух (Грузия) или трех коллегий (Украина).
Компетенция конституционных судов в зарубежных странах СНГ и Балтии следующая: 1. Проверка нормативных актов высших органов государственной власти (президента, правительства, парламента) и местных органов власти на предмет их конституционности
(большинство зарубежных стран СНГ и Балтии). При этом Конституционный Суд Грузии
также рассматривает споры, связанные с нарушением конституционного закона Грузии
«О статусе Аджарской Автономной Республики», и проверяет конституционность конституционных соглашений. В Азербайджане, Литве, Латвии, Беларуси конституционный суд проверяет законность актов президента и правительства. В ряде стран конституционный суд
осуществляет проверку соответствия актов органов исполнительной власти актам президента
(Азербайджан, Беларусь). Органы конституционного контроля проверяют национальное за-конодательство на предмет соответствия международным правовым нормам. Конституцион-
К. М. ХУДОЛЕЙ
29
ный Суд Республики Беларусь проверяет нормативные акты органов государственной власти
на предмет соответствия международным договорам, ратифицированным республикой. Конституционный Суд Латвийской Республики рассматривает дела о соответствии националь-ных правовых норм тем заключенным Латвией международным договорам, которые
не находятся в противоречии с Конституцией Латвийской Республики. В ряде стран органы
конституционного правосудия осуществляют конституционный контроль актов не только
высших, но и иных государственных органов (Беларусь, Таджикистан), а также обществен-ных органов (Таджикистан). В некоторых странах конституционные суды проверяют акты
верховных судов (Азербайджан, Таджикистан и Молдова), направления нормотворческой
деятельности и правоприменительной практики судов, правоохранительных органов и гене-рального прокурора (Беларусь).
2. Толкование конституции (Азербайджан, Эстония, Украина, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Молдова). В Узбекистане, Азербайджане и на Украине конституционный суд
кроме конституции толкует также законы республики, а в Беларуси – указы и декреты главы
государства.
3. Рассмотрение споров о компетенции (Азербайджан, Таджикистан, Грузия, Украина, Кыргызстан, Узбекистан).
4. Рассмотрение дел по запросам судов о нарушении прав и свобод граждан (Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Украина).
5. Рассмотрение дел по обращениям граждан о нарушении их конституционных прав и
свобод нормативным актом (Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Украина).
6. Проверка конституционности внутригосударственных договоров (Таджикистан).
7. Проверка конституционности международных договоров до их ратификации (большинство стран СНГ и Балтии). При этом на Украине Конституционный суд проверяет также
и действующие международные договоры, которые уже ратифицированы. Конституционный
Суд Республики Беларусь проверяет акты межгосударственных образований, в которые входит республика, на предмет соответствия Конституции, а также излагает свою позицию о до-кументах, принимаемых иностранными государствами, международными организациями и
(или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия
этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституционный Суд Азербайджана проверяет соответствие межправительственных договоров Конституции Республики Азербайджан и законам.
8. Проверка конституционных законов о внесении поправок к конституции (Кыргызстан, Украина, Молдова, Беларусь, Азербайджан). При этом используется только форма
предварительного конституционного контроля. Так, Конституционный Суд Азербайджана
не может принимать решения по изменениям в тексте Конституции, принятым путем рефе-рендума (ст. 154 Конституции Республики Азербайджан).
9. Проверка конституционности актов автономных образований (Азербайджан, Узбекистан, Украина, Грузия). При этом в Узбекистане и Азербайджане проверяется не только конституционность, но и соответствие актов законодательных и исполнительных органов государственной власти автономий законам республики.
10. Проверка конституционности актов органов местного самоуправления (Азербайджан, Армения, Эстония). При этом в Азербайджане осуществляется также проверка этих актов на
предмет соответствия законам республики, актам главы государства и правительства.
11. Участие в процедурах: отставки президента (Азербайджан); прекращения полномочий президента в связи невозможностью занимать свой пост по состоянию здоровья (Азербайджан, Армения, Молдова, Казахстан, Литва); отрешения президента от должности (Азербайджан, Украина, Молдова, Казахстан, Армения, Грузия, Кыргызстан) или лишения его не-прикосновенности (Таджикистан); роспуска парламента главой государства (Молдова); от-
30
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
странения должностных лиц (Грузия, Литва, Армения). Например, Конституционный Суд
Грузии принимает участие в решении вопроса об отставке члена правительства, генерально-го прокурора, председателя Палаты контроля и членов совета Национального банка. В Литве
Конституционный суд принимает участие в процедуре импичмента президента, председателя
и судей высших судов и членов парламента. В Армении Конституционный суд принимает
участие в отрешении от должности глав муниципалитетов. В Эстонии Государственный суд
рассматривает дела о досрочном прекращении полномочий канцлера юстиции и государственного контролера в силу стойкой неспособности ими по состоянию здоровья осуществлять
свои полномочия.
12. Разрешение избирательных споров. Конституционные суды в зарубежных странах
СНГ и Балтии нередко проверяют конституционность выборов и референдумов (Таджикистан, Эстония, Грузия), а также разрешают споры, связанные с проведением выборов (Молдова, Литва) и референдумов (Армения, Украина, Казахстан).
13. Определение дат первого заседания вновь избранного парламента и принятия при-сяги президента; решение вопроса о продлении срока полномочий президента и парламента
(Азербайджан).
14. Дача заключений о нарушении конституции и законодательства национальным парламентом (Беларусь), парламентом автономии (Украина), местным представительным органом (Беларусь).
15. Решение вопроса о прекращении или приостановлении деятельности политических
партий (Армения, Грузия, Молдова, Эстония).
16. Принятие решения о прекращении полномочий члена конституционного суда, даче
согласия на его арест, привлечении к уголовной или административной ответственности
(Армения).
Кроме того, в некоторых странах конституционные суды обладают полномочием по
принятию ежегодных посланий (докладов) о состоянии конституционной законности (Таджикистан, Узбекистан, Беларусь, Молдова, Казахстан) или правом законодательной инициа-тивы (Узбекистан) [10, с. 85].
Обратиться в органы конституционного контроля могут следующие субъекты:
– глава государства (все зарубежные страны СНГ и Балтии);
– парламент в целом (Азербайджан, Украина, Литва, Армения) либо его палаты (Беларусь, Узбекистан), совместное заседание палат парламента (Таджикистан), председатели палат парламента (Казахстан, Узбекистан);
– установленное число депутатов (1/5 от общего числа депутатов и членов палат пар-ламентов Грузии, Армении, Литвы и Казахстана; 1/4 от общего числа членов палат парламента Узбекистана, 45 народных депутатов Верховной Рады Украины, 20 депутатов парламента Латвии, депутатская фракция (Кыргызстан, Молдова), отдельные депутаты парламента
(Молдова) или члены палат парламента (Таджикистан);
– правительство (все страны, кроме Казахстана и Эстонии), премьер-министр (Казахстан), министерства, государственные комитеты и ведомства (Таджикистан), министр юстиции (Молдова) либо канцлер юстиции (Эстония);
– представительные органы автономий (Грузия, Украина, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан), местные представительные и исполнительные органы государственной власти (Таджикистан), а также органы местного самоуправления (Армения, Кыргызстан, Латвия, Украина, Грузия, Эстония, Кыргызстан);
– граждане (Казахстан, Азербайджан, Таджикистан, Армения, Грузия, Латвия, Украина), иностранные граждане и лица без гражданства (Украина), юридические лица (Кыргызстан, Украина, Таджикистан);
К. М. ХУДОЛЕЙ
31
– верховные суды (Беларусь, Молдова, Украина) или их председатели (Узбекистан) ли-бо все суды (Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Эстония, Армения, Латвия, Литва), судьи
отдела земельных книг (Латвия) или конституционного суда (Таджикистан), высший совет
юстиции (Грузия);
– омбудсмен (Украина, Молдова, Армения, Азербайджан, Грузия, Латвия, Таджикистан, Казахстан);
– генеральный прокурор (Армения, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Латвия, Казахстан) и канцлер юстиции (Эстония);
– совет государственного контроля (Латвия);
– иные органы государственной власти (Украина).
Как видно, только в Казахстане обратиться в Конституционный суд не могут суды в
связи с рассматриваемыми в них делами. В этом видится упущение законодателя, потому что
такие законодательные положения вынуждают граждан обращаться либо самостоятельно в
Конституционный суд, либо в органы, обладающие таким правом (например, уполномочен-ный по правам человека, генеральный прокурор), что может затянуть процесс подачи конституционной жалобы, а соответственно, и рассмотрения дела по существу, что вряд ли сле-дует оценивать положительно в делах о защите конституционных прав граждан [11, с. 21].
Дела в конституционных судах рассматриваются на пленарных заседаниях, заседаниях
палаты (Азербайджан), в коллегиях (Грузия, Украина, Эстония, Литва) или в судейском составе (Латвия). В Азербайджане, Латвии и на Украине эти подразделения конституционного
суда предварительно рассматривают обращения перед вынесением решения по ним плену-мом; в Грузии часть дел, отнесенных к компетенции суда, рассматривается на пленарных заседаниях, а часть – на заседаниях коллегии. Так, исключительно на пленарных заседаниях
Конституционный Суд Грузии проверяет конституционность нормативных актов и международных договоров, разрешает избирательные споры, участвует в процедурах импичмента
должностных лиц, а также проверяет нормативные акты на предмет нарушения органическо-го закона о статусе автономии. В Эстонии дело, рассматриваемое в коллегии Государственного суда, может быть передано на рассмотрение в пленарное заседание в случае проверки
нормативного акта на предмет соответствия Конституции, иному правоустанавливающему
акту или международному договору. В Латвии ряд категорий дел рассматривается Конституционным судом в письменном порядке без проведения заседаний. Решение по делу выно-сится в совещательной комнате путем открытого голосования большинством голосов. Пред-седательствующий голосует последним. В случае равенства голосов голос председателя является решающим (Казахстан, Кыргызстан). Судья, несогласный с решением суда, имеет
право составить особое мнение, которое подлежит официальному опубликованию вместе с
самим решением суда. В законах некоторых стран предусмотрено, что, если при рассмотре-нии дела о проверке конституционности нормативного акта, международного договора голо-са судей разделились поровну, проверяемый акт считается не противоречащим конституции
(Молдова, Грузия). В ряде стран предусмотрены дела, решение по которым может быть принято 2/3 от общего числа судей: запрещение или приостановление деятельности политических партий (Армения); отрешение президента от должности по состоянию здоровья (Азербайджан); проверка законов о поправке к конституции (Молдова). В Азербайджане Конституционный суд большинством в 3/4 голосов (семь судей из девяти) принимает решение об
инициации процедуры импичмента президента. Признание нормативного акта неконституционным влечет утрату им, а также всеми иными актами, основанными на данном докумен-те, юридической силы. В случае проверки актов, связанных с проведением выборов, их действие приостанавливается до рассмотрения дела. Заключения конституционного суда (совета), в отличие от решений, не имеют обязательного характера, а только констатируют опре-деленные факты (например, соблюдение процедуры импичмента президента). На основании
32
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
данного заключения соответствующий орган власти принимает юридически обязательное
решение. Решение конституционного суда является обязательным и, по общему правилу, пе-ресмотру не подлежит. В ряде стран допускается пересмотр решения в случае открытия новых существенных для дела обстоятельств, которые не были известны во время рассмотрения дела (Литва, Молдова, Беларусь, Казахстан); изменения конституционной нормы, на основании которой принято решение (Молдова, Беларусь, Казахстан).
Подводя общий итог всему вышесказанному, отметим, что в странах СНГ и Балтии, где
в формировании специализированного органа конституционного контроля на равных участ-вуют не только парламент и глава государства, но и представители судебной власти, специа-лизированные органы конституционного контроля обладают наибольшим объемом полномочий и возможностей по части самостоятельного решения вопросов своей внутренней ор-ганизации и досрочного прекращения полномочий своих членов (Молдова, Украина и Армения). Кроме того, в ряде стран СНГ (Беларусь, Казахстан) существует чрезвычайно высокая
степень зависимости специализированного органа конституционного контроля от главы государства, обладающего и без того привилегированным положением в системе разделения
властей. Все это накладывает, так или иначе, отпечаток на эффективность работы органов
конституционного контроля. Например, в Беларуси к настоящему времени Конституционный суд ни разу не признал законы неконституционными в рамках обязательного предварительного конституционного контроля. Во многих странах СНГ за последнее десятилетие ни
разу не были признаны неконституционными указы главы государства. Эти факты поднима-ют вопрос: не является ли деятельность конституционных судов в этих странах только «ими-тацией» конституционного контроля?
Список источников
1. Росенко М. И. Сравнительно-правовой анализ места и роли органа конституционной юрис-дикции в системе государственного управления (на примере Молдовы, Украины) // Право и практика.
2019. № 1. С. 84–92.
2. Вишняков В. Г., Пяткина С. А. Некоторые аспекты общего и особенного в новых конститу-циях государств Содружества // Сравнительный обзор законодательства государств – участников
СНГ : информ. сб. М., 1995. Ч. 1. С. 18–42.
3. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии : сб. норм. актов / под ред. М. А. Ми-тюкова. М., 1998. 784 с.
4. Маклаков В. В. Конституционный контроль в зарубежных странах : учеб. пособие. М., 2010.
672 с.
5. Минасян Н. Г. Особенности формирования конституционных судов стран – участников Содружества Независимых Государств // Административное и муниципальное право. 2011. № 11 (47).
С. 39–42.
6. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. М., 1998. 527 с.
7. Скомороха В. Окремi питання подiлу влади, визначення державної та судової влади, неза-лежностi судової влади // Право України. 1999. № 12. С. 4–10.
8. Митюков М. А., Барнанов А. М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-право-вое исследование). Томск, 1999. 405 с.
9. Барбалат П. А. Конституционный суд Республики Молдова // Конституционное правосудие: Вестник конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Ереван, 1998.
Вып. 2. С. 53–65.
10. Нечкин А. В. Органы конституционного контроля стран СНГ: порядок формирования и
компетенция // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской
академии наук. 2018. Т. 18. Вып. 4. С. 75–96. http://doi.org/10.17506/ryipl.2016.18.4.7596.
11. Руф В. С., Нечкин А. В. Специализированные органы конституционного контроля в России
и Казахстане: сравнительный анализ порядка формирования и основ функционирования // Бизнес, менеджмент и право. 2023. № 4. С. 19–23.
К. М. ХУДОЛЕЙ
33
References
1. Rosenko M. I. Sravnitel’no-pravovoy analiz mesta i roli organa konstitutsionnoy yurisdiktsii v sis-teme gosudarstvennogo upravleniya (na primere Moldovy, Ukrainy) [Comparative-legal analysis of the place and role of the authority of constitutional jurisdiction in the system of state management (on the example of Moldova, Ukraine)]. The Law and Practice, 2019, no. 1, pp. 84–92. (In Russ.).
2. Vishnyakov V. G., Pyatkina S. A. Nekotorye aspekty obshchego i osobennogo v novykh konstitut-siyakh gosudarstv Sodruzhestva [Some aspects of the general and special in the new constitutions of the Commonwealth states]. Sravnitel’nyy obzor zakonodatel’stva gosudarstv – uchastnikov SNG. Moscow, 1995, part 1, pp. 18–42. (In Russ.).
3. Konstitutsionnoe pravosudie v stranakh SNG i Baltii [Constitutional Justice in the CIS and Baltic States]. Ed. M. A. Mityukov. Moscow, 1998, 784 p. (In Russ.).
4. Maklakov V. V. Konstitutsionnyy kontrol’ v zarubezhnykh stranakh [Constitutional control in foreign countries]. Moscow, 2010, 672 p. (In Russ.).
5. Minasyan N. G. Osobennosti formirovaniya konstitutsionnykh sudov stran – uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv [Features of the formation of constitutional courts of the countries partici-pating in the Commonwealth of Independent States]. Administrative and Municipal Law, 2011, no. 11 (47), pp. 39–42. (In Russ.).
6. Vitruk N. V. Konstitutsionnoe pravosudie [Constitutional justice]. Moscow, 1998, 527 p. (In Russ.).
7. Skomorokha V. Otdel’nye voprosy razdeleniya vlastey, opredeleniya gosudarstvennoy i sudebnoy vlasti, nezavisimosti sudebnoy vlasti [Separate issues of separation of powers, definition of state and judicial power, independence of the judiciary]. Law of Ukraine, 1999, no. 12, pp. 4–10. (In Ukrainian).
8. Mityukov M. A., Barnanov A. M. Ocherki konstitutsionnogo pravosudiya (sravnitel’no-pravovoe issledovanie) [Essays on Constitutional Justice (Comparative Legal Study)]. Tomsk, 1999, 405 p. (In Russ.).
9. Barbalat P. A. Konstitutsionnyy sud Respubliki Moldova [Constitutional Court of the Republic of Moldova]. Konstitutsionnoe pravosudie: Vestnik konferentsii organov konstitutsionnogo kontrolya stran molodoy demokratii. Erevan, 1998, iss. 2, pp. 53–65. (In Russ.).
10. Nechkin A. V. Organy konstitutsionnogo kontrolya stran SNG: poryadok formirovaniya i kompe-tentsiya [Constitutional control bodies of the CIS countries: order of formation and competence]. Nauchnyy ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural’skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk, 2018, vol. 18, iss. 4, pp. 75–96. http://doi.org/10.17506/ryipl.2016.18.4.7596. (In Russ.).
11. Ruf V. S., Nechkin A. V. Spetsializirovannye organy konstitutsionnogo kontrolya v Rossii i Ka-zakhstane: sravnitel’nyy analiz poryadka formirovaniya i osnov funktsionirovaniya [Specialized bodies of constitutional control in Russia and Kazakhstan: a comparative analysis of the order of formation and the basics of functioning]. Business, Management and Law, 2023, no. 4, pp. 19–23. (In Russ.).
Информация об авторе
К. М. Худолей – кандидат юридических наук,
доцент кафедры конституционного и административного права
Пермского государственного национального исследовательского университета.
Information about the author
K. M. Khudoley – Candidate of Juridical Sciences,
Associate Professor at the Department of Constitutional and Administrative Law, Perm State National Research University.
Статья поступила в редакцию 02.02.2024; одобрена после рецензирования 26.02.2024; принята к публикации 29.02.2024.
The article was submitted 02.02.2024; approved after reviewing 26.02.2024; accepted for publication 29.02.2024.
