CC BY
391
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378).
Право. Вып. 44. С. 53-57.
УДК 342
ББК 67.300
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ИЕРАРХИЯ И КОНКУРЕНЦИЯ
А. А. Суханова
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Данная статья посвящена анализу конституционных ценностей современного Российского государства. Рассмотрены различные точки зрения на взаимосвязь и взаимодействие конституционных ценностей между собой и обоснована необходимость понимания конституционных ценностей как единой системы неразрывно связанных элементов, а также необходимость обеспечения баланса конституционных ценностей и недопустимость пренебрежения какой-либо из них.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционные ценности, иерархия конституционных ценностей, конкуренция конституционных ценностей, баланс конституционных ценностей.
Тенденции развития Российской Федерации на современном этапе предполагают придание особой актуальности и практической значимости такому явлению конституционно-правовой действительности, как конституционные ценности, в связи с тем что последние определяют системную ценностную направленность России, обусловливающую эффективное правотворчество и правоприменение, а следовательно, и эффективное функционирование Российского государства как правового.
Конституционные ценности — это совокупность универсальных приоритетных социальных принципов (целей, установок), формализованных в Конституции (Основном Законе) и (или) исходящих из результата конституционно-оценочной деятельности судебных органов конституционного контроля, обеспечивающих оптимальное развитие личности, общества и государства на основе баланса частных и публичных интересов, опирающегося на принцип справедливости [6. С. 7].
К конституционным ценностям принято относить права и свободы человека и гражданина, правовую государственность, социальную государственность, единство экономического пространства и свободу экономической деятельности, равную защиту форм собственности, идеологический и политический плюрализм, гражданство, демократию и народный суверенитет, государственный суверенитет Российской Федерации, федерализм, республиканскую форму правления, разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, светский характер госу-
дарства, разграничение государственной власти и местного самоуправления. Представляется, что перечень конституционных ценностей не является исчерпывающим и может подлежать изменению в силу динамичного характера развития российского общества и государства.
Бесспорно, конституционные ценности, неразрывно связанные между собой, образуют единую систему. Но является ли она иерархичной? Однозначного ответа на данный вопрос юридическая наука не дает.
В. Д. Зорькин отмечает, что конституционные ценности находятся в определенном иерархическом соподчинении, подчеркивая, что важнейшей задачей при реализации Конституции является поддержание баланса и соразмерности конституционно защищаемых ценностей, целей и интересов. При этом недопустима подмена одной ценности другой или ее умаление за счет другой ценности [8].
Аналогичной позиции придерживаются и Н. С. Бондарь [5], и Н. Неновски [12. С. 8, 197], и Н. Н. Алексеев [4. С. 119]. Действительно, данный подход трудно опровергнуть, так как сам текст Конституции позволяет говорить о наличии некой иерархии в системе конституционных ценностей, поскольку существуют нормы, прямо или косвенно закрепляющие приоритет одних конституционных ценностей перед другими. Так, например, ст. 2 Конституции Российской Федерации содержит следующее положение: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» [1], при этом выражение «высшая ценность» употребляется только применительно
к институту прав и свобод человека и гражданина, подобная значимость иных конституционных ценностей в Конституции не закрепляется. Очевидно, что «высшая ценность» — это в первую очередь нравственная категория, но, употребленная в конституционном контексте, она превращается в юридическую категорию, правовую норму.
Еще одним подтверждением иерархичности системы конституционных ценностей, пусть и не таким явным, является вынесение ряда конституционных ценностей (патриотизм, равноправие, справедливость, гражданский мир, согласие) в преамбулу Конституции, что, вероятно, свидетельствует об их главенствующем положении в системе конституционных ценностей.
Однако параллельно с приведенным рассуждением можно выстроить и следующую схему: Конституция обладает высшей юридической силой, следовательно, все нормы, содержащиеся в Конституции, обладают высшей юридической силой [9]. Безусловно, стоит упомянуть о положе -нии ст. 16 Конституции Российской Федерации, согласно которому «никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации» [1], что свидетельствует о верховенстве норм, закрепляющих основы конституционного строя. Но при этом не наблюдается никаких объективных обстоятельств полагать, что внутри института основ конституционного строя одна норма Конституции может обладать большей юридической силой по сравнению с другой. Данная схема вполне может быть экстраполирована и на систему конституционных ценностей, поскольку своим выражением они имеют преимущественно конституционные нормы. Таким образом, кажется вполне справедливым предположение о равенстве конституционных ценностей.
К тому же в рассматриваемом вопросе не представляется однозначно верным вести речь о «полноценной» иерархической системе по следующим причинам. Во-первых, провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью не позволяет расставить приоритеты внутри данного ценностного института. В данном случае прослеживается аналогия с ситуацией, существующей в рамках института основ конституционного строя. Во-вторых, Конституция не предусматривает критериев для ранжирования иных конституционных ценностей, помимо
основ конституционного строя и прав и свобод человека и гражданина, хотя видится, что перечень конституционных ценностей не ограничивается пределами данных институтов. И, в-третьих, как указывалось выше, в связи с высокой степенью динамичности развития общественных отношений перечень конституционных ценностей не является исчерпывающим, а категория «конституционные ценности» — статичной, то есть «список» конституционных ценностей всегда может быть дополнен и (или) изменен.
Опираясь на изложенное, можно сделать вывод о том, что некоторая иерархия конституционных ценностей действительно существует, но воспринимать ее следует с определенной долей условности [9].
Другим, не менее важным аспектом взаимодействия конституционных ценностей внутри соответствующей единой системы является конкуренция конституционных ценностей.
В рассматриваемом контексте под конкуренцией следует понимать столкновение конституционных ценностей, регулирующих различные сферы общественных отношений, в рамках одного конкретного правоотношения. То есть каждой отдельно взятой конституционной ценности (из конкурирующих) было бы достаточно для разрешения правового спора, возникшего в границах данного правоотношения [Там же].
При этом конкуренцию конституционных ценностей необходимо отличать от юридической коллизии, что приобретает особую важность в силу распространенности подхода к пониманию конкуренции норм права как вида коллизий норм права [см., напр.: 7. С. 2; 11. С. 328]. Однако думается, что различия между указанными понятиями заключаются в том, что конкуренция не предполагает принципиально несовместимых и взаимоисключающих правовых норм [11. С. 328], не связана с дефектами правотворческой деятельности и имеет место только в рамках конкретных правоотношений [9].
И. А. Карасева, не исключая иных видов, выделяет мнимую и действительную конкуренцию конституционных ценностей.
Мнимая конкуренция может возникать, например, по причине недобросовестного использования права (злоупотребления правом). Следовательно, разрешение случаев мнимой конкуренции возможно с помощью толкования и установления объема содержания каждой ценности в отдельности. Действительная же конку-
ренция возникает в результате конфликта интересов различных субъектов [9].
Факт наличия конкуренции конституционных ценностей подтверждается различными примерами правоприменительной практики. И на современном этапе развития российского общества и государства ведущая роль в решении вопросов, связанных с конкуренцией конституционных ценностей, несомненно, отведена именно Конституционному Суду Российской Федерации как органу конституционного контроля. Видится целесообразным отметить несколько правовых позиций Конституционного Суда, касающихся рассматриваемой проблематики.
Абзац 4 п. 2.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 7-П: «При осуществлении нормативного регулирования, направленного на разрешение правовых коллизий между правом на свободные выборы, с одной стороны, и свободой слова и выражения мнений, с другой, федеральный законодатель <...> обязан соблюдать баланс указанных конституционно защищаемых ценностей исходя из необходимости гарантирования конституционных прав граждан как избирателей и установления таких условий и порядка информационного обеспечения выборов, в том числе ведения предвыборной агитации и ее финансирования, которые надлежащим образом гарантировали бы проведение свободных выборов на основе демократических стандартов» [2].
Абзац 2 п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 г. № 4-П: «Исходя из этого при установлении размера пособия по беременности и родам и ограничений, связанных с его выплатой, федеральный законодатель должен учитывать задачи социальной политики на конкретно-историческом этапе развития государства, а также всю совокупность физиологических и нравственно-психологических факторов, оказывающих воздействие на женщин в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, ис-
ключительный характер пособия, рассчитанного на строго ограниченное время, и его повышенную значимость для жизни женщины и ребенка. Осуществляя < ..> регулирование, в целях поддержания баланса конституционно защищаемых ценностей, он должен основываться на вытекающих из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципах пропорциональности и эквивалентности и соблюдать требование статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о соразмерности вводимых ограничений защищаемым конституционным ценностям» [3].
Из приведенных позиций можно сделать вывод о признаваемой законодателем необходимости соблюдения баланса конституционных ценностей.
Пренебрежение какой-либо из конституционных ценностей влечет за собой не только возникновение нелегитимной власти, но и распад экономики, социальной сферы, распространение экстремистской идеологии и другие неблагоприятные последствия, которые разрушают государство, погружают общество в хаос, обостряют противоречия между различными национальными, религиозными и другими социальными группами [10. С. 23].
В условиях сложившейся на настоящий момент системы международных отношений существует риск преобладания тех конституционных ценностей современной России, которые охватывают государственно-властные аспекты, и прежде все -го государственный суверенитет, что может привести к «мобилизационному конституционализму», когда другие, не связанные с государственным суверенитетом конституционные ценности рассматриваются как второстепенные, которыми можно пренебречь [10. С. 24].
В связи с этим обеспечение баланса конституционных ценностей приобретает особую актуальность, поскольку только понимание конституционных ценностей как единой системы неразрывно связанных между собой элементов и соответствующее отношение к указанным ценностям мо -гут обусловить эффективное функционирование и развитие российского общества и государства.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 № 7-П. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_60952/ (дата обращения: 19.11.2015).
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 № 4-П [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_67245/ (дата обращения: 19.11.2015).
4. Алексеев, Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев. - СПб. : Лань, 1999. - 256 с.
5. Бондарь, Н. С. Конституционные ценности — категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) [Электронный ресурс] / Н. С. Бондарь // Журн. конституц. правосудия. - 2009. - № 6. - С. 1-11. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=40617 (дата обращения: 23.11.2015).
6. Ереклинцева, Е. В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России : дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Ереклинцева. - Челябинск, 2010. - 239 с.
7. Занина, М. А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды) / М. А. За -нина. - М. : РАП ; Волтерс Клувер, 2010. - 144 с.
8. Зорькин, В. Д. Аксиологические аспекты Конституции России [Электронный ресурс] / В. Д. Зорькин // Сравнит. конституц. обозрение. - 2008. - № 4 (65). - С. 7-20. - URL: http://leninskyeka.svd.sudrf.ru/ modules.php?did=12&name=press_dep&op=3 (дата обращения: 23.11.2015).
9. Карасева, И. А. Злоупотребление правом как одна из причин мнимой конкуренции конституционных ценностей [Электронный ресурс] / И. А. Карасева // Конституц. и муницип. право. - 2013. - № 7. -С. 9-13. - URL: http://www.center-bereg.ru/b1295.html (дата обращения: 23.11.2015).
10. Киреев, В. В. Конституционное развитие современной России: ценности и риски / В. В. Киреев, Б. М. Щипачев // Проблемы права. - 2014. - № 3 (46). - С. 21-26.
11. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права : акад. курс. Т. 3. - 3-е изд. / М. Н. Марченко. -М., 2007. - 528 с.
12. Неновски, Н. Право и ценности / Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1987. - 248 с.
Сведения об авторе
Суханова Александра Андреевна — аспирант и преподаватель кафедры конституционного права и муниципального права Института права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. kpmp@ csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 23 (378). Law. Issue 44. Pp. 53-57.
CONSTITUTIONAL VALUES OF MODERN RUSSIA: HIERARCHY AND COMPETITION
A. A. Sukhanova
Chelyabinsk State University. Chelyabinsk, Russia. [email protected]
This article is devoted to modern Russian state constitutional values. The article analyses different views on the relationship and interaction between constitutional values, the necessity understanding of the constitutional values as a general system of inextricably linked elements, and the need to ensure a balance of constitutional values and the inadmissibility of the neglect of any of them.
Keywords: the Constitution of the Russian Federation, constitutional values, the hierarchy ofconstitutional values, competition of constitutional values, the balance of constitutional values.
References
1. [The Constitution of the Russian Federation (adopted by nation-wide voting 12.12.1993)]. Sobraniye zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Corpus of laws of the Russian Federation], 2014, no. 31, art. 4398. (In Russ.).
2. [Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation on June 16, 2006, no. 7-P]. Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus» [Legal reference system «ConsultantPlus»]. Available at: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60952/, accessed 19.11.2015. (In Russ.).
3. [Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation on March 22, 2007, no. 4-P]. Spravoch-nayapravovaya sistema «Konsul'tantPlyus» [Legal reference system «ConsultantPlus»]. Available at: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_67245/, accessed 19.11.2015. (In Russ.).
4. Alekseev N.N. Osnovy filosofiiprava [Fundamentals of the philosophy of law]. St. Petersburg, Lan Publ., 1999. 256 p. (In Russ.).
5. Bondar N.S. Konstitutsionnyye tsennosti — kategoriya deystvuyushchego prava (v kontekste prak-tiki konstitutsionnogo pravosudiya) [Constitutional values — the category of the law in force (in the context of the practice of the Constitutional Court of Russia)]. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya [Journal of constitutional justice], 2009, no. 6, pp. 1-11. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=CJI;n=40617, accessed 23.11.2015. (In Russ.).
6. Ereklintseva E.V. Suverenitet i demokratiya kak konstitutsionnyye tsennosti sovremennoy Rossii [Sovereignty and democracy as constitutional values of modern Russia]. Chelyabinsk, 2010. 239 p. (In Russ.).
7. Zanina M.A. Kollizii norm prava ravnoy yuridicheskoy sily (ponyatiye, prichiny, vidy) [Conflict of laws of equal legal force (concept, reasons, types)]. Moscow, 2010. 144 p. (In Russ.).
8. Zor'kin V.D. Aksiologicheskie aspekty Konstitutsii Rossii [Axiological aspects of the Russian Constitution]. Sravnitel'noye konstitutsionnoye obozrenie [Comparative constitutional review], 2008, no. 4 (65), pp. 7-20. Available at: http://leninskyeka.svd.sudrf.ru/modules.php?did=12&name=press_dep&op=3, accessed 23.11.2015. (In Russ.).
9. Karaseva I.A. Zloupotreblenie pravom kak odna iz prichin mnimoy konkurentsii konstitutsionnyh tsen-nostey [Abuse of the right as one of the reasons for the imaginary competition of the constitutional values]. Konstitutsionnoye i munitsipalnoye pravo [Constitutional and municipal law], 2013, no. 7, pp. 9-13. Available at: http://www.center-bereg.ru/b1295.html, accessed 23.11.2015. (In Russ.).
10. Kireev V.V., Shchipachev B.M. Konstitutsionnoye razvitie sovremennoy Rossii: tsennosti i riski [Constitutional development of modern Russia: the values and risks]. Problemyprava [Issues of law], 2014, no. 3 (46), pp. 21-26. (In Russ.).
11. Marchenko M.N. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava: akademicheskiy kurs. T. 3. 3-e izdanie. [The general theory of state and law. Vol. 3. 3rd edition]. Moscow, 2007. 528 p. (In Russ.).
12. Nenovski N. Pravo i tsennosty [Right and values]. Moscow, Progress Publ., 1987. 248 p. (In Russ.).
