CC BY
29
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
О.В. Кузьмина
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ ВОПЛОЩЕНИЕ В НОВОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ
В соответствии с Конституцией РФ и международными стандартами судебная реформа, проводимая в России, направлена на демократизацию и гуманизацию общественной жизни, утверждение начал социальной справедливости, укрепление законности и усиление зашиты прав личности.
Одним из важнейших направлений этой реформы было создание нового современного Уголовно-процессуального кодекса взамен устаревшего УПК РСФСР 1960 г, в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. Конституционный Суд РФ вынес 20 постановлений о признании многих его норм неконституционными.
Руководствуясь Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, в новом Уголовно-процессуальном кодексе коренным образом изменена сущность уголовного судопроизводства, которое характеризуется не репрессивной направленностью, а защитой прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, а также защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
Судебная власть в России по своему качественному развитию в конце столетия заметно отстала от судебной власти цивилизованных стран. Этим обстоятельством и была вызвана разработка целой концепции реформирования этого вида власти, предусматривающей: создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина; отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон; освобож-
дение суда от выполнения несвойственных для него функций; участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей; усиление судебного контроля на стадии предварительного расследования; расширение доступа к правосудию; обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью.
Судебная реформа, начавшаяся в 1991 году, существенно изменила представление о суде и его месте в государстве и обществе. За время реформы созданы правовые и организационные основы судебной власти. Конституционный принцип разделения властей придал ей статус самостоятельной и независимой ветви государственной власти. Этот независимо-контролирующий (сдерживающий) тип судебной власти в наибольшей мере отвечает современному пониманию правового государства [1, с.42-43]. Принципиально новым стало и социальное назначение судебной власти: служить средством защиты прав и свобод человека; обеспечивать верховенство права при разрешении споров; создать систему «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях с органами законодательной и исполнительной власти и таким образом обеспечить самоограничения государственной власти правом.
В ходей судебной реформы наряду с правосудием получила развитие принципиально новая функция судебной власти - судебный контроль. Развитие уголовно-процессуального законодательства, совершенствование уголовного судопроизводства в соответствии с Конституцией России характеризуется в первую очередь усилением внимания к гарантиям прав личности, расширением полномочий суда при осуществлении контроля за законностью процессуальных дей-
76
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
© О.В. Кузьмина, 2006
Конституционные основы судебной реформы в Российской Федерации..,
ствий в ходе досудебных стадий, непосредственно затрагивающих конституционные права граждан (ст. 46, 118 Конституции РФ). Установленный УПК РФ контроль суда за законностью действий и решений прокурора, следователя и дознавателя является новым правовым явлением в нашем уголовном судопроизводстве, имеющим свои специфические задачи, различные процессуальные процедуры и решения. Судебный контроль одновременно является в определенной мере реализацией состязательности на предварительном следствии. Преимущество такого подхода в том, что решения органов уголовного преследования проверяются независимым от следствия судом.
Центр тяжести проведения судебной реформы перемещается в сферу дальнейшего утверждения самостоятельности судей в уголовном процессе. Законодатель расширяет сферу единоличного отправления правосудия. В целях расширения пределов судейского усмотрения и дальнейшего упрощения порядка судебного разбирательства в УПК РФ позаимствован опыт некоторых зарубежных стран: например, разрешено заключение соглашения обвинительной власти с обвиняемым для ускорения судопроизводства посредством отказа в этих случаях от развернутого судебного следствия (гл. 40 УПК РФ).
В связи с изложенным возникает вопрос о пределах приемлемого упрощения процедуры уголовного судопроизводства, критериях допустимости подобного метода совершенствования законодательства о судебной деятельности. Очевидно, что эту проблему необходимо рассматривать прежде всего с позиций должного обеспечения прав и интересов участников уголовного процесса, соблюдения конституционных принципов организации правосудия.
Концепция судебно-правовой реформы в Российской Федерации поставила перед государством основную цель: создание благоприятных условий для реализации конституционных прав граждан на правосудие. В свете судебной реформы Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» возродил институт мировых судей, действовавший в России с 1864 по 1917 год. Именно в мировой юстиции законодатель увидел решение одной из сложнейших задач, стоящих перед федеральными судами: рассмотрение судебных дел (в том числе и уголовных) в установленные законом
сроки, на высоком профессиональном уровне на фоне постоянно увеличивающейся судебной нагрузки. В связи с этим объективно повышается роль судов в обеспечении каждому защиты его нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Эффективность деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению уголовных дел связана с ускорением и упрощением судебной процедуры защиты прав граждан, с рассмотрением этих дел именно там, где они возникают.
Изменения в судебной системе РФ в целом повлекли за собой изменения в отечественном процессуальном праве, введен институт апелляционного производства в судах общей юрисдикции. Апелляция распространяется только на приговоры мировых судей, которых пока еще недостаточно. Их функции выполняют районные (городские) судьи, чьи приговоры в апелляционном порядке не обжалуются. В принципе проверка приговоров в апелляционном порядке должна осуществляться коллегиально, а не одним судьей, как это предусмотрено новым кодексом. Указание о том, что свидетели в апелляционную инстанцию могут вызываться по усмотрению судьи (ч. 4 ст. 365 УПК РФ), подрывает основы апелляции, для которой характерно повторное исследование доказательств, бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В апелляционном порядке проверяется обоснованность приговора (доказанность обвинения), а в кассационном порядке - его законность (соблюдение процессуальной формы, правильность уголовно-правовой квалификации деяния). Но в Кодексе не проведено четкое различие между апелляцией и кассацией. Так, к основаниям отмены приговоров в апелляционном порядке отнесены в сущности кассационные основания - нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (п. 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ).
Несомненным достижением процессуального законодательства является регулирование альтернативного судопроизводства, в котором получили своевременное развитие конституционные основы правосудия. Это касается в первую очередь деятельности суда присяжных. Поиск путей и средств совершенствования уголовно-процессуального законодательства в рамках судебной реформы привел к признанию возможности введения в России суда присяжных. Конституция РФ предусмотрела право гражданина, обвиняюще-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
77
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
гося в совершении особо тяжкого преступления против жизни, на рассмотрение его дела судом присяжных (ст. 20, 23, 47). В упорной борьбе сторонников и противников суда с участием присяжных заседателей этот суд устоял в традиционно русском обличии - 1 судья и 12 присяжных, решающих отдельно от судьи вопрос о виновности подсудимого. Теперь суд присяжных будет образован во всех субъектах Федерации, причем сохранена его довольно широкая компетенция (дела, подсудные областному, краевому суду). Это независимый суд, основанный на равенстве сторон и состязательности. Состязательный характер суда присяжных позволяет, с одной стороны, реализовать права обвиняемого, с другой, - обеспечить защиту интересов государства и общества, представленных государственным обвинением. Все это - в условиях суда, чьей независимости способствуют демократические начала участия непрофессиональных судей.
В концепции судебной реформы в РФ отмечается, что суд присяжных обладает способностью «испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Он выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» [2, с. 811]. Это новая форма участия граждан в осуществлении правосудия в современной России, тем более, что институт народных заседателей дал ощутимые сбои и полностью ликвидирован. Суд присяжных всегда символизировал демократический характер общества и его судебной системы.
Следует отметить, что характерными чертами развития уголовно-процессуального законодательства последних лет, явилось стремление законодателя в наибольшей степени приблизиться к выработанным международным правом стандартам организации уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствуют введение новых производств и усиление внимания к гарантиям прав личности, расширение круга полномочий суда при осуществлении контроля за законностью процессуальных действий соответствующих должностных лиц на предварительном следствии
непосредственно затрагивающих конституционные права граждан.
Россия ратифицировала целый ряд международных договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области прав человека, а в Конституции РФ был закреплен принцип верховенства норм международного права перед законами РФ.
Подводя итог всему сказанному, необходимо отметить, что современная социально-правовая действительность в области судопроизводства характеризуется рядом новых положений, среди которых особенно значимыми являются следующие: укрепление приоритета защиты личности в уголовно-процессуальном праве, введение в уголовный процесс реальных элементов состязательности, возрождение суда присяжных и мировых судей, законодательное установление повышенных требований к допустимости доказательств, уточнение взаимоотношений суда и сторон, новое организационное построение адвокатуры, изменение правового статуса адвоката, расширение возможностей защиты от уголовного преследования. Эти и другие положения во многом определяют идейные начала нового Уголовно-процессуального кодекса, призванного, с одной стороны, оптимизировать и существенно улучшить уголовное судопроизводство, с другой -в максимальной степени сбалансировать потребности, личности и государства, воплотить в себе общепризнанные международно-правовые гарантии личности в уголовном процессе.
И все же судебная реформа еще далека от своего завершения. Она развивается неравномерно, что нередко объясняется объективными трудностями, прежде всего экономического порядка. Представляется, что не менее значимы и субъективные трудности преодоления старых стереотипов мышления, представлений о суде и его роли в государстве, отсутствие профессионализма, кадровые проблемы.
Библиографический список
1. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. - Ставрополь, 2003.
2. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. - М., 1992.
78
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
