CC BY
201
НАУКИ
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА ЯПОНИИ
Н.В. РУМЯНЦЕВ,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected];
М.В. САУДАХАНОВ, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
Аннотация. Исследуются конституционные основы административного права Японии. Ключевые слова: конституционные основы, административное право, Япония.
CONSTITUTIONAL FRAMEWORK OF JAPANESE ADMINISTRATIVE LAW
N. V. RUMYANTSEV, Dr. Of Law; M. V. SAUDAKHANOV
Dr. Of Law
Annotation. In this article we explore the constitutional framework of Japanese administrative law. Keywords: constitutional framework, administrative law, Japan.
Административное право Японии начало активно развиваться в середине XIX в., когда страна стала более открытой для внешнего мира. Изначально японские реформаторы обратились к германскому и французскому праву, с помощью которых предполагалось заменить существовавшую на тот момент японскую административно-правовую систему, на которую большое влияние оказывало имперское китайское право. С тех пор японское административное право развивалось в соответствии с канонами европейской континентальной правовой системы (особенно германской), однако и оно имело уникальные особенности развития.
Конституция Японии 1946 г., перенявшая после окончания Второй мировой войны многое у Конституции США, объединила в себе фундаментальные правовые основы, такие как «верховенство закона» и «надлежащее исполнение закона». Тем не менее довоенная теория административного права Японии сохранилась и продолжила развитие таких конституционных ценностей, как защита прав граждан, демократия и уважение к международному согласию. Сегодня значительное количество японских ученых и юристов-практиков в сфере административного права продолжают ссылаться на германское и французское право для
решения проблем и задач административного права. Так, понятие «административно-правовое регулирование» (Гесей-кой), перенятое из германской правовой системы, в значительной степени повлияло на развитие теории административного права Японии.
Конституция Японии с позиции административного права обеспечила два главных изменения в системе судебной власти 1) обеспечила судебные органы правомочием принимать решения по поводу соответствия Конституции действий органов государственной власти; 2) запретила создание чрезвычайных судов, таких как конституционный и административный (ст. 76), таким образом скопировав судебную систему США1.
В отсутствие административного суда Япония была вынуждена развивать административное право и судебный контроль в административном процессе, используя гражданско-процессуальные процедуры в обычных судах. Однако во время оккупации Генеральный штаб союзнических войск пришел к заключению, что англо-американская модель судебной системы не
1 До Второй мировой войны в Японии существовал только один административный суд, который находился в Токио. Этот административный суд был одновременно первой и последней инстанцией, а также являлся независимым от Верховного суда (Тайсин-ин).
НАУКИ
подходит Японии, так как в этом случае судебный запрет может быть направлен на деятельность тех или иных государственных ведомств, контролируемых Генштабом. Это означало возвращение к прежней, традиционной, системе, которая развивалась под влиянием идей германского и французского права и стала ориентиром для большинства японских ученых и юристов-практиков.
В 1962 г. после принятия нескольких переходных законов, поддерживавших систему административного судопроизводства в условиях отсутствия административного суда, в Японии был принят Закон о процедуре рассмотрения административных дел. Предполагалось, что гражданский процесс можно будет вести в рамках административного судопроизводства до тех пор, пока он не вступит в конфликт с особенностями административного процесса.
Характеристика административного права и судебного контроля в административном процессе в 1960— начале 1970-х гг.:
• незначительная судебная практика;
• небольшое количество пересмотров судебных решений, в том числе потому, что судьи, являющиеся членами государственного бюрократического судебного аппарата, зачастую предпочитали завершать дела за примирением сторон вместо вынесения решений против государства2.
В штате юристов, работающих в Минюсте Японии, есть временно откомандированные туда судьи, которые в процессе ротации и продвижения по службе возвращаются на работу в судейский корпус. Судьи, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут выступать в роли юрисконсультов в национальном правительстве.
Представляется интересным рассмотреть законодательный процесс Японии с позиции административного права, поскольку долгое время в стране отсутствовали административные законы, и их скорейшее принятие, а также дальнейшее совершенствование являются основой развития административно-правовой системы. Законодательный процесс характеризу-
ется, во-первых, значительным вовлечением бюрократического аппарата в законотворческий процесс, во-вторых, одобрением правящей Демократической партии Японии (Минсю-То) законопроекта до его внесения на рассмотрение.
Вовлечение бюрократического аппарата в законотворческий процесс является необходимой мерой, поскольку наиболее важные законопроекты вносятся на рассмотрение Кабинетом министров Японии. В соответствии с правилами системы гражданской службы Японии основанием для назначения на должность являются имеющиеся заслуги претендента. Ряд высших должностных лиц страны Кабинет Министров Японии вправе назначать единолично. Такой подход является определенным препятствием для правящей в настоящее время Демократической партии Японии, поскольку бюрократический аппарат, вовлеченный в законотворческий процесс, зачастую не учитывает интересов партии в предлагаемых на рассмотрение законопроектах.
В рамках структур Демократической партии Японии рассматривается и прорабатывается большой круг проблем с целью вынесения единого решения для дальнейшего представления законопроекта на рассмотрение. Традиционно Кабинет министров Японии не может представить ни один законопроект без одобрения этой партии. Созданный механизм функционирует посредством проведения пленарных заседаний в палатах законодательного собрания3. С тех пор как процесс законотворчества включил в себя обязательный элемент по нахождению компромисса между оппонирующими сторонами, принятые законы стали более простыми и менее четкими в своих формулировках, что затруднило осуществление судебного контроля в административном процессе4.
2 Haley J.O. Judicial Independence in Japan Revisited // Law in Japan. 1995. № 25. С. 1-18.
3 Бывший Премьер-министр Японии Коидзуми нарушил существующий порядок, когда Кабинетом министров Японии был представлен законопроект о приватизации почтовой службы.
4 McCubbins M.D., Noble G.W. The appearance of Power: Legislators, Bureacrats and the Budget Process in the United States and Japan. Cambridge, 1995
