CC BY
239
8. О Конституционном Суде Республики Адыгея: Закон Республики Адыгея от 17.06.1996 г. № 11 // Ведомости ГС
- Хасэ Республики Адыгея. - 1996. - № 6.
9. О Конституционном Суде Чеченской Республики: Конституционный закон от 24.05.2006 г. № 2 // Вести Республики. - 2006. - № 43.
10. См.: О Конституционном Суде КабардиноБалкарской Республики: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.1997 г. № 38-Р3 // КабардиноБалкарская правда. - 1997. - № 246, 247.
11. О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания: Закон Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2001 г. № 17-Р // Северная Осетия. -2001. - № 127.
12. О Конституционном Суде Республики Бурятия: Закон Республики Бурятия от 25.10.1994 г. № 42-1 // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. -1995. - № 2.
13. Об Уставном суде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 05.06.2000 г. № 241-21 // Вестник Законодательного Собрания. - 2000. - № 9.
14. Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и
УДК 342. 8
практики: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. - М., 2006.
- С. 34-35.
15. Худолей К.М. Функции актов толкования конституций (уставов) субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 12. - С. 8.
16. Конституция Российской Федерации. Научнопрактический комментарий / под ред. Ю.А. Дмитриева // СПС КонсультантПлюс.
17. Болдырева Е.В. Задачи и цели конституционного правосудия в субъектах федеративных государств (на примере США, ФРГ и Российской Федерации) // Журнал конституционного правосудия. - 2008. - № 2.
- С. 52 - 53.
Хаптаев Анатолий Романович - соискатель кафедры конституционного, административного и муниципального права Бурятского государственного университета.
Khaptaev Anatoly Romanovich - competitor for scientific degree, department of constitutional, administrative and municipal law, Buryat State University.
© А.Р. Акчурин
Конституционные гарантии и проблемы реализации пассивного избирательного права в Российской Федерации
Статья посвящена анализу конституционных гарантий и проблем реализации пассивного избирательного права гражданина Российской Федерации. В условиях применения пропорциональной избирательной системы реализация пассивного избирательного права имеет свои особенности. Автором предложены правовые механизмы, которые позволят учесть указанные особенности в избирательном законодательстве.
Ключевые слова: выборы, пассивное избирательное право, конституционные гарантии, пропорциональная избирательная система, исключение кандидата.
A.R. Akchurin
The constitutional guaranties and problems of realization of passive electoral right in the Russian Federation
The article is devoted to the analysis of constitutional guarantees and problems of the realization ofpassive electoral right of a citizen of the Russian Federation. Under the conditions of applying the proportional electoral system the realization ofpassive electoral right has its special features. The author has proposed the lawful mechanisms, which will make it possible to consider the special features in the electoral legislation.
Keywords: elections, passive electoral right, constitutional guarantees, proportional electoral system, the exclusion of candidate.
Реформы в сфере организации органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, системные изменения в избирательном законодательстве России, направленные на повышение роли политических партий в избирательном процессе, а также инициированная Президентом Российской Федерации дискуссия о возможностях перехода к полностью про-
порциональной системе выборов законодательных и представительных органов всех уровней обусловливают необходимость анализа некоторых проблем реализации пассивного избирательного права граждан Российской Федерации.
В условиях пропорциональной избирательной системы реализация пассивного избирательного права имеет свои особенности, связанные с уча-
стием в процессе его реализации коллективных субъектов избирательного процесса - избирательных объединений. вместе с тем, несмотря на такое участие, правовая природа пассивного права гражданина остается индивидуальной, что влечет необходимость установления и последовательной реализации четких правовых гарантий осуществления данного права. С другой стороны, попытки злоупотребления правом, использования не в соответствии с его предназначением в условиях острой политической борьбы также недопустимы. Становление подлинно демократической избирательной системы должно опираться на возможности свободного реального осуществления гражданами своих прав, не создавая при этом угроз правам и законным интересам других субъектов правоотношений. Однако социальная ценность избирательных прав заключается не столько в их провозглашении, сколько в гарантированной возможности их свободной реализации и защиты в случаях нарушений, что обеспечивается, в частности, наличием действенных юридических гарантий реализации таких прав.
обеспечение конституционных прав, в том числе избирательных, является важнейшей задачей государства, его обязанностью по отношению к гражданам (ст. 2 Конституции РФ), а также его международно-правовым обязательством. Как справедливо указывает Б.С. Эбзеев, гарантии прав и свобод - выражение социальной и юридической ответственности государства перед гражданами [1]. Таким образом, наличие юридических и, в первую очередь конституционных гарантий, реализации и защиты избирательных прав - неотъемлемый фактор, с одной стороны, обеспечения конституционно-правового статуса гражданина, а с другой, эффективного функционирования института выборов.
Применительно к пассивному избирательному праву можно выделить общие гарантии, закрепляемые непосредственно Конституцией РФ и создающие необходимые условия для реализации гражданином своих политических прав в целом, и специальные юридические гарантии, основанные на нормах Конституции, реальное содержание которых раскрывается в текущем законодательстве.
К числу общих гарантий можно отнести установленные Конституцией РФ положения о признании носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ (ч.1 ст. 3); осуществление народом власти непосредственно, а также
через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.3); закрепление в качестве высшего непосредственного выражения власти народа референдума и свободных выборов (ч.1 ст. 3); признание в Российской Федерации политического многообразия, многопартийности (ч.3 ст.13), возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов власти или их должностных лиц (ст. 53), закрепление общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в качестве составной части ее правовой системы (ч.4 ст.15), государственная, в том числе судебная защита (ч. 1 ст. 45). Общей гарантией пассивного избирательного права, равно как и иных конституционных прав, является его неотменяемость. в частности, ч.2 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Кроме того, само по себе закрепление в Конституции данного права является важной конституционной гарантией неотъемлемости данного права, указывающей на необходимость создания государством надлежащих условий полноценной реализации такого права.
К специальным юридическим гарантиям пассивного избирательного права следует отнести закрепленный ч.3 ст.3 Конституции РФ принцип свободных выборов, что предполагает, в частности, как указал Конституционный Суд РФ, разумную периодичность их проведения [2], а также принципы всеобщего и равного избирательного права. Данные принципы вытекают из ст. 6 (ч.2), 19, 32 (ч.2) Конституции РФ и охватывают весь массив избирательного законодательства, находя свое отражение на каждой из стадий избирательного процесса.
важной конституционной гарантией пассивного избирательного права является установленное ст. 71 и 72 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, относящее вопрос регулирования прав и свобод человека и гражданина к исключительному ведению Российской Федерации, а их защиту - к совместному ведению. такой конституционный механизм, безусловно, обеспечивает единство системы правового регулирования избирательных прав и не позволяет субъектам Российской Федерации снижать уровень конституционных гарантий, обе-
спечиваемых в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствующих положениям Конституции Российской Федерации.
Принцип равного избирательного права применительно к пассивному избирательному праву гражданина Российской Федерации приобретает свое конкретное содержание. Данное право имеет сложный правовой режим реализации, обусловленный необходимостью выполнения субъектом права совокупности активных действий на всех стадиях избирательного процесса, а кроме того, наличием в отдельных случаях повышенных требований и определенных ограничений (возраст, продолжительность проживания на определенной территории, количество сроков замещения выборной должности и др.). Такие требования направлены на формирование подлинно демократических, сменяемых выборных органов и должностных лиц с высоким уровнем профессиональных качеств и жизненного опыта. Вместе с тем такие ограничения не должны быть произвольными и нивелировать смысл и предназначение самого права, нарушать основополагающие принципы функционирования избирательной системы.
Переход в 2005 г. на полностью пропорциональную систему выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации открыл дискуссию о проблеме использования пассивного избирательного права гражданина, не состоящего в какой-либо политической партии. Сегодня эта проблема приобретает еще большую актуальность с учетом обозначенного Президентом России обсуждения возможности введения исключительной пропорциональной системы на региональных и местных выборах.
Фактически в условиях действующей в Российской Федерации пропорциональной избирательной системы реализовать только собственными действиями свое пассивное избирательное право гражданин не может. При наличии безусловных плюсов пропорциональной системы (конструктивность работы законодательного органа, увеличение роли политических партий, снижение затрат на проведение выборов и др.), необходимо совершенствовать механизм реализации пассивного избирательного прав граждан Российской Федерации с целью создания необходимых юридических гарантий его свободной реализации.
Гарантии реализации пассивного избирательного права гражданина, не являющегося членом партии в условиях пропорциональной системы,
урегулированы только Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [3]. Вместе с тем единых гарантий, которые бы распространялись на выборы других уровней, федеральным законодательством не установлены. Хотя некоторые субъекты Российской Федерации уже перешли на полностью пропорциональную избирательную систему (Московская, Ивановская области и др.).
В условиях использования пропорциональной системы такие гарантии должны быть закреплены в избирательном законодательстве (порядок обращения гражданина в партию, количество членов партии, необходимое для поддержки его кандидатуры, порядок и сроки его включения в список кандидатов, недопустимость установления каких-либо дополнительных требований относительно участия гражданина в деятельности партии, как, например, участие в проводимых мероприятиях, уплата организационных взносов, оказание материальной поддержки партии и т.д.), что позволит уже сейчас оценить их действенность и эффективность. Более того, такие гарантии необходимы и в условиях смешанной избирательной системы, поскольку гражданин должен иметь безусловное право выбора форм реализации своего пассивного избирательного права, не будучи членом партии. Еще один немаловажный вопрос - отзыв (исключение из списка кандидатов) гражданина, выдвинутого избирательным объединением. С применением пропорциональной системы этот вопрос приобретает ключевое значение. Решение партии об отзыве кандидата должно быть безусловным основанием для аннулирования его регистрации, однако такое решение не может быть произвольным, не основанным на действиях (бездействии) кандидата.
В свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 г. №16-П [4], решение политической партии об исключении гражданина из выдвинутого ею и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов в депутаты не может носить дискриминационный и произвольный характер и ставить этого гражданина в ситуацию правовой и фактической неопределенности; такое решение должно обусловливаться конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами политической партии. Как указал Конституционный Суд, такое требование направлено на соблюдение принципа
равенства участников избирательного процесса и препятствует несоразмерному ограничению избирательных прав. Вместе с тем, очевидно, что и положения Федерального закона об отзыве кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу должны применяться с учетов вышеуказанного конституционно-правового смысла, что требует законодательного закрепления.
Среди проблем реализации пассивного избирательного права следует выделить злоупотребления, связанные с практикой использования так называемых «паровозов», т.е. известных личностей, получающих голоса избирателей в пользу определенного избирательного объединения личным авторитетом, при этом заранее не намеренных использовать полученный мандат для работы в качестве депутата. Обсуждение этой проблемы на самом высоком уровне (заседание Государственного совета по вопросам развития политической системы России), свидетельствует об усилении в обществе негативного отношения к указанной проблеме [5].
Причины использования такой избирательной технологии вполне понятны - повысить процент голосов избирателей, а, кроме того, в условиях отсутствия прямых выборов глав региональных субъектов - это своего рода способ проверки руководством страны уровня поддержки населением главы соответствующего региона. Вместе с тем, это очевидное злоупотребление пассивным избирательным правом, когда обладатели используют его не в соответствии с конституционным предназначением. Более того, на современном этапе активного строительства работоспособной политической системы, повышения роли партий, такой механизм, направленный на поддержку конкретной личности, а не политической программы соответствующей партии, не согласуется с вышеуказанными целями. Конечно, формально запретить выдвигать свою кандидатуру главе субъекта Российской Федерации или иной известной личности нельзя, равно как и заставить осуществлять полномочия в соответствии с полученным мандатом. Однако очевидно, что компенсационные механизмы в данном случае могли бы минимизировать «нецелевое» использование предоставленной Конституцией Российской Фе-
дерации возможности. Такой механизм, в частности, предусмотрен избирательным законодательством при снятии кандидатом своей кандидатуры без вынуждающих к тому обстоятельств менее чем за 5 дней до дня голосования, а также, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом выборного лица, если это повлекло соответственно дополнительное выдвижение либо назначение повторных выборов. Аналогичным образом необходимость частичного возмещения расходов на проведение выборов в определенной степени гарантировала бы реальность избрания кандидатов.
таким образом, данная проблематика свидетельствует о необходимости последовательной реализации в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов конституционных гарантий пассивного избирательного права граждан в современных условиях реформирования политической и избирательной систем.
Литература
1. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Конституционные вопросы / под ред. И.Е. Фарбе-ра. Изд-во Сарат. ун-та, 1986, С.12.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2006 № 7-П // «Российская газета», №131, 21.06.2006.
3. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 20.10.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 23.05.2005, № 21, ст. 1919.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 г. №16-П // «Собрание законодательства РФ», 23.11.2009 г., № 47, ст. 5709.
5. URL:// http//www.kremlin.ru/transcripts/6693
Акчурин Александр Ростамович - начальник юридического отдела аппарата Избирательной комиссии Республики Бурятия, член Избирательной комиссии Республики Бурятия с правом решающего голоса, кандидат юридических наук.
Akchurin Alexander Rostamovich - chief of juridical department, apparatus of Election commission of the Republic of Buryatia, member of Election commission with the right of decisive suffrage, candidate of law sciences.
19З
