CC BY
72
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
8.2. КОНСТИТУЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЮГОСЛАВИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Подразделение: кафедра конституционного права
Место работы: МГИМО (У) МИД России
kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: несмотря на героическое сопротивление немецко-фашистским захватчикам и их сателлитам, Королевство Югославия было оккупировано в апреля 1941 года и впоследствии было расчленено. Террор оккупационных сил на территории Югославии вызвал сопротивление населения Югославии. Уже с ноября 1941 года на освобожденной от оккупантов территории Югославии начали формироваться органы новой народной власти, народно-освободительные комитеты. Очередным этапом на пути восстановления югославской государственности стало создание в конце ноября 1942 года Антифашистского вече народного освобождения Югославии (АВНОЮ), провозглашенного «высший представительный орган законодательной и исполнительной власти Югославии в период народно-освободительной войны». После преобразования в августе 1945 года АВНОЮ во Временную Народную скупщину, последней был принят ряд актов, обеспечивших формально-юридическую возможность для принятия Конституции ФНРЮ 1946 года. Процесс конституционного строительства «Второй Югославии» является предметом настоящей статьи.
Ключевые слова: Югославия, Вторая мировая война, Антифашистского вече народного освобождения Югославии, Народная скупщина, Временная Народная скупщина, Конституционализм, Государственное устройство.
CONSTITUTIONAL DEVELOPMENT OF YUGOSLAVIA AFTER THE SECOND WORLD WAR
Polovchenko Konstantin A., PhD in Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Department: Department of Constitutional Law
Work place: MGIMO - University
kpolovchenko@gmail.com
Annotation: despite the heroic resistance to the German fascist invaders and their satellites, the Kingdom of Yugoslavia was occupied in April 1941 and later divided into parts. The terror of the occupying forces on the territory of Yugoslavia caused resistance of the population of Yugoslavia. As early as November 1941, the bodies of the new national government, the National Liberation Committees began to be formed on the parts of Yugoslavia liberated from the invaders. The next stage in the restoration of Yugoslavia was the establishment at the end of November 1942, Anti-Fascist Council for the National Liberation of Yugoslavia declared, «the Supreme representative body of legislative and Executive authorities of Yugoslavia during liberation war». After the conversion of the Anti-Fascist Council for the National Liberation of Yugoslavia to the Provisional National Assembly in August 1945, it adopted a number of acts that provided a legal opportunity for the adoption of the Constitution of 1946. The process of constitutional construction of the «Second Yugoslavia» is the subject of this article.
Keywords: Yugoslavia, Second world war, Anti-Fascist Council for the National Liberation of Yugoslavia, Provisional National Assembly, Constitutionalism, State Structure.
Уже в начале апреля 1941 года Королевство Югославия подверглось нападению Фашистского блока и, несмотря на героическое сопротивление агрессору, а уже к середине апреля 1941 года, был подписан акт о ее капитуляции. Далее последовала оккупация и аннексия: отдельные части территории государства были переданы сателлитам Германии - Венгрии и Болгарии, а также Албании1. Вероятно, излишним является указывать на то, что все действия агрессоров, начиная с оккупации и заканчивая расчленением Королевства Югославия, противоречили международному праву и, таким образом, с созданием на его территории марионеточных государствопо-добных образований Королевство Югославия юридически не прекращало свое существование. Тем более, что король и Правительство, как его законные представители, продолжали
1 Фашистская пропаганда объявила о «ликвидации Королевства Юго-
славия как искусственного государства», «версальского порождения», в
которой попиралось право народов на самоопределение.
свою деятельность в изгнании и 17 апреля 1941 года на своем заседании в Афинах обнародовали официальное заявление о продолжении борьбы с захватчиками.
Террор оккупационных сил на территории Югославии вызвал сопротивление населения Югославии, прежде всего в Сербии, на территории которой фашистами было образовано коллаборационистское правительство во главе с генералом Миланом Недичем. В основе движения сопротивления стояли две силы: четницкое движение полковника Драже Михайловича и национально-освободительное движение Югославии, организованное Коммунистической партией Югославии. Первое выступали за восстановление королевской власти, а второе ратовало за революционнее преобразования в направлении построения бесклассового общества. Какое-то время они действовали параллельно, оказывая сопротивление фашистским захватчикам, но, как указывает профессор Стоянович, уже к началу 1942 года борьба за освобождение страны приобрела характер гражданской войны. Партизанское движение под руковод-
Половченко К. А.
КОНСТИТУЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЮГОСЛАВИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
ством Коммунистической партии Югославии и в военном и политическом смысле взяло верх над движением четников, которое не нашло достаточно сторонников в народной среде2. Таким образом, уже к середине 1942 года единственным реальным центром антифашистского, национально-освободительного движения Югославии стала Коммунистической партии Югославии. Как указывает Ратко Маркович, объективно, это была единственная социально-политическая сила, которая могла взять на себя ответственность за восстановление Югославского государства после разгрома армии Королевства Югославия, разрушения конституционного строя и отъезда высших институциональных органов за рубеж (короля, правительства, лидеров политических партий и командования вооруженными силами)3.
С началом народно-освободительной борьбы на освобожденных от агрессоров территориях под руководством Коммунистической партии Югославии был организован процесс образования органов новой власти, народно-освободительных комитетов. Так, в ноябре 1941 в городе Ужице был создан Главный народно-освободительный комитет Сербии - верховный орган народной власти в освобожденных районах Сербии, получивших название Ужицкой республики. Таким образом, создание народно-освободительных комитетов означало, что наряду с народно-освободительным движением в государстве, на его освобожденной территории происходило революционное изменение власти, завершившееся полным разрывом со старым конституционным строем и формированием нового государства «снизу», с местных органов власти. Народно-освободительные комитеты создавались в основных административно территориальных единицах - селах, срезах, оп-штинах. На тех территориях, на которых народно-освободительные комитеты формировались, они становились полновластными органами - принимали акты, исполняли их, осуществляли судебные функции, решая гражданские споры4. Народно-освободительные комитеты олицетворяли политическую организацию новой власти. Структуру, порядок избрания и задачи народно-освободительных комитетов установил Верховный штаб Народно-освободительной партизанской и добровольческой армии Югославии, высшего военного и политического руководства партизанского движения, приняв сначала в феврале 1942 года Фочанские акты, а затем в сентябре Краинские акты.
Следующим важным этапом на пути восстановления югославской государственности стало создание в конце ноября 1942 года в Бихаче Антифашистского вече народного освобождения Югославии (АВНОЮ), общенационального представительства народно-освободительной борьбы в Югославии. На своем заседании 30 ноября АВНОЮ принял ряд актов, которые были обозначены как временные акты об устройстве власти. Наиболее значимыми из них были:
1. Провозглашение Антифашистского вече народного освобождения Югославии высшим представительным органом законодательной и исполнительной власти Югославии и формирование Национального комитета освобождения Югославии в качестве временного органа народной власти в Югославии в ходе народно-освободительной войны;
2 Стс^анови1л Д. Уставно право - кжига II. Ниш. 2013. Стр. 134.
3 Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014. Стр. 130.
4 Рассмотрение же уголовных дел на первом этапе осуществляли военные суды.
2. Лишение правительства королевской Югославии в эмиграции статуса законного правительства и запрет возвращения в страну короля Петра II Карагеоргиевича;
3. Создание новой Югославии в соответствии с принципом федерализма. Было утверждено существование шести субъектов югославской федерации, образованных по национальному принципу, за исключением Боснии и Герцеговины, а за национальными меньшинствами были признаны национальные права.
Особое значение для дальнейшего оформления нового государства имело решение о провозглашении Антифашистского вече народного освобождения Югославии высшим органом законодательной и исполнительной власти, поскольку это решение, по мнению Ратко Марковича, означало формальный разрыв с внутренним конституционным континуитетом довоенной Югославии. Антифашистского вече народного освобождения Югославии определялось как «высший представительный орган законодательной и исполнительной власти Югославии в период народно-освободительной войны». Таким образом, Вече становилось временной однопалатной народной скупщиной, созданной на основе принципа федерализма и состоящей, таким образом, из национальных делегаций. При этом Вече являлось и высшим исполнительным органом государственной власти. Отсюда, профессор Маркович делает вполне закономерный вывод о том, что вышеуказанные решения имели конституционное значение, установившие временное конституционное устройство5. Правда, на этот счет в югославской конституционной теории есть и иные позиции. В частности, Павле Николич полагает, что решения АВНОЮ не в коем случае не являлись конституцией, поскольку, во-первых, не представляли собой единого целого, а, во-вторых, в меньшей степени регулировали конституционные вопросы и гораздо большей вопросы, которые ни при каких обстоятельствах не могли относиться к конституционным. Кроме того, АВНОЮ, учреждая основные структуры новой государственной организации власти не являлся учредительным органом6. То был революционный орган, который свой статус обрел благодаря тому бесспорному влиянию, которым народно-освободительное движение под руководством Коммунистической партии обладало на большей территории Югославии. По мнению Драгана Стояновича АВНОЮ не обладал легитимностью, поскольку не был избран, и представлял собой не столько представительство всех югославских народов, сколько отдельных ее территорий. Из этого профессор Стоянович делает вывод том, что вышеупомянутые решения не являлись правовыми документами, но, являясь выражением революционных преобразований, отражали соотношение сил в гражданской войне7. Независимо от различных точек зрения югославских конституционалистов, неоспоримым является то, что АВНОЮ оказал важнейшее влияние на будущее новой югославской государственности, а его решения составили программу дальнейших шагов в этом направлении.
Так, важнейшим результатом принятия этих временных решений Вече стало то, что ими формально-юридически было о создано новое государство «Демократическая Федеративная Югославия» со своим высшим органом государственной власти АВНОЮ и с этого момента в официальных документах, в
5 Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014. Стр. 131.
6 Павлович М. Цео живот Jугославиjе у два државна облика. http://www.maticasrpska.org.rs/ Стр. 27.
7 Стс^анови1л Д. Уставно право - кжига II. Ниш. 2013. Стр. 135.
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
том числе международного уровня, оно именно так и называлось. А это был важнейший шаг на пути международного признания новой Югославии. Следующим шагом в этом направлении были политические контакты Национального комитета освобождения Югославии с правительством Королевства Югославии в изгнании в конце 1944 года и последующее заключение двух соглашений, подписанных председателем Национального комитета освобождения Югославии Тито и председателем правительства Королевства Югославии в изгнании Шу-башичем. Первое соглашение Тито - Шубашича означало ликвидацию двоевластия высших органов, представлявших одно и то же государство, и фактически выражало их взаимное признание. Во втором соглашении, руководствуясь принципом «государственного правопреемства Югославии с позиции международного права», были внесены изменения во временное государственное устройство, установленное решениями Второго заседания Антифашистского вече народного освобождения Югославии. Важнейшим результатом этих соглашений стало прекращение существования двух органов, представлявших Югославию на международном уровне - Королевского правительства, Национального комитета освобождения Югославии, а вместо них был создан единый орган - Временное народное правительство Демократической Федеративной Югославии. Несомненно, подписание соглашений с Королевским правительством стало серьезной победой новой народной власти в борьбе за международное признание, поскольку формально-юридически устранило двоевластие в международном представительстве Югославии. В результате, Демократическая Федеративная Югославия сразу же была признана союзниками. Таким образом, с точки зрения международного права, Демократическая Федеративная Югославия стала правопреемником Королевства Югославия в международных отношениях, при этом окончательно ее внутреннее устройство должно было быть установлено после полного освобождения территории государства.
Серьезным импульсом в направлении оформления нового конституционного строя Югославии стало решение, принятое в августе 1945 года на Третьей сессии Антифашистского вече народного освобождения Югославии и связанное с созданием Временной народной скупщины. Итак, Третья сессия Вече состоялась в Белграде уже после окончательного установления новой власти на территории всего государства и победы союзников, когда предельно насущным стал вопрос об итоговом регулировании конституционной системы. По рекомендации Крымской конференции в феврале 1945 года, на Третьей сессии было принято решение о расширении состава АВНОЮ во обеспечение представительства наряду с коммунистами и других политических сил. Таким образом, в состав АВНОЮ вошли 69 представителей существовавших на тот момент в государстве политических партий и движений и 13 лиц в личном качестве. Кроме того, в состав АВНОЮ вошли 36 депутатов из состава последней югославской Народной скупщины, не замеченных в коллаборационизме в годы оккупации. В итоге, резолюцией АВНОЮ оно было преобразовано во Временную Народную скупщину. При этом, по мнению Леона Гершковича, Антифашистское вече народного освобождения Югославии не было упразднено, но лишь изменило свое название, сохранив статус и организационную структуру своей деятельности 8.
8 Гершкови1л. Л. Хистор^а народне власти. Београд. 1957. Стр. 158.
Ратко Маркович подчеркивает, что важнейшей задачей государственного строительства, стоявшей перед новой Югославией было обеспечение перехода от временной к постоянной конституционной системе. Именно поэтому основной целью деятельности Временной народной скупщины было создание условий для принятия новой конституции. Для этого требовалось определить:
1. Какой орган и в каком порядке будет принимать конституцию;
2. Установить основы избирательного права;
3. Порядок выборов депутатов Учредительной скупщины. Эта цель была достигнута принятием следующих законов: Закона об Учредительной скупщине, Закона об избирательных списках и Закона о выборах народных депутатов в Учредительную скупщину. Именно они заложили основы для принятия первой Конституции ФНРЮ9.
Итак, вышеупомянутыми законами была заложена правовая основа для формирования Учредительной скупщины, которая в соответствии с принципом федерализма состояла из двух палат: Союзной скупщины и Скупщины народов. Депутатов Союзной скупщины избирали все граждане, обладающие избирательным правом, по одному депутату от каждых 40 тысяч граждан. В Скупщину народа избирались представители от федеральных и автономных единиц: каждая федеральная единица направляла 25 представителей, автономный край Воеводина - 15, автономная область Косово и Метохия - 1010. Таким образом, при формировании Учредительной скупщины учитывалось как общенародное, так и региональное представительство, причем приоритет получило общенародное. На состоявшихся 11 ноября 1945 года выборах в обе палаты Учредительной скупщины убедительную победу одержали депутаты из коммунистического списка Народного фронта. При этом, Драган Стоянович обращает внимание на то, что «из-за крайне невыгодных избирательных условий, демократическая оппозиция бойкотировала выборы, которые имели исключительно плебисцитный характер11.
На свое первое заседание Учредительная скупщина собралась 29 ноября 1945 года и уже на первом заседании Учредительной скупщины была принята Декларация о создании ФНРЮ, что означало официальное упразднение монархической формы правления. При этом представители династии Карагеоргиевичей позднее (в 1947 году) указом Президиума Народной скупщины были лишены гражданства, а их имущество было национализировано. ФНРЮ провозглашалась «союзной народной республикой, объединением равноправных народов, свободно изъявивших свою волю остаться в составе Югославии».
При этом главной задачей Учредительной скупщины оставалось принятие Конституции. Предварительный проект конституции был подготовлен специальной комиссией Министерства по конституционным вопросам под руководством словенца Эдуарда Карделя, справедливо считавшимся главным идеологом коммунистической партии Югославии и вдохновителем всех последующих югославских конституций. На основе этого текста Министерство по конституционным вопросам составило проект конституции, который, после одобрения Правительством, был представлен на рассмотрение Учредительной
9 Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014. Стр. 133.
10 При этом, одно и тоже лицо не могло быть одновременно избрано в обе палаты Учредительной скупщины.
11 Стс^анови^ Д. Уставно право. Ниш. 2014. Стр. 138.
Половченко К. А.
КОНСТИТУЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЮГОСЛАВИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
скупщины12. Одновременно проект конституции был представлен на всенародное обсуждение. После рассмотрения комитетами палат и самими палатами, Конституция ФНРЮ была принята и провозглашена на совместном заседании обеих палат 31 января 1946 года.
Итак, уже с ноября 1942 года на освобожденной от оккупантов территории Югославии начали образовываться органы новой власти, народно-освободительные комитеты. Создание народно-освободительных комитетов означало, что наряду с народно-освободительным движением в государстве происходило революционное изменение власти, завершившееся полным разрывом со старым конституционным строем и формированием нового системы государственной власти «снизу», с местных органов власти. Вершиной этой системы стало Антифашистского вече народного освобождения Югославии (АВНОЮ), созданное в конце ноября 1942 года и провозглашенное «высший представительный орган законодательной и исполнительной власти Югославии в период народно-освободительной войны». Именно АВНОЮ своими решениями заложило основы новой Югославской государственности, в частности, ее федеративное устройство. А после того, как по рекомендации Крымской конференции на Третьей сессии было принято решение о расширении состава АВНОЮ во обеспечение представительства наряду с коммунистами и других политических сил, АВНОЮ была преобразована во Временную Народную скупщину, которая и приняла ряд актов, обеспечивших формально-юридическую возможность для принятия Конституции Федеративной Народной Республики Югославия 1946 года.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 90,3%.
Список литературы:
1. Гершковий. Л. Хистор^а народне власти. Београд. 1957.
2. Jовичиfi М. Савремени федерализам. Београд. 2006.
3. Институт гражданства в зарубежных странах: коллективная монография / [К.А. Половченко и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Н.А. Славки-ной; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
4. Kardelj E. O osnovama drustvenog i politickog uredjenja FNRJ, Beograd. 1953. Str. 161.
5. Конституционно-правовые основы судебной власти в зарубежных странах: коллективная монография / [И.А. Ракитская и др.]; под ред. К.В. Карпенко; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2017.
6. Кремянская Е.А Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации..диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Москва. 2003.
7. Кутлеший В. Федерализам у Друго] Jугославиjи. Два века српске уставности. Зборник радова с научног скупа одржавног 11-12. марта
2010. Београд. 2010.
8. Маркович Р. Уставно право и политичке институц^е. Београд. 2008.
9. Павлович М. Српска правна истор^а. Краг^евац. 2005.
10. Павлович М. Цео живот Jугославиjе у два државна облика. http://www.maticasrpska.org.rs/
11. Половченко К.А. К вопросу о статусе депутата Народной скупщины Республики Сербия. Проблемы экономики и юридической практики. 2017.№3. С. 126-130.
12. Правительство в зарубежных странах: коллективная монография / [Е.Я. Павлов и др.]; под ред. К.В. Карпенко; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2016.
13. Становий Д. Уставно право - кжига II. Ниш. 2013.
13. Чавошки К. Устав као средство агитац^е и пропаганде. Београд.
2011.
14. Устав ФНРJ и устави народних република. Издаже «Службеног листа ФНРJ». Београд. 1948
15. Уставотворни одбори савезне скупштине и скупштине народа. Стенографске белешке. 10. децембар - 4. jануар 1946. Београд. 1946.
12 Согласно Закону об Учредительной скупщине она по собственному решению продолжила свою деятельность в качестве Народной скупщины ФНРЮ.
