CC BY
256
1. О некоторых вопросах государственной регистрации преступлений // Состояние и перспективы развития правового государства в Российской Федерации, Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск. ЧГУ, 2001 г.
2. Сокрытие преступлений от учета как правовая проблема и пути ее разрешения // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002, Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск: ЮУрГУ, 2002.
3. О новом направлении деятельности органов прокуратуры // Российский юридический журнал. 2009. № 2.
26
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ПРАВО
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ В ЗНАЧЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Выдрин И.В.
В статье рассмотрены вопросы соотношения отрасли и науки конституционного права, выявлены основные критерии их различающие: объект и предмет правового регулирования и научного исследования. Автор заостряет внимание на спорных и во многом до сих пор нерешенных проблемах науки конституционного права, иллюстрирует этапы развития этой отрасли научного знания. Особое внимание уделяется статусу конституционного права в значении самостоятельной учебной дисциплины.
CONSTITUTIONAL LAW OF RUSSIA IN VALUE BRANCH OF LEGAL SCIENCE AND DISCIPLINE
I.V. Vydrin
The article considers the issues of correlation of industry and science of constitutional law, identified the main criteria for differentiating object and the subject of legal regulation and scientific research. The author focuses his attention on controversial and largely still unresolved problems of a science of constitutional law, illustrates the stages of development of this branch of scientific knowledge. Special attention is paid to the status of constitutional law in the sense of self-discipline.
Отрасли конституционного права соответствует одноименная отрасль юридической науки. Как соотносятся между собой эти явления? Для начала, они части целого, хотя и разного: конституционная отрасль - часть российской правовой системы (выдающаяся по источнику правового регулирования и набору устанавливаемых им общественных отношений), а наука конституционного права - сегмент российской юридической науки (заметный и
примечательный, но явно не доминирующий в сравнении с другими отраслями юриспруденции). О том, что конституционное право является ведущей среди прочих отраслевых образований, знают, кажется, все. Исключительная значимость Конституции в качестве Основного закона страны, фундаментальность регулируемых ею общественных отношений объективна, а потому признается всеми. Но делает ли это обстоятельство автоматически ведущей от
расль науки конституционного права? Совсем не факт, ибо верховенствующая сила конституционных норм не равна силе научных интерпретаций на данную тему. В этом смысле соответствие науки отрасли конституционного права относительное.
Отрасль конституционного права представляет собой совокупность норм, задающих развитие конституционных общественных отношений, придающих им значение неукоснительных правил и строгих процедур. В правовых нормах выражена политическая воля народа, класса или определенной социальной группы о том, быть ли, скажем, России федерацией, а ее парламенту
- двух- или однопалатным органом власти. Посредством конституционных норм решаются многие второстепенные вопросы, вроде срока президентских полномочий или количества депутатских мандатов в высшем законодательном органе страны. Но более
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
27
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ В ЗНАЧЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Выдрин И.В.
всего конституционные установки важны в определении принципиальных вещей, к примеру, о социальном государстве, народном суверенитете или признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, которые оказывают мощное влияние на все стороны общественной жизни.
В отличие от отрасли конституционное право как наука есть совокупность накопленных знаний о природе конституционных норм, их происхождении и развитии, особенностях воздействия на общественные отношения, складывающихся по поводу государственного и общественного устройства, прав человека и гражданина, правового статуса верховных органов государственной власти и управления. О том, что конституционное право является ведущей отраслью в Основном законе, прямо ничего не сказано, об
этом известно из науки конституционного права, точнее, от ее представителей -ученых, чей профессиональный интерес связан в первую очередь с Конституцией. И чем убедительнее их логика, тщательнее аргументы и красноречивее суждения, тем устойчивее восприятие данного вывода, доведенного в сознании юристов до положения аксиомы.
Такой же аксиоматичный характер приобрело суждение о том, что «наука конституционного права имеет своим предметом исследование одноименной отрасли - ее теоретических основ, особенностей правового регулирования, видов ее норм, изучение практики их применения.» [1]. В таком же духе, только более емко, высказывается профессор С.А. Авакьян: «Отрасль является предметом (объектом) исследования для науки конституционного права» [2]. В этом соотношении теории (науки) и практики (отрасли) каждый выполняет собственную миссию. Отрасль права служит регулярным «поставщиком» эмпирического материала, ценного опыта повседневного применения конституционных норм на всех этажах организации власти и в самых разнообразных сферах деятельности
субъектов конституционно-правовых отношений. Так, именно практика выявила особенности смешанной и пропорциональной избирательных систем, применяемых в разные периоды формирования Государственной Думы РФ, или же целесообразность принятия конституционных поправок в форме специальных законов. Наука, в свою очередь, вооружает отрасль теоретической оснасткой, общей терминологией, видовыми классификациями, типологиями и прочим инструментарием, позволяющим и научному сообществу, и практикам вести речь на языке конституционного права. Определение форм государственного устройства и форм правления, типов федераций, градация прав человека и гражданина на группы
- лишь некоторые примеры прямого научного влияния на отрасль конституционного права. Таким образом, становление, дальнейшее формирование и развитие отрасли происходит посредством ее закрепления в понятиях и конструкциях науки конституционного права.
Сделанная профессором С.А. Авакьяном оговорка относительно объекта и предмета конституционной науки связана, по всей видимости, с существующей неопределенностью вокруг вопроса о разграничении этих понятий. Зачастую он просто умалчивается, как правило, сама отрасль категорично признается предметом отраслевой науки, и на этом вопрос считается исчерпанным. Встречаются противоположные мнения, в которых прямо-таки настаивается на необходимости разведения объекта и предмета исследования. Ну, и самое главное - что считать объектом и предметом науки конституционного права?
В отличие от многих учебников по конституционному праву, избегающих этого разграничения, традиция выделения обособленного объекта и предмета исследования принята в диссертационных работах на соискание ученых
степеней кандидатов и докторов юридических наук. При этом она приобрела черты обязательности и даже
28
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ПРАВО
какой-то шаблонности в изложении содержания данных понятий. Так вот, само разграничение объекта и предмета, предпринимаемое в целях проведения конкретных диссертационных исследований, не встречает каких-либо серьезных возражений или споров. Более того, оно стало чем-то вроде правила хорошего исследовательского тона, мерила качественно проделанной и правильно оформленной научной работы. Между тем, когда речь заходит об объекте и предмете науки конституционного права, порой возникают сомнения: а стоит ли это разграничение проводить вообще?
По нашему мнению, объектом науки конституционного права служит сама отрасль с присущими ей правовыми нормами и институтами, а также регулируемыми ею фактическими конституционно-правовыми отношениями в области государственного и общественного устройства, прав человека, организации и деятельности государственной и муниципальной власти. Получается, что объект науки - это позитивное конституционное право, выраженное в действующих нормативных правилах и урегулированных ими общественных отношениях (т.е. сама отрасль конституционного права). Предметом конституционно-правовой науки является выявление специфики и видов конституционных норм (как отмененных, так и действующих или же непринятых), разнообразных свойств конституционных отношений (не обязательно фактических), моделирование правовых конструкций (востребованных или только ожидающих своей очереди), иная подобная исследовательская деятельность, направленная на формирование теории конституционного права, определение тенденций и закономерностей ее развития.
Считается, что наука служит катализатором отрасли конституционного права, а потому ее динамика способствует одновременному развитию отрасли. Все так, хотя процесс этот, конечно, обоюдный. Ведь невозможно спорить с тем, что идеи разде
ления властей и верховенства права, народовластия и парламентаризма стали частью конституционной практики благодаря научным воззрениям, взбудоражившим общественную мысль в преддверии буржуазно-демократических революций. Причем, такой частью, которую следует отнести к фундаменту конституционно-правовой материи, к особо ценной породе данных норм в общей массе правовых установлений. Настолько ценной, что они были
помещены в специальную оболочку основного закона государства, названного Конституцией.
Глубокими теоретическими разработками отмечен советский период науки конституционного права, впрочем, тогда она именовалась государственным правом. Всесторонние исследования отраслевого предмета и метода правового регулирования, исследования в области государственного, народного и национального суверенитета, прав личности и гражданина, системы органов государственной власти составили золотой фонд юридической науки, которым современное поколение ученых активно пользуется. Конечно, не все, что прежде казалось актуальным, востребовано сегодня, но теоретическая основа конституционного права, без сомнения, сложилась именно в то время. Акцент, сделанный тогда в сторону теории, объясняется стабильностью советского законодательства (не то что ныне), прочной конструкцией политической и социальной системы, возможно, влиянием идеологического фактора, впрочем, вполне оправданного в условиях противостояния двух мировых систем.
Примечательно то, что многие теоретические наработки находили тогда практическое применение. К примеру, идея народовластия оказалась воплощенной в конституционной концепции общенародного государства, правового статуса личности - в конституционном закреплении широкого перечня социальных прав советских граждан, двухэлементной структуры компетен-
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
29
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ В ЗНАЧЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Выдрин И.В.
ции (предметы ведения и полномочия) - в законодательстве о местных Советах народных депутатов, существенно обновленном на рубеже 70 - 80 гг. прошлого века. Словом, это не была голая теория, научные изыскания оказывали непосредственное воздействие на развитие отрасли конституционного права.
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., возникновением новых, прежде незнакомых общественных отношений ситуация изменилась: отныне тон развитию науки стала задавать отрасль конституционного права. Чрезвычайно востребованными оказались суждения о демократическом и правовом государстве, парламентской деятельности, правовом статусе Президента РФ, конституционном контроле и правосудии. Появились многочисленные работы, посвященные гражданскому обществу и компонентам,
его образующим, реализации избирательных и иных прав граждан, местному самоуправлению. Фактически отрасль конституционного права, предмет которой заметно расширился, открыла для отечественной юридической науки новые направления, заметно сместившие исследовательские приоритеты с государства на гражданское общество.
В результате имел место достаточно редкий для юриспруденции феномен, связанный с отказом от прежнего наименования отрасли права и науки, которые стали называться теперь конституционным правом. Произошло это как-то буднично, без неистовой по накалу и длительной по времени научной полемики, свойственной когда-то обсуждавшейся проблеме о предмете государственного права. Профессор С.А. Авакьян замечает на этот счет: «На каждой стороне были уважаемые и авторитетные ученые, которые не только спорили о научных проблемах, но и терпеть не могли друг друга» [3]. Нет, обсуждение смены научного и отраслевого бренда, конечно, велось и спорадически ведется до настоящего времени, но без прежней горячности [4].
Впрочем, у науки конституционного права появилось много других проблем, связанных в том числе с активным расслоением корреспондирующей ей отрасли. Из нее на правах обособленного комплексного правового образования выделилось муниципальное право, нормы которого регламентируют отношения, связанные с организацией и деятельностью органов местного самоуправления и населения муниципальных образований. Обострилась дискуссия вокруг выросшего до впечатляющих размеров нормативного массива избирательного права, существующего ныне, то ли на положении самостоятельной отрасли права то ли в ранге подотрасли права конституционного [5]. Что-то подобное произошло с парламентским правом [6] и конституционно-процессуальным правом [7].
Культивируемый статус конституционного права как ведущей отрасли, являющейся источником десятков других правовых образований, сказывается на характере научных исследований, прямо или косвенно доказывающих, что Конституция РФ служит регулятором необъятного количества общественных отношений. Под маркой конституционных основ (принципов, начал) исследуется все: от полномочий органов местного самоуправления по уборке улиц до статуса парламента. Безбрежное исследовательское поле, очертания которого едва улавливаются, вмещают конституционные аспекты уголовной политики, бюджетной системы, экологической безопасности, социального обслуживания населения, творческой свободы личности и т.п. Широта изысканий, проводимых под шифром научной специальности
12.00.02, объясняется все теми же мотивами: конституционное право -сердцевина национальной системы права.
Новые веяния в определенной мере затронули методы науки конституционного права, пользующейся широким ассортиментом исследовательских приемов, как
общенаучных, так и частноправовых (специальных). Безоговорочно господствовавший в
30
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ПРАВО
советский период метод материалистической диалектики трансформировался ныне в диалектический метод познания, помогающий раскрытию взаимосвязи и взаимообусловленности социально-правовых процессов. В современную юридическую науку «ворвались» моделирование, цивилизационный и формационный методы, применяемые при исследовании крупных политико-правовых категорий, к примеру, местного самоуправления или социального государства. Напротив, несколько снизилась частота обращений к системному (системно-структурному) методу, некогда очень «популярному» в науке советского государственного права, изучавшей те или иные явления сквозь призму объекта, субъекта, сущности и содержания анализируемых правоотношений. Зато по-прежнему востребованными остаются историко-правовой, формально-юридический, сравнительноправовой, социологический методы исследовательской работы, всегда актуальные вне зависимости от научной «моды».
Словом, современное состояние конституционно-правовой науки можно определить как динамичное, развивающееся, находящееся в постоянном поиске новых граней собственного предмета и объекта исследования.
Еще одно качество конституционного права связано с признанием его самостоятельной учебной дисциплиной, к изучению которой студенты-юристы приступают на первом курсе обучения. Причина тому состоит в стремлении познакомить начинающих правоведов с Конституцией - Основным законом страны, питающим всю ее правовую систему. Едва ли методологически верно обращаться к ответвлениям российского права (другим отраслевым образованиям), когда детально не обследован ее ствол (конституционное право) [8].
Изучение конституционного права помимо усидчивости (что справедливо по отношению к любой учебной дисциплине) требует от студентов еще и определенного
интереса к политике, поскольку многие конституционные правоотношения -политические по своему содержанию. Принятие или обновление самой Конституции - громадной значимости политический акт, замена пропорциональной избирательной системы на смешанную - политическая мера, расширение контрольных полномочий парламента - более чем серьезная политическая акция. Но пусть политическая начинка не смущает равнодушных
к политике студентов, ибо Конституция, прежде всего, мощный источник национального права.
Учебный курс конституционного права объективируется в учебниках, учебных пособиях, курсах лекций (иногда авторских, чаще заимствованных у маститых ученых и авторитетных кафедр), рабочих программах дисциплины, а еще в практикумах, тестах, глоссариях, списках рекомендуемой литературы, примерных перечнях экзаменационных вопросов - в том, что сегодня привычно называется учебно-методическими комплексами. Различия в формах обучения (очная, вечерняя, заочная), а теперь еще и в академических степенях (бакалавр и магистр) обусловливает градирование не только учебно-методических материалов, но и учебников. И если издание рабочих программ, практикумов, ориентированных на студентов очной или заочной формы обучения, практиковалось и ранее, то подготовка раздельных учебников (учебных пособий) для бакалавров и магистров - требование нового времени.
Закономерно, что эти учебники должны различаться, но чем? Это зависит, в первую очередь, от авторской концепции, его собственного понимания проблемы и способов ее творческого решения. Допустимы некоторые тематические особенности бакалаврского и магистерского курсов, стилистические отличия, упрощенный или, напротив, усложненный (проблемный) вариант преподнесения учебного материала. Смысл этих ухищрений состоит в попытках такой
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
31
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ В ЗНАЧЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Выдрин И.В.
градации учебного курса конституционного права, которая по степени сложности оптимально соответствовала бы бакалавриату или магистратуре в качестве разных ступеней высшего профессионального образования.
В прошлом за подготовку учебно-методической литературы, ее качество, вариативность, периодичность обновления и т.п. несли ответственность сами вузы в лице профилирующих кафедр. В настоящее время эта сторона вузовской жизни централизована, документально регламентирована, подчинена совокупности условий, обязательных при реализации основных образовательных программ бакалавриата, да к тому же названных образовательным стандартом. Они приняты приказом Министерства образования и науки РФ от 4 мая 2010 г. .№ 464 «Об утверждении и введении в
действие Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 -"Юриспруденция" (квалификация (степень) бакалавр»)».
Отныне вузовская, а вместе с ней и кафедральная учебная, учебно-методическая деятельность (в том числе в сфере конституционного права) подведена под общий знаменатель, основными компонентами которого являются виды профессиональной деятельности бакалавров, соответствующие им профессиональные задачи, объем учебной нагрузки, общекультурные и профессиональные компетенции выпускников. Виды профессиональной деятельности вобрали в себя пять направлений: нормотворчество; правоприменительную, правоохранительную и экспертно-консультационную деятельность; педагогику.
Какими профессиональными компетенциями в области конституционного права должен овладеть бакалавр при осуществлении, например, нормотворческой деятельности? Государственный образовательный стандарт имеет в виду участие выпускника в разработке нормативных
правовых актов по профилю своей работы. Но какой степени сложности? И почему только нормативных актов? Хорошо бы для начала научить бакалавра ведению деловой переписки, умению отвечать на обращения граждан и организаций. Вряд ли от вчерашнего выпускника можно требовать написание проекта устава муниципального образования и тем более закона. Это непростая задача даже для юрис-та-практика с большим стажем или вооруженного теорией доцента или профессора. А вот получить навык разработки должностной инструкции государственного служащего или решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата бакалавр, без сомнения, должен. При этом нормотворческую компетенцию с определенной долей конкретики важно отразить в вузовских программах учебных дисциплин по конституционному праву. Этого-то и добивается Министерство образования: «В учебной программе каждой дисциплины должны быть четко сформулированы конечные результаты обучения в органичной увязке с осваиваемыми знаниями, умениями и приобретаемыми компетенциями»
- п. 7.4 Федерального образовательного стандарта.
В области экспертно-консультационной деятельности бакалавр должен уметь консультировать граждан по поводу создания или ликвидации общественного объединения, организационно-правовых моментов, связанных с проведением, скажем, конференции регионального отделения политической партии. Предметом его экспертной работы в принципе может стать любой нормативный акт: от постановления местной администрации до указа губернатора области. На это обстоятельство особо обращено в Федеральном государственном образовательном стандарте: выпускник должен быть готов участвовать в
проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях
32
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ПРАВО
выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (п. 5.2).
При необходимости бакалавр должен проявить себя и на ниве юридического просвещения, поскольку Федеральный стандарт вменяет ему способность преподавания правовых дисциплин и осуществления правового воспитания. Совсем не обязательно, что речь идет о полной педагогической нагрузке, но прочитать разовую лекцию или выступить с получасовым докладом о роли и значении Конституции выпускник юридического вуза, по планам Министерства образования и науки, должен уметь. Данную компетенцию важно также творчески выразить в учебно-методических материалах по конституционному праву в качестве одного из конечных результатов обучения.
Таким образом, этот сгусток требований, названный Федеральным государственным образовательным стандартом, касается всех вузов юридического профиля, является средством их универсализации и повсеместного распространения. В равной мере это относится и к обязанности учебных заведений ежегодно обновлять основные образовательные программы «с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы». Одновременно реализация компетен-тностного подхода (термин, содержащийся в стандарте) предусматривает широкое использование вузами (кафедрами, отдельными преподавателями) в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (деловых и ролевых игр, разбор конкретных ситуаций, психологических и иных тренингов).
Такие формы использовались еще при изучении советского права, хотя они и не назывались тогда деловыми или ролевыми играми. Скажем, студенты прошлых лет под руководством преподавателя участвовали в проведении учебной сессии местного Совета или же учебного заседа
ния суда. Позднее в учебный обиход стали входить лекции-презентации с использованием технических средств. Другое дело, что подобные вещи прежде никак не регламентировались, во всяком случае на уровне министерства. Распространение передовых форм обучения велось в вузовском (кафедральном) формате наставничества, передачи нового опыта, проведения школ педагогического мастерства, взаимопосещения лекций и семинарских занятий. Сегодня же эта сторона вузовской жизни стандартизирована посредством министерских установок. Так, удельный вес занятий, проводимых в активных и
интерактивных формах, должен составлять не менее 20% от общего объема аудиторных занятий.
Образовательный стандарт содержит отрывочные сведения о видах активных и интерактивных форм получения знаний, не проводит между ними различий то ли во избежание их описательности, то ли в силу размытости отличительных критериев, то ли оставляя решение данного вопроса на усмотрение самих преподавателей. Известно, что активная форма тем и отличается от интерактивной, что обсуждение проблемы ведется не только преподавателем и студентами, но и между самими обучающимися. Но обычно так и случается на практических занятиях. Потому-то назначение стандарта, как представляется, сводится к возведению данной методики в ранг обязательного правила, адресованного всем преподавателям.
Отсутствие министерского перечня активных и интерактивных форм обучения привело к соревновательности в изобретении новомодных образовательных методик. В программах дисциплин, в том числе и по конституционному праву, появились «лекции-консультации», «лекции-конференции», проблемные лекции и даже «лекции-провокации» (когда лектором намеренно допускаются грубые ошибки, которые должны обнаружить студенты). Рекомендует
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
33
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ В ЗНАЧЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Выдрин И.В.
ся чтение лекций с привлечением студентов или написание коротких эссе на завершающей стадии лекционного занятия. Учебно-методическая литература все более наполняется малопонятными терминами, вроде составления кластеров, портфолио, презентаций, кейсов, инсценировок, обозначающих современные образовательные технологии. И какой бы содержательно интересной, логически выверенной и актуализированной ни была сегодня учебная программа, без указания на интерактивные формы она, скорее всего, не пройдет проверки, не получит одобрения по итогам государственной или общественной аккредитации вуза.
Поскольку свобода преподавания, организация учебного процесса отныне стиснута рамками образовательного стандарта, выход видится в разумном, взвешенном подходе к выбору интерактивных форм передачи и получения знаний, их дозированном применении.
Важно сверх меры не увлечься формами (пусть даже интерактивными), а убедить слушателей в ценности конституционноправовых норм, их ведущей роли в регулировании общественных отношений, воспитании уважения к Конституции Российской Федерации. В этом, на наш взгляд, и состоит главная задача учебной дисциплины конституционного права.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для бакалавров / Под ред. В.И. Фадеева. М., 2013. С. 49.
2. Авакьян С.А. Конституционное право России. М., 2011. С. 137.
3. Авакьян С.А. Лидер нашего поколения / Олег Кутафин. Первый по праву. М., 2011. С. 165.
4. Обратим внимание на точку зрения, признающую конституционное право и одновременно сохраняющую «жизнь» праву государственному, которые соотносятся между собой как целое и его составная часть. См.: Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М., 2003. С. 23.
5. Все же доминирующим является мнение о том, что избирательному праву присущ статус подотрасли конституционного права. См.: Сравнительное избирательное право: Учеб. пособие. М., 2003. С. 1-2; Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010. С. 35.
6. «Как не виделось бы парламентское право в качестве особой отрасли, -признается в научной литературе, - все же больше оснований считать его подотраслью конституционного права (однопорядковую в этом смысле с избирательным правом)». См.: Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, ТЯ. Хабриевой. М., 1999. С. 14.
7. Саликов М.С. Конституционное судебное процессуальное право -подотрасль конституционного процессуального права // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург, 2003.
8. Это образное сравнение конституционного права с другими правовыми образованиями привел профессор Б.А. Страшун. В нем, конечно, все тот же смысл о ведущей роли конституционной отрасли. См.: Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 116.
34
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ПРАВО
