CC BY
4ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ JURISPRUDENCE
УДК 342.72.73
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЕГО ОГРАНИЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ
Мовсумова Ф. Р.
старший преподаватель, докторант
Алиев А. Р.
магистр
Академия государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики Баку, Азербайджан
Аннотация. Данная статья исследует влияние информационных технологий (ИТ) на сферу правоохранительной деятельности и уголовного судопроизводства. Авторы подчеркивают, что ИТ активно используются как для преследования противоправной деятельности, так и для предотвращения правонарушений. В рамках данной статьи основное внимание уделяется использованию ИТ в контексте уголовного судопроизводства. ИТ включают в себя не только компьютерные технологии и цифровые доказательства, но и разнообразные технологии в целом, включая видеоконференции, цифровые судебные файлы и базы данных ДНК. Подчеркивается, что практически каждый аспект уголовного процесса затрагивается ИТ и их внедрение оказывает влияние на права защиты в целом. Статья выделяет важность рассмотрения различных аспектов использования ИТ в уголовном правосудии и как это влияет на права обвиняемых. Предлагается обзор основных проблем, возникающих в связи с использованием ИТ в уголовных правоохранительных органах и на досудебном этапе. Статья охватывает широкий спектр вопросов, связанных с влиянием ИТ на права защиты в уголовных процедурах и направляет внимание на вызванные этим изменения в уголовных системах различных стран. Ключевые слова: информационные технологии, уголовное судопроизводство, правоохранительные органы, защита прав обвиняемых, доказательства.
THE CONSTITUTIONAL RIGHT OF CITIZENS WHEN USING INFORMATION TECHNOLOGIES AND ITS LIMITATION BY CRIMINAL PROCEDURAL METHODS
Movsumova F. R.
Senior Lecturer, PhD student Aliyev A. R.
Master
Academy of Public Administration under the President of the Republic of Azerbaijan Baku, Azerbaijan
Abstract. This article examines the impact of information technology (IT) on the field of law enforcement and criminal proceedings. The authors emphasize that IT is actively used both to prosecute illegal activities and to prevent crimes. This article focuses on the use of IT in the context of criminal justice. IT includes not only computer technology and digital evidence, but also a variety of technologies in general, including video conferencing, digital forensic files, and DNA databases. It is emphasized that almost every aspect of the criminal process is affected by IT, and their implementation has an impact on the rights of the defense in general. The article highlights
the importance of considering the various aspects of the use of IT in criminal justice and how this affects the rights of the accused. An overview of the main problems arising in connection with the use of IT in criminal law enforcement agencies and at the pre-trial stage is provided. The article covers a wide range of issues related to the impact of IT on the rights of defense in criminal proceedings and directs attention to the resulting changes in the criminal systems of various countries.
Keywords: information technology, criminal proceedings, law enforcement agencies, protection of the rights of the accused, evidence.
Информационные технологии (далее ИТ) в настоящее время регулярно используются отдельными лицами при осуществлении практически всех мыслимых форм деятельности, как законной, так и незаконной. Правоохранительные органы естественным образом фокусируются на противоправной деятельности отдельных лиц и вынуждены выявлять и расследовать незаконные действия, совершаемые с использованием информационных технологий. Кроме того, правоохранительные органы также используют потенциал ИТ для проведения эффективного расследования «традиционных преступлений», совершенных без поддержки каких-либо ИТ.
Правоохранительные органы используют ИТ с двойной целью: для предотвращения правонарушений, с одной стороны, путем активной полицейской деятельности; и для преследования подозреваемых, с другой стороны, путем сбора доказательств. Этот отчет фокусируется только на второй цели: он учитывает только ИТ, используемые в рамках уголовного судопроизводства.
Этот выбор не означает недооценку растущей важности превентивного сбора информации и анализа разведданных - хотя формально вне рамок уголовного процесса - в рамках уголовного судопроизводства. Каждая национальная система в разной степени признает возможность использования разведывательной информации в уголовном судопроизводстве либо для начала расследований, либо для применения принудительных мер, или даже в качестве доказательства в суде. Аналогичным образом, существует общая тенденция к снижению порога для начала расследования, а различие между превентивной деятельностью полиции и расследованиями как таковыми едва заметно. Тем не менее, ограниченный объем этой статьи требует сосредоточения внимания на трансформации традиционных прав защиты, вызванной интенсивным использованием информационных технологий после начала уголовных расследований.
Для целей настоящей статьи сначала необходимо уточнить концепцию ИТ. Оно охватывает не только компьютерные технологии и цифровые доказательства, но и технологии в целом. Как следствие, сюда также включаются видеоконференции, цифровые судебные файлы, базы данных ДНК, «применение устройств для прямого перехвата частных дискуссий» и т. д. Таким образом, создается впечатление, что каждый аспект уголовного судопроизводства в определенной степени затрагивается информационными технологиями. Трудно найти хоть один аспект уголовного процесса, и в частности досудебного расследования, в котором бы ИТ вообще не использовались.
Действительно, одной из основных характеристик ИТ является их «универсальность». Как упоминалось выше, внедрение новых технологий в системы уголовного правосудия - и в частности среди инструментов расследования - не ограничивается борьбой с киберпреступностью и преступлениями, совершаемыми с использованием компьютеров. Если мы посмотрим, например, на концепцию «цифровых доказательств», то понимаем, что любое доказательство, найденное в компьютере, можно определить как таковое. Таким образом, такое горизонтальное использование ИТ подразумевает, что ИТ влияют на права защиты в целом, а не только в отношении
преследования конкретных преступлений, таких как организованная преступность и терроризм.
Учитывая широкий охват ИТ, невозможно выделить все средства ИТ. Более того, трудно провести общие различия между различными ИТ-инструментами: каждая попытка сгруппировать их по разным категориям оставляет впечатление перекрывающихся кругов, которые различаются в зависимости от определения и точки зрения. Таким образом, различия, проведенные в этой статье, не претендуют на то, чтобы быть абсолютными и общими, а скорее функциональными, чтобы подчеркнуть рассматриваемые проблемы и, в частности, прояснить, в какой степени ИТ ущемляют права на защиту.
Очевидно, что массовое использование информационных технологий в системах уголовного правосудия бросает вызов позиции защиты на протяжении всего разбирательства. Новые формы осуществления защитной деятельности могут быть совершенно иными, чем в прошлом веке. На этом фоне, хотя и не давая однозначного ответа, в этой статье поднимается следующий вопрос: действительно ли наши концепции прав на защиту и справедливого судебного разбирательства, которые сформировались в 20-м веке, действительно бросают вызов информационным технологиям?
Революция, вызванная информационными технологиями, затрагивает всю систему уголовного правосудия в каждой стране. Целью этой статьи является не проведение сравнительного анализа прав на защиту в эпоху информационных технологий, а предоставление обзора основных проблем, возникающих в результате использования информационных технологий в системах уголовного правосудия с точки зрения защиты
Для целей этой статьи будет использоваться термин «права защиты», чтобы включить в него все возможности обвиняемого оспорить предположения обвинения. Это широкая категория, охватывающая как общие права, связанные с общей концепцией справедливого судебного разбирательства, такие как презумпция невиновности, так и конкретные права, связанные с информацией, помощью и участием защиты во время судебного разбирательства и, что еще более важно, - досудебный этап.
С точки зрения защиты, использование информационных технологий, как правило, воспринимается лишь как усиление позиции обвинения, давая ему возможность использовать арсенал передовых технологий, которые были немыслимы несколько десятилетий назад. Обычно в поддержку этого мнения выдвигаются три типа аргументов. Во-первых, утверждается, что у защиты нет средств и ресурсов сравнимые с теми, которые имеются у обвинения. Во-вторых, обычно ИТ-инструменты используются на ранней стадии расследования; кроме того, подозреваемые не знают о них и не проинформированы о том, что за ними ведется повсеместное наблюдение. Более того, поскольку законодательство обычно действует медленнее, чем реальность, национальные законодатели часто игнорируют разработку обновленных гарантий защиты.
На международном уровне существует определенный консенсус относительно общих процессуальных гарантий на этапе судебного разбирательства; однако общей тенденцией является то, что результаты расследований и документальные доказательства приобретают все большее значение по сравнению с перекрестным допросом свидетелей на суде.
В частности, большинство проблем в сфере ИТ возникает во время досудебных расследований. В этой области национальные правовые положения об инструментах ИТ -если таковые существуют - сильно различаются, и не существует аналогичного консенсуса в отношении процессуальных гарантий.
И наоборот - так же, как это происходит с показаниями свидетелей - обвиняемые стремятся оспорить достоверность результатов расследования. В принципе, обвиняемые также могут использовать те же ИТ для сбора и представления доказательств, что и
обвинение. Согласно этой точке зрения, технология - это всего лишь нейтральное средство, которое не должно быть прерогативой обвинения.
Далее будет обозначен ряд вопросов, требующих более глубокого осмысления нового баланса - вызванного интенсивным использованием ИТ-инструментов - между полномочиями следственных органов и правами подозреваемых. Этот обзор, в частности, поднимает два вопроса: может ли использование информационных технологий улучшить положение защиты в уголовном судопроизводстве или оно просто ухудшает реализацию прав на защиту; и можно ли добиться изменения баланса этих отношений посредством новой интерпретации существующих правовых концепций или необходимы новые конкретные концепции.
С точки зрения защиты, наибольшую озабоченность вызывает использование информационных технологий на досудебном этапе. Эти опасения возникают, в частности, потому, что ИТ наделило обвинение беспрецедентными полномочиями по вторжению. Примеров расследований, проводимых с помощью средств, которые можно включить в представленное понятие ИТ, бесчисленное множество. Рентгеновские устройства, термодатчики, записывающие устройства, параболические микрофоны для записи разговоров на больших расстояниях, устройства перехвата электронной почты, устройства слежения для сбора информации о местонахождении человека и камеры наблюдения, которые, похоже, «стали повсеместными».
Общей чертой методов ИТ-расследований является их способность осуществлять обширное наблюдение. Особенностью такого наблюдения является, с одной стороны, возможность осуществлять деятельность «за пределами человеческого восприятия», т.е. ИТ не только помогают людям выполнять традиционные виды деятельности, но также собирают информацию, которую человек-исследователь не мог получить. Другими словами, методы ИТ-расследований позволяют следователям «обходить физические барьеры (стены, сумки, платья), традиционно призванные защитить людей и их конфиденциальность».
Проясним огромный спектр методов наблюдения. Во-первых, слежка за общением. В эту категорию мы можем включить наиболее агрессивные средства, позволяющие получить доступ к личной информации в режиме реального времени, виртуальное наблюдение за частной зоной, а также перехват всех видов сообщений и новые методы, такие как системы кейлоггеров (программное обеспечение или аппаратное устройство, регистрирующее различные действия пользователя — нажатия клавиш на клавиатуре компьютера, движения и нажатия клавиш мыши и т. д.)
Во-вторых, виртуальное наблюдение (или «физическое наблюдение с помощью технологий»). Эти средства «действительно позволяют следователям видеть и изучать вещи, которые они никогда не смогли бы увидеть или узнать без использования технологий».
В-третьих, наблюдение посредством доступа к хранимым данным. Они касаются сбора персональных данных, содержащихся в различных источниках, таких как компьютеры, принадлежащие подозреваемому или другим лицам, или в базах данных, содержащих определенную информацию, таких как базы данных профилей ДНК, отпечатков пальцев и т. д. В этой связи стоит выделить два аспекта: с одной стороны, ИТ-системы, используемые подозреваемым (сотовые телефоны, GPS, подключение к Интернету и т. д.), значительно увеличивают возможность хранения персональных данных в этих базах данных; с другой стороны, наблюдается тенденция к облегчению обмена информацией между национальными властями, которым нужна такая информация.
Всякий раз, когда ИТ-инструменты собирают данные, указывающие на ответственность человека, создается впечатление, что эти данные считаются верными, и на подозреваемом лежит своего рода бремя опровергнуть эти обвинения, а не обвинение
должно подтверждать результаты. расследований с помощью информационных технологий. Таким образом, сталкиваясь с доказательствами обвинения, собранными ГГ, адвокаты защиты в первую очередь применяют двойную тактику: с одной стороны, они стремятся обнаружить ошибки в сборе компрометирующих данных и тем самым опровергнуть тонкую презумпцию правильности ИТ-системы. Во-вторых, они оспаривают законность следственных действий, предпринятых с целью сделать результаты таких расследований недопустимыми в суде.
Проблема заключается в том, как достичь этих двух целей, когда задействованы ИТ. Основной вопрос, озадачивающий, заключается в том, подходят ли традиционные процессуальные гарантии для адаптации к развивающемуся сценарию. В частности, когда законодатель бездействует, судьям приходится приступать к развивающейся интерпретации существующих конституционных и законодательных положений.
Массовое использование информационных технологий настолько глубоко меняет все аспекты нашей частной жизни, что нельзя ожидать, что системы уголовного правосудия будут защищены от такой революции. Однако, как и всякая революция, она имеет свои недостатки. Этот процесс представляет собой явно тревожное посягательство на те права на защиту, которые только в прошлом веке были универсально признаны и закреплены в международно-правовых инструментах.
Тем не менее, когда ИТ используются в отправлении правосудия, они, по-видимому, оказывают положительное - или, по крайней мере, нейтральное - влияние на права защиты. Эти технологии направлены на создание более эффективной системы уголовного правосудия, поощрение более продуктивного использования человеческих усилий и сокращение задержек и судебных издержек. Другими словами, ИТ «многие считают если не панацеей, то, по крайней мере, фундаментальным строительным блоком в любой реальной попытке реформировать систему уголовного правосудия».
С другой стороны, использование информационных технологий на этапе расследования затрагивает суть прав на защиту. Можно сказать, что резкий переворот вызван использованием информационных технологий правоохранительными органами для сбора информации, которая может быть использована в качестве доказательств в суде. В частности, особенности «цифрового мира» создают пространство с размытыми границами, где, хотя правоохранительным органам становится сложнее проводить расследования, становится чрезвычайно трудно реализовать традиционные права на защиту от скрытых, тонких и изощренных действий. В этом контексте серьезные трудности для защиты возникают, когда следственные действия необходимо проводить за рубежом, а также в отношении возможности сбора оправдательных доказательств с точки зрения полного «равенства сторон».
Однако на этом фоне создается первое впечатление, что понятие и форма права на защиту не подлежат полному переосмыслению, равно как и основной вопрос, лежащий в основе всего уголовного процесса, остается по существу тем же: какова степень контроля частной жизни граждан и готовы ли мы принять их, чтобы гарантировать нашу «безопасность»?
Развитие и интенсивное использование информационных технологий в системах уголовного правосудия, похоже, революционизирует - вместо прав на защиту в строгом смысле - форму фундаментальных прав, которые должны быть защищены даже в контексте уголовного судопроизводства. Естественно, в первую очередь речь идет об уважении частной жизни. Контроль условий и пределов ущемления этого права представляется основной возможностью защиты оспорить результаты ИТ-расследований.
Список литературы
1. Кириллова Н. П., Смирнова И. Г. Основные скрипты современной уголовно-процессуальной политики // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 1. С. 116-127.
2. Кириллова Н. П. Необходимый объем полномочий прокурора при надзоре за следствием // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета : Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ). СПб., 2018. С. 268-278.
3. Зорькин В. Д. Право в цифровом мире : размышления на полях Петербургского международного юридического форума // Россиская газета. 29 мая, 2018. № 115. URL: https:// rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gosudarstva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye-prava-grazhdan.html (дата обращения: 16.09.2023).
4. Чернышов В. Н., Лоскутова Е. С. Проблемы собирания и использования цифровых доказательств // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12. № 5. С. 200.
УДК 343.137.5
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Нобель А. Р.
кандидат юридических наук, доцент Пупышева С. Ю. студент бакалавриата Смирнова У. С.
студент бакалавриата
Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина Волго-Вятский институт (филиал) Киров, Россия
Аннотация. Статья посвящена особенностям и проблемам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство, авторы приходят к выводу о том, что, с одной стороны, на несовершеннолетних распространяются общие правила уголовного судопроизводства, а с другой - имеется дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних. Подробно анализируя положения главы 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, авторы выделяют отдельные проблемы производства по уголовным делам рассматриваемой категории, которые должны быть учтены законодателем в ходе дальнейшего реформирования уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: несовершеннолетние, уголовное дело, уголовно-процессуальное законодательство, Уголовно-процессуальный кодекс, уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних.
FEATURES OF CRIMINAL PROCEEDINGS AGAINST MINORS Nobel A. R.
Candidate of Jurisprudence, Associate Professor Pupysheva S. Y. Undergraduate Student Smirnova U. S.
