CC BY
27
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ НА ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ
Своеобразно складываются взаимоотношения на морской границе между Россией и США. С момента подписания в Вашингтоне Договора об уступке Российских Североамериканских колоний (18-30 марта 1867 г.) и до 1990 г. между ними не было специальных соглашений о линии разграничения морских пространств'. Международно-правовой аспект делимитации морских пространств РФ ограничивался национальным законодательством. 1 июня 1990 г. в Вашингтоне было подписано Соглашение о линии разграничения морских пространств, которое впервые установило договорную границу между СССР и США. Этим соглашением были разграничены между сторонами экономическая зона и континентальный шельф от Северного Ледовитого океана до Тихого океана, а также территориальные воды в Беринговом проливе в районе островов Ратманова и Крузенштерна на протяжении 49 км.
В основу разграничения по этому соглашению была положена линия разграничения, упоминавшаяся в русско-американской Конвенции 1867 г., онаже позднее являлась и частью границы полярных владений СССР. Это соглашение Российской Федерацией не ратифицировано. Основная причина, препятствующая ратификации Россией соглашения, состоит в том, что ратификация означала бы потерю Россией наиболее благоприятных районов для рыболовства и районов континентального шельфа для разработки минеральных ресурсов морского дна (нефти и газа). Здесь можно выделить два момента.
Первый: из-за потери нескольких «урожайных» участков, которые отошли к США, наши рыбаки ежегодно теряют до 150 тыс. т рыбы. Эти потери США обязались возместить, но не возмещают.
С.Н. БУЛАШОВ, кандидат юридических наук, доцент
Размеры наших потерь за это время оцениваются в 1,5-1,7 млрд дол. США.
Второй: на отдельных участках наша 200-миль-ная зона сокращена до 170 миль, а американская соответственно увеличилась до 230 миль. Это противоречит нормам международного права. Статья 57 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. установила, что «ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль».
Справедливости ради надо сказать, что эти акватории нам были компенсированы в других районах. Но международная конвенция нарушена! И разрешить эту проблему предстоит дипломатам.
Приходится констатировать, что позитивные процессы и ослабление военной напряженности между Россией и США практически не затронули характера действий американских военных группировок на Аляске и Алеутских островах. Происходит качественное обновление состава и структуры основных компонентов ВС США, модернизация военных баз, совершенствуется система управления и связи. Но тем не менее есть и положительные сдвиги: 4 апреля 1993 г. в Ванкувере подписана Декларация о сотрудничестве между РФ и США, в которой затронуты вопросы углубления взаимодействия в области охраны границ, 20 октября 1995 г. подписан меморандум «О взаимопонимании между Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Береговой охраной Соединенных Штатов Америки»2. Это свидетельствует о развитии сотрудничества в духе
1 О ситуации на российско-американской границе // Граница. Вестник информации. 1996. № 2.
2 Там же.
Основ пограничной политики Российской Федерации. Развитию торговли мешает неотмененная Конгрессом США в мае 2003 г. дискриминационная поправка Дениса-Венига. Правда, Президент США Д. Буш в дни празднования 300-летия Санкт-Петербурга пообещал ее отменить.
Как уже отмечалось, сложно складывается обстановка на морской границе с Японией, которая уже много лет выдвигает необоснованные многовариантные территориальные притязания к России, вкладывая весьма разное содержание в понятие «северные территории Японии». Для «крайних» реваншистов — это, как минимум, остров Сахалин и все Курильские острова, для «умеренных» — Южный Сахалин и Курилы. Официальный Токио жестко настаивает на требовании передать Японии часть южных Курильских островов общей площадью 8548,96 кв. км. Сюда входят:
а) два острова Большой Курильской гряды (8270 кв. км)
— о. Итуруп площадью 6720 кв. км;
— о. Кунашир площадью 1550 кв. км;
б) острова Малой Курильской гряды (278,96 кв. км)
— о. Шикотан площадью 182 кв. км;
— о-ва Плоские, имеющие в Японии название Хабомаи, площадью 96,96 кв. км: о. Полонского (Та-раку), о. Зеленый (Сибоцу), о. Юрий (Юри), о. Тан-фильева (Суйсе), о. Анучина (Акиюри), о. Сторожевой (Моисе), о. Сигнальный (Кайгара), о. Рифовый (Одоке), о-ва Демина (Харукаримосери).
Выступая в январе 1997 г. в РАН в Москве, посол Японии в России Т. Того заявил о том, что без разрешения проблемы четырех островов установление между Японией и Россией о/ношений подлинного доверия невозможно. Он изложил официальную японскую логику «порочного круга взаимного недоверия», основывающуюся на различном подходе к определению территории.
По мнению японской стороны, в 1855 г. между Японией и Россией впервые устанавливались дипломатические отношения и проводилась линия границы, при этом стороны признали, что восемнадцать Курильских островов являются Курильской территорией, а о-ва Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан — японской. Сахалин по взаимному согласию тогда согласились считать территорией совместного проживания японцев и русских, что не предотвратило, однако, в дальнейшем стычки и недоразумения на Сахалине между японцами и русскими. По договору 1875 г. стороны согласились, что весь Сахалин отходит к России,
а все восемнадцать Курильских островов станут территорией Японии. Общественность Японии подвергла резкой критике правительство Мэйдзи за «неравноценный» обмен богатого природными ресурсами Сахалина на обделенные ресурсами и бесплодные восемнадцать Курильских островов.
В результате русско-японской войны 1904-1905 гг. по Портсмутскому договору 1905 г. Россия уступила Японии Южный Сахалин. В сентябре 1945 г., после подписания Японией акта о безоговорочной капитуляции, над ней был взят реванш.
В Токийской декларации, подписанной в 1993 г. в ходе визита в Японию Президента России Б.Н. Ельцина, обе стороны выразили политическую волю «преодолеть тяжелое наследие прошлого» и строить отношения истинного доверия. Что нужно сделать, чтобы в будущем между нашими народами всегда существовали прочные отношения дружбы и доверия, вопрошал Т. Того? И предлагал ответ: самым разумным было бы вернуться в ситуацию распределения территорий, «естественным образом» оказавшихся во владении каждой из двух стран, а значит, к договору 1855 г. и проведенным им границам.
Логика аргументов основана на одностороннем подборе фактов и уязвима. Претензии на часть дальневосточной островной территории России, отошедшей к Советскому Союзу (и РСФСР) в результате второй мировой войны и безоговорочной капитуляции Японии перед странами антигитлеровской коалиции, японские политические круги основывают на нескольких пробелах в международных решениях. Сан-Францисский договор 1951 г., изъявший Курильские острова у Японии, не определил их новой государственной принадлежности. Зафиксирован лишь общий отказ Японии от прав и претензий на ту или иную территорию без указания того, под чью юрисдикцию эта территория попадет в дальнейшем: «Япония отказывается от всех требований, прав и претензий на Курильские о-ва и часть Сахалина и примыкающие к нему острова, суверенитет над которыми Япония приобрела как следствие Портсмутского договора 5 сентября 1905 г.» (п. «с» ст. II Договора). И сделано это не только в отношении Курил. Так, ст. II Договора гласит: «Япония отказывается от всех требований, прав и претензий на Формозу и Песка-дорские острова». Также сформулированы и пункты «с1», «е», «£> той же статьи, касающиеся Парасельских островов, о. Спратли, части о. Сахалин и прилегающих к нему островов.
По утверждению японской стороны, Южные Курильские о-ва всегда принадлежали Японии и
никак не связаны с договором 1875 г. и являются частью не Курильской гряды, а Японских островов. А потому соответственно не подпадают под действие Сан-Францисского договора.
Вторая мировая война ушла в прошлое. Но возникает вопрос: а кто же безоговорочно капитулировал в 1945 г.? Похоже, что Россия, ибо именно с ней после 1991 г. заговорили так, будто «она обязана», забывая притом очень многие документы, подписанные в том числе с Японией. Когда президент СССР М.С. Горбачев во время визита в Японию в 1990 г. официально согласился рассматривать вопрос не только об о. Шикотан и так называемых «нескольких островах Хабомаи», но и об о-вах Кунашире и Итурупе, это принципиально перекрывало компромиссы Декларации 1956 г.
На закате советской перестройки в руководстве СССР и затем РСФСР были призывы передать острова Японии. Особенно выделяются попытки это практически осуществить в 1990 г. при М.С. Горбачеве и осенью 1991 г. уже российским руководством. С приходом к руководству российского МИД A.B. Козырева и Г.Ф. Кунадзе на рубеже 1990-1991 гг. линия на удовлетворение японских территориальных притязаний стала главенствующей. Как заявил протестующим руководителям органов власти о. Шикотан находившийся там Г.Ф. Кунадзе, «вы можете испортить нам отношения с Японией, но остров все равно будет передан».
Наивно предполагать, что СССР или РФ за это получали какие-то принципиальные политические выгоды. Можно следовать японской логике нерушимости границ, но тогда возникает вопрос: а договор 1905 г., подписанный графом Витте, получившим в связи с ним прозвище «Витте-Полусахалинский», оформивший передачу Японии Южного Сахалина? Договор, заключенный тоже на «вечные времена», был нарушен в период гражданской войны 1918-1922 гг. Японией. Точно также, как и Договор, подписанный князем Горчаковым в 1875 г., был нарушен в 1904 г. Японией, а не Россией3.
В ст. 2 Конвенции об основных принципах взаимоотношений между Союзом ССР и Японией, подписанной 20 января 1925 г., СССР подтвердил, что остается в силе Договор, заключенный в Портсмуте 5 сентября 1905 г., и СССР и Япония согласились с тем, что «Договоры, Конвенции
3 Подробнее о спорах вокруг Курильских островов см.: Латышев И. А. Покушение на Курилы. Ю.-Сахалинск. М.: Пресса, 1992.
4 Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997.
и Соглашения, кроме указанного, заключенные между Японией и Россией до 7 ноября 1917 г., будут пересмотрены на конференции, которая должна состояться впоследствии. Они могут быть изменены или отменены».
При подписании этой конвенции представитель Советского Союза заявил Декларацию о том, что признание Правительством СССР действительности Портсмутского Договора от 5 сентября 1905 г. (а по этому Договору Россия передала Японии все Курилы и Южный Сахалин) никоим образом не означает, что Правительство Союза разделит с бывшим царским Правительством политическую ответственность за заключение данного Договора. Иными словами, большевики в то время признавали беззаконность этих соглашений. Кажется, что сегодня в руководстве России кое-кто готов отказаться и от этого заявления.
Ссылки на позицию большинства государств, которые в этом вопросе поддерживают Японию, очень опасны. Многие государственные деятели, прежде всего США, говорили после 1989 г. о признании Советского Союза в границах 1933 г. Это значило исключение из его территории и Калининграда, и Выборга, и Западной Белоруссии, Западной Украины и др.
С.Н. Бабурин описывает встречу летом 1992 г. в Вашингтоне с заместителем государственного секретаря США Найтом, курировавшим вопросы связей с государствами СНГ и поддержавшим в беседе территориальные претензии к России со стороны Японии. Он говорит: «Я был вынужден выразить сожаление в связи с ориентацией США на дальневосточные границы России середины прошлого века (адмирал Е.В. Путятин подписал вырываемый японскими политиками из общего контекста российской и японской истории Симодский трактат (договор) в 1855 г.), забывая, что в то время России принадлежала и Аляска. Восстанавливать, так восстанавливать, именно американцы могут положить этому почин. Получив назад Аляску (плату за использование в течение более чем ста лет недр Россия по-дружески может не брать, определив ее в зачет денег, полученных по договору 1867 г.), Россия сможет вернуться к вопросу и об остальной линии своей тихоокеанской границы середины XIX в. Найт благоразумно посмеялся «шутке».4
Токийская декларация от 13 октября 1993 г. о российско-японских отношениях подтвердила стремление обеих стран провести переговоры о заключении мирного договора. Но переговоры
сразу же натолкнулись на кардинальные расхождения сторон по вопросу о линии границы.
Реальный выход из межгосударственного кризиса предложило осенью 1991 г. руководство Сахалинской области. Это создание на базе Южных Курильских островов с частью о. Хоккайдо особой экономической зоны со специальным правовым регулированием. Но требовалось заключение отдельного соглашения по этому вопросу. Продвижение вперед наметилось с визитом министра иностранных дел России Е.М. Примакова в Японию осенью 1996 г., однако двусторонние заявления о предстоящем совместном экономическом сотрудничестве на островах, прежде всего в рыбопереработке, туризме и развитии транспортной сети, вызвали настороженность российской общественности.
Хочется добавить, что воды, омывающие южные острова Курильской гряды, являются одним из основных промысловых районов в исключительной экономической зоне в северо-западной части Тихого океана. Общий вылов рыбы и других морских продуктов здесь составляет около 20% общего улова в российской зоне дальневосточных морей. Поэтому, решая проблему границы с Японией в духе требований Закона о приоритете международно-договорного закрепления, нельзя забывать и о национальных интересах.
В последнее время часто звучат высказывания о необходимости продажи Японии четырех островов. На слушаниях в Государственной думе даже фигурировала сумма — 2,5 трлн дол. США. Сама идея передачи островов была очередной «загогулиной» Б.Н. Ельцина.
Дальнейшие пограничные отношения с Японией необходимо строить исключительно на прагматической основе. Надо четко и ясно высказать российскую позицию по вопросу об островах: эти острова есть и будут российскими. И исключить все политические спекуляции по этому поводу. Это, как ни странно, послужит укреплению российско-японских отношений. На сегодняшний день российская общественность запуталась в позициях президентов и правительств по этому вопросу. Думаю, что то же происходит и с общественностью японской. Отсутствие ясности ведет к росту японских надежд и, как следствие, к росту напряженности между нашими странами.
Однако у России есть рычаги совершенствования отношений с Японией на совершенно иной основе, исключающей островную составляющую.
Во-первых: Японии нужна российская нефть. И ей не нравится проект строительства нефтеп-
ровода из Восточной Сибири в Китай. Нефтяные запасы Восточной Сибири не столь велики, чтобы заполнить нефтью два трубопровода — в Китай и в Японию. В китайском варианте заинтересована частная компания «ЮКОС», а в японском — государственная «Транснефть». В «Транснефти» утверждают, что японское направление в большей степени обеспечивает стратегические интересы России, так как нитка трубопровода пойдет только по российской территории. Лоббисты же «ЮКОСа» аргументируют свою позицию тем, что их проект значительно дешевле. Думаю, что вопрос строительства магистрального трубопровода надо так или иначе увязать с заключением мирного договора и демаркацией границы.
Во-вторых: Япония не без тревоги поглядывает на бурно развивающиеся отношения России в треугольнике Россия-Индия-Китай.
В-третьих: Япония крайне напугана проблемой создания ядерного оружия в Северной Корее. 24 апреля 2003 г., и эта информация прошла во всех СМИ, КНДР объявила об обладании ядерным оружием.
Несмотря на объективные основания к взаимному сотрудничеству, Япония не оставляет надежд на возвращение островов. После того, как Россия оставила вьетнамскую морскую базу в Камрани и станцию космической разведки на Кубе, в Токио решили, что Россия пойдет на уступки и по островам. Думаю, что у Японии нет ни моральных, ни юридических оснований для таких надежд. По мере экономического и политического укрепления России у нее исчезнут и эти надежды. А сейчас, особенно в период слабости России, российскому руководству следовало бы воздерживаться от принятия подобных решений.
Представители Южной Кореи также наращивают усилия по стимулированию процессов переселения этнических корейцев из различных регионов России на Дальний Восток, выражают готовность оказать значительную финансовую поддержку переселенческим процессам. Создаваемые в регионе с участием южно-корейского капитала коммерческие структуры нацелены на приобретение крупной недвижимости, в том числе богатых полезными ископаемыми земельных участков, а также на установление финансового контроля за торговлей и бытовым обслуживанием — сферами, где позиции корейской общины достаточно сильны.
История пограничного размежевания между Россией и Китаем насчитывает свыше 300 лет. Вплоть до конца 1991 г. сухопутная граница нашей страны с КНР была самой протяженной в мире —
более 7,3 тыс. км. Сейчас она состоит из двух участков — восточного (4355 км, из них около 3700 км проходит по рекам) и западного на Алтае (56 км). В этой истории есть непростые и даже трагические страницы. Итогом переговоров, имеющих 30-летнюю предысторию, явилось подписание в Москве 16 мая 1991 г. Соглашения о государственной границе на восточном участке, впоследствии ратифицированного парламентами РФ и КНР. В соответствии с этим документом была проведена делимитация госграницы. Однако эта часть границы с Китаем была согласована лишь на 98 %. В процессе демаркации, начавшемся в апреле 1993 г., были исключены о-ва Большой Уссурийский и Тарабаров, которые каждая из сторон считала своими.
Первый договор о российско-китайской границе был заключен в 1689 г. и получил название по месту его подписания — Нерчинский. Тексты договора на русском, маньчжурском и латинском языках были не идентичны и допускали различные их толкования. Делимитация была неточна, а демаркация не проводилась, граница была установлена условно.
По Нерчинскому Договору Приамурье и Приморье оставались ничейной землей. Русские стали постепенно ее осваивать. В 1858 г. были подписаны два Договора — 16 мая Айгуньский и 1 июняТянь-Узинский. По Айгуньскому Договору левый берег р. Амур от р. Аргуни до устья объявлялся территорией России, а правый — до р. Уссури — территорией Китая. Приморье объявлялось «общим владением России и Китая». В 1860 г. заключается Пекинский дополнительный Договор, главным итогом которого явился переход к России всего Приморья. В 1861 г. была проведена демаркация границы в Приморье от озера Ханка до реки Туманная, составлено описание границы. Однако были допущены ошибки, которые вошли в противоречие с Договором. По словам Генриха Киреева, председателя российско-китайской демаркационной комиссии, «в приложенной к Пекинскому договору карте 1861 г. линия границы была нанесена красной чертой, но мелкий масштаб карты не позволял читать красную линию однозначно и ясно. По р. Амур она «гуляла» от берега до берега. Река Уссури показана одной линией без изображения островов. На Амуре и Уссури острова не распределялись, и их принадлежность в двустороннем порядке юридически не устанавливалась, да и сама граница по течению двух рек не демаркировалась».
В 1861 г. была подписана карта с линией разграничения в Уссурийском крае. 25 июля 1919 г. в
своем Обращении к Китайскому правительству Советское правительство предложило китайской стороне вступить в переговоры об аннулировании договора 1896 г., а также Пекинского протокола 1901 г. и заключенных в период с 1907 по 1916 гг. соглашений с Японией. При аннулировании договоров Советское правительство отказывалось:
— от особых привилегий, например, факторий русских помещиков;
— от получения с Китая контрибуции;
— от экстерриториальных прав на китайской территории.
Китаю была возвращена полоса отчуждения КВЖД. Однако эти положения не относятся к соглашениям о границе России и Китая, они никогда не признавались аннулированными. В 1924-1927 гг. власти правительств Гоминьдана и Маньчжурии заявляли о неравноправности заключенных Российской империей и Китаем соглашений о границах. Советская сторона не принимала претензии и была готова к переговорам о демаркации, но не к пересмотру границ. В вышеупомянутом Обращении 1919 г. было четко указано, какие соглашения рассматриваются новым Советским правительством как недействительные.
В условиях оккупации Японией в 1931 г. Маньчжурии и угрозы с ее стороны СССР наше государство в одностороннем порядке установило границу на реках и взяло под свой контроль почти все о-ва на Амуре и Уссури, в частности, известный о. Да-манский. Таким образом, в силу упоминавшихся факторов постепенно между Россией и Китаем образовалось как бы две линии границы: одна — договорная, а другая — фактически охраняемая.
Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи 1950 г. между СССР и КНР возлагал на стороны обязательства «взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности». Границы подтверждались Совместной декларацией Советского и Китайского правительств от 12 октября 1954 г., советско-китайским заявлением от 18 января 1957 г. и другими актами.
Однако затем китайская сторона вновь выдвинула тезис о «неравноправном характере» советско-ки-тайской границы. Притязания Китая на российскую территорию в их максимальном объеме были заявлены в начале 60-х годов XX в. и простирались на весь советский Дальний Восток и Сибирь. Переговоры с Китаем проводились в 1964 г. Был разработан проект Соглашения о Восточной части советско-китайской границы с «окном» по островам Большой Уссурийский и Тарабаров близ Хабаровска. Но руководство
тогда не дало разрешения на парафирование Соглашения с «окном» без окончательного решения судьбы островов. Это и явилось одной из причин вооруженного конфликта в 1969 г.
Существуют критерии, которыми государства руководствуются при своем отношении к проблемам границ. Так, Российская Федерация при установлении и изменении прохождения своей государственной границы, установлении и поддержании отношений с иностранными государствами на государственной границе руководствуется принципами:
1) обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности;
2) взаимовыгодного всестороннего сотрудничества с иностранными государствами;
3) взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности государств и нерушимости границ;
4) мирного разрешения пограничных вопросов (ст. 2 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации»).
Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (1978 г.) закрепила положение о том, что правопреемство государств как таковое не затрагивает границ, установленных договором, а также обязательств и прав, установленных договором и относящихся к режиму границы (ст. 11). Это означает, что при возникновении каких-либо оснований для прекращения или изменения договорных прав и обязательств при правопреемстве такие основания не могут быть использованы для изменения границ или для изменения обязательств и прав, установленных договором и относящихся к режиму государственной границы.
С началом в 1980 г. нового этапа реформ в КНР споры о советско-китайской, затем российско-китайской границе утихли, хотя и не были официально аннулированы. И Китай, и Россия как бы ушли в себя, сосредоточившись на вопросах внутреннего развития. Тем не менее 16 мая 1991 г. стороны подписали Соглашение о советско-китайской границе на ее Восточной части. 13 февраля 1992 г. Верховным Советом РСФСР оно было ратифицировано и вступило в силу 16 марта 1992 г.
Соглашением определено прохождение границы на всем протяжении ее Восточной части, за исключением о-ов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе г. Хабаровска, а также о. Большой на р. Аргунь, по которым, в соответствии со ст. 3 Соглашения 1991 г., стороны согласились продолжать переговоры в дальнейшем.
Острова Б. Уссурийский и Тарабаров на р. Амур имеют протяженность 30 км, общую площадь — 337 кв. км, остров Большой на р. Аргунь — протяженность 28 км, площадь 58 кв. км.
В июне 1994 г. во время визита в Москву министра иностранныхдел Китая Цянь Цичэня было подписано Соглашение о российско-китайской границе в ее Западной части. Оно вступило в силу 17 октября 1995 г.
Государственная Дума Федерального Собрания РФ ратифицировала Договор 1994 г. по Западному участку российско-китайской границы. С 1994 г. российская общественность особенно болезненно обсуждала проблемы делимитации и демаркации дальневосточной границы с Китаем.
Оба Соглашения заключены на основе прежних Договоров о границе. По соглашениям граница уточняется (в основном на сухопутье), где в силу различных причин она отклонилась от договорной в ту или иную сторону, и восстанавливается договорная линия на таких участках. Одновременно по Соглашениям прохождение линии границы определяется там, где оно вообще не определялось в двустороннем порядке (в основном на пограничных реках). Из различных способов определения границы на пограничных реках был выбран и зафиксирован в Соглашении 1991г. метод проведения линии границы по середине главного фарватера на судоходных реках и по середине реки или ее главного рукава на несудоходных реках.
С января 1996 г. по 2004 г. Россия и Китай решали вопросы демаркации Западной и Восточной частей границы. 27 мая 1994 г. в Пекине между Правительствами РФ и КНР подписано Соглашение о режиме российско-китайской государственной границы. Соглашение должно послужить надежной правовой базой перехода от многолетней конфронтации и силовых методов разрешения пограничных вопросов к сотрудничеству в этой сфере. В 2004 г. демаркация государственной границы с Китаем завершена на всем ее протяжении. Вызывает сожаление, что передача спорных островов Китаю произошла с нарушением Декларации от 12 июня 1990 г. «О государственном суверенитете РСФСР», требующей в подобных ситуациях проведения референдума.
В российско-китайских отношениях остается немало неразрешенных проблем. В Китае ускоренными темпами ведутся работы по созданию и обустройству свободных экономических зон (СЭЗ) на границе с Россией в районах городов Маньчжурия, Хэйха, Фуюань, Суйфыньхэ, Хунгунь. Наряду
с созданием СЭЗ, китайцами на правительственном уровне прорабатываются вопросы об образовании на территории России этнических районов компактного проживания выходцев из Китая, насыщения российского рынка китайской рабочей силой. Проблема китайских граждан в будущем может привести к появлению конфликтных ситуаций на государственной границе РФ, к ослаблению ее конституционно-правового режима.
Изменения и дополнения в Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 4 октября 1996 г. (ст. 30), имевшие целью установление заслона на пути нелегальной иммиграции путем штрафования перевозчиков за незаконный провоз лиц через государственную границу, оказались недостаточно эффективными. Этому способствует и недальновидная позиция Министерства экономического развития и торговли, которое предлагает организовывать в целях привлечения рабочей силы из Китая в приграничных с Китаем городах чайна-тауны, т.е. специальные поселения китайцев на 25 — 50 тыс. человек, с выделением для их организации средств из государственного бюджета. И это при том, что ничего не делается, кроме создания невыносимых условий путем требования предоставления различных справок и поборов, для адаптации уже приехавших из стран ближнего зарубежья 10 млн русских.
В основном официальные лица как в России, так и в Китае высоко оценивают достигнутые результаты в решении пограничных проблем. Российским МИД было заявлено, что Соглашение о границе от 16 мая 1991 г. является справедливым, основанным на общепринятых нормах международного права, в частности, его условие о проведении границы на судоходных реках по середине фарватера, а на несудоходных — по середине реки или ее главного рукава.
Россия и Монголия закончили согласование прохождения линии государственной границы между двумя странами, завершены все практические работы по обозначению линии государственной границы на местности, включая установку новых и ремонт старых пограничных знаков. Страны не предъявляли друг другу территориальных претензий, государственная граница протяженностью 3985 км передана в эксплуатацию пограничникам.
5 Российское и Монгольское соглашение о прохождении линии государственной границы // Граница. Вестник информации. 1995. № 5.
6 Николаев А.И. О государственной границе РФ. Материалы Совета безопасности РФ // Вестник границы России. 1994. № 7-8. с. 25.
Готовится новое соглашение между двумя странами. Председатель российской делегации в смешанной российско-монгольской комиссии по проверке линии государственной границы между РФ и Монголией Н. Павлов отметил, что затри года, втечение которых он возглавляет российскую делегацию, сколь-либо серьезных расхождений с монгольской стороной по вопросу о границе не было5.
Однако некоторые общественные организации требуют передачи Монголии части территории Тувы. Высказываются и претензии на 121 кв. км территории Бурятии, распространяются идеи «воссоединения» в «единых исторических границах» автономного района Внутренняя Монголия Китая, Монголии и Бурятии.
Россия и Королевство Норвегия имеют оформленную в международно-правовом отношении сухопутную границу, морская граница окончательно не оформлена. Страны ведут переговоры о разграничении континентального шельфа и экономической зоны в Баренцевом море, омывающем берега только этих государств (площадь моря 1405 тыс. кв. км). Соглашение о прохождении морской границы между СССР и Королевством Норвегия было подписано 15 февраля 1957 г.6 Вопросы, касающиеся делимитации экономической зоны Норвегии и зоны временных мер по сохранению живых ресурсов и регулируемого рыболовства РФ, установленные национальным законодательством, все еще решены не в полной мере. Советско-норвежские переговоры о разграничении континентального шельфа в Баренцевом море ведутся с 1970 г. Они касаются разграничения морских пространств общей площадью 155 тыс. кв. км. В 1975 г. норвежская сторона предложила провести разграничение континентального шельфа линией, проходящей восточнее границы полярных владений РФ, что означало бы отход к Норвегии примерно 155 тыс. кв. км морских пространств. Российская сторона, обосновывая свое предложение о прохождении линии разграничения морских пространств по границе полярных владений РФ, ссылается на статью Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., предусматривающую учет «особых обстоятельств».
Для России особые обстоятельства — это экономические интересы, традиционные районы лова рыбы, неизменно важные интересы безопасности на Севере. Норвежская сторона считает, что в районе разграничения нет каких-либо «особых обстоятельств», предопределяющих отклонение от «принципа срединной линии». 11 января 1978 г. между СССР и Норвегией подписан протокол о
временных правилах рыболовства в смежном участке Баренцева моря. Согласно протоколу каждая из сторон в этом районе воздерживается от любого контроля правил регулирования рыболовства в отношении судов другой стороны. Действие протокола подлежит продлению ежегодно с 1 июля.
Государственная граница между бывшим СССР и Финляндией определена договорами, подписанными 14 октября 1920 г. в Юрьеве (Тарту), 12 марта 1940 г. в Москве и 10 февраля 1947 г. в Париже. По мирному договору, подписанному между РСФСР и Финляндией 16 октября 1920 г. в Юрьеве (Тарту), за Финляндией была признана ее бывшая территория в границах до Ништадского мира 1721 г., а также подтверждена уступка области Петсамо, сделанная в договоре от 1 марта 1918 г. Согласно Мирному Договору от 12 марта 1940 г., заключенному после вооруженного конфликта 1939-1940 гг., в состав бывшего СССР вошли Карельский перешеек с г. Выборгом, северное и западное побережье Ладожского озера с городами Кексгольм (Приозерск), Сортовала и Суоярви, территория с п. Куолаярви и западная часть полуостровов Рыбачий и Средний. В соответствии с Московским соглашением о перемирии от 19 сентября 1944 г., подтвержденным Парижским мирным договором от 10 февраля 1947 г., была восстановлена граница 1940 г. Финляндия возвратила район Печенги (Петсамо) и передала в аренду район Поркалла-Уду. На основе советско-финляндского договора от 27 сентября 1962 г. Финляндии были переданы в аренду Сейменский канал и о. Малый Высоцкий. Таким образом, с Финляндией имеется договор Советского Союза, участником которого в настоящее время выступает Россия как правопреемник7.
Польша. Небольшая протяженность границы России с Польшей в районе Калининграда, особый характер польской территории на ее северо-востоке предопределяют отсутствие существенных споров о линии границы. Стороны подтверждают приверженность советско-польским договорным документам о государственной границе и ее режиме, разграничении территориальных вод, сотрудничестве, взаимной помощи по пограничным вопросам. Готовится новый двухсторонний Договор о режиме российско-польской государственной границы. В последнее время, после вступления Польши в ЕС, в обиход вошло понятие — Шенгенская граница. Один из практических результатов расширения ЕС до границ России — это необходимость для россиян приобретения при посещении Западной Европы виз.
Особого внимания требует правовой анализ ситуации, которая складывается в связи со вступлением в 2003 г. Литвы и Польши в Шенгенское пространство. Соглашение между Россией и Литвой перестало действовать 1 января 2003 г. В этом случае Калининградская область превратится, как можно часто слышать, в оторванный от основной территории анклав. Что такое анклав, и является ли Калининградская область анклавом?
Анклав как часть территории одного государства, полностью окруженная сухопутной территорией другого государства, тем не менее выступает в качестве неотъемлемой части территории соответствующего государства.
Стремление обеспечить пространственную безопасность государства обычно приводило к попыткам избавиться от ситуации анклавов через военный захват с последующей оккупацией, куплю-продажу или размен территориями. Тем не менее анклавы сохраняются и в современном мире. Сухопутная территория Швейцарии окружает анклав ФРГ Бюзингсн и итальянский анклав Кампионе-д'Италия, испанский город Пливия полностью окружен французской территорией, бельгийские анклавы Бар-ле-Нассау и Барлс-Хор-ты — нидерландской территорией и т.д. Проблема анклавов — это, прежде всего, проблема транзита между ними и основной частью территории государства, разрешаемая, как правило, двухсторонними международными договорами.
Калининградская область России, граничащая с Польшей и Литвой, как и испанские территории Мелилья и Сеута, окруженные территорией Марокко, или ангольская территория Кабинда, отделенная от остальной территории Анголы Атлантическим океаном и р. Конго и расположенная между сухопутными территориями Заира и Конго, анклавами в полном смысле не являются. Они имеют выход к открытому морю, а потому сохраняют возможность поддерживать связь с остальной территорией, минуя территории других государств8. И тем не менее уже сегодня возникают трудности с пересечением россиянами литовской границы. Особенно беспокоит проблема грузового транзита.
По мнению бывшего министра иностранных дел И. Иванова, необходимо облегчить визовый режим для всех россиян, а не только жителей Ка-
1 Арктический участок границ России // Граница. Вестник информации. 1995. № 11.
8 Дойонаи В.У., Панов В.Н., Рушщев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Н. Трофимова. М.: ИН-ФРА-М, 1997.
лининградской области, как того хотят европейцы, а анклаву требуется безвизовый транзит людей и грузов9. Необходимо, чтобы все грузы следовали в Россию под таможенной пломбой. Подобная практика имела место при обмене грузами между Финляндией и Эстонией по территории Ленинградской области.
К сожалению, проблема грузового транзита сегодня, при всей ее важности, обсуждается мало. Все споры сосредоточились вокруг введения визового режима. Хотя этот вопрос уже фактически решен для жителей Калининградской области введением так называемого вкладыша к паспорту жителя Калининградской области. Этот документ, получаемый в ОВИР, давно сделал предлагаемые Литвой льготы нормой жизни калининградцев. Кроме того, как заявил Президент РФ В.В. Путин 28 июня 2003 г. во время совместных учений Балтийского и Северного флотов на Балтике, вводится так называемое «воздушное такси», представляющее собой четыре авиарейса в день по цене, равной половине стоимости плацкартного места в поезде за перелет. Между Санкт-Петербургом и Балтийском налажена паромная переправа.
Однако калининградцев значительно больше беспокоит экономическая составляющая проблемы.
В советские времена край существовал на правах военного гарнизона. Поэтому все необходимое он получал из центра. Сколько-нибудь серьезная промышленность, за исключением рыбной отрасли, дававшей 10 % общесоюзной морской продукции, работала в составе ВПК. Поэтому экономической базы для самостоятельного выживания у области фактически нет. С 1991 г. Калининградская область именовалась «свободной экономической зоной». Приграничная (по большей части контрабандная) торговля и мелкий бизнес на первых порах стали основой экономики края. Власти уповали на приток иностранного капитала и создание совместных предприятий, на постепенное появление в области экспортно-ориентированных отраслей промышленности. Однако экономика больше тяготела к простому транзиту западных товаров в Россию или, в лучшем случае, импортозамещению.
В 1996 г. «свободная экономическая зона» стала именоваться «особой». Предполагалось, что принятый закон поможет компенсировать пороки сложившегося здесь «дикого» рынка. Суть нового Федерального закона «Об особых экономических зонах» заключалась в следующем: товары, ввозимые
9 От Балтики до Тихого океана // Российская газета. 2002. 14 июня.
в зону из-за границы, равно как и произведенные здесь — т.е. обретшие в процессе обработки от 10 до 30 % добавленной стоимости — и ввозимые затем на территорию «большой» России, освобождаются от налога на добавленную стоимость и ввозных таможенных пошлин. Эти преференции должны были компенсировать издержки геоэкономической изоляции. Это попытка создания условий для внедрения новых технологий на установленных правительством территориях. Но этого не случилось. Основные экономические показатели оказались ниже среднероссийских.
Беды у Калининградской области те же, что и у остальной России. Однако к ним добавляются еще и те, которые связаны с отсутствием достаточного количества рабочих мест из-за ориентации области на обслуживание интересов Министерства обороны. Поэтому основным рецептом стабилизации должна стать программа мер по финансовому оздоровлению, развитию экономики области, совершенствованию соответствующего законодательства. Необходимо создать условия для развития мелкого и среднего бизнеса.
Чиновники придумали разные способы удовлетворения собственных интересов за счет бизнеса. Вот, скажем, в Европе максимальная загрузка грузового автомобиля составляет 40 т. У нас «почему-то» 38. На самом деле все абсолютно понятно: поставщики загружают грузовик «под завязку», а на российской границе его не пропускают. Он стоит на границе, и легального способа его разгрузить для получателя не существует. Единственный способ — взятка тем, кто разрабатывал подобные нормативно-правовые акты.
Ради решения вопроса о безвизовом режиме Россия готова начать переговоры по подписанию соглашения о реадмиссии (высылке нелегальных иммигрантов в страну, откуда они прибыли). Граждане, которых ЕС предлагает забирать с его территории, в основном граждане СНГ, а не россияне. Поэтому параллельно надо заключить такие же договоры со странами СНГ Достигнут некоторый прогресс по переходу к безвизовому режиму между Россией и СНГ. С целью завершения перехода к 2007 г. создана рабочая группа.
В апреле 2003 г. бывший спецпредставитель Президента РФ по проблемам Калининграда Д. Рогозин сообщил, что удалось договориться о сохранении безвизового транзитного режима. Россиянам не нужно будет документально подтверждать обоснованность поездки в Калининград. Тем не менее власти Литвы оставили за собой право
отказать гражданину России в транзите. По нашему мнению, тем самым оставлен рычаг давления на Россию в случае ухудшения отношений. Однако Д. Рогозин остался удовлетворен результатами переговоров и даже пообещал литовской стороне ратификацию российско-литовского договора о государственной границе'0. Договор ратифицирован, но проблем у Калининградской области меньше не стало.
Определяя внешнюю политику страны, нельзя не учитывать следующего фактора: вступая в рыночные отношения, Россия неизбежно будет включена в мировую конкурентную борьбу, вследствие которой могут обостряться как внутренние, так и международные противоречия. При этом важно подчеркнуть, что сила в системе аргументов внешней политики ряда государств вновь возводится в решающее средство достижения цели. В нынешней международной политике примеры этого мы видим каждый день. Постепенно формируется доктрина пересмотра итогов Второй мировой войны. Недавно президент США Д. Буш заявил: «Мы знаем, что границы, проведенные диктаторами, исчезнут», забывая, что в послевоенном переделе
территорий принимали активное участие США и Великобритания: сегодня это не актуально! В ФРГ функционирует правительство Пруссии в изгнании. В связи с этим вызывает недоумение неконституционное заявление Полномочного представителя Президента РФ в Северо-западном округе И. Клебанова, предложившего 17 февраля 2005 г. придать Калининградской области особый статус заграничной территории, интегрированной в ЕС. Юридически Калининградская область будет российской территорией, а фактически — нет. С политической точки зрения — это путь к растаскиванию России и работа на прусское, а не на русское правительство.
Таким образом, правовой режим «старых границ» сегодня в целом сформирован, оформлен в соответствии с Законом международными договорами и соглашениями. Продолжается делимитация и демаркация государственной границы. Спорные вопросы в большинстве случаев успешно разрешаются заинтересованными сторонами. «Старая граница» сегодня в сравнении с другими участками обустроена и защищена более надежно.
"' Россия переехала Литву // Коммерсантъ. 2003. № 75. 29 апреля.
В-3&1
--—т--
шЯЯ
", sr ■
-'¡Я
3-6 июня 2005
В рамках выставки отраслевая конференция, тематические круглые столы, мастер-классы и презентации участников
Ассоциация банков Северо-Запада Тел: (812) 310-13-65, 438-17-30 Факс: (812) 310-13-65. 315-72-83 E-mail: education&nwab ru
ВЫСТАвОЧНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
15 ЛЕТ С ВАМИ!
Выставочное объединение 'Рестж"
Тел: ¡812) 320-80-94. 303-88-62
Факс: (812) 320-80-90
E-mail: porte'restec ru ivivw.restec.ru/finserv
Генеральный спонсор:
Медиа-партнеры: (ш^И) интерес
Генеральные .......
информационные ||\|]|ПД| jj|,|||
спонсоры:
Информационные спонсоры:
экономпш »время
Спонсоры:
ПРАЙМ-ТАСС
