CC BY
38
Министерство образования и науки РФ
Правительство Пензенской области Академия информатизации образования Академия проблем качества РФ Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского Российская инженерная академия Вычислительный центр РАН им. А.А.Дородницына Институт испытаний и сертификации ВВТ ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «РУБИН» ОАО «НИИФИ», ОАО «ПНИЭИ», ФГУП ФНПЦ «ПО СТАРТ», НИКИРЭТ, ЗАО «НИИФИиВТ» ОАО «ППО ЭЛЕКТРОПРИБОР», ОАО «РАДИОЗАВОД» Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС» ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА» Пензенский государственный университет
АадижУ{%шсж
ТРУДЫ
МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА
НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО
II то^
ПЕНЗА 2015
УДК 621.396.6:621.315.616.97:658:562 Т78
Труды Международного симпозиума «НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО»:
T78 в 2 т. - Пенза : ПГУ, 2015. - 2 том - 384 с.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
В сборник трудов включены доклады юбилейного ХХ-го Международного симпозиума «Надежность и качество», проходившего с 25 по 31 мая 2015 г. в городе Пензе.
Рассмотрены актуальные проблемы теории и практики повышения надежности и качества; эффективности внедрения инновационных и информационных технологий в фундаментальных научных и прикладных исследованиях, образовательных и коммуникативных системах и средах, экономике и юриспруденции; методов и средств анализа и прогнозирования показателей надежности и качества приборов, устройств и систем, а также анализа непараметрических моделей и оценки остаточного ресурса изделий двойного назначения; ресурсосбережения; проектирования интеллектуальных экспертных и диагностических систем; систем управления и связи; интерактивных, телекоммуникационных сетей и сервисных систем; экологического мониторинга и контроля состояния окружающей среды и биологических объектов; исследования физико-технологических процессов в науке, технике и технологиях для повышения качества выпускаемых изделий радиопромышленности, приборостроения, аэрокосмического и топливно-энергетического комплексов, электроники и вычислительной техники и др.
Оргкомитет благодарит за поддержку в организации и проведении Международного симпозиума и издании настоящих трудов Министерство образования и науки РФ, Правительство Пензенской области, Академию проблем качества РФ, Российскую академию космонавтики им. К. Э. Циолковского, Российскую инженерную академию, Академию информатизации образования, Вычислительный центр РАН им. А. А. Дородницына, Институт испытаний и сертификации ВВТ, ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца», ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «НИИФИ», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «РУБИН», ОАО «РАДИОЗАВОД», ОАО «ППО ЭЛЕКТРИПРИБОР», ФГУП «ПО «СТАРТ», НИКИРЭТ - филиал ФГУП «ПО «СТАРТ», Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС», ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА»,Пензенский государственный университет.
Сборник статей зарегистрирован в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) с 2005 г.
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :
Юрков Н. К. - главный редактор Трусов В. А. - ответственный секретарь Баннов В. Я. - ученый секретарь Волчихин В. И., Абрамов О. В., Авакян А. А., Дивеев А.И., Иофин А. А., Каштанов В. А., Майстер В. А., Острейковский В.А., Петров Б. М., Писарев В. Н., Роберт И. В., Романенко Ю. А., Северцев Н. А., Садыков С. С., Садыхов Г. С., Увайсов С. У.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
© Оргкомитет симпозиума, 2015 © ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2015
В настоящее время в юридической литературе ведутся споры по поводу отнесения нотариата и адвокатуры к правоохранительным органам.
Для определения ответа на данный вопрос, необходимо рассмотреть основные признаки правоохранительных органов, к которым относятся:
Правоохранительная деятельность осуществляется исключительно государственными органами. Исходя из указанного признака, нотариат и адвокатуру к правоохранительным органам можно отнести лишь условно, несмотря на осуществление своих функций от имени государства, нотариат и адвокатура все же являются организациями, действующими на принципе самоуправления.
Права и обязанности правоохранительного органа урегулированы нормами права. Несомненно, права и обязанности нотариата закреплены в Основах законодательства РФ о нотариате, а адвокатуры в Федеральном законе «Об адвокатуре». Однако, выделение указанного признака, как признака отличающего правоохранительные органы достаточно спорно, так как в Российской Федерации деятельность любого государственного субъекта, а также его права и обязанности строго закреплены в действующем законодательстве.
Осуществление деятельности правоохранительного органа путем проведения специфических действий. Действительно, те полномочия, которыми обладает нотариус или адвокат, не наделен ни один другой государственный субъект. Однако у многих государственных органов существует право делать запросы с целью получения необходимой информации. Суды обладают полномочиями, позволяющими признать, например, право собственности после умершего наследодателя минуя нотариуса. Кроме того, рассмотрение и разрешение спора в судебном порядке, за исключением прямо определенных законом случаев, возможно без участия в процессе адвоката.
Принудительный характер специфических действий правоохранительного органа. Ни нотариат, ни адвокатура правом применения мер принудительного характера не обладают.
Специфические действия осуществляются в строго определенной процессуальной форме. Да, действительно процессуальная форма, для осуществления нотариальных действий и действий адвокатов определена. Однако на законодательном уровне закрепления форм процессуальных документов, используемых в нотариальной деятельности, не существует. Кроме того, нотариусы в своей деятельности сталкиваются с большим количеством проблем в процессе непосредственного обличения
действия в процессуальную форму. Например, после нотариального удостоверения любого договора на отчуждение недвижимого имущества существует всего три экземпляра указанного договора. Один экземпляр остается в делах нотариальной конторы, по одному выдается сторонам, причем, стороне приобретающей имущество на нотариальном бланке. В дальнейшем при обращении граждан в регистрационные органы, для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, регистрационные органы, ссылаясь на действующее законодательство, требуют у граждан еще один экземпляр договора для приобщения в регистрационное дело.
Таким образом, орган является правоохранительным только при наличии всей совокупности этих признаков. Основы законодательства РФ о нотариате и Федеральный закон «Об адвокатуре» определили принцип самоуправления как основополагающий принцип организации нотариальной палаты и адвокатских образований. К тому же нотариат и адвокатура не входят в систему государственных органов. Поэтому сложно назвать нотариат и адвокатуру правоохранительными органами в полном объеме. Здесь также следует обратить внимание на п «л» ст.7 2 Конституции РФ. Его анализ позволяет сказать о том, что нотариат, наряду с адвокатурой не входит в состав правоохранительных органов. Скорее можно отнести нотариат и адвокатуру к правозащитным, а не правоохранительным органам. Отличие их выражается в отсутствии у правозащитных органов метода принуждения при осуществлении деятельности. Правоохранительные институты от правозащитных следует отличать как охранника и защитника, как правовую охрану и защиту конкретных прав лица, как охрану имущества и защиту прав на данное имущество.
Нотариальная и адвокатская деятельность непосредственно правоохранительной не являются. Однако ее наличие обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Правоохранительная деятельность нотариата и адвокатуры начинается тогда, когда граждане и юридические лица вынуждены обращаться в нотариальные конторы или к адвокатам для подтверждения или восстановления своих прав.
Кроме того, нотариат и адвокатура, как не государственные органы не могут принимать государственно-значимые решения. В своей деятельности они также не могут применять меры принуждения, поэтому говорить о них как о правоохранительных органах будет не совсем верно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 10.06.2002. - № 23. -Ст. 2102.
3. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 31.12.2014) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 23.04.1992. - № 17. - ст. 888.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 21.12.2013) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 11 марта 1993 г. - № 10. - Ст. 357.
5. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. - М.: Издательство ПГУ. - 2005.
6. Гуляков А.Д. Конституционно-правовые основы защиты социально-экономических прав граждан в нотариальной деятельности: моногр. / А.Д. Гуляков, О.А. Тимошкина. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2014.
7. Гуляков А.Д., Тимошкина О.А. К проблеме развития нотариальной деятельности по защите социально-экономических прав и свобод // Труды Международного симпозиума «НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО»: 2 том. - Пенза: ПГУ, 2014.
УДК 342.7
Тимошкина О.А., Федулов А.В.
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
Региональная коллегия адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед»
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ РЕБЕНКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИУСА ПРИ РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВА.
Ст. 17 Конституции Российской Федерации при- ми и принадлежащими каждому от рождения. Ст. 35 знает и гарантирует права и свободы человека и Конституции РФ закрепляет право частной собст-гражданина в Российской Федерации неотчуждаемы- венности и гарантирует право ее наследования.
Исходя из положений, вышеуказанных норм Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что право наследования частной собственности принадлежит каждому гражданину от рождения.
Ст. 1166 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы охраны интересов ребенка, зачатого, но не родившегося, при разделе наследства.
При обращении к нотариусу для открытия наследственного дела наследники обязаны сообщить о таком ребенке. Исходя из правил ст. 1166 ГК РФ «зачатый, но не родившийся наследник», это наследник:
Если мы говорим о наследовании по закону, то зачатый либо от наследодателя, до открытия наследства, либо от иного лица (иным лицом) из числа наследников по закону.
Если мы говорим о наследовании по завещанию, то любой зачатый ребенок, упомянутый в завещании наследодателя, как наследник.
В случае наличии указанного наследника, нотариус обязан осуществить раздел наследственного имущества только после рождения такого наследника.
Однако, при ведении наследственного дела, нотариус, несомненно, столкнется с рядом вопросов.
Во-первых, это точное определение момента зачатия. Конечно, нотариус не врач, и не может самостоятельно установить этот факт. С медицинской точки зрения жизнь человека, как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женских половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. Наследник, либо лицо, действующее в интересах не родившегося ребенка, предъявляет нотариусу, справку, выданную в установленном порядке учреждением здравоохранения о наличии и сроках беременности и просит нотариуса, путем направления заявления, приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство.
Применяя правила ст. 1163 ГК РФ нотариус обязан приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, вынеся соответствующее постановление. Однако, вынося такое постановление, нотариус не может быть уверен в его обоснованности, например, в случаях, когда мать ребенка и наследодатель не состояли в браке на момент зачатия ребенка, или других подобных случаях, когда отцовство может быть оспорено. Да и сам процесс установления отцовства после смерти достаточно длительный и проблематичный. А как же интересы других наследников?
Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился в течение 300 дней с момента смерти супруга матери ребенка, то отцом ребенка признается бывший супруг матери, если не доказано иное. Для подтверждения указанного факта, нотариусу может быть предъявлено свидетельство о заключении брака или справка о заключении брака, если супруги расторгли брак после зачатия ребенка.
Если мать и отец ребенка не состояли в браке, то отцовство может быть установлено в судебном порядке (ст. 49 СК). В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам гражданского процессуального законодательства (ст. 50 СК; гл. 2 8 ГК).
Исходя из вышесказанного 300 дней - это срок, в который может быть ограничена возможность раздела наследственного имущества. Однако может сложиться ситуация, когда ребенок родится ранее или позднее указанного срока, каким образом в этом случае поступить нотариусу?
Необходимо отметить тот факт, что даже если ребенок, родившийся живым, прожил всего несколько минут, он становится собственником определенной доли наследственного имущества, что
в свою очередь порождает определенные права для его наследников. При этом согласно действующему законодательству моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов.
Не пойти ли законодателю по пути наименьшего сопротивления? Разберем на практическом примере. После смерти наследодателя И. наследником первой очереди является сын наследодателя гражданин П., однако права на наследство заявляет также гражданка С., мать, зачатого при жизни наследодателя ребенка, утверждающая, что наследодатель И., является его отцом, но в зарегистрированном браке гражданка С. с наследодателем И. не состояла. Применяя правила ст. 1163 ГК РФ, нотариус приостановит выдачу свидетельства о праве на наследство до рождения ребенка. Но ведь Ч доля наследства в любом случае будит принадлежать наследнику гражданину П., почему бы нотариусу не выдать свидетельство о праве на наследство? А судьба оставшейся Ч доли будит решаться уже после рождения ребенка.
Если обратимся к Гражданскому кодексу 1964 года, увидим, что именно таким образом законодатель и видел развитие вышеуказанной ситуации. При наличии зачатого, но не родившегося ребенка, который предположительно мог претендовать на наследство, нотариус производил раздел наследства между остальными наследниками и до рождения такого ребенка с учетом выдела причитающейся ему доли. В том случае, если ребенок рождался мертвым или не рождался по иным причинам, его доля в наследстве перераспределялась между остальными наследниками путем приращения наследственных долей.
Бесспорно, что ребенок является наиболее незащищенным участником наследственных правоотношений, и государство, в момент принятия ГК РФ только вставшее на путь построения демократического общества и правового государства, стремилось максимально защитить права детей, однако в данном случае никакого нарушения права ребенка не будет, и в случае рождения ребенка живым он получит причитающуюся ему долю. Представляется, что это вполне соответствует ст.17 Конституции РФ, которая закрепила положение, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А в случае проблем с установлением отцовства права других наследников будут нарушаться затягиванием времени получения соответствующих документов. Это особенно важно при нахождении наследников в других субъектах РФ.
Следующий вопрос, с которым сталкивается нотариус в подобных случаях. Нотариус по заявлению заинтересованного лица вынес постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду наличия зачатого не родившегося ребенка, наследственное дело приостановлено. Однако, каковы действия нотариуса, если ему становиться известно о гибели такого ребенка?
На основании, какого документа возобновлять производство по делу?
И от кого принимать заявление о возобновлении производства? На практике если у нотариуса возникают такие непростые ситуации, ему проще направить наследников в суд, но ведь в нотариальном делопроизводстве этот вопрос так и остается не решенным.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, о том, что развитие правоприменительной и судебной практики позволяет изменить подход к защите наследственных прав не родившегося ребенка.
При этом можно выделить как необходимость более детальной регламентации нотариальной деятельности в части решения вопросов защиты наследственных прав не родившегося, но зачатого ребенка, так и необходимость ограничения ущемлений прав других наследников.
ЛИТЕРАТУРА
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) "Российская газета", №7, 21.01.2009.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, №1, ст. 16 (изменения опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.12.2011).
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, №49, ст. 4552.
УДК 004.056 Макеев С.А.
НПО «Эшелон», Москва, Россия
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ
Введение
В настоящее время соперничество между политическими, экономическими, общественными и другими структурами вышло на качественно новый уровень ввиду постоянно увеличивающихся темпов информатизации всех сфер деятельности человечества. Специфика информации как ресурса создает возможность для использования специальных форм, средств и способов воздействия на информационный ресурс с целью получения превосходства в требуемой области деятельности.
Вместе с тем, анализируя накопленный опыт таких стран, как Соединенные Штаты Америки и Израиль, нельзя не отметить наметившийся переход от спонтанной организации и проведению информационных воздействий на объекты информационной сферы к четко отлаженному механизму ведения информационной борьбы, основанном на системном подходе. Данный тезис позволяет утверждать о появлении целой индустрии т.н. «информационных операций» [10].
Безопасность кредитной организации
Современная кредитная организация не может более существовать вне глобальной информационной сферы, которая представляет собой сеть международного информационного обмена «Интернет», так как это лишает кредитную организацию конкурентных преимуществ по сравнению с другими организациями. Однако поставленные на конвейер технические средства и технологии проведения информационных операций, в совокупности с относительно низкой суммарной стоимостью данных средств и технологий, снижающимися требованиями к профессиональной подготовке исполнителей, становятся едва ли не главной угрозой устойчивому функционированию бизнес-процессов кредитных организаций, которые рассматриваются, прежде всего, как управляющие процессы. Следует констатировать, что в свете вышеуказанных обстоятельств применение традиционных методов и средств защиты информации представляется недостаточным. В связи с этим существенно повышается роль обеспечения информационной безопасности бизнеса и его составляющих.
Настоящая статья посвящена вопросам, связанным с анализом специфики негативных информационных воздействий, реализуемых в ходе проведения информационных операций, целью которых является изменение состояния бизнес-процессов кредитных организаций. Также в статье предлагается подход к повышению информационной безопасности бизнес-процессов кредитных организаций путем разработки модели нейтрализации негативных информационных воздействий на бизнес-процессы кредитных организаций.
В кредитной организации в ходе осуществления целей своей деятельности (например, при выполнении банковской операции) протекают различные процессы, которые носят управляющий информационный характер, т.е. связаны с получением, обработкой, хранением, передачей информации. Поэтому кредитную организацию следует рассматривать как особый информационный объект со своей топологией. Применяя положения теории систем, опишем типовую кредитную организацию как организованную совокупность элементов структуры,
связей и отношений между элементами структуры [3, 8]:
- структура: социальные связи, телекоммуникационные каналы связи;
- программы: прикладное программное обеспечение, системное программное обеспечение, системы управления базами данных;
- ресурсы (активы): время, сооружения, оборудование, деньги, персонал;
- механизмы управления: социальные связи и отношения между владельцами бизнеса, топ-менеджментом и персоналом, бизнес-процессы.
Под бизнес-процессом в контексте данной работы понимается управляющий процесс, проводимый человеком с использованием средств автоматизации его деятельности, реализующий связанный набор повторяемых действий (функций) по созданию конечного продукта (услуги), имеющего ценность для клиента либо самой кредитной организации.
Сущность бизнес-процесса представляется как процесс достижения некоторой совокупности целей, или бизнес-целей на основе управления активами. В зависимости от выполняемых функций бизнес-процессы можно классифицировать на основные, вспомогательные и обеспечивающие.
Информационные объекты воздействуют друг на друга в информационной сфере, которая в соответствии с утвержденной Доктриной информационной безопасности Российской Федерации представляет собой «совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений». Выделяются основные типы взаимодействия информационных объектов с другими объектами информационной сферы: согласованное, индифферентное, конфликтное. В общем случае при конфликтном взаимодействии субъект непосредственно (необязательно явно или с обратной связью, т.е. скрытно) влияет на объект, в случае информационного воздействия субъект при помощи информации запускает управляющие информационные процессы в информационном объекте, приводящие в конечном итоге к изменению как состояния информационного объекта, так и его поведения в целом [2].
Так как сетевая инфраструктура кредитных организаций складывается из информационно-телекоммуникационных систем, модель взаимодействия конфликтующих систем также можно рассматривать с позиций эталонной модели взаимодействия открытых систем ISO/OSI [6].
На состояние и функционирование информационных объектов в информационной сфере оказывают влияние различные условия и факторы. Субъект, проводя оценку совокупности данных условий и факторов информационной сферы, иначе - информационной обстановки, решает насколько информационная обстановка опасна или безопасна. Информационная опасность признается в случае выявления новых источников информационных угроз информационному объекту, либо обострением направленных от существующих источников угроз объекту в информационной сфере. Информационная угроза понимается как намерение или возможность субъ-
