CC BY
44
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-176-179 NIION: 2015-0066-5/21-099 MOSURED: 77/27-011-2021-05-298
Конституционно-правовые основы правосудия и судебного контроля на примере деятельности мировых судов
Артур Левонович Миронов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Исследуется конституционно-правовая природа понятий «правосудие» и «судебный контроль», а также особенности реализации права граждан на судебную защиту нарушенных прав и свобод на примере деятельности мировых судов. В статье автор делает вывод о том, что в норме ч. 5 ст. 32 Конституции России под правосудием понимается деятельность по рассмотрению по существу уголовных, гражданских и других категорий дел, относящихся к подследственности судов, исключая разные виды контрольных производств, в которых частное лицо оспаривает властные решения, ограничивающие его права.
Ключевые слова: конституция, права человека, правосудие, судебный контроль, судебная система, мировой суд, конституционные гарантии прав, закон
Для цитирования: Миронов А. Л. Конституционно-правовые основы правосудия и судебного контроля на примере деятельности мировых судов // Вестник экономической безопасности. 2021. № 5. С. 176-179. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2021-5-176-179.
Original article
Constitutional and legal framework for justice and judicial control, based on the work of the magistrates' courts
Arthur L. Mironov
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot',
Moscow, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The article examines the constitutional and legal nature of the concepts of «justice» and «judicial control», as well as the peculiarities of the realization of the right of citizens to judicial protection of violated rights and freedoms on the example of the activities of the magistrates' courts. In the article, the author concludes that, under article 32, paragraph 5, of the Russian Constitution, justice refers to the activity of examining on the merits criminal, civil and other categories of cases relating to the jurisdiction of the courts, excluding various types of control proceedings in which a private person disputes power decisions restricting his rights.
Keywords: constitution, human rights, justice, judicial control, judicial system, magistrate's court, constitutional guarantees of rights, law
For citation: Mironov A. L. Constitutional and legal framework for justice and judicial control, based on the work of the magistrates' courts // Bulletin of economic security. 2021;(5):176-9. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-176-179.
Одной из конституционно-правовых проблем деятельности судов в России является соотношение терминов «правосудие» и «судебный контроль» в конституционном и федеральном законодательстве. Дискуссионность данного вопроса, во многом предопределенная отсутствием в действующем законодательстве дефиниций вышеуказанных понятий, порождает множество практически значимых вопросов
© Миронов А. Л., 2021
относительно содержания и порядка осуществления данных видов судебной деятельности.
Конституция Российской Федерации и действующее законодательство, используя данные термины, нередко вкладывают в них различный смысл, что также дает основания для противоречивых позиций по данному вопросу. Анализ конституционных норм, использующих термин «правосудие» показывает, что
JURISPRUDENCE
ряд из них не позволяет сделать вывод о содержании правосудия. Это, например, ст. 18 Конституции России, указывающая на то, что правосудие имеет своей конституционной целью обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Данное положение полностью применимо и к судебному контролю, как и содержащееся в ч. 2 ст. 50 Конституции России правило о запрете использовать при отправлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального законодательства. Вместе с тем, ряд норм Конституции России, на наш взгляд, позволяют разграничить правосудие и судебный контроль.
Часть 5 ст. 32 Конституции РФ закрепляет право граждан России участвовать в отправлении правосудия. Данное право, как указано в ст. 8 Закона о судебной системе России, реализуется в порядке, определенном федеральным законодательством, в форме участия присяжных или арбитражных заседателей. Действующее уголовно- и арбитражно-процессуаль-ное законодательство исключает возможность участия граждан в разрешении вопросов, входящих в предмет судебного контроля: они не разрешают жалобы на действия, решения должностных лиц и органов публичной власти в уголовном и арбитражном процессе, не участвуют в процедуре «санкционирования» процессуальных действий на досудебном производстве по уголовному делу, их участие не предусмотрено КАС России.
Учитывая вышеуказанные особенности современного законодательства и то, что в период принятия Конституции России в рассмотрении гражданских дел также участвовали граждане в форме народных заседателей, можно сделать вывод о том, что в ч. 5 ст. 32 Конституции России под правосудием понимается деятельность по рассмотрению по существу уголовных, гражданских и других категорий дел, относящихся к подследственности судов, исключая разные виды контрольных производств, в которых частное лицо оспаривает властные решения, ограничивающие его права.
Поскольку по существу дело разрешается лишь в судебных стадиях, можно сделать вывод о том, что к правосудию законодатель относит и деятельность суда по «санкционированию» ряда процессуальных решений органов предварительного расследования и рассмотрению судом жалоб на действия данных органов. Вышеуказанные расхождения в нормативном определении содержания правосудия и судебного контроля привели к формированию двух подходов в понимании «правосудия». Так, например, В. А. Лазарева называет судебный контроль, осуществляемый за решениями и действиями органов предварительного расследования формой (способом) осуществления правосудия [2, с. 42]. С учетом вышеприведенного анализа норм Конституции РФ нам представляется
более верной позиция В. А. Азарова, И. Ю. Тарич-ко, В. Ю. Мельникова, К. А. Сергеева, И. Ю. Чеботарева [см., напр.: 1, с. 145; 6, с. 84; 3, с. 7], о том, что правосудие и судебный контроль являются самостоятельными функциями судов. Например, мировой суд, занимающий нижнюю иерархическую ступень в судебной системе, является важной частью судебной системы, будучи «кузницей кадров» для судей вышестоящих судов. В зависимости от успеха или неуспеха мирового судьи на своем поприще определяются, достоин ли он занять должность судьи федерального суда. От регламентации и качества организационно-правового и документационного обеспечения мировых судей зависит их процессуальная и правоприменительная деятельность.
Повышение эффективности организации и технологии работы с документами в учреждениях мировых судей необходимо для реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. Территориальная подсудность мирового судьи ограничивается территорией судебного участка. Деятельность мировых судей важна в работе всех звеньев системы судов общей юрисдикции. Будучи судами, максимально доступными для населения, «первичным» звеном судов общей юрисдикции, мировые судьи взяли на себя большую ответственности и нагрузку в решении разных категорий дел. Особенности данного звена системы судов общей юрисдикции обусловлены тем, что они относятся к судам субъектов России, их правовое регулирование осуществляется не только федеральным законодательством [8; 9], но и законами субъектов о мировых судьях [10; 11; 12].
Финансирование из бюджета субъекта РФ будет оправдано лишь в том случае, если Российская Федерация будет развиваться по пути усиления самостоятельности ее субъектов, в том случае, если на их территории будет образовываться система местных судов для решения дел в соответствии с законодательством субъектов. Применять же федеральные законы должны суды, финансируемые из бюджета РФ. К важным аспектам, определяющим актуальность выбора и изучения темы института мировых судей в Российской Федерации, по нашему мнению, можно отнести организационную проблему снижения нагрузки судей районных (городских) судов. Распределение нагрузки по рассмотрению дел между районными (городскими) судами и мировыми судьями (в части расширения компетенции мировых судей по рассмотрению дополнительных категорий дел) позволило бы сократить сроки их рассмотрения, уменьшить распространенность случаев нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел районными судами общей юрисдикции.
В Москве в 2019 г. были реализованы проекты по подключению мировых судей к Государственной информационной системе о государственных и муни-
№ 5/2021
Bulletin of economic security
177
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ципальных платежах для контроля исполнения судебных актов и направлению исполнительных документов в службу судебных приставов в электронном виде. В 2020-2021 гг. ведутся работы по дальнейшему развитию АИС ЕИП, в частности, по созданию сервиса «личных кабинетов», который позволит обеспечить подачу документов гражданами в электронном виде через портал Единого информационного пространства мировых судей города Москвы и сайт госуслуг mos.ru с использованием электронной цифровой подписи.
Специальных правил правильного оформления судебного решения не существует, но есть различные рекомендации, по которым положено все основные реквизиты оформлять в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Однако на каждом судебном участке установлены свои правила оформления некоторых процессуальных документов. На судебном участке также нет специального перечня документов, подлежащих контролю. В этой ситуации исполнение документов зависит от сроков рассмотрения дела, т. е. назначается дата предварительного слушания или судебного заседания, и к этому моменту все необходимые документы должны быть составлены и исполнены. Контроль за исполнением документов на судебном участке осуществляет мировой судья.
При неисполнении документа в срок сотрудником аппарата судьи мировым судьей выносится устное предупреждение, в более серьезной ситуации наказание осуществляется согласно Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном служебном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы. В каждом судебном участке ежегодно принимается своя номенклатура дел, она составляется заведующим канцелярией и утверждается мировым судьей [7]. Номенклатура дел судебного участка составляется на основе Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом от 09.06.2011 г. Судебного Департамента при Верховном суде РФ.
Формирование судебных дел происходит по мере рассмотрения дела (например, первым документом в деле идет исковое заявление, а последним - судебное решение или постановление о возбуждении искового делопроизводства). Подготовку дела к архивному хранению осуществляет заведующий канцелярией судебного участка, затем передает дело на проверку консультанту отдела материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в Москве. Консультант составляет акт передачи дела на архив-
ное хранение. В своей работе консультант опирается на два нормативно-правовых акта:
1. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 июня 2011 г. № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения». В данном документе указаны все возможные документы, хранящиеся в суде, указаны сроки их хранения, а также в каких случаях необходима экспертиза ценности документов;
2. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19 марта 2019 г. № 56 «Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» устанавливает основные правила оформления судебных дел и материалов по делу для дальнейшего их хранения в архиве, процедуру проведения экспертизы ценности документов, составление описей и организацию учета архивных документов.
В обязанности сотрудников судебного участка входит уничтожение дел, срок хранения которых вышел. При уничтожении дел сохраняются только оригиналы судебных решений, которые, в свою очередь, формируются в новые дела, передаются консультанту для проверки и сопровождаются актом передачи на архивное хранение [5]. Функции по документа-ционному обеспечению мирового судьи выполняют три человека: помощник мирового судьи, секретарь судебного заседания, заведующий канцелярией. Все эти должности входят в состав судебного участка и подчиняются непосредственно мировому судье.
Практически все выполняемые функции соответствуют перечисленным функциям в должностных регламентах. Однако, некоторые функции сотрудники распределяют между собой по устной договоренности для рационального использования времени всех сотрудников на судебном участке. Например, при окончательном оформлении дела для передачи его в архив по Инструкции по делопроизводству мирового судьи на судебном участке и должностным регламентом заведующий канцелярией должен передать дело для сверки и составления окончательной описи дела помощнику. На самом деле, заведующий канцелярией не передает дело помощнику и сам выполняет его конкретные функции [4].
В соответствии со своей компетенцией секретарь суда: принимает решения в соответствии с должностными обязанностями; осуществляет регистрацию, учет и хранение гражданских, уголовных, административных дел; получает на почте и вскрывает поступившую корреспонденцию; осуществляет хранение и ведение учета вещественных доказательств; выдает для ознакомления дела лицам, участвующим в деле, и осуществляет контроль сохранности дел при
JURISPRUDENCE
ознакомлении; подготавливает и сдает в архив законченные дела, журналы, наряды, карточки.
Список источников
1. Азаров, В. А., Таричко, И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
2. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара : Изд-во «Самарский университет», 2000.
3. Мельников, В. Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1.
4. Нефедова, К. Ф., Кусов, В. В. Совершенствование организационного обеспечения делопроизводства в ходе реформирования судебной системы // Делопроизводство. 2011. № 3. С. 45-51.
5. Савченко, Н. А. Мировой судья в системе органов государственной власти Российской Федерации // Мировой судья. 2014. № 8. С. 8-12.
6. Сергеев, К. А., Чеботарева, И. Ю. Контроль и отправление правосудия - два вида судебной деятельности // Социум и власть. 2015. № 5 (55).
7. Тришева, Ю. П., Фионова, Л. Р. Организация работы секретаря районного суда // Делопроизводство. 2011. № 2. С. 34-39.
8. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
9. Федеральный закон от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. I). Ст. 1.
10. Закон г. Москвы от 31.05.2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве».
11. Закон РМ от 17.04.2000 г. № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия».
12. Постановление Правительства РМ от 14.01.2013 г. № 8 «Об утверждении Положения об аппарате мирового судьи Республики Мордовия».
References
1. Azarov, V. A., Tarichko, I. Yu. Function of judicial control in the history, theory and practice of the criminal process of Russia. Omsk, 2004.
2. Lazareva, V. A. Theory and practice of judicial protection in criminal proceedings. Samara : Publishing House «Samara University», 2000.
3. Melnikov, V. Yu. Judicial reform - some issues of judicial control // Russian judge. 2008. № 1.
4. Nefedova, K. F., Kusov, V. V. Improvement of organizational support for office management during the reform of the judicial system // Office management. 2011. № 3. P. 45-51.
5. Savchenko, N. A. Magistrate in the system of state authorities of the Russian Federation // Magistrate. 2014. № 8. P. 8-12.
6. Sergeyev, K. A., Chebotareva, I. Yu. Control and administration of justice - two types of judicial activity // Society and power. 2015. № 5 (55).
7. Trisheva, Yu. P., Fionova, L. R. Organization of the work of the registrar of the district court // Records management. 2011. № 2. P. 34-39.
8. Federal Law No. 188-FZ of 17.12.1998 «On Magistrates in the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1998. No. 51. Art. 6270.
9. Federal law dated 29.12.1999, No. 218-FZ «On the total number of magistrates and the number of court districts in the constituent entities of the Russian Federation» // meeting of the legislation of the Russian Federation. 2000. No. 1 (part I). Art. 1.
10. Law of Moscow from 31.05.2000, No. 15 «On magistrates in the city of Moscow».
11. Law RM from 17.04.2000, No. 17-Z «On the procedure for the appointment of magistrates of the Republic of Mordovia».
12. Resolution of the Government of the Republic of Mordovia dated 14.01.2013 No. 8 «On approval of the Regulations on the Office of the Justice of the Peace of the Republic of Mordovia».
Информация об авторе
А. Л. Миронов - начальник управления организации научной и редакционно-издательской деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author A. L. Mironov - Head of the Department for the Organization of Scientific, Editorial and Publishing Activities of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 29.11.2021; одобрена после рецензирования 06.12.2021; принята к публикации 15.12.2021.
The article was submitted 29.11.2021; approved after reviewing 06.12.2021; accepted for publication 15.12.2021.
№ 5 I 2021
Bulletin of economic security
179
