Конституционно-правовые основы парламентского расследования в системе общественного контроля за деятельностью органов власти и управления в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Максимов Михаил Иванович, адъюнкт, rui@mvd.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России

THE ISSUES OF PROVING MOTIVES IN THE COMMISSION OF CRIMES IN THE FIELD OF REGISTRATION OF ILLEGAL REAL ESTATE TRANSACTIONS

M.I. Maximov

In article draws attention to the specific features of proving the subjective side of committing crimes in the field of registration of illegal real estate transactions. The author comes to the conclusion that the greatest difficulties in the formation of evidence arise in situations where the person did not come from self-interest, but from a different personal interest. The problem is amplified by the ambiguous interpretation of the concept of other personal interest", the lack of a clear list of motives covered by this concept, the different positions of scientists and practitioners. On the basis of the analysis, the author formulates his own position on the essence of this concept, expresses recommendations for improving the efficiency of evidence formation.

Key words: real estate, real estate objects, land plots, registration, illegal transactions, motive, motivation, self-interest, other personal interest, proof.

Maximov Mikhail Ivanovich, adjunct, rui@mvd.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia

УДК 342.4

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПАРЛАМЕНТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ

В РОССИИ

А.А. Спиридонов, Н.А.Урюпина

Рассмотрены понятия «контроль», «общественный контроль» и конституционно-правовые основы общественного контроля в России, основные направления осуществления общественного контроля в сфере законодательной, исполнительной и судебной власти. Отмечается, что парламентское расследование, как инструмент непрямой

(опосредованной) формы общественного контроля, представляет собой реакцию законодательной ветви власти на события, получившие широкий общественный резонанс. Данный инструмент позволяет снизить социальную напряженность и построить конструктивный диалог между обществом и государством.

Ключевые слова: контроль, общественный контроль, органы власти и управления, парламентское расследование.

Существует множество оснований для классификации видов контроля, например, сфера, субъекты и объекты контроля, типы и методы, задачи, время

осуществления, применяемые формы и др. Так в зависимости от субъекта контроля различают государственный и общественный контроль.

Государственный контроль осуществляется от имени государства с использованием государственных полномочий. Общественный контроль - от имени общества, контрольные полномочия которого не носят, как правило, юридически властного характера [1, с.105].

Суть опосредованной формы общественного контроля заключается в том, она реализуется не непосредственно населением, а представительным органом. Традиционно под представительными органами понимаются органы законодательной власти. Законодательные (представительные) органы государственной власти, избранные населением, призваны выражать волю народа. Поэтому представительный контроль можно рассматривать в качестве формы общественного контроля, осуществляемой на федеральном (парламентский контроль), региональном (контроль законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и местном уровнях (контроль представительного органа местного самоуправления).

Парламентский контроль - это полномочия парламентов, призванных осуществлять наблюдение и проверку главным образом за деятельностью органов исполнительной власти и ее должностных лиц, с целью оценки данной деятельности и соблюдения режима законности в государственном управлении, путем устранения несоответствий и нарушений, выявленных в результате такой проверки [2, с.124].

По мнению Д.Б. Трошева, «парламентский контроль представляет собой законную, обладающую легитимностью, вытекающую из принципа разделения властей деятельность Федерального Собрания Российской Федерации по наблюдению за функционированием Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления, выявлению допущенных ими нарушений правоприменительной практики, установлению условий нарушений, выработке предложений по предупреждению подобных нарушений в будущем» [3].

Е.П. Григорьева определяет парламентский контроль как конституционное полномочие Федерального Собрания Российской Федерации (представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации), включающее в себя проверку деятельности федеральных (региональных) органов исполнительной власти на соответствие Конституции Российской Федерации и законодательству, обеспечение эффективной реализации принимаемых парламентом законов, устранение выявленных нарушений, предупреждение появления коррупционных факторов, обеспечение принципа разделения властей [4, с. 8-9].

К инструментам парламентского контроля относят:

- контроль над формированием и исполнением бюджета;

- формирование правительства;

- утверждение на должности лиц, назначаемых президентом;

- вопросы парламентариев (в устной и письменной формах) адресованные председателю правительства, министрам и другим должностным лицам;

- дебаты по политике правительства;

- деятельность специальных уполномоченных;

- постановка вопроса о вотуме недоверия премьеру, министру или правительству в целом;

- парламентские расследования;

- импичмент высшего должностного лица [5].

Если обратиться к российскому законодательству, то согласно ст. 5 Федерального закона «О парламентском контроле» формами парламентского контроля являются:

1) рассмотрение нижней палатой Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

2) проведение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, комитетами палат Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации мероприятий, направленных на осуществление предварительного парламентского контроля, текущего парламентского контроля и последующего парламентского контроля в бюджетной сфере;

3) заслушивание Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе ответов на вопросы, поставленные нижней палатой Федерального Собрания Российской Федерации;

4) рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации годовых отчетов Центрального банка Российской Федерации и принятие по ним решений;

5) заслушивание докладов Председателя Центрального банка Российской Федерации о деятельности Центрального банка Российской Федерации при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики;

6) осуществление парламентского контроля в отношении Центрального банка Российской Федерации в иных формах;

7) направление палатами Федерального Собрания Российской Федерации парламентских запросов;

8) направление членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации запросов членов Совета Федерации и запросов депутатов Государственной Думы соответственно;

9) заслушивание на заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации информации членов Правительства Российской Федерации, руководителей и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, ответов указанных

100

должностных лиц на вопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы в рамках «правительственного часа», а также заслушивание информации указанных должностных лиц на заседаниях комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации;

10) заслушивание Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Центрального банка Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, иных должностных лиц в целях получения информации по вопросам, носящим чрезвычайный характер;

11) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации, заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации, аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

12) осуществление палатами Федерального Собрания Российской Федерации взаимодействия со Счетной палатой Российской Федерации;

13) осуществление Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации взаимодействия с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации;

14) заслушивание Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ежегодных докладов Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению;

15) направление представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации в организации, создаваемые Российской Федерацией на основании федеральных законов, и их отзыв из данных организаций;

16) приглашение членов Правительства Российской Федерации и иных должностных лиц на заседания комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации;

17) проведение парламентских слушаний;

18) проведение парламентских расследований [6].

Одним из важнейших инструментов парламентского контроля выступают парламентские расследования. Впервые свое применение они получили в Англии в XVII веке. Данный инструмент парламентского контроля урегулирован законодательным путем в большинстве стран Западной Европы. Он дает возможность гражданам знать о расследовании определенных фактов и событий, которые имеют большое государственное и общественное значение.

[5]

В демократических государствах парламентское расследование как форма парламентского контроля, подразумевает под собой особую разновидность процесса сбора, проверки и оценки информации парламентом по определенному кругу вопросов, представляющих важность для государства и общества [3].

В Российской Федерации под парламентским расследованием понимается деятельность палат Федерального Собрания Российской Федерации по

101

расследованию фактов и обстоятельств, которые имеют негативные последствия для общества и государства. Данный вид деятельности парламента занимает важное место в системе общественного контроля за органами власти и управления.

Идея парламентского расследования заключается в том, что общество через систему представительной власти становится активным участником этого процесса. Как отмечает О.В. Медяник, целью данного института является гласность и открытость, т.е. предоставление гражданскому обществу информации в наиболее полном объеме [2, с.125].

В Федеральном законе «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» [7] законодателем, к сожалению, не содержится дефиниции парламентского расследования. Обратимся к формулировкам данного понятия, которые содержатся в юридической литературе. Так, Ю.Г.Федотова определяет парламентское расследование в качестве формы парламентского контроля, которая представляет собой систему действий законодательного (представительного) органа и других участников, привлекаемых к работе парламентской следственной комиссии, осуществляемой в целях выяснения причин, условий и последствий фактов грубых или массовых нарушений прав и свобод человека и гражданина и иных фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для личности, общества и государства, информирования о них общества, применения мер государственно-правового принуждения и реализации иных полномочий в целях устранения причин, условий и последствий данных фактов и обстоятельств [8].

Парламентское расследование осуществляется с целью защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения парламентом контроля деятельности Правительства России, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов и органов местного самоуправления по выявлению и устранению причин, условий возникновения и последствий событий, выступавших основанием для проведения парламентского расследования, информирования о них общества [9].

Проведение парламентского расследования регламентируется положениями Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Конституция Российской Федерации прямо не закрепляет право Федерального Собрания осуществлять парламентское расследование. В ч.3. ст.101 Конституции Российской Федерации не содержатся специальные положения о контрольной деятельности парламента и парламентском расследовании в частности. Тем не менее, как отмечается учеными, отдельные нормы Конституции Российской Федерации создают предпосылки для правового регулирования данной формы парламентского контроля. Поэтому

вносить изменения в Конституцию Российской Федерации по вопросам парламентского расследования не представляется целесообразным [3].

Есть и другая точка зрения. Как считает В. Виноградов, право осуществления парламентских расследований должно быть закреплено в Основном законе государства, так как данное право является важным элементом системы «сдержек и противовесов» и нуждается в конституционной регламентации как гарантии своей реализации [10].

В Федеральном законе «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» закреплены основания для его проведения, организационно-правовые формы, процедура, а также права и обязанности участников парламентского расследования.

Парламентскому расследованию подлежат факты грубого или массового нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина; обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера или с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; а также факты грубого нарушения финансовой дисциплины, выразившиеся в несвоевременном исполнении доходных и (или) расходных статей федерального бюджета либо бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации по объему, структуре и целевому назначению, в неэффективности расходов средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, управления и распоряжения федеральной собственностью [7].

При этом в самом Законе отсутствует определение массовых нарушений. Представляется целесообразным понимать под массовыми нарушениями прав и свобод человека и гражданина нарушения, которые были выявлены неоднократно. Причиной для возникновения таких нарушений, как верно отмечается в юридической науке, может стать несовершенство правового регулирования общественных отношений, либо несовершенство правового регулирования препятствует своевременному и эффективному выявлению, предупреждению, пресечению или устранению данных правонарушений [8].

Так, например, авария на Саяно-Шушенской ГЭС вызвала необходимость проведения парламентского расследования ее обстоятельств и причин. Парламентская Комиссия пришла к выводу о необходимости разработать нормативно-правовой акт, регламентирующий правила оказания услуг по обеспечению системной надежности, вопросы оплаты услуг по участию в регулировании активной и реактивной мощности, а также урегулировать вопросы гражданской ответственности по возмещению ущерба, нанесенного в результате неправильных и неправомерных действий по управлению электроэнергетическими системами [11].

Согласно законодательству, предметом парламентского расследования не может выступать деятельность Президента Российской Федерации; деятельность суда по осуществлению правосудия; деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, а также установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.

103

В юридической науке высказываются предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», разрешающие проведение парламентского расследования в отношении деятельности главы государства в случае невыполнения последним обязанности по своевременному введению чрезвычайного или военного положения, если такие действия (бездействия) повлекли за собой грубое или массовое нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Также отмечается, что перечень оснований парламентского расследования не должен иметь закрытый характер, в него следует включать и иные основания, предполагающие усмотрение соответствующей палаты Федерального Собрания

[3].

Похожей позиции придерживаются Ю.Г.Федотовой и В.С.Виноградов. По мнению Ю.Г.Федотовой, предмет парламентского расследования должен представлять собой открытый перечень обстоятельств и фактов, которые имеют негативные последствия для личности, общества и государства, и этот перечень не должен быть ограничен обстоятельствами, связанными с возникновением или последствиями чрезвычайных ситуаций [4]. В.С. Виноградов отмечает, что «эффективность функционирования института парламентских расследований в значительной степени предопределена тем, насколько четко и оптимально законодателем будет установлен предмет таких расследований. В частности, целесообразно включить в предмет парламентского расследования Федерального Собрания РФ деятельность Президента России, в предмет депутатских расследований (проверок) на региональном уровне - деятельность высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» [10].

В юридической науке в процедуре парламентского расследования выделяют следующие стадии:

1. Возбуждение парламентского расследования:

- внесение инициативы о возбуждении парламентского расследования,

- принятие решения о его возбуждении,

- формирование парламентской комиссии.

2. Подготовка к проведению парламентского расследования:

- выбор секретаря комиссии,

- формирование аппарата комиссии,

- создание рабочих групп,

- принятие регламента,

- разработка и утверждение плана работы комиссии.

3. Сбор и анализ информации:

- сбор информации,

- оценка и систематизация собранной информации.

4. Обнародование итогового доклада:

- подготовка доклада,

- обнародование доклада [3].

Не будем углубляться во все стадии парламентского расследования, отметим лишь некоторые моменты. В случае поддержания инициативы о

104

возбуждении парламентского расследования и принятия решения о его возбуждении Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации формируется парламентская комиссия. Она формируется на паритетных началах и состоит из представителей обеих палат Федерального Собрания. При этом парламентское расследование не будет проводиться в случае, если одна из палат не приняла решение о его возбуждении. Думается, было бы целесообразным предоставить право палате Федерального Собрания Российской Федерации, которая поддержала инициативу о возбуждении и проведении парламентского расследования, самостоятельно сформировать комиссию палаты для проведения парламентского расследования. Такая практика имеется в зарубежных странах.

В статьях 13-24 Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» законодатель раскрывает права и обязанности участников парламентского расследования. Так, например, при проведении парламентского расследования комиссия имеет право запрашивать и получать информацию, копии документов, относящиеся к предмету парламентского расследования от Правительства Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учреждений и организаций. Кроме того комиссия может приглашать на свои заседания должностных лиц и граждан для дачи объяснений.

Данным правам корреспондируется обязанность должностных лиц предоставить копии запрашиваемых документов и информацию, а также обязанность должностных лиц и граждан, приглашенных на заседание комиссии, явиться, дать все необходимые объяснения и ответить на вопросы по фактам и обстоятельствам, которые расследуются.

За отказ в предоставлении или за уклонение от предоставления запрашиваемых парламентской комиссией или рабочей группой копий документов и информации, за предоставление заведомо неполной либо заведомо ложной информации, а также за отказ от дачи объяснений и дачу заведомо ложных ответов на вопросы, поставленные парламентской комиссией или рабочей группой, за неявку на заседание парламентской комиссии без уважительных причин должностные лица несут административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная ответственность предусматривается ст. 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы») и ст. 287 Уголовного кодекса Российской Федерации («Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации») [12].

Срок расследования не может превышать 1 года со дня создания парламентской комиссии. По результатам парламентского расследования комиссия подготавливает итоговый доклад. В нем содержатся выводы по

105

фактам и обстоятельствам, подлежащим расследованию. Также в него могут быть включены предложения о принятии нормативных правовых актов, совершенствовании деятельности органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления или освобождении от должности должностных лиц. Итоговый доклад направляется в обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад будет считаться утвержденным, если за него проголосует более половины от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. После утверждения итогового доклада он направляется главе государства и Правительству Российской Федерации, а также может направляться в иные органы государственной власти, государственные органы и органы местного самоуправления. Кроме этого он подлежит опубликованию в порядке, установленном законодательством, и размещению в сети «Интернет». После этого парламентское расследование считается завершенным и парламентская комиссия распускается.

Ю.Г. Федотова отмечает необходимость закрепления в законодательстве норм, которые обеспечивали бы реализацию принципа гласности проведения расследования, т.е. выступали бы гарантией для него. Например, положения, расширяющие права лиц, привлеченных к участию в парламентском расследовании, (право заявлять ходатайства должно быть обеспечено не только в пределах опроса, но и на протяжении всего расследования; целесообразно определить более широкий перечень действий, о проведении которых возможно заявить ходатайство). Также предлагается ввести нормы права, предусматривающие права членов парламентской комиссии давать поручения государственным органам о сборе информации. Нельзя не согласиться с позицией автора и по следующему вопросу. Целесообразно предусмотреть возможность возобновления парламентского расследования, прекращенного ранее [8].

Таким образом, парламентское расследование, как инструмент непрямой (опосредованной) формы общественного контроль, представляет собой реакцию законодательной ветви власти на события, получившие широкий общественный резонанс. Данный инструмент позволяет снизить социальную напряженность и построить конструктивный диалог между обществом и государством. При этом правовое регулирование контрольной функции законодательного органа в Российской Федерации нельзя признать совершенным. Так, в частности, на федеральном уровне отсутствуют нормы, закрепляющие основные положения парламентских расследований законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Список литературы

1. Спиридонов А.А., Урюпина Н.А. Конституционно-правовые основы и основные направления общественного контроля за деятельностью органов

власти и управления в России // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Юридические науки. 2014. Вып. 2. Ч. II. С. 105-119.

2. Медяник О.В. Парламентский контроль и парламентские расследования в Российской Федерации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. Выпуск № 49. С. 123-126.

3. Трошев Д.Б. Парламентские расследования как форма контроля Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

4. Григорьева Е.П. Парламентский контроль за деятельностью органов исполнительной власти: конституционно-правовые аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012

5. Аринин А. Мировой опыт общественного контроля над деятельностью власти: уроки для России - 05.04.2010 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.lawinrussia.ru/mirovoi-opyt-obshchestvennogo-kontrolya-nad-deyatelnostyu-vlasti-uroki-dlya-rossii-1

6. О парламентском контроле: федеральный закон от 07.05.2013 № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. ст. 2304.

7. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 27.12.2005 № 196-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 02.01.2006. № 1. ст. 7.

8. Федотова Ю.Г. Парламентское расследование как форма парламентского контроля в Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.

9. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://council.gov.ru/

10. Виноградов В.С. Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь // Второй пермский конгресс ученых-юристов: ред. 2011 тезисы итог (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 28-29 октября 2011 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. -Пермь, 2011. - 349 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http: //territoriaprava.ru/topics/18284

11. Выступление председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике Ю.Липатов на пленарном заседании по утверждению Доклада Парламентской Комиссии по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 25 декабря 2009 года. - [Электронный документ]. -URL: http://www.duma.gov.ru/news/273/59027/?sphrase_id=226714.

12. Круговых И.Э. Аналитическая записка к проекту федерального закона 217901-4 «О парламентском расследовании. Серия: Государственное строительство и конституционные права граждан. Москва, 2005. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4651

Спиридонов Андрей Алексеевич, канд. юрид. наук, доц., член-корреспондент Российской академии естественных наук (РАЕН), проф. кафедры, 9691043@smail.com, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого,

Урюпина Надежда Александровна, канд. юрид. наук, доц. кафедры, пЪе1оЪтац1па@уапйех.ги, Россия, Тула, Тульский государственный университет

CONSTITUTIONAL AND LEGAL FRAMEWORK OF PARLIAMENTARY INVESTIGATION IN THE SYSTEM OF PUBLIC CONTROL OF THE ACTIVITIES OF AUTHORITIES AND

MANAGEMENT IN RUSSIA

A.A. Spiridonov, N.A. Uryupina

The concepts of «control», «public control» and the constitutional and legal basis of public control in Russia, the main directions for implementing public control in the sphere of legislative, executive and judicial power are considered. It is noted that the parliamentary investigation, as an instrument of indirect (indirect) forms of public control, is a reaction of the legislative branch of power to events that have received a wide public response. This tool helps to reduce social tension and build a constructive dialogue between society and the state.

Key words: control, public control, authorities and administration, parliamentary investigation.

Spiridonov Andrey Alekseevich, Cand. jurid. Science, Assoc., Corresponding Member of the Russian Academy of Natural Sciences (RANS), prof. Chair, 969I043@gmail.com, Russia, Tula, Tula State Pedagogical University named after. L.N. Tolstoy

Uryupina Nadezhda Aleksandrovna, Cand. jurid. Sciences, Assoc. Department, nbelobragina@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 347:378.014.542:378.342

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ЧАСТИ СТИПЕНДИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Э.С. Темнов, Я.Ю. Генералова

Рассмотрен порядок назначения и выплаты государственной социальной стипендии студентам, которые подверглись воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Сделаны предложения по совершенствованию правового механизма назначения и выплаты государственной социальной стипендии студентам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не нашедшие своего отражения в действующих нормативных правовых актах.

Ключевые слова: стипендии, государственная социальная стипендия, мошенничество, проживание на территории.

Одним из видов дотаций, полагающихся по закону студентам, проживающим в районах, пострадавших от последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является государственная социальная стипендия.

Следует обратить особое внимание на термин «проживающим», поскольку он является ключевым - государственная социальная стипендия