CC BY
50
Конституционно-правовые основы ограничения свободы мирных собраний Constitutional framework for restrictions on freedom of peaceful assembley
Маргарян Наре Валентиновна
Студент 1 курса Факультет Юридический факультет Пермский государственный национальный исследовательский университет
Россия, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 e-mail: naremargaryan17aug@mail.ru
Margaryan Nare Valentinovna
Student 1 term Faculty of Law faculty Perm state university Russia, 614990, Perm, ul. Bykireva, 15 e-mail: naremargaryan17aug@mail.ru
Научный руководитель Кочев Владимир Александрович
доктор юридических наук Пермский государственный национальный исследовательский университет
Россия, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 e-mail: kochevvladimir@mail. ru
Scientific adviser Kochev Vladimir Aleksandrovich
Doctor of Science in Juridical Sciences Perm state university Russia, 614990, Perm, ul. Bykireva, 15 e-mail: kochevvladimir@mail. ru
Аннотация.
В статье дан анализ оснований ограничения права проведения публичных мероприятий и произведено толкование понятия с точки зрения международного и национального права; исследованы пределы допустимости конституционно-правовых ограничений.
Annotation.
The article analyzes the grounds for restricting the right to hold public events and interprets the concept from the point of view of international and national law; the limits of admissibility of constitutional and legal restrictions are investigated.
Ключевые слова: мирные собрания, публичное мероприятие, ограничение прав и свобод, принцип соразмерности, конституционные основания.
Key words: peaceful assembly, public event, restriction of rights and freedoms, the principle of proportionality, constitutional grounds.
Право граждан на свободу мирных собраний, являющееся одним из основных субъективных политических прав человека и гражданина, входит в группу тех из них, которые признаются международным сообществом государств в целом и закреплены в основополагающих международно-правовых актах. Среди них - Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 21). Присоединившиеся к Пакту государства включили данную норму и в свои национальные правовые системы. Так, право на мирные собрания закрепляется статьей 31 Конституции РФ [4], а также конкретизируется в специальном ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [6].
Использование права на мирные собрания в современных демократических государствах является действенным инструментом выражения своего мнения по значимым общественно-политическим вопросам и
участия в принятии решений, в большей или меньшей степени влияющих на жизнь как крупных объединений, так и относительно небольших групп людей и отдельных индивидов путем организации и проведения мероприятий, направленных на привлечение внимания органов публичной власти и должностных лиц, уполномоченных на принятие этих решений. При этом в последние годы проведение в разных формах мирных собраний становится все более частой практикой, а распространение новой короновирусной инфекции, известной как СОУГО-2019, вынудило правительства многих государств, в том числе и России, прибегнуть к установлению ограничений на проведение массовых мероприятий с целью пресечения роста числа заболевших. Естественно, что это ограничение распространяется и на проведение мирных собраний, особенно коллективных их форм.
Раскрытие юридической природы анализируемого права требует предварительного разбора термина. Так, в Руководящих принципах по свободе мирных собраний приводится определение собрания как намеренного и временного присутствия в общественном месте группы лиц с целью выражения общих интересов. Собрание следует признать мирным, если его организаторы имеют мирные намерения и собрания имеет ненасильственный характер. Термин «мирное» распространяется и «на такое поведение, которое может раздражать или обижать других лиц, и даже на такое поведение, которое временно препятствует, затрудняет или создает помехи действиям третьих лиц» [3]. Только мирное собрание подлежит защите. При этом оно может проходить статично или в движении, вне помещения или на территории государственного либо частного объекта, а также, как добавляет Комитет по правам человека при ООН, в онлайн-режиме, в местах общественного и частного пользования, в случае сочетания нескольких из указанных мест.
Комитет далее указывает, в каких формах могут проходить мирные собрания: «демонстрации, протесты, собрания, шествия, митинги, сидячие забастовки, протестные или памятные мероприятия при свечах и флешмобы» [2]. Из текста процитированного акта становится ясно, что приведенный перечень форм проведения мирных собраний не является закрытым. Здесь видно, что термин «собрание» употребляется и в широком, родовом смысле, и в узком - видовом.
В российском праве в широком смысле используется иное понятие - «публичное мероприятие». Оно проводится в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм. Собрание в узком смысле есть «совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов» [6]. В целях исследования проблемы ограничения права на собрания, носящие мирный характер, мы будем использовать этот термин в широком смысле.
Целью публичного мероприятия, согласно ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является «свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики». Из этого видно, что право на проведение публичных мероприятий состоит в тесной связи с свободой мысли и слова, можно сказать, что последние являются содержанием, а само мероприятие формой одного и того же присущего человеку сущностного признака свободы. _Это согласуется и с пониманием некоторыми учеными-конституционалистами, в частности С.А.Авакьяном, публичности мероприятия [9, с. 724]. Он же, раскрывая сущность исследуемого права, делает акцент на протестных отношениях.
Думается, такая трактовка справедлива, ведь вне зависимости от сферы общественной жизни - будь то политика, экология, бытовые проблемы жильцов - право на манифестации используется гражданами именно для выражения недовольства действующим положением дел и, возможно, выдвижения предложений по разрешению проблемных вопросов. Поэтому право на проведение публичных мероприятий играет важнейшую роль в демократическом обществе, представляет собой действенный механизм осуществления народовластия, и
государство, сталкиваясь с вопросом ограничения этого права, обязано строго следовать Конституции и закону, не допуская злоупотреблений и произвольных толкований своих полномочий.
Нормы международного права устанавливают, что право на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые устанавливаются законом (в соответствии с ним) и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц [1]. Однако государство при введении любых ограничений должно учитывать необходимость соблюдения баланса между целями ограничений и гарантированными правами. Ограничения должны быть пропорциональны возможной опасности. При этом важно различать собственно общественную безопасность и некоторые неудобства для других граждан, которые неизбежны при осуществлении права на мирные собрания (например, перекрытие движения по части улиц города из-за проведения демонстрации) и не могут служить поводом для ограничения права [12, с. 5]. Ограничение права на свободу мирных собраний должно основываться на принципах обоснованности и соразмерности и не может посягать на основное содержание соответствующего конституционного права и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований [7].
Право на мирные собрания, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не относится к тем, которые не подлежат ограничению.
Ст. 56 Конституции РФ устанавливает возможность установления отдельных ограничений прав и свобод с указанием пределов и срока их действия в условиях чрезвычайного положения. ФЗ «О чрезвычайном положении» определяет меры и временные ограничения, которые могут вводиться Указом Президента РФ, называя в их числе запрещение или ограничение права на проведение публичных мероприятий, а также иных массовых мероприятий. Однако в связи с тем, что режим чрезвычайного положения на территории России или отдельных ее субъектов введен не был, положения ст. 56 Конституции, а равно и конкретизириующего их ФЗ, неприменимы к сложившейся в связи с распространением СОУГО-2019 ситуации.
Однако в ч. 3 ст. 55 Конституции общие цели ограничения отдельных прав и свобод граждан перечислены закрытым списком - их всего 6, и они не вызывают разногласий, так как позволяют оградить большинство от злоупотреблений меньшинства своими правами и создать условия для реализации иных прав и свобод [10, с. 192]. Среди перечисленных в основном законе целей - защита нравственности и здоровья. Понятие «нравственности» легально не определено, а потому порождает правовую неопределенность. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, «нравственность», как и любая оценочная категория в праве, наполняется содержанием в зависимости от того, как его трактуют участники гражданского оборота (в более широком смысле - правоотношений вообще) и правоприменительная практика, однако оно не является настолько неопределенным, что не обеспечивает единообразное понимание и применение соответствующих законоположений [8]. В правовой науке общепринято, что нравственность предполагает ценностное отношение человека к другим и к себе, предписывает человеку выверять свои поступки в соответствии с категорией совести, пресекает любые формы нечестности и антиобщественного поведения (в отличие от права, которое защищает от общественно вредных и опасных случаев такого поведения), требует не только не совершать «дурных» дел, но и быть благородным, отзывчивым, предельно порядочным [11, с. 213,217]. В России на законодательном уровне закреплена заинтересованность и забота государства о воспитании в детях высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности, а содействие нравственному развитию подрастающих поколений есть одна из
целей государственной политик РФ в интересах детей [5]. То есть нравственность является охраняемой законом и приоритетной общественной ценностью.
Угрозу нравственности может представлять реальная, фактическая сущность публичных мероприятий, которые часто выходят за предписанные законодательными положениями и определенные в программах организаторов этих мероприятий рамки. В общемировой практике нередки случаи возникновения споров и столкновений между участниками публичного мероприятия и призванными обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан сотрудниками органов внутренних дел. Иногда имеют место провокации с той или иной стороны.
Известно, что во время проведения публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации, организованных в январе 2021 года на территории ряда городов России некоммерческой организацией «Фонд борьбы с коррупцией», несовершеннолетние участники использовали снежные комья и иные подручные средства для нанесения ударов с расстояния по представителям органов внутренних дел, выкрикивали в их адрес оскорбительные и провокационные высказывания. Подобное поведение, без сомнения, не соответствует требованиям нравственности и, следовательно, противоречит, как было выяснено выше, государственно-охраняемой ценности.
В связи с этим возникает проблема: с одной стороны, чтобы обеспечить последовательную реализацию названной ценности, имело бы смысл ввести ограничение на участие в публичных мероприятиях несовершеннолетних, так как они представляют угрозу для их нравственного развития с учетом еще не сформировавшегося в полной мере правосознания и низкого уровня политической культуры, понимания политического процесса. С другой стороны, такое ограничение противоречило бы принципу соразмерности, открывая поле для злоупотребления государством своим правом на ограничение отдельных прав свобод. Кроме того, введение ограничительных мер для несовершеннолетних шло бы в явное противоречие с запретом дискриминации по признаку возраста при толковании и применении законов государством. Представляется уместным сделать вывод о том, что угроза нравственности как цель ограничения прав и свобод человека на практике труднодостижима, так как обоснованность критерия должна быть неоспорима, что в отношении нравственности (которая в праве является оценочной формулировкой) требует наличия конкретных убедительных фактов, свидетельствующих об опасности для охраняемых законом отношений и интересов.
Более определенной представляется угроза здоровью как конституционная цель ограничения права на мирные собрания. Охрана здоровья населения «может в исключительных случаях становиться основанием для введения ограничений, например в случае опасности собраний по причине вспышки инфекционного заболевания» [2]. Короновирусная инфекция СОУГО-2019 за короткое время обнаружила свою опасность для здоровья населения, послужила достаточным основанием для государственного ограничения отдельных прав, среди них - право на проведение публичных мероприятий. К 19 марта 2020 г. органы государственной власти всех 85 субъектов РФ ввели на своих территориях режим повышенной готовности, а с 1 апреля федеральный законодатель внес изменения в ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС», управомочив глав субъектов в условиях чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности вводить обязательные для граждан ограничения и требования.
Таким образом было соблюдено конституционное требование к форме установления ограничения прав и свобод - они могут устанавливаться только федеральным законом. (Хотя в науке существует мнение, что для этого стоило бы прибегнуть к более «авторитетному», то есть обладающему большей юридической силой и принимаемому по вопросам, предусмотренным Конституцией, федеральному конституционному закону [10, с. 193].) Основываясь на вновь введенных нормах, высшие должностные лица регионов РФ начали издание актов,
запрещающих публичные мероприятия в течение определенного срока. Представляется, что такие ограничения, во-первых, социально адекватны, так как соответствуют фактически сложившейся эпидемиологической обстановке и запросу большинства населения, заинтересованному в сохранении своего здоровья и здоровья их близких, а во-вторых, соразмерны, так как не препятствуют гражданам в осуществлении права проводить публичные мероприятия с целью выражения мнений и выдвижения требований по общественно и политически значимым вопросам в иных формах, в частности в форме онлайн-акций, допустимость которых была отмечена выше со ссылкой на Комитет по правам человека при ООН.
Итак, проанализированные в статье конституционно установленные обоснования ограничения права на проведение мирных собраний при их реализации требуют детального правового анализа, чтобы фактические обстоятельства, порождающие необходимость такого ограничения, точно соответствовали принципам обоснованности, пропорциональности и требованиям социальной адекватности.
Список используемой литературы:
1. "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс»
2. Замечание общего порядка № 37 (2020) о праве на мирные собрания (статья 21). Комитет по правам человека. // URL:
http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhsrdB0H1l5979OVGGB% 2BWPAXj3%2Bho0P51AAHSqSubYW2%2FROAag545hCEpG5u5zQsDpYQPUYSNeyb456XRPbWnwZ%2Bpk4w qETaf037bwQ9eOWaCR
3. Руководящие принципы по свободе мирных собраний, Издание 2-е Издатель Organization for Security and Co-operation in Europe Дата 25 октября 2010
4. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»
5. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
6. Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. N 27-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности статьи 34 Закона Самарской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области" в связи с жалобой граждан Н.П.Барановой, А.Г.Круглова и Д.И.Сталина" // Российская газета - Федеральный выпуск № 136(8190) от 25 июня 2020 г.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфанефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12037037/
9. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. / С. А. Авакьян. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. :Норма : ИНФРА-М, 2014 Т. 1. — 864 с.
10. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М. : Норма, 2007— 784 с.
11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. — 528 с.
12. Свобода мирных собраний в практике Европейского Суда и Комиссии по правам человека: сб. решений и постановлений / С.С. Дикман, К.И. Терехов; под общ. ред. С.С. Дикмана. - М.: РИО «Новая юстиция», 2011. - 360 с.
