CC BY
104
A.C. ПРУДНИКОВ,
ученый секретарь Ученого совета, заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Ю.А. ИВАНЧЕНКО,
инспектор Ученого совета (Московский университет МВД России)
Конституционно-правовые характеристики легитимации государственной власти
В статье рассматриваются некоторые особенности и определяется значение конституционно-правовой легитимации государственной власти в системе коммуникации общества и государства.
Государственная власть, правовая легитимация, конституционализм, конституционная законность.
Легитимность государственной власти свое формальное закрепление находит прежде всего в Основном законе государства — Конституции, представляющим собой единый, наделенный особыми юридическими свойствами, правовой акт, посредством которого народ устанавливает и закрепляет базовые начала функционирования государственной власти, определяет круг субъектов, осуществляющих государственную власть, механизм деятельности, условия и принципы легитимности.
Как форма социального познания конституционализм по своей сути — это специфическое политико-правовое явление, заключающее в себе познавательное отношение к формированию и функционированию государственно-правовых институтов, механизмов распределения властных полномочий и т. д. При этом в процессе познания, как справедливо отметил Х.С. Гуцериев, учитываются потребности юридической практики, где истинными, в конечном счете, оказываются адекватно выразившие эти потребности теории [2, с. 38].
Механизм познания конституционно-правовой действительности образует два основных направления: с одной стороны, правовая идеология, с другой — правовые процедуры; они и есть критерии реальных процессов обоснования государственной власти. При этом правовые процедуры могут быть реализованы только через право, являясь легитимным механизмом создания условий для доверия к государственной власти. Целесообразность этих процедур объясняется идеями, которые находят выражение в юридической практике путем воплощения идейно-правовых установок в реальность.
Следовательно, природа конституционализма сокрыта в практической потребности общества познавать конституционно-правовую действительность, что позволяет ориентироваться в соответствующих общественных отношениях.
Как форма социального познания теория конституционализма объективно исследует действительность. Познавательная деятельность в сфере регламентируемых конституционными нормами государственно-правовых институтов прежде всего выполняет социальную функцию, что в определенном смысле указывает выбор субъекта и определяет ценностный ориентир в процессе познания. Вместе с тем конституционная теория, исходя из своего содержания, включается в общественно-юридическую практику, выступающую здесь в качестве критерия наличия в данной теории моментов истины. Общественно-юридическая практика, в свою очередь, является элементом, санкционирующим познание проблем соотношения личности и государственной власти и в конечном счете - проблем одобрения ее действий и их общественного признания. Все это в целом позволяет видеть конституционно-правовые основы в легитимности государственной власти.
На основе принципов правовой легитимации государственной власти, к которым мы относим правовое определение сферы государственного управления, доступность законодательства, формирование системы социально-правового контроля за деятельностью государственной власти, правового авторитета государственной власти, правового сдерживания государственного аппарата, активизации индивидуальной правовой жизни и т. д., нами выделяются основные направления конституционно-правового регулирования. Формально юридически закрепленные в ст. 3 Конституции, эти направления выступают в качестве конституционных гарантий легитимности государственной власти.
Так, Конституцией устанавливается принцип неделимости суверенитета в Российской Федерации, и, соответственно, любые действия отдельных органов государственной власти и волеизъявления населения не могут считаться
суверенными акциями, совершаемыми абсолютно самостоятельно и независимо от конституционного строя. Провозглашение государственного суверенитета, не основанное на воле многонационального народа Российской Федерации, противоречит Конституции. Это ключевое положение мы понимаем так: все полномочия по осуществлению государственной власти (законодательная и исполнительно-распорядительная деятельность, правосудие), институты и должностные лица государства приобретаются в той или иной форме в результате свободно выражаемой воли народа [1, с. 215].
Учитывая то, что право способно регулировать лишь волевую деятельность человека, воля занимает особое место в механизме легитимации государственной власти. Волевые усилия, которые прилагает индивид, способствуют пониманию исходных позиций государственной деятельности, а также осознанию самого факта осуществления легитимации. Воля включена в весь процесс правовой легитимации государственной власти и проявляется в том, что из нескольких возможных результатов легитимации каждый гражданин выбирает тот, который кажется ему наиболее предпочтительным. За таким выбором стоят мотивы и цели, предопределившие легитимационное решение. Следовательно, именно воля делает власть государства правомерной и легитимной.
В масштабе Российской Федерации государственная власть в широком смысле слова есть наиболее общая форма выражения воли народа. Субъекты Российской Федерации вне пределов предметов ее ведения и полномочий обладают всей полнотой государственной власти. В системе местного самоуправления негосударственная власть принадлежит населению муниципального образования, т. е. части народа. Будучи сформированными демократическим образом и находясь под контролем населения. органы государственной власти и местного самоуправления являются основными каналами трансляции народовластия.
В ч. 3 ст. 3 Конституции референдум и свободные выборы определяются как высшее непосредственное выражение власти народа. Такая формулировка закономерна. Для становления и развития современного демократического правового государства одним из существенных условий выступает юридическое обеспечение императивного проведения выборов как легитимного способа делегирования власти народа представительным государственным органам и органам местного самоуправления. Данный подход обусловлен прежде всего тем, что при реализации избирательных прав достигается высшее непосредственное выражение народом своей власти, а выборы при этом являются ле-
гитимным способом реформирования системы государственной власти. Отметим, что в юридическом смысле выборы — это акт вручения народом своим представителям права на осуществление власти, что, по сути, является формальной составляющей механизма ее легитимации.
Таким образом, выборы представляют собой общественный договор поручения, заключенный между избирателями и органами государственной власти. Посредством такой системы договоров обеспечивается процесс перевода волевых намерений граждан в правовые формы существования народного суверенитета. Договор учреждает органы государственной власти, которые впоследствии получают легитимную правовую основу своего возникновения и функционирования.
Через процедуру выборов избиратели оценивают и претендентов на должности в сфере государственной власти, и саму государственную власть. В данном случае выборы играют важную роль не только как механизм легитимации государственной власти, но и выявляют степень единства и противоположности общества и государства.
Отметим, что переходное состояние для всякой государственности ослабляет формы обратной связи между выборными представителями народа и избирателями, зачастую выводя их из-под контроля последних. Иногда легитимность выборной власти вынужденна, и может подвергаться сомнению ввиду массового государственного манипулирования сознанием граждан. К. Ясперс справедливо подчеркивал, что «рассудок легко может поставить легитимность под вопрос. Поскольку выбор может быть только между легитимностью и деспотизмом, легитимность — единственный путь, став на который человек может жить, не испытывая страха. Сознание легитимности заставляет мириться с серьезными недостатками во избежание абсолютного хта» [4, с. 173]. В этом высказывании определяется значимость процедурных правовых механизмов функционирования современных демократических режимов.
Оттого, насколько качественные перемены станут адекватными развитию политической системы, зависит и легитимность государственной власти, и эффективность работы всей государственной системы. Поэтому важным становится понимание динамики и направленности изменений избирательной системы, которые могут стимулировать правовые процессы обновления государственности или, напротив, тормозить их.
Принцип недопустимости захвата власти и смещения ее легитимного носителя отражен в ч. 4 ст. 3 Конституции, где устанавливается противоправность действий, посягающих на
народовластие в России. Легитимной может быть признана только такая власть, органы которой, а также порядок их создания, их правомочия и условия деятельности не только прямо определены Основным законом и основанными на нем правовыми нормами, но и фактически признаны народом.
Таким образом, основные направления конституционно-правового регулирования легитимации государственной власти способствуют формированию правового образа государства как целостного явления. Вместе с тем большинство отношений легитимационного характера зачастую находятся вне зоны конституционно-правового регулирования. Причина, на наш взгляд, лежит на поверхности - всякая власть всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что приводит, как правило, к ущемлению интересов личности и, в конце концов, к установлению в государстве правового режима однонаправленной законности и который выдается за истинную законность.
Отсюда возникает главный вопрос: как упорядочить и ограничить трансгрессирующую государственную власть? Как мы считаем, таким средством, выступающим в качестве противопоставления государственному произволу, должна стать именно конституционная законность, определяющая надежные правовые рамки.
В правовом государстве закон является наиболее адекватной формой выражения права, законность же — наиболее адекватная форма установления правопорядка. Если закон официально определяет масштаб свободы, то законность выступает как требование соблюдения такого масштаба. Под режимом законности, рассматриваемый с этих позиций, следует понимать такое состояние общественных отношений, при котором равный и относительно справедливый масштаб свободы может быть реально использован субъектами права.
Соблюдение законов, санкционирующих произвол, не может обеспечить режим законности, скорее наоборот, расшатывает законность и весь правопорядок.
При противоправном режиме правомерные действия невозможны, что объясняется двумя взаимосвязанными обстоятельствами: во-первых, тем, что действия государственной власти, санкционирующие произвол, не содержат юридических норм, которые отражают объективную необходимость (фактор объективного свойства), и, во-вторых, такого рода действия исключают широкое использование субъективных прав, которое влекло бы требование значительного числа членов общества исполнять юридические обязанности, поскольку акты произвола практически полностью отчуждают законность от интересов большинства населе-
ния (фактор субъективного порядка) [1, с. 275]. Поэтому мы полагаем, что необходимо дополнительное закрепление следующих базовых принципов.
1. Принцип верховенства правового закона. Его суть состоит в том, что государственные решения должны быть основаны на согласии свободного гражданского общества. Господство идеи о верховенстве права, неразрывно связанной с представлением о демократическом, правовом государстве, универсализация прав человека, глобальная модернизация российской правовой системы приводят к необходимости выработки оптимальной модели правового закона, т. е. закона, соответствующего ценностным установкам общества, способного выразить принципы современного права.
Закон, наполненный таким содержанием, становится воплощением адекватной оценки правовой реальности, включает и себя механизмы. позволяющие придать правоотношениям характер необходимости, нормальности и естественности. Такой закон способен стимулировать активное правомерное поведение, повысить регулятивный потенциал права. Формальная же законность, не наполненная адекватным правовым содержанием, не может служить надежным механизмом зашиты от возможных проявлений произвола со стороны государственной власти и средством обеспечения прав человека [3, с. 103-108].
С точки зрения соотношения личности, общества и государства принцип верховенства правового закона устанавливает приоритет права по отношению ко всем социальным регуляторам и закрепляет юридическое равенство субъектов, предполагающее безусловное подчинение требованиям правовых норм, в первую очередь самого государства. Некоторая ориентация на правовой закон прослеживается в Конституции, в ст. 4, 18, ч. 2 ст. 55. Правовой закон при таком подходе рассматривается как одинаковая, равная мера свободы.
2. Принцип прерогативы личных прав и свобод перед государственными интересами. Этот принцип представляет собой правовой режим ограничения действия государственной власти и допустимого упущения регулирования в отношении личности. При этом гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к интересам государства должно стать осознание государством необходимости инициативного поведения в правовой сфере.
3. Принцип единства. Единообразное понимание и применение закона на всей территории его действия и составляет режим законности. Единство законности означает единство всех форм правовой деятельности, их согласован-
ность между собой и основывается на точном осуществлении законодательных установлений со стороны государственной власти при наличии контроля, исключающего произвол с ее стороны.
Полагаем, можно сформулировать следующую закономерность: общество нуждается в конкретной системе конституционных гарантий легитимности государственной власти, постольку вопросы, связанные с порядком легитимации государственной власти, а также решение проблемы получения доверия и под-
держки этой власти населением должны носить не только идеологический характер, но и иметь соответствующую правовую регламентацию, где четко прописаны рассмотренные нами выше принципы. Тогда конституционно-правовая легитимация как средство упорядочивания государственной власти будет оказывать значительное влияние на политическую, государственную и общественную сферы и иметь основополагающее значение для стабильного формирования правового государства.
Список литературы
Авдийский В.И. Механизм легитимации го- 3. сударственной власти: историко-теорети-ческое исследование: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб.. 2002.
Гуцериев Х.С. Политико-правовая теория: 4. становление и функционирование. СПб., 1996.
Петровская A.B. Сущностные признаки правового закона // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе: сб. науч. статей. М., 2006. Вып. 7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
E-mail: hedgivan@mail.ru
