CC BY
201КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН
Ивушкин А.С.
Ивушкин Александр Сергеевич - адвокат, Адвокатская палата Московской области, г. Москва
Аннотация: статья посвящена оценке места и роли социально-экономических прав в Конституции РФ. Сравнительный анализ классификаций прав и свобод ведущих российских правоведов показывает, что они взаимосвязаны, а границы между ними весьма условны. Изучение проблематики обращений граждан в конституционные и уставные суды РФ по социально-экономическим вопросам подтверждает тесную связь социального и экономического моментов внутри указанного права. Ключевые слова: экономические, социальные и культурные права, личность, образовательное право, экономический детерминизм, социальное государство.
Место личности в системе общественных отношений существенно изменилось. Человек, его достоинство, выходят на первый план, и это нашло отражение в классификации прав отечественных конституционалистов.
Так С.А. Авакьян предлагает следующую классификацию основных прав и свобод:
1) основные личные права и свободы;
2) основные публично-политические права и свободы;
3) основные экономические, социальные и культурные права и свободы;
4) основные права по защите других прав и свобод [1, с. 575-576].
В классификации С.А. Авакьяна вторичные по отношению к основным экономическим правам основные социальные права сохраняют формальный приоритет по отношению к основным культурным правам граждан. С другой стороны, в этой триаде прав экономические права являются базисными в том смысле, что они обеспечивают (в первую очередь) социальные права, а также (во вторую очередь) и культурные права.
В оценке места и роли социально-экономических прав в системе конституционных прав и свобод позицию С.А. Авакьяна с некоторыми модификациями поддерживает М.В. Баглай. Он предпочитает рассматривать проблематику социально-экономических прав через призму социального государства, «...которое призвано создавать условия для обеспечения граждан работой, перераспределять доходы через государственный бюджет, обеспечивать людям прожиточный минимум и содействовать увеличению числа мелких и средних собственников, охранять наёмный труд, заботиться об образовании, культуре, семье и здравоохранении, постоянно улучшать социальное обеспечение и др.». [2, с.136-137]. Права и свободы традиционно делятся в науке на три группы:
1) личные;
2) политические;
3) экономические, социальные и культурные.
М.В. Баглай не считает, что границы между группами конституционных прав являются логически безупречными.
Мнение М.В. Баглая о том, что основные права и свободы неразделимы и взаимосвязаны, полностью разделяют С.В. Васильева, В.А. Виноградов и В.Д. Мазаев [3, с. 233]. В их классификации основных прав и свобод, вызывает интерес группа
образовательных прав и свобод. На мой взгляд, категория «образовательное право» является синтетическим конституционным правом:
(1) «образовательное право» предполагает и «образовательную свободу» как в личном плане, так и в социальном контексте,
(2) «образовательное право» можно рассматривать в терминах личного, политического, экономического, социального и культурного права.
Что касается (1), «образовательное право» в терминах личной свободы означает, прежде всего, свободу выбора будущей профессии. Образовательная свобода в более широком социальном контексте означает, в частности, что преподавателям гарантируется свобода преподавания и научного творчества.
Что касается (2), для конкретного абитуриента, студента и т.п. «образовательное право» - это, прежде всего, личное право на приобретение определенной специальности и квалификации. Такое право должно быть обеспечено корреспондирующей обязанностью преподавателей соответствующего учебного учреждения обучать и образовывать учащихся.
В сфере социальных и гуманитарных профессий образовательное право в современную эпоху становится политическим правом, а именно правом политического противоборства между политикой господствующих идеологических стандартов и политикой альтернативных идеологических стандартов, например, политическим противостоянием между теми, кто поддерживает Болонские стандарты в сфере высшего образования и теми, кто их критикует.
Экономический аспект образовательного права очевидно проявляется в том, что в современных условиях большинство студентов выбирают профессии, которые как минимум гарантируют достойный заработок в будущем и воспринимается абитуриентами и их родителями как особая сфера инвестиций.
Социальный аспект образовательного права очевиден для любого прикладного знания: будущий психолог, учитель, медик, юрист, инженер заранее знают, что они в будущем - каждый в своей сфере - будут решать специфические проблемы конкретных людей и человеческих коллективов.
Наконец, культурный аспект образовательного права постулирует последнее в качестве просветительского права. Хотя социализация всегда начинается в семье и определяется спецификой отношений между ближайшими родственниками, школьные учителя и, в меньшей степени, университетские профессора являются не только (узкими) специалистами, но и просветителями в широком смысле.
По нашему мнению, необходимо разграничить социально-экономические свободы от социально-экономических прав (в узком смысле). Так, «свобода труда» может презюмировать субъективное право на труд, если речь идет о свободе выбора профессии. Совсем другое дело, когда потенциальный работник не желает трудиться вообще. В этом случае гарантированная ему по Конституции свобода труда является самостоятельной либеральной ценностью и никак не связано с субъективным правом на труд, которое - при соответствующем желании потенциального работника - должен обеспечить конкретный (публично-правовой или частноправовой) работодатель.
К сожалению, институт социально-экономических прав страдает двумя имманентными противоречиями: во-первых, это проблема взаимодействия двух несовместимых идеологий. С одной стороны, это - идеология экономического либерализма, частной собственности, буржуазных свобод, закрепленная в принципе правового государства. С другой стороны, говоря о социально-экономических правах, нам никак не обойти идеологию социализма, социальной справедливости, перераспределения социальных благ: эта идеология конституционно закреплена в принципе социального государства. Этот внутренний идеологический разлад фактически раскалывает институт социально-экономических прав по субъектам, т.е. носителям или бенефициарам.
Анализируя обращения граждан обращений граждан в конституционные и уставные суды РФ по социально-экономическим вопросам, приходим к выводу, что их можно условно разделить на пять подгрупп:
• соотношение принципа (общего) равенства и принципа (индивидуальной) справедливости;
• соотношение нормы и факта;
• соотношение (латентного) правомочия и (реализованного) субъективного права;
• соотношение федеральной, региональной и муниципальной социальной поддержки;
• механизм actio popularis1 в системе регионального конституционного правосудия.
Взаимодействие субъективного права с принципом равенства и справедливости рассмотрим на примере права на пенсионное обеспечение по старости. Теоретически возможно, но практически абсурдно требовать от такого бенефициара (пенсионера) воспринимать указанное конституционное право в терминах свободы, например, как «свободу от предоставления пенсии». Однако, обязанная сторона, т.е. государственная пенсионная система, к сожалению, вовсе не отказывается, при удобном случае трактовать подобные социальные права как раз в терминах свободы бенефициара. Например, в рамках свободы выбора между двумя опциями государство может предложить работающему пенсионеру: либо сохранить право на государственную защиту пенсии от инфляции и при этом отказаться от параллельной работы по найму, либо сохранить побочный заработок, но при этом отказаться от защиты пенсии от инфляции.
В результате слабые слои населения воспринимают институт социально-экономических прав через призму отрасли социального права, они неизбежно признают приоритет публичного (прежде всего, социального) права над частным правом и становятся своеобразными заложниками публичного права, которое превращается для них в «право начальников», которые легко могут модифицировать в худшую сторону якобы гарантированный статус пенсионера, инвалида, многодетной семьи и др., т.е. переформулировать как предмет, так и объем административно-правовой ответственности чиновников в части социального законодательства.
Список литературы
1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Том 1. М.: Юрист, 2005. 719 с.
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6 изд. М.: Норма,
2007. 784 с.
3. Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В.Д. Конституционное право России. М.:
Эксмо, 2011. 560 с.
1 Лат. «популярный иск», т.е. обращение в суд от «имени публики, общественности».
7
