CC BY
81
DOI 10.24412/2227-7315-2021-3-38-48
УДК 342
И.А. Третьяк
КОНСТИТУЦИОННО-КОНФЛИКТНАЯ ДИАГНОСТИКА ПОПРАВОК О НОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К КАНДИДАТУ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Введение: в ходе конституционной реформы 2020 года были ужесточены требования к кандидатам на должность Президента РФ. Данные поправки стали предметом конституционного судебного контроля и требуют научного осмысления. Цель: выявление рисков возникновения конституционно-правовых конфликтов и их причин (конфликтогенов) в ходе реализации конституционных норм, устанавливающих новые требования к кандидатам на президентскую должность. Методологическая основа: в статье осуществляется конституционно-конфликтная диагностика соответствующих поправок к Конституции РФ, которая включает в себя методы, юридические принципы и презумпции. Методологическая часть исследования представлена диалектическим, системным, структурно-функциональным, а также формально-юридическим, сравнительно-правовым методами и методом юридического моделирования. Результаты: в поправках к ст. 81 Конституции РФ обнаружен конфликтоген, который выражается в коллизии с конституционными положениями, закрепляющими основы конституционного строя и права и свободы человека и гражданина. Автором с помощью метода юридического моделирования сформулирована правовая ситуация, при которой существует риск возникновения конституционно-правового конфликта. Выводы: конституционные поправки об установлении требований к кандидатам на должность Президента РФ привели к появлению в Конституции РФ очередной юридической коллизии, которая является потенциальным конфликтогеном.
Ключевые слова: государственный суверенитет, Президент РФ, требования к кандидату, гражданство, право на образование, приоритет семейного воспитания, поправки к Конституции.
I.A. Tretyak
CONSTITUTIONAL-CONFLICT DIAGNOSTICS OF AMENDMENTS ON NEW REQUIREMENTS FOR A CANDIDATE FOR THE POST OF PRESIDENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Background: during the constitutional reform of 2020, the requirements for candidates for the post of President of the Russian Federation were tightened. These amendments have become the subject of constitutional judicial review and require scientific reflection. Objective: to identify formation of the risks of constitutional and legal conflicts and their
© Третьяк Ирина Александровна, 2021
Кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и муниципального права (ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»); e-mail: irina.delo@yandex.ru © Tretyak Irina Aleksandrovna, 2021
Candidate of law, Associate Professor, the Department of State and municipal law (Omsk State University 38 named after F. M. Dostoevsky)
causes (conflict-causing factors) during the implementation of constitutional norms that establish new requirements for presidential candidates. Methodology: the article provides a constitutional-conflict diagnostic of the relevant amendments to the Constitution of the Russian Federation, which includes methods, legal principles and presumptions. The methodological part of the study is represented by the dialectical, systemic, structural and functional methods, as well as formal-legal, comparative-legal methods and the method of legal modeling. Results: a conflict is detected in amendments to Article 81 of the Constitution of the Russian Federation and expressed in collision with the constitutional provisions, that establish the foundations of the constitutional system and the rights and freedoms of human and citizens. The author uses the method of legal modeling to formulate a legal situation in which there will be a risk of a constitutional conflict. Conclusions: the constitutional amendments on the establishment of new requirements for candidates to the presidential post have led to the appearance of new legal collision in the Constitution of the Russian Federation, which is a potential conflict - causing factor.
Key-words: state sovereignty, President of the Russian Federation, requirements for a candidate, citizenship, right to education, priority of family living, amendments to the Constitution.
В ходе конституционной реформы 2020 года были ужесточены требования к занятию должности Президента Российской Федерации. Результатом конституционных поправок явились следующие:
увеличение ценза «оседлости» кандидата в Президенты РФ (с 10 до 25 лет); введение требования об отсутствии у кандидата в прошлом гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства.
Внесение в Конституцию РФ означенных изменений вызвало необходимость пристального юридического исследования, которое в рамках настоящей статьи будет осуществлено с помощью конституционно-конфликтной диагностики.
Под конституционно-конфликтной диагностикой предлагается понимать систему последовательно применяемых научных методов, правовых принципов и презумпций, направленных на получение информации о конституционно-правовом конфликте и конституционно-правовых способах его предупреждения и разрешения. Предметом конституционно-конфликтной диагностики могут выступать нормы конституционного права, диагностика которых осуществляется в целях выявления в них конфликтологической составляющей (причин конституционных конфликтов, способов их разрешения и предупреждения) [1, с. 27]. Иными словами, в ходе конституционно-конфликтной диагностики мы должны ответить на следующие вопросы:
может ли данная конституционная норма стать причиной конституционного конфликта?
если да, то при каких условиях?
как (какими средствами) такой конфликт может быть предупрежден или разрешен?
В соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 81 Конституции РФ Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации, который постоянно проживает в Российской Федерации не менее 25 лет и не
имеет в текущем времени и ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство и иного аналогичного документа.
Данная конституционная поправка стала одной из немногих, которая была рассмотрена Конституционным Судом РФ ввиду ее очевидного противоречия ч. 1 ст. 6 Конституции РФ о едином и равном гражданстве независимо от оснований его приобретения.
Так, Конституционный Суд РФ в Заключении от 16 марта 2020 г. № 1-З пришел к выводу, что введение для Президента РФ требования не иметь в прошлом гражданства иностранного государства согласуется с его особым конституционно-правовым статусом и полномочиями по охране государственного суверенитета, гарантирует правовую и эмоциональную (духовно-культурную) связь с Российским государством. В частности, такое требование является допустимой гарантией соблюдения гражданской верности как непременного условия для занятия должности. В связи с этим такие требования не могут рассматриваться как вступающие в конфликт с конституционными нормами о равном гражданстве вне зависимости от оснований его приобретения — по рождению или в порядке натурализации1.
В приведенном заключении мы можем увидеть новые конституционно-правовые категории, которые можно условно обозначить как «конституционно-правовые (конституционно значимые) чувства»: национального самосознания и гражданской верности, духовной и эмоциональной связи с Российским государством. Полагаем, что данные правовые явления вскоре станут предметом научного исследования в отечественной науке конституционного права.
Подобная аргументация введения новых требований была отражена и в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, которым и ознаменовалось начало конституционной реформы. В частности, Президент РФ предложил на конституционном уровне закрепить обязательные требования к лицам, которые занимают должности, значимые для обеспечения безопасности и суверенитета страны, поскольку смысл и назначение государственной службы заключается именно в служении и человек, который выбирает данный путь, должен связать свою жизнь с Россией и ее народом без каких-либо оговорок. При этом еще более жесткие требования, по мнению Президента РФ, должны предъявляться к лицам, претендующим на должность президента, в связи с чем им было предложено закрепить требование об увеличении минимального срока постоянного проживания на территории России до 25 лет, а также требование об отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причем не только на момент участия в выборах, но и когда бы то ни было ранее2.
В серии разъяснительных материалов по поправкам к Конституции РФ, публикуемых на официальном сайте Государственной Думы РФ, отмечалось, что
1 См.: Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2020. 17 марта.
2 См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 15 января 40 2020 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 22.03.2021).
данные поправки позволят повысить ответственность тех, кто претендует на государственные должности, и укрепят антикоррупционную политику государства1.
Таким образом, ключевыми аргументами «авторов» данных ограничений к занятию должности президента явилось обеспечение безопасности и суверенитета страны. В любом случае различные теоретические и практические аспекты адаптации и аккультурации не были учтены при решении вопроса о лишении принятых в российское гражданство лиц пассивного избирательного права на выборах президента, равно как и лишение такого права лиц, имевших ранее вид на жительство в иностранном государстве. Данное обстоятельство вызывает сомнение, поскольку аргументация, изложенная в упомянутом Заключении Конституционного Суда РФ, апеллировала как раз к устойчивой интеграции лица в российскую культуру, историю и действительность, а это факторы, доказательства значимости которых содержатся в социологии и психологии, но никак не в юридических конструкциях. Так, важнейшим результатом и целью процесса аккультурации является долговременная адаптация к жизни в чужой культуре. Успешной и полной адаптацией следует считать практически полное слияние с титульной нацией, активное участие в жизни общества и совершенное владение языком2.
В целом, логика, основанная на уверенности (правда, возникает закономерный вопрос о субъекте такой уверенности) в стабильности правовой связи, гражданской верности кандидата в президенты представляется относительно последовательной, однако неясно, почему значительное увеличение ценза «оседлости» (с 10 до 25 лет) не является достаточным для подтверждения гражданской верности и связи кандидата в президенты с государством.
Обратимся к опыту зарубежных стран в части установления требований к кандидатам на должность президента. Как отмечал В.Е. Чиркин, по общему правилу обычными требованиями к кандидату являются: гражданство государства, обладание полными гражданскими и политическими правами, достижение определенного возраста (обычно 35 лет, но в Никарагуа — 25, в Венесуэле — 30, в Болгарии — 40); иногда для президента устанавливается также предельный возраст избрания (например, в Намибии, Таджикистане — не старше 65). Многие конституции устанавливают для кандидата и определенный срок проживания в стране (ценз «оседлости»: в Болгарии — 5 лет, в Украине — 10 лет). В ряде стран (США, Туркменистан) требуется, чтобы кандидат был гражданином по рождению. В Нигерии кандидат в президенты должен иметь среднее образование, в Азербайджане и Турции — высшее [2, с. 214].
Как мы видим, в части требований гражданства кандидата в президенты и оснований его приобретения некоторые страны все-таки устанавливают определенные критерии (цензы), допуская к занятию должности только граждан по рождению, а не натурализованных граждан.
Классическим примером такой страны является США. В соответствии с разделом 1 статьи 2 Конституции США 1787 года только гражданин США по праву
1 См.: Как поправки в Конституцию усилят борьбу с коррупцией. URL: http://duma.gov.ru/ news/48111/ (дата обращения: 11.03.2021).
2 См.: Маркова С.Д. Аккультурация: к теории вопроса // Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации». URL: http://web.snauka.ru/ issues/2015/12/60006 (дата обращения: 22.03.2021). 41
рождения может быт избран на должность Президента1. Однако Конституция США в разделе 1 поправки XIV и не устанавливает принципа равного гражданства. Таким образом, штаты не вправе устанавливать различия в статусе гражданина, однако сама федеральная конституция не лишена возможности такие различия установить, что и было сделано отцами-основателями американской государственности применительно к президентской должности.
Далее, в соответствии с параграфом 3 ст. 12 Конституции Бразилии должность президента может замещаться также только бразильцем по рождению. Но при этом в параграфе 2 той же статьи указано, что закон не может устанавливать иных различий между бразильцами по рождению и бразильцами по натурализации, кроме тех, которые указаны в Конституции Бразилии2. Следовательно, конституционными нормами непосредственно установлены исчерпывающие случаи различий в правовом статусе между бразильцами по рождению и бразильцами в результате натурализации.
Приверженность данных стран принципу почвы при определении гражданства и наличие права претендовать на должность главы государства только у граждан по праву рождения могут быть объяснены конституционной традицией данных стран, сформированной под воздействием колонизации. Так, Бразилия была колонизирована португальцами и французами, США — англичанами, французами, голландцами и представителями прочих европейских стран, также на континент прибывали жители Африки. В случае если бы эти страны установили приоритет принципа крови при определении гражданства, они не смогли бы сформировать сообщество американских или бразильских граждан, в целом сформировать нацию. В данном ключе требование о том, что президентом может стать только гражданин по праву рождения (то есть гражданин, как правило, родившийся на территории страны), было гарантией, что столь высокий пост не займут представители стран-колонизаторов, не имеющие духовной, культурной, исторической связи с государством и его судьбой.
Но еще раз особо отметим, что конституции данных стран «честны» в признании вводимых ими различий в конституционно-правовом статусе граждан по рождению и по натурализации и норм о едином и равном гражданстве они не содержат.
Далее предлагаем обратиться к опыту конституционного регулирования требований к кандидату на должность президента, сложившемуся в ФРГ и Франции. Именно конституции этих двух стран оказали значительное влияние на процесс составления проекта Конституции РФ 1993 г. Как отмечал В.А. Туманов, в Конституции РФ был использован европейский конституционный опыт, в связи с чем особо необходимо указать на Основной закон ФРГ 1949 г. и Конституцию Французской Республики 1958 г., поскольку некоторые институты и нормы российской Конституции явно корреспондируют институтам и нормам названных конституций. Также В.А. Туманов отмечал преобладающее сходство французской и российской модели режима президентской республики и репутацию Франции как страны, имеющей самый значительный в Европе конституционный опыт [3, с. 505-508].
1 См.: Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ ER/Etext/cnstUS.htm (дата обращения: 11.03.2021).
2 См.: Конституция Бразилии 1988 г. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=563 (дата об-42 ращения: 22.03.2021).
Итак, кандидат на должность президента Франции должен быть ее гражданином старше 18 лет, иметь статус избирателя и не иметь ограничений пассивного избирательного права, не находиться под опекой или попечительством1. Кандидатура президента должна быть поддержана (рекомендована к участию в выборах) 500 официальными лицами, занимающими определенные должности. Причем такие требования устанавливает органический закон, в то время как Конституция Франции в ст. 6 указывает, что Президент Республики избирается на пять лет всеобщими прямыми выборами, а условия применения данной статьи устанавливаются органическим законом2.
В соответствии со ст. 54 Конституции ФРГ Федеральный Президент избирается Федеральным собранием, избираемым может быть каждый немец, обладающий правом быть избранным в Бундестаг и достигший 40 лет. При этом правом быть избранным в Бундестаг обладают лица, достигшие 18 лет, состоящие не менее одного года в гражданстве ФРГ и не лишенные активного избирательного права [4, с. 107].
Таким образом, конституционное законодательство Франции и Германии предъявляет более «лояльные» требования к кандидатам на должность президента и не содержит запрета на наличие в прошлом гражданства иностранного государства либо вида на жительство.
В данном контексте Российская Федерация на небольшом примере конкретной поправки разрешила основной вопрос современного конституционализма в пользу концепции государства национальной безопасности, а не прав человека [5, с. 58; 6]. Так, приоритет защиты государственного суверенитета как ключевой конституционной ценности в рамках концепции государства национальной безопасности ранее был отражен, например, в деле К.А. Маркина3 и получил дальнейшее закрепление в Заключении Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 1-З.
Целый блок конституционных поправок касался признания детей важнейшим приоритетом государственной политики России. Согласно ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, а государство обеспечивает приоритет семейного воспитания.
При этом согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации ребенка прекращается при прекращении гражданства Российской Федерации его родителей4. По правилам ч. 2 ст. 9 данного закона для прекраще-
1 Élection du president de la republique. Mémento à l'usage des candidats. 2017. Le présent mé- е mento a été soumis pour avis au Conseil constitutionnel. URL: https://presidentielle2017.conseil- | constitutionnel.fr/wp-content/uploads/2017/01/II2e_Memento_usage_candidat_election_presi- • dentielle_2017-1.pdf (дата обращения: 11.03.2021). 3
2 См.: Конституция Французской Республики 1958 г. URL: https://www.conseil-constitutionnel. (1 fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf ) (дата обращения: 22.03.2021). 2
3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 187-О-О «Об отказе 2 в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона „О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 10 и 11 Федерального закона
„О статусе военнослужащих", статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей». URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-15012009-n-187-o-o-ob/ (дата обращения: 14.04.2021).
4 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
(ред. от. 30 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 22, ст. 2031. 43
ния гражданства Российской Федерации ребенком в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет необходимо его согласие.
Таким образом, при прекращении российского гражданства в отношении ребенка до 14 лет его мнение даже не будет выявлено, в то время как Российская Федерация приняла на себя обязательство обеспечить приоритет семейного воспитания даже в том случае, когда семья ребенка решила выйти из гражданства Российской Федерации.
В данной ситуации возникает закономерный вопрос о справедливости ограничения конституционных прав бывших граждан Российской Федерации, принявших, будучи детьми, гражданство иностранного государства в связи с прекращением российского гражданства их родителей, в случае, если они в последующем вступят в российское гражданство. При этом следует учесть, что такие бывшие граждане РФ не могли повлиять на свой выход из гражданства, поскольку были детьми и их волеизъявление в силу закона не требовалось и не устанавливалось.
Обоснованно ли сомнение (электората? многонационального народа? Центральной избирательной комиссии? Конституционного Суда РФ?) в гражданской верности таких лиц, если у них было гражданство иностранного государства, но они вновь впоследствии приняли гражданство Российской Федерации? Либо если они получили в дополнение к российскому гражданству также иностранное гражданство или вид на жительство, будучи детьми?
Для установления смыслового значения гражданской верности обратимся к толковому словарю, в котором верность определяется как стойкость и неиз-я менность в чувствах, отношениях, в исполнении своих обязанностей, долга [7, ? с. 74]. Достаточно странно требовать гражданской верности от детей, которые в а силу учения о дееспособности еще не успели приобрести обязанностей и у них | явно не сформировано чувство долга. При этом законодатель признает и гаран-I тирует право ребенка жить и воспитываться в семье, даже в случае, если эта | семья решила проживать в иностранном государстве, получив для этого вид на I жительство либо даже гражданство иностранного государства. § В данном случае можно смоделировать конституционно-правовой конфликт,
| когда такому гражданину, имевшему в прошлом гражданство иностранного § государства либо вид на жительство, будет отказано в регистрации в качестве 'I кандидата на выборах Президента Российской Федерации. Предметом данного | конфликта будут выступать следующие защищаемые сторонами конституци-| онные ценности: приоритет семейной формы воспитания детей и равное граж-& данство, с одной стороны, и государственный суверенитет — с другой. Данный | конституционно-правовой конфликт с наибольшей вероятностью примет форму ё конституционного спора.
§ Вероятный конституционный конфликт возможно предупредить, осуществив
| ограничительное по объему толкование части 2 статьи 81 Конституции РФ в | рамках реализации полномочий Конституционного Суда РФ, предусмотренных ч. 5 ст. 125 Конституции РФ. Такое толкование может быть осуществлено в системном единстве с положениями ч. 1 ст. 6, ст. 18, ч. 1 ст. 43 Конституции РФ и предполагать требование об отсутствии в прошлом вида на жительство или иностранного гражданства, полученных в конституционно не защищаемых целях (образование, семейное воспитание). Либо данный конфликтоген может быть 44 исключен при пересмотре конституционного текста, в том числе в результате
принятия новой конституции — на такую вероятность указывает, например, Н.А. Боброва [8, с. 9].
Далее рассмотрим новые требования к кандидату на должность Президента Российской Федерации под другим углом — образовательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. В ст. 17 Конституции РФ закреплен важнейший конституционный принцип приоритета и непосредственного действия норм о правах и свободах человека и гражданина.
Вызывает сомнение невозможность установления гражданской верности в отношении гражданина Российской Федерации, получившего вид на жительство в иностранном государстве в связи с обучением в образовательной организации высшего образования.
Не оспаривая тот факт, что в Российской Федерации много достойнейших образовательных организаций высшего образования, отметим, что образование, как и знания в целом, интернационально и российский гражданин свободен в выборе собственной траектории обучения.
По данным же международного рейтинга QS World University Rankings 2020/2021, ежегодно составляемого британской компанией QS, российские высшие учебные заведения включены в данный рейтинг в количестве 28 организаций на 74, 225, 228 и последующих рейтинговых местах соответственно1, из чего следует, что в мире существует достаточное количество учебных заведений и часть из них по определенным критериям превосходит российские образовательные организации.
Вместе с тем получение разностороннего (в отдельных случаях более престижного) образования и, как следствие, вида на жительство в иностранном государстве станет препятствием для занятия должности Президента РФ.
В мировой практике имеются случаи, когда главы государств получали образование в иностранных государствах, что не снизило уверенность в их гражданской верности.
Например, правящая королева Дании Маргрете II училась в Сорбонне и Лондонской школе экономики2. Глава Пакистана Ариф Алви обучался в том числе в Мичиганском и Тихоокеанском университетах США3. При этом студенческий вид на жительство предоставляют такие страны, как Греция, Австрия, Италия, Испания и др.4
Парадоксальность довода о снижении уверенности в гражданской верности кандидата в президенты — гражданина Российской Федерации, имевшего в прошлом вид на жительство в иностранном государстве, усматривается в контексте ретроспективного анализа практики Конституционного Суд РФ. Еще в 2010 году данный суд рассматривал дело о значении наличия вида на жительство для реализации конституционного права российских граждан на участие в делах государства. В частности, в постановлении Конституционного Суда РФ
1 См.: Российские вузы в мировом рейтинге QS-2020. URL: https://na.ria. ru/20200609/1572684784.html (дата обращения: 20.11.2020).
2 См.: Маргрете II, королева Дании. URL: https://tass.ru/arhiv/554976 (дата обращения: 20.11.2020).
3 См.: Алви, Ариф Президент Пакистана. URL: https://tass.ru/encyclopedia/person/alvi-arif (дата обращения: 20.11.2020).
4 См.: Образование в ЕС: право на ВНЖ. URL: https://international.expert/obrazovanie-v-es-pravo-na-vnzh.html (дата обращения: 20.11.2020). 45
от 22 июня 2010 года № 14-П суд пришел к выводу, что наличие у российского гражданина вида на жительство не приводит к возникновению между ним и соответствующим иностранным государством постоянной политико-правовой взаимосвязи, равноценной по своему содержанию и значению гражданству России. Соответственно предоставление российскому гражданину вида на жительство на территории иностранного государства (в отличие от получения им иностранного гражданства) не может свидетельствовать об объективном снижении для такого гражданина ценности его политико-юридической связи с Россией и создавать при осуществлении им права на участие в управлении делами государства предпосылки для отступления от конституционного принципа государственного суверенитета, которые ставили бы под сомнение верховенство Конституции РФ, ее статей 6, 19, 27, 55 и других1. Это постановление весьма интересно аргументировано и принято с явной целью обеспечить реализацию высшей ценности российского государства — конституционные политические права граждан. Особо стоит отметить вывод суда о том, что участие граждан, имеющих вид на жительство в другой стране, в избирательных правоотношениях в качестве члена избирательной комиссии «как таковое не представляет угрозы основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства, не ставит под сомнение способность такого гражданина независимо, беспристрастно и с соблюдением требований закона осуществлять соответствующие полномочия».
Вместе с тем спустя десятилетие данная правовая позиция не была учтена при решении вопроса о виде на жительство для кандидата в президенты. И если наличие вида на жительство на момент регистрации кандидата еще может быть дискутируемым вопросом, то его наличие у российского гражданина в далеком прошлом, очевидно, не должно быть препятствием для участия в выборах. К тому же Конституционный Суд РФ разделял правовые последствия наличия иностранного гражданства и вида на жительство для уверенности в стабильности правовой связи. Но, к сожалению, в рассматриваемых конституционных поправках данные различия были нивелированы.
К кандидату на должность президента, безусловно, должны предъявляться определенные требования, гарантирующие его эмоциональную и духовную связь с государством, однако конституционное право «традиционно» умалчивает об образовательном, профессиональном цензе для кандидата на должность президента. Парадоксально, но кандидатом на должность Президента Российской Федерации, хотя бы теоретически, может стать 35-летний житель самой глухой деревни на необъятных российских просторах, окончивший 9 классов школы и ни разу не выезжавший за границы родного муниципального района. И не сможет стать таким кандидатом 35-летний гражданин Российской Федерации, получивший образование, например, в Австрии, ввиду наличия у него в прошлом вида на жительство в иностранном государстве (в целях обучения).
Меры по защите государственного суверенитета должны быть предусмотрены Основным Законом страны, в том числе и в отношении занятия высшей долж-
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности подпункта „а" пункта 1 и подпункта „а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого» 46 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 27, ст. 3552.
ности в государстве. Вместе с тем такие меры должны быть оправданными, обоснованными и разумными и не ограничивать, например, конституционное право на образование, на использование каждым своих способностей с тем, чтобы впоследствии принести пользу стране своей гражданской принадлежности не только чувством гражданской верности, но и знаниями, навыками и умениями, приобретенными в том числе и с помощью разностороннего образования, столь необходимого в эпоху четвертой промышленной революции в стремительно меняющемся мире инноваций и искусственного интеллекта.
В заключение освещения данной поправки к Конституции РФ предлагаем провести следующую параллель в вопросе о гражданстве для Президента РФ и судьи Конституционного Суда РФ.
Общеизвестно, что Президент РФ в силу ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, то есть лицом, гарантирующим народу их соблюдение.
Согласно статье 1 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» целью деятельности данного судебного органа является защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны1.
Следовательно, деятельность Конституционного Суда РФ и его судей направлена на защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, в то время как Президент РФ это также гарантирует. Смысловые значения слов «гарантия» и «защита» являются настолько близкими, что в соответствии со словарем синонимов они являются словами-синонимами2. Также ш отдельные ученые небезосновательно считают, что Конституция РФ установила и не одного, а двух гарантов конституционной законности в России: Президента а РФ и Конституционный Суд РФ [9, с. 269; 10, с. 37]. о
При этом требованием к кандидатам на должность Президента РФ является о наличие российского гражданства и отсутствие гражданства (подданства) ино- о
п
странного государства либо вида на жительство или иного аналогичного доку- а мента3. Требование об отсутствии в прошлом второго гражданства либо вида на в
е
жительство к кандидату на должность судьи Конституционного Суда России не о применяется. ю
Т5
Таким образом, чтобы гарантировать Конституцию РФ, лицо не должно в про- | шлом иметь гражданство иностранного государства или вида на жительство, но к для того, чтобы ее защищать, — наличие в прошлом гражданства иностранного а государства или вида на жительство не будет являться препятствием. С учетом |
этого необходимо констатировать определенную долю непоследовательности и подхода конституционного законодателя к решению сходных конституционно ¡§
значимых вопросов. 1
Также мы можем сделать вывод о внутренней рассогласованности конститу- ) ционных норм в части усматриваемой коллизии конституционной поправки к
1 См.: Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 9 ноября 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.
2 См.: На основе словаря синонимов Тришина В.Н. URL: http://trishin.ru (дата обращения: 23.02.2021).
3 См.: Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном
Суде Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.1994. № 13, ст. 1447. 47
ч. 2 ст. 81 Конституции РФ и положениями ч. 1 ст. 6, ст. 18, ч. 1 ст. 43 Конституции РФ. Данная коллизия конституционных норм является конфликтогеном, способным привести к возникновению в будущем конституционно-правового конфликта.
Библиографический список
1. Третьяк ИА. Конституционно-конфликтная диагностика. Омск: Изд-во Омского государственного университета, 2021. 124 с.
2. Чиркин В.Е. Конституционное право: курс для преподавателей, аспирантов и магистров. М.: Норма, 2013. 687 с.
3. Туманов В.А. Избранное. М.: Норма, 2010. 735 с.
4. Конституционное право: академический курс: учебник в 3 т. / под ред. А.И. Ка-занника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2021. Т. III. 512 с.
5. Конституция свободы: введение в юридический конституционализм / А. Шайо, Р. Уитц. М.: Ин-т права и публичной политики, 2021. 580 с.
6. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. 336 с.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 944 с.
8. Боброва Н.А. Конституционная реформа — 2020 как решение проблемы «транзита власти» — 2024 // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 2. С. 3-9.
9. Боброва Н.А. Общетеоретический и межотраслевой аспекты юридической ответственности. М.: Юрлитинформ, 2019. 544 с.
10. Кравец И.А. Два гаранта Конституции в российском конституционализме и
0 концепция сильного государства // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 4-7.
m
g References
1 1. Tretyak I.A. Constitutional-Conflict Diagnostic. Omsk: Omsk State University ! Publishing House, 2021. 124 p.
! 2. Chirkin V.E. Constitutional Law: a Course for Teachers, Postgraduates and Masters.
! 2013. 687 p.
о L
j 3. Tumanov V.A. Favorites. M.: Norma, 2010. 735 p.
g. 4. Constitutional Law: Academic Course: textbook in 3 volumes / ed. by A.I. Kazannik,
^ A.N. Kostyukov. M.: Рrospect, 2021. Vol. III. 512 p.
О
| 5. The Constitution of Freedom: An Introduction to Legal Constitutionalism / Andras
| Sajo, Renata Uitz. Moscow: Institute of Law and Public Policy. 2021. 580 p. Ц 6. Ebzeev B.S. Constitution, Power and Freedom in Russia: Experience of Synthetic
2 Research. Moscow: Prospekt, 2014. 336 p.
§ 7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory Dictionary of the Russian Language: 80,000
g words and phraseological expressions. Russian Academy of Sciences. V.V. Vinogradov S" Institute of the Russian Language. 4th ed. М.: Azbukovnik, 944 p. | 8. Bobrova N.A. Constitutional Reform — 2020 as a Solution to the Problem of «Transit
J of Authority» — 2024 // Constitutional and Municipal Law. 2021. №. 2. P. 3-9.
9. Bobrova N.A. General Theoretical and Intersectoral Aspects of Legal Responsibility: monograph. M.: Yurlitinform, 2019. 544 p.
10. Kravets I.A. Two Guarantors of the Constitution in Russian Constitutionalism and the Concept of a Strong State // Constitutional and Municipal Law. 2014. № 1. Р. 4-7.
