CC BY
23
менения аналогии, поскольку сложившиеся договорные отношения являются непоименованными, регулируются ст. 421 ГК РФ и судом не представлено достаточно оснований для применения соответствующей аналогии, так как настоящий спор не затрагивает право собственности.
9. Исходя из вышеизложенного основная и наиболее масштабная проблема, связанная с реализацией принципа свободы договора, находится в области ограничения свободы договора с целью защиты других прав и свобод. Важным здесь является, с одной стороны, недопущение злоупотреблений свободой договора, а с другой стороны, избежание неправомерных ущемлений этой свободы. Принцип свободы договора в той форме, в какой он закреплен в российском гражданском законодательстве, учитывает отнюдь не все возможные ситуации. Отсюда и существует механизм ограничения постфактум, когда решение о правомерности тех или иных условий договора принимается в суде. Это возлагает большую ответственность как на субъектов гражданского права при составлении договоров, так и на судебные органы при разбирательстве дел и требует от них наличия серьезных аналитических и герменевтических навыков.
Постановление Пленума ВАС РФ № 16, ориентированное на применение принципа свободы договора, направлено на соблюдение таких базовых моральных ценностей и принципов права, как добросовестность, справедливость и равенство. Вместе с тем при работе с общими принципами, не локализованными в конкретных текстах, зачастую возрастает риск злоупотребления ими, поскольку ориентация на цели и ценности отчасти лежит в сфере личной ответственности. Это область, где право напрямую соприкасается с моралью.
Литература
1. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). М., 2004.
2. Постановление Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Верховного арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 5.
3. Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. СПб., 2004.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1999.
5. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. Т. 1.
6. Пашацкая Л. В. Принципы добросовестности и свободы договора в договоре розничной купли-продажи: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014.
7. Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003.
8. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы определения свободы договора в российском и зарубежном праве. М., 2012.
9. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.
10. Миклашевская Н. И. Правовая природа обычая делового оборота // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 2001. Вып. 2.
© 2015 г. Р. Н. Шалайкин, А. В. Максименко, А. С. Баринов, А. П. Богданов
КОНСОЛИДИРОВАННАЯ ГРУППА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОВОМ И ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
В статье рассматриваются положительные и отрицательные эффекты создания и функционирования консолидированной группы налогоплательщиков в рамках налогового законодательства Российской Федерации и на примерах зарубежных стран. Предлагаются меры по совершенствованию действующих норм для увеличения положительного эффекта финансово-хозяйственной деятельности организаций и налогового контроля.
Ключевые слова: налогоплательщик, налог, государство, консолидированная группа налогоплательщиков, предпринимательство, налоговый контроль, холдинговые структуры.
Рост промышленного производства и расширение сфер и масштабов предпринимательства в России в последние десятилетия обусловили ост-
рую потребность в формировании новых форм правового сопровождения процессов администрирования фискальной системы. При этом взаимо-
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 1 (68)
отношения государства и предпринимательства характеризуются не только тенденцией к оптимизации и упрощению фискальных процедур, но также и внедрением инновационных форм налогообложения, позволяющих снижать налоговое бремя на предпринимателей и упрощать надзорные функции государства. Одной из таких форм объединения предпринимателей в целях снижения налогового бремени и развития крупных холдинговых структур является консолидированная группа налогоплательщиков (далее - КГН).
В отечественной науке особенностям правового обеспечения и финансовой деятельности КГН посвящены труды таких ученых, как О. А. Лу-говкина, В. С. Плотников, Д. Ю. Тафинцева, Б. В. Церенов и других. Вопросы экономической теории создания и функционирования КГН исследуются в работе К. А. Банновой. На сегодняшний день существует несколько точек зрения, касающихся оценки правовых позиций налогоплательщиков в КГН. Так, Д. Н. Винницкий выделяет две правовые модели консолидированного налогообложения групп (холдингов). Согласно первой модели консолидация происходит путем увеличения группы приращением к головной компании, при котором именно эта компания может учитывать при определении налоговой базы финансовый результат экономической деятельности дочерних компаний. Иначе говоря, реализуется модель «головная компания, филиалы», где в фискальном смысле они уравниваются.
Вторая модель предполагает такую холдинговую структуру, в рамках которой теоретически бремя исчисления и уплаты налогов от лица холдинга может быть возложено на любую из входящих в КГН компаний с солидарной ответственностью каждого из ее членов.
Основные теоретические положения консолидации налогоплательщиков заимствованы из налогового законодательства Германии и Франции, как успешно зарекомендовавшие себя за более чем пятнадцать лет своего существования. Сближение правовых позиций стран Европейского экономического сообщества является одним из базовых условий успешной интеграции России, что и было отражено в положениях Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенных Федеральным законом от 16.11.2011 № 321-Ф3, которые позволяют консолидировать взаимозависимых налогоплательщиков для уплаты налога на прибыль и решать ряд экономико-политических задач, в частности:
- снижение негативных эффектов, связанных с перемещением налоговой базы между субъектами Российской Федерации;
- создание для участников КГН преференции,
заключающейся в возможности суммировать прибыли и убытки различных участников групп при исчислении налога на прибыль организаций;
- демотивация применения трансфертных цен по сделкам внутри холдингов в целях минимизации налога на прибыль;
- подготовка к международной интеграции.
После вступления закона в силу, с 1 января
2012 года, уже в 2012 году было создано 11 КГН, объединявших 197 организаций, а в 2013 году -еще 4 группы. Во всех 15 КГН были объединены 313 организаций. С 1 января 2014 года образованы 2 КГН и 1 ликвидирована. Таким образом, на январь 2014 года действовали 16 КГН, куда входили 398 участников.
Как уже отмечалось, положения о КГН, введенные в России с 2011 года, около двадцати лет успешно используются более чем в пятнадцати странах мира. Законодательства различных стран имеют существенные различия по условиям вхождения, срокам, степени добровольности и видам налогов, на которые распространяется льготная система налогообложения.
В некоторых странах режим КГН распространяется на уплату не только налога на прибыль, но и НДС, налога на недвижимость и т. д. Такая ситуация отмечается, в частности, в Австралии, Франции, Тунисе, Дании и т. п.
В Германии, так же как и в России, КГН объединяется по налогу на прибыль, в Венгрии - только по НДС. В НК РФ четко обозначено, что в КГН могут быть объединены только резиденты, однако в значительной части европейских стран такой возможностью обладают как резиденты, так и нерезиденты, например во Франции, Испании, Республике Корея.
Значимые различия отмечены в законодательстве различных стран по срокам существования КГН. Так, в Японии при ее создании предусмотрен бессрочный вариант функционирования, в Сербии - не менее пяти, в Австралии, Испании, Тунисе - не менее трех лет.
России наиболее близки модели КГН, существующие в Германии и Франции. Для них характерно объединение финансово-хозяйственного результата только по одному налогу - налогу на прибыль, При этом объединение происходит на добровольной основе; участники выступают как единый налогоплательщик; предусматривается объединение только крупнейших налогоплательщиков.
Рассмотрим положительные и отрицательные эффекты реализации российской модели КГН в современных условиях как для государства, так и для налогоплательщиков.
Применение модели КГН позволяет государству решать ряд системных задач, в частности:
- по значительному упрощению налогового администрирования и контроля;
- увеличению сбора налогов в регионах регистрации головных компаний;
- созданию условий для роста ВВП путем стимуляции предпринимательской активности;
- стимуляции к организации и развитию взаимосвязанных производств и сетевых коммерческих структур;
- оптимизации организации и администрирования инновационных системных проектов по развитию отдельных регионов или сфер производств;
- закреплению солидарной финансовой ответственности участников КГН, обеспечивающей снижение рисков банкротства и налоговых отчислений в ситуации финансового краха одного из участников.
В качестве отрицательных эффектов можно отметить существенное снижение налоговых поступлений на начальном этапе существования КГН. Так, только за 2013 год бюджет Российской Федерации вследствие введения КГН недополучил 16,4 млрд рублей. Важным моментом является возникновение эффекта перераспределения налоговых отчислений в бюджеты различных субъектов. Так, в 2013 году поступление налога на прибыль в связи с образованием КГН выросло в 63 регионах страны и снизилось в 20 субъектах, что отразилось на выполнении социальных программ и реализации задач хозяйственной деятельности регионов.
Для хозяйствующих субъектов также можно отметить ряд системных эффектов от вхождения в КГН:
- унификация и упрощение системы налогообложения;
- снижение налогового бремени по налогу на прибыль;
- возможность гибкого перераспределения прибыли и убытков членов КГН;
- укрупнение компаний, что повышает ее капитализацию, улучшает позиционирование в экономическом сообществе, создает предпосылки к проведению IPO;
- упрощение условий вхождения в проекты, финансируемые государством, инновационные и системные проекты;
- положительное влияние на себестоимость продукции и административно-производственные затраты.
Негативными моментами являются:
- особенности реализации условий создания КГН, в частности, высокий порог требований к участникам КГН по оборотам, прибыли и т. д.;
- нераспространение условий КГН на нерезидентов, что косвенно ограничивает интеграцию в мировое экономическое сообщество;
- невозможность интегрирования КГН с другими видами специальных налоговых режимов;
- риск ликвидации КГН при невыполнении условий, предусмотренных статьей 25.2 НК РФ, в отношении хотя бы одного участника консолидированной группы налогоплательщиков;
- ликвидация КГН при выходе из ее состава кого-либо из участников в связи с уменьшением суммарного оборота и прибыли оставшихся членов.
Указанные «плюсы» и «минусы» реализации модели КГН в России являются на сегодняшний день объективной реальностью, обусловленной характером законодательной базы существования данного налогового режима. Однако учет опыта зарубежных стран, описанный выше, а также анализ динамики развития интеграционных процессов, активизация потребности в проектной производственной деятельности в особых экономических зонах, инновационных площадках и территориях повышают значимость данной формы консолидации налогоплательщиков. На наш взгляд, преодоление негативных сторон данного процесса и увеличение его экономической и общественной эффективности возможно путем реализации комплекса мер:
- снижения порога вхождения в КГН в целом по России;
- снижения порога вхождения для членов КГН, работающих в регионах Дальнего Востока и Сибири;
- расширения перечня видов налогов, на которые распространяются налоговые льготы при создании КГН;
- включения в КГН нерезидентов, членов таможенного союза, для увеличения экспорта продукции в страны ближнего зарубежья;
- государственного стимулирования создания КГН для реализации социально значимых и масштабных государственных проектов;
- создания государственного механизма поддержки регионов в условиях снижения налоговых поступлений при создании КГН.
Перечисленные выше меры могут получить свое правовое закрепление в положениях Налогового кодекса Российской Федерации, в который необходимо внести соответствующие изменения.
Литература
1. Баннова К. А. Становление системы налогообложения консолидированных групп налогоплательщиков в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Томск, 2013.
2. Винницкий Д. В. Режим налогообложения холдинговых компаний: проблемы и решения // Корпоративный юрист. 2005. № 1.
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 1 (68)
3. Луговкина О. А. Основы формирования информации о доходах и расходах в соответствии с международными и национальными стандартами учета и отчетности // Экономические науки. 2011. № 1.
4. Колесова Т. С. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
5. Надежин Н. Н. Понятие налогового преступления в эволюции правовой системы России XX века // Налоги. 2007. № 6.
6. Надежин Н. Н. Формирование и развитие представлений о предмете и методе предпринимательского права в России // Мир экономики и права. 2009. № 3.
7. Плотников О. В. Концепция позитивного учета договорных обязательств // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 23.
8. Тафинцева Д. Ю. Система консолидированного налогообложения холдинговых компаний: дис. ... канд. экон. наук. М., 2011.
9. Церенов Б. В. Налоговые индульгенции Минфина России // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 11.
© 2015 г. Б. М. Гетман, Р. А. Черкесов
ГОСУДАРСТВЕННОЕ (КОНСТИТУЦИОННОЕ) РЕГУЛИРОВАНИЕ
ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье раскрываются концептуальные основы конституционного регулирования правовой политики государства в сфере экономики. Авторы проводят анализ конституционно-правовой ценности демократии, отмечают повышение роли экономических отношений в современной России, а также рассматривают правовые аспекты управления государственной и частной собственностью и ее конституционно-правовой режим.
Ключевые слова: институты демократии, право государственной собственности, право частной собственности, режим государственной собственности, инвестиционно-холдинговые компании.
Двадцать лет российской Конституции - это период взросления целого поколения россиян. Она является формализованным общественным договором о принципах государственного общественного устройства. Главная проблема заключается в том, что в условиях расколотого общества исчезает та основа, на которой зиждется реальный общественный договор, и возникает то, что называют «фактической конституцией», когда хотят подчеркнуть разрыв между конституционными нормами и правовой реальностью. Такой основой может быть только достаточно высокий уровень общественного согласия, выражающегося в общественном доверии. На этом доверии общества к власти и базируется легитимность власти.
Непреходящая роль Конституции состоит в том, что она заложила правовые основы в правовой политике государства в сфере экономики, многообразия форм собственности и ее правовой защите, равенства всех перед законом и судом.
Действующая Конституция впервые в истории России провозгласила ее демократическим правовым социальным государством, в котором человек, его права и свободы представляют высшую ценность. И это были первые шаги к кон-
ституционно-правовому установлению и реализации демократических ценностей в российском обществе. В документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению 1990 года говорится о том, что «правовое государство означает справедливость, основанную на признании и полном принятии ценности человеческой личности». Ценность же человека и гражданина в полной мере может быть представлена на примере уже традиционно действующих в современном цивилизованном обществе институтов подлинной демократии.
В числе таких проверенных законом и временем ценностей Конституции особого внимания заслуживает закрепление демократического порядка организации государственно-общественной и политической жизни, а также провозглашение Президента Российской Федерации гарантом Конституции.
Необходимо понимать, что современная демократия не является универсальной формой организации общества вообще, она представляет собой институциональную основу процесса управления обществом, поэтому чрезвычайно важно постоянно переосмысливать основные принципы ее существования, учитывать особенности имею-
