CC BY
28
на социально-экономическое развитие регионов показал, что для Республики Бурятия нужна грамотная разработка всесторонне обоснованного направления
ее социально-экономического развития с учетом экологических ограничений.
Библиографический список
1. Антипов А.Н., Плюснин В.М., Баженова О.И. Экологически ориентированное землепользование в Байкальском регионе. Байкальская природная территория. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. 103 с.
2. Бардаханова Т.Б., Алаева Т.Н. О некоторых подходах к планированию и развитию экономики Республики Бурятии в условиях экологических ограничений на Байкальской природной территории // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2009. № 17.
3. Грачев М.А. Стратегия охраны озера Байкал и Закон «Об охране озера Байкал»: Доклад на круглом столе в Государственной думе РФ (Москва, 14 янв. 2013г.). Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2013. 87с.
4. О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2011 г.: Государственный доклад. Иркутск: Сибирский филиал ФГУНПП «Росгеолфонд», 2012. 417с.
5. Максимова И.И. Разграничение полномочий в сфере
управления охраны озера Байкал. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2010. 104 с.
6. Методология определения экологических затрат региона / Г.Б. Бардаханова [и др.] Улан-Удэ: Изд-во бНц СО РАН, 2001. 128 с.
7. Постановление Правительства РБ от 04.05.2007 N 151 «О стратегии социально-экономического развития Республики Бурятии до 2027 года» [Электронный ресурс]. 1^1.: //buryatia.news-city.info/docs/sistemsr/dok_iegkkz/page2.htm
8. Пунцукова С.Д. Формирование экономического механизма устойчивого лесопользования в регионах с экологическими ограничениями. Новосибирск: Наука, 2012. 264 с.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели -2011: Стат. сб. М.: Изд-во «Росстат», 2011. 990 с.
10. Тулохонов А.К. Байкальская проблема: история и документы. Улан-Удэ: ИД «ЭКОС», 2010. 128с.
УДК 316.452:316.772.5
КОНСОЛИДАЦИЯ ПРИГОРОДНЫХ СООБЩЕСТВ В ПРОСТРАНСТВЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ТЕКСТА ИНТЕРНЕТ-ФОРУМОВ
Л _ о
© К.В. Григоричев1, Ю.Н. Пинигина2
Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1.
Анализируется процесс консолидации локального сообщества в пригороде по материалам региональных интернет-форумов. Материалы интернет-ресурсов рассматриваются как коллективный текст, являющийся основой для консолидации группы и базы для символического освоения физического пространства пригорода. Авторы выделяют основные сюжеты и лексемы, на основе которых строится представление о групповом пространстве, осуществляется его символическое освоение и присвоение. В заключение сделан вывод о том, что пригородное сообщество наиболее интенсивно консолидируется через формирование коллективного текста в интернет-форумах. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: интернет-форумы; коллективный текст; сообщество; пригород.
SUBURBAN COMMUNITY CONSOLIDATION IN THE SPACE OF INTERNET FORUM COLLECTIVE TEXT K.V. Grigorichev, Yu.N. Pinigina
Irkutsk State University, 1 K. Marx St., Irkutsk, 664003, Russia.
The article analyzes the consolidation process of local suburban community based on regional internet forums. Materials of online resources are considered as a collective text, which serves the foundation for the consolidation of a group and a base for the symbolic development of the physical space of suburbs. The authors identify the main topics and lexemes underlying the concept of group space, performing its symbolic development and acquisition. A conclusion is drawn that the most intensive consolidation of the suburban community is occurred through the formation of the collective text in internet forums. 10 sources.
Key words: internet forums; collective text; community; suburb.
1Григоричев Константин Вадимович, кандидат исторических наук, начальник научно-исследовательской части, руководитель лаборатории исторической и политической демографии, тел.: (3952) 521551, e-mail: kvg@isu.ru
Grigorichev Konstantin, Candidate of History, Head of the Research Department, Head of the Laboratory of Historical and Political Demography, tel.: (3952) 521551, e-mail: kvg@isu.ru
2Пинигина Юлия Николаевна, ведущий инженер научно-исследовательской части, сотрудник лаборатории исторической и политической демографии, тел.: (3952) 521551, e-mail: piniginay@yandex.ru
Pinigina Yuliya, Leading Engineer of the Research Department, Laboratory Worker of Historical and Political Demography, tel.: (3952) 521551, e-mail: piniginay@yandex.ru
Быстрое развитие пригородных территорий Иркутска в последнее десятилетие и стремительный рост численности его жителей повлекли за собой качественные изменения в социальной структуре населения пригородов областного центра. Интенсивный характер процессов субурбанизационной миграции, массовый поток горожан, переселяющихся в сельский пригород, привели к складыванию новой и достаточно большой социальной группы [2, 3].
Однако ее консолидация, оформление как группы с более или менее очерченными границами и внутренними связями, в повседневной жизни достаточно проблематична. Характер занятости нового населения, перенесение в пригород городского, атомизиро-ванного уклада жизни - все это значительно затрудняет контакты и взаимодействие в реальном времени, ограничивает круг непосредственного общения с соседями по улице. В этих условиях альтернативой живому общению и одновременно эффективным инструментом формирования общего информационного, коммуникативного, смыслового, символического пространства становится виртуальная среда Интернета и прежде всего социальных сетей и форумов.
Интернет (и, в частности, социальные сети) как инструмент самоорганизации в последние несколько лет стал предметом пристального интереса исследователей (см., например, [6]). Однако предметом нашего исследования стал не «местный сегмент» Интернета как таковой, а определение того, каким образом через виртуальное общение складывается дискурсивное пространство, в котором определяется новая социальная группа, где запускается процесс ее групповой самоидентификации (а участники общения идентифицируют себя как члены этой группы). Нашей задачей является определение тех вопросов, сюжетов и проблем, общение вокруг которых выстраивает понимание группы, рождает категории «мы», «нам», «наше», или, иными словами, позволяет определить себя как группу. Мы также попытаемся выделить те лексемы, которые служат строительным материалом формирования дискурса нового сообщества. При этом важно оговориться, что мы не предполагаем возможности прямой проекции описываемого дискурсивного пространства на реальную группу. Это лишь один из инструментов выстраивания одной из групповых иден-тичностей новых жителей пригорода, способ выделения себя из традиционного советско-патриархального сельского пригородного общества.
Свои рассуждения мы основываем на анализе трех различных тематических форумов, созданных в рамках не связанных между собой интернет-ресурсов. Все использованные форумы сформированы по общему региональному принципу - проживание или намерение переехать в пригород Иркутска, условно обозначаемый как «Хомутово и окрестности» (по названию пригородного поселения, являющегося одной из основных точек притяжения переезжающих горожан). Обращение к форумным ресурсам связано с их качественным, на наш взгляд, отличием от социальных сетей: содержание последних чрезвычайно динамично и имеет смысл «здесь и сейчас», не фор-
мируя более или менее постоянного смыслового пространства.
Контент-форумов, его проблематика, а также круг участников общения формируют достаточно устойчивую систему символов и смыслов. Важным элементом этой устойчивости служит общераспространенное правило обращения к архиву форума («теме») для поиска ответа на вопрос прежде, чем задавать его. Через это же правило идет включение новых членов в группу: открытые для присоединения всех желающих форумы отсылают новичков к предшествующему тексту («читайте тему») и тем самым обеспечивают погружение неофита в систему группового опыта.
Вместе с тем, форумы достаточно динамично и оперативно реагируют на остроактуальные для членов сообщества (и виртуального, и реального) поводы. Использование форумных площадок для обсуждения пролонгированных «вечных» тем, совершенно не исключает обращения к ним (форумам) как к ресурсу мобилизации в экстренных для индивидов (поломка авто, несчастный случай, роды и т.п.) и группы (серия грабежей домов) случаях. Дополнительную динамику развитию подобных форумов придает их открытый характер, возможность включиться в них без каких-либо формальных обязательств: не декларируемый, но реализуемый принцип равных возможностей обеспечивает устойчивый рост числа пользователей и их высокую активность. Последнее выливается в быстрый рост текстового массива форума (количества сообщений в нем), что также становится элементом (вос)производства коллективного текста.
Для анализа нами взяты три форума, изначально имеющие совершенно разную тематику: интернет-площадка Хомутово.ру, региональный раздел всероссийского автомобильного форума «Drom.ru» и специальная «Хомутовская» ветка интернет-форума на портале «Папа+Мама: иркутский сайт для родителей». Названные форумы отличаются тематической направленностью и кругом участников, что, на наш взгляд, исключает возможность механического переноса группы из одного форума в другой. Возникновение приблизительно в одно и то же время региональных «веток», схожих по принципу формирования в разных интернет-ресурсах (а следовательно, и в разной аудитории), с одной стороны, свидетельствует о достаточной широте и гетерогенности группы, а с другой - обеспечивает достаточную репрезентативность ее в сети.
Выбор для анализа ресурса «Хомутово.ру» очевиден уже по названию - это специализированный интернет-портал, в котором основную часть контента составляет форум. Аудитория ресурса определяется как жители «Хомутово, Западного и близлежащих окрестностей» [Здесь и далее орфография и грамматика в цитатах сохранены - авторы], а декларируемые цели связаны с взаимным обменом информацией. Число пользователей, зарегистрированных на 01.10.2013 г. - 833 человека. Определить, какая часть из их числа проживает в пригороде, а какая вне его по статистике форума невозможно. Данный ресурс тематически очень разнонаправлен, что определяется его
назначением. Фактически это слепок повседневности жителей нового пригорода. Здесь можно найти разделы с обсуждением причины выбора места для переезда, массу разделов с практическими советами по строительству и ремонту, иным темам, актуальным для жителей осваиваемого пространства. Вместе с тем, в круг обсуждаемых проблем попадают вопросы семантики названия поселка, преимуществ жизни в пригороде, семейное творчество, варианты активного отдыха и досуга и т.д.
Второй форум - «Хомутово и окрестности здесь» специализированная «тема» («ветка» форума) регионального форума общероссийского автомобильного портала Drom.ru. «Тема» была создана в июле 2010 года, что, вероятно, связано с ростом числа жителей этой части пригорода и появлением потребности в формировании специализированного форумного пространства. В кратком сообщении («посте») контекстуально формулируется наличие некого регионального сообщества и потребность в его обособлении: «хому-товцев и тех, кто намерен ими стать, здесь немало, но собственной региональной ветки, как например, у ан-гарчан, шелеховчан и пр. у нас нет» [7]. В этой цитате хорошо заметно выделение нового сообщества («хо-мутовцы», «у нас») и постановка его в один ряд с уже признанными - «ангарчане», «шелеховцы».
В течение нескольких месяцев в форуме кристаллизовались ключевые для новых жителей пригорода темы и проблемы (строительство и отделка дома, освоение приусадебного участка, организация повседневности и т.д.). Быстрый рост числа записей (более 1800 записей за три года) указывает на активность пользователей и актуальность ресурса для них.
Третьим форумом, взятым для анализа, является специальная «хомутовская» ветка регионального интернет-портала «Папа+Мама: иркутский сайт для родителей» (распространено также короткое название «38мама», образованное от адреса ресурса в сети). Специфика данного ресурса заключается в тематической направленности, которая сразу формирует специфическую (женскую по преимуществу) аудиторию. Еще одной важной особенностью данного ресурса (общеиркутского, а не специального «хомутовского») является высокая степень самоорганизации группы в реальном мире и опыт коллективного действия в качестве сформировавшегося сообщества. Форум «38мама», по сравнению с двумя другими, имеет, пожалуй, наиболее прямую связь между дискурсивным пространством группы и ее реальной повседневностью. Кроме того, данный ресурс, пожалуй, наиболее динамичен: летом 2013 года здесь возникает еще несколько подобных «веток», поддерживаемых жителями Пивоварихи, Марково, Смоленщины, а также подраздел с характерным названием «Наши Мамончики или кто живет и строится в Мамонах».
Формирование виртуального сообщества по региональному принципу, о чем заявляется в дисклейме-рах (специальный раздел текста, поясняющий мотивы и причины его создания, предполагаемую аудиторию и назначение ресурса) всех рассматриваемых форумов, неизбежно делает одной из первых и важных тем
определение и описание того пространства, в котором живет формирующееся сообщество. В силу неопределенности понятия пригорода и отсутствия понимания границ группы отнесение к сообществу происходит почти исключительно на основе самоопределения, самоидентификации себя как члена (пусть даже и в перспективе) группы.
Толкование же границ физического пространства (территории), релевантного виртуальной территории группы, локализованной в названиях ресурсов, производится весьма гибко. Критерием отнесения к группе выступает скорее не место проживания, а общность взгляда на обсуждаемые проблемы, подходов к их решению. Собственно же место жительства решающей роли не играет:
«Я не в самом Хомутово, а в Тальке. )) <...> Мы же к Хомутовской администрации относимся. Так что считайте - пригород Хомутово)))))»
«- А Оёковцев принимаете или только Хомутов-цев?
- Раз меня из Тальки взяли, то и Оёкцев надо брать!»
«У нас народ есть и с Западного и с Куды и с Северного» [7]
В большинстве случаев у желающих включиться в общение на форуме обнаруживается тот или иной «городской» background: опыт проживания, образования и/или работы в городе (как правило, Иркутске). Нам представляется, что такой background выполняет роль важного фильтра, отсекающего значительную часть «коренного» населения: включенность в городскую социокультурную среду позволяет воспринять тот набор смыслов, который присутствует в коллективных текстах анализируемых форумов.
Заметное место в форумах занимает описание физического пространства: определение положения магазинов, складов, места жительства собеседников и т.д. При этом территория старого села (сама по себе очень условная, т.к. многие новые жители пригорода и участники форума проживают не во вновь застраиваемой части села, а в новых постройках на месте старых сельских усадеб) практически не попадает в фокус внимания. «Старое» пространство здесь, скорее, онтологично: оно существует само по себе как данность, как исходное состояние, не нуждающееся ни в описании, ни в уточнении.
В большинстве случаев, даже при использовании картографических иллюстраций, в качестве «привязки к местности» служат не природные объекты или адреса, а места жительства участников форума (в описании используются «ник-неймы»): «напротив меня», «через два дома от GoodVI№», «там, где GrAch живет» «там, где SЁMA [строится]» и т.д. Нам представляется важным подобная подмена естественных природных объектов описанием пространства через членов группы и специфические приметы понятной исключительно для людей, включенных в сообщество. С одной стороны, это демонстрирует развитие системы собственных смыслов и символов, основанной на групповой истории и отношениях. С другой стороны, это является способом символического присвоения
пространства, несмотря на то что маркирование происходит не в физическом, а в дискурсивном пространстве.
Через наделение собственными маркерами происходит и присвоение «чужого» пространства, в котором и физические объекты, и топонимика сформированы до начала освоения пригорода горожанами. Традиционные («коренные») топонимы соединяются с элементами опыта группы или ее отдельных членов: встреча назначается «на Барках, где всегда встречаемся»; о происшествии «на центральном перекрестке, где ты в прошлый раз».
Вместе с тем, при описании нового пространства, еще не включенного в жилой массив поселений, нередко смешиваются антропогенный и природный ландшафты. В этом случае адресация перспективного жилого пространства (улица, часть поселка) выстраивается через привязку к пространству нежилому:
«Это новый раздел земли за Западным, номинально относится к Грановщине, наш адрес: 6-е поле севернее д. Грановщина»
«Мотвеева, это наверное самые последние поделенные поля. Там одно дерево еще стоит. Вот это наша улица. Поле №7 вроде»[8]
В результате происходит включение еще неосвоенной территории в групповой дискурс, что выполняет здесь роль важнейшего механизма присвоения этого пространства. Проговоренное в группе, обозначенное как свое через символический, а еще не официальный почтовый адрес нежилое пространство контекстуально выступает здесь как неосвоенное, почти дикое. Такой контекст возникает независимо от того, обрабатывались ли в недавнем прошлом эти земли как сельскохозяйственные или были заброшены много лет назад. Здесь, на наш взгляд, дискурсивное присвоение пространства тесно переплетается с его физическим освоением в логике фронтира [4], в которой вся присваиваемая группой (новые жители пригорода) территория, независимо от ее предшествующего использования, выступает как внешнее, неосвоенное пространство. В этом смысле примечательно одно из «неофициальных» названий пригородных новостроек в п. Западный (Хомутовское поселение):
«Кстати, девочки, мы на языке таксистов - ДАЛЬНИЙ ЗАПАД» [Так выделено в тексте - авторы] [8].
Здесь обыгрывается и официальное название поселка («Западный»), и его удаленность от центра села, и одновременно возникает смысловая отсылка к «Дальнему/Дикому Западу». Последняя конструирует представление о застраиваемом поселке именно как фронтире - пограничной зоне освоения дикого пространства.
Определение себя как группы неизбежно подводит обсуждение на форумах к поискам названия членов сообщества и поселения, точнее физического пространства, включающего части территории нескольких населенных пунктов. Первые самоназвания рождаются спонтанно как производное от официального названия поселения: «хомутовцы», «хомутов-чане». Они довольно быстро дополняются обозначениями группы и ее членов, заимствованными из тра-
диционной сельской культуры или представлений о ней на основе «деревенской» литературы: «односельчане», «соседи по селу». С этими самоназваниями довольно быстро начинают соседствовать новые, зачастую ироничные и «шуточные» обозначения новых жителей пригорода: «некоренные», «хомутики», «селяне», «господа помещики», «поХмещики». Введение «шуточных» самоназваний, однако, нередко встречается достаточно серьезным обсуждением:
«Селяне нашлись :) Практически все в городе работают :)»
«- Назвал вас просто помещиками дак обиделись - в игнор пустили. ПоХмещики тож не нравится ... Как жа вас "обзывать"?
- Ды мы не обижаемся)) помещики - это ж наоборот круто)»[7]
При всей очевидной «несерьезности» подобные (само)названия строятся на выделении себя из «коренных» жителей, приписываемых к групповому образу «традиционного» крестьянства. Независимо от того, как происходит текстуальное обособление группы (прямо - «некоренные», через отсылку к известному кинематографическому образу «европейцев» в российской глубинке XVIII века - «Эй, селянка!» или реконструкцию давно ушедшего статуса - «помещики»), во всех вариантах оно строится на противопоставлении «местным» жителям. Несмотря на демонстрируемое желание «жить на земле», «уехать от города», ассимиляции в местном сельском сообществе не происходит; напротив, сохраняется дистанция, которая артикулируется в форме самоиронии.
Появление альтернативных самоназваний во многом оказывается связано и с неопределенностью официального названия. Условность используемого официального названия («Хомутово») проговаривается во всех трех форумах много раз и прямо, и косвенно через пояснение, какие еще поселки и деревни, кроме собственно села Хомутово, входят в пространство, обозначаемое этим названием. В результате в ходе общения возникает «Хомутовград», «Талька -пригород Хомутово» и даже «Западный Лиссабон» (обыгрывается название поселка Западный). Шуточ-ность, несерьезность подобных самоназваний, тем не менее, демонстрирует потребность в институализации собственного пространства, его символическом обозначении, наделении новыми смыслами и элементами группового мифа.
Обособление, выделение группы новых жителей пригорода происходит и через обсуждение на форуме типично «городских» тем, составляющих важный элемент повседневности новоселов пригорода. Особенно заметны такие темы на форуме «38mama.ru», основную аудиторию которого составляют женщины. Оказавшись в условиях дефицита привычной социальной, культурной, медицинской инфраструктуры, пользователи активно обсуждают возможности для заполнения образовавшихся лакун в повседневности. Наиболее острыми становятся проблемы присмотра за детьми и медицинского обслуживания, для решения которых на форуме предлагаются городские практики: наем няни (здесь же на форуме устанавливаются договоренно-
сти с потенциальной работницей), поиск частных «мини детских садов», детского массажиста, возможность открытия школы раннего развития и т.д.
Городские практики проявляются и в обсуждении организации быта и досуга: предложение «услуги муж на час» (мелкий ремонт на почасовой оплате), занятия модными разновидностями фитнеса (йога, пилатес, калланетика). Активное обсуждение вызвала информация о том, что «У нас в Хомутово набираются группы на занятия танцами, там много направлений (hiphop, haus, R'N'B, джаз, стриппластика, современные, бальные и др.)». Наконец, серьезной проблемой стал обыденный вопрос вчерашнего городского жителя: «Девочки, подскажите в Западном или в Хомутово можно куда-нибудь вечером сходить? А то у нас с мужем годовщина свадьбы, хотели посидеть где-нибудь» [8].
Через обсуждение этих и подобных вопросов на форумах артикулируются запросы группы на иные системы и качество организации повседневности, нежели бытуют в исходном сельском пространстве пригородного поселения. На наш взгляд, обозначенные в форумах темы являются именно групповыми запросами, поскольку сообщение одного из участников находит живой отклик и активно обсуждается. При этом не возникает ситуации непонимания сути и назначения той или иной практики: все они воспринимаются участниками форума как общепринятые, понятные и необходимые. Вопрос о (не)соответствии предлагаемых практик осваиваемому сельскому пространству (и физическому, и социальному) не ставится, что согласуется с базовым принципом взаимодействия города и села в новых пригородах: горожане не приспосабливаются к пространству, а приспосабливают его к себе.
Контекстуальное определение и обособление себя как группы закономерно приводит к появлению на форумах вопроса об отношениях с местной администрацией как властным институтом. В отличие от сельского социума, такое взаимодействие начинает строиться на формальных практиках, в противовес практикам неформальным, бытующим среди «коренных» [1]. Это обусловливает потребность консолидации группы уже не только в виртуальном, но и в реальном пространстве:
«Девочки, сегодня в 15.00 в ДК Хомутово состоится сельский сход, давайте, если кто-то может объединимся для обсуждения насущных проблем и зададим их напрямую администрации» [8].
Формулируется интерес к финансовой деятельности «власти»:
«Вообще честно говоря дико интересен вопрос бюджета нашего МО и как он расходуется...» [7].
Текст форумов позволяет увидеть, как идеи консолидации и группового действия воплощаются в реальных отношениях с местной администрацией, конфликт с которой последовательно решался именно с позиции группы:
«По поводу коллективной жалобы по вопросу отключения уличного освещения ул. Вишневая и покусов бродячими собаками жителей села. Так вот, админи-
страция района отписалась словами нашей администрации, после чего было написано в прокуратуру. В данный момент прокуратурой предъявлено предписание администрации Хомутовского МО с требованием включить уличное освещение. Если в течение месяца администрация этого не сделает, то прокуратура же подает иск о неисполнении их предписания и через суд администрация будет обязана освещение дать. Бродячими собаками тоже сейчас активно занимаются. Спасибо всем, кто дал согласие на указание своих ФИО и адресов в коллективной жалобе» [8].
Подобное коллективное действие, основанное на понимании и артикуляции общих интересов, становится предпосылкой для групповых взаимодействий уже не в виртуальном пространстве форума, а в реальной жизни. Важно, что это не только внешние по отношению к группе действия, направленные на решение общих проблем, актуализирующих групповые связи. Спустя три года после возникновения форумов общающиеся на них все чаще констатируют: «основные то мы все знакомы и общаемся вне темки» [8]. Внутриг-рупповые взаимодействия, которые не актуализируются внешними факторами, но реализуются как форма жизнедеятельности сообщества, на наш взгляд, отражают качественные изменения: сообщество, конструируемое в виртуальном пространстве в рамках стихийного процесса, «проросло» в реальный мир.
Анализ региональных «веток» форумов, возникших как ответ на потребность жителей новых пригородов в инструменте определения себя как группы, показывает разительное отличие характера и динамики консолидационных процессов от представлений о них в региональном медиа-пространстве. Если в официальном дискурсе пригорода как особого пространства с особым сообществом все еще фактически нет [2], то в виртуальном пространстве новое сообщество оформлено уже вполне отчетливо. Сформированный за три года информационный массив форумов живет как коллективный текст группы и выступает механизмом накопления и воспроизведения группового опыта. Включенность в среду этого текста и опыта, понимание и принятие бытующих в них символов и смыслов позволяет достаточно явно очертить пространство группового дискурса, а на его основе - границы формирующегося сообщества.
Нам представляется важным отметить, что складывание сообщества в виртуальных сетях здесь является не результатом, а инструментом, способом ин-ституализации новой группы. Форумы становятся тем информационно-коммуникативным пространством (в трактовке Н. Лумана [5, с.120-137]), которое конструирует новую реальность, с той разницей, что источником здесь являются не медиа, а коммуницирующие участники обсуждений. Сконструированное в пределах форумов сообщество не остается в рассматриваемом случае виртуальным, анонимным, основанным почти исключительно на опосредованных интернет-технологиями взаимодействиях.
Напротив, консолидация сообщества в виртуальном пространстве реализуется здесь в групповом действии в реальном мире, как во внешних по отношению
к группе взаимодействиях (с институтами и группами), так и во внутригрупповых трансакциях. Здесь «реальность медиа» (форумов) противопоставляется «реальной реальности» как активное и конструктивное начало, обеспечивающее возможность «сплавить собственное воззрение на реальность с собственной идентичностью и утвердить ее в качестве проекции»
[5, с.147]. Возникающее в результате символическое и смысловое пространство, маркированное в групповом дискурсе как «свое», создает необходимое и достаточное основание для символического присвоения пространства физического, включения его в зону пригородного фронтира.
Библиографический список
1. Григоричев К. «Село городского типа»: миграционные метаморфозы пригорода. В поисках теоретических инструментов анализа // Местные сообщества, местная власть и мигранты в Сибири. Рубежи Х1Х-ХХ и ХХ-ХХ1 веков. Иркутск: Оттиск, 2012. С.422-446.
2. Григоричев К.В. Местные сообщества и местная власть в неинституализированном пространстве: случай пригородов Иркутска // Полития. 2013. №1. С.102-116.
3. Григоричев К.В. От слободы до субурбии: пригороды Иркутска в последней трети XX - начале XXI века // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение. 2012. №2(9). Ч.2. С.44-51.
4. Григоричев К.В. Пригородный фронтир: формирование
социального пространства городской периферии (случай Иркутска) // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2013. №2(29). С.275-280.
5. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. 256 с.
6. Форум: Научное знание в условиях Интернета // Антропологический форум. 2011. №14. С.7-130.
7. Хомутово и окрестности здесь // Drom.ru (Электронный ресурс) URL: http://forums.drom.ru/irkutsk/t1151427931.html Режим доступа: свободный
8. Хомутово, ау! // Папа+Мама: иркутский сайт для родителей (Электронный ресурс) URL: http://38mama.ru/forum/index.php?topic=3833.0_Режим доступа: по регистрации
УДК 338.24
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ВОПРОСАМ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА БАЗЕ БЮДЖЕТНЫХ НАУЧНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
© Д.В. Дубинина1, И.Г. Баранчугова2, Б.А. Байбородин3
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В данной статье проанализированы законодательные аспекты создания и функционирования малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций. Особое внимание уделяется рассмотрению положений Федерального закона от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ. Также исследованы иные нормативно-правовые акты в сфере регулирования деятельности малых инновационных предприятий. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: инновации; малое инновационное предприятие; результаты интеллектуальной деятельности; бюджетное учреждение.
BRIEF SURVEY OF LEGISLATION ON CREATION AND OPERATION OF SMALL INNOVATIVE ENTERPRISES ON THE BASIS OF STATE-FUNDED SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL INSTITUTIONS D.V Dubinina, I.G. Baranchugova, B.A. Baiborodin
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
This article analyzes the legislative aspects of creation and operation of small innovative enterprises on the basis of state-funded scientific and educational organizations. It focuses on the provisions of the Federal Law no. 217-ФЗ of August 2, 2009. Other regulatory legal acts in the sphere of regulation of small innovative enterprise activities have been studied as well. 8 sources.
Key words: innovation; small innovative enterprise; results of intellectual activity; budgetary institution.
В настоящее время экономика России развивается по экспортно-сырьевому пути, и становится очевидно, что необходимо совершенствовать иные пути
развития, где сырьевой фактор не будет доминирующим. Сегодня перспективным направлением является развитие инновационной деятельности.
1Дубинина Дарья Викторовна, аспирант, тел: 89641266205, e-mail: dasha_d88@mail.ru Dubinina Darya, Postgraduate, tel.: 89641266205, e-mail: dasha_d88@mail.ru
2Баранчугова Ирина Гаврииловна, аспирант, тел.: 89246082737, e-mail: b.ira@list.ru Baranchugova Irina, Postgraduate, tel.: 89246082737, e-mail: b.ira @ list.ru
3Байбородин Борис Алексеевич, доктор технических наук, профессор, зав. кафедры мировой экономики, тел.: 405091. Baiborodin Boris, Doctor of technical Sciences, Professor, Head of the Department of World Economy, tel.: 405091.
