CC BY
1
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2023. Т. 10, № 4 (40). С. 52-58. УДК 930.1
Б01 10.24147/2312-1300.2023.10(4).52-58
А. С. Ануфриева
«КОНСЕРВАТИЗМ» И «НОВАТОРСТВО» НА КАФЕДРЕ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ В 1970-х - 1990-х гг. (АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМ ДИПЛОМНЫХ РАБОТ)
Рассматриваются изменения тем дипломных работ, защищённых на кафедре истории средних веков исторического факультета МГУ в 1970-х - 1990-х гг. Проанализировано, как именно происходил переход от «консервативной» эпохи 1970-х гг. (для которой была характерна внешняя приверженность марксистским догмам) к тематическому и методологическому многообразию 1990-х гг. Данные изменения характеризуются не как резкий перелом и «революционное» утверждение принципиально новых подходов, а как постепенное «смещение» тематического спектра дипломных работ: происходившее на протяжении десятилетий уменьшение числа тем, связанных с марксистским догматизмом, и возрастание количества работ, основанных на других методологических подходах.
Ключевые слова: история науки; советская медиевистика; постсоветская медиевистика; дипломные работы; методология.
В контексте так называемой войны мемуаров, развернувшейся на рубеже ХХ-XXI вв., роль кафедры истории средних веков исторического факультета МГУ в отечественной медиевистике второй половины ХХ в. описывалась с противоположных позиций. Кафедра представала то как флагманская институция, задававшая основные линии развития советских и постсоветских ме-диевальных штудий, то как косное сообщество «медиевистического истеблишмента», подавлявшее свободный научный поиск представителей «неофициального» течения в советской медиевистике [1-4].
Один из блестящих представителей «неофициальной медиевистики» Ю. Л. Бессмертный, окончивший истфак в 1949 г., но вскоре отдалившийся от университетской жизни, отмечал развитие в 1960-1980-х гг. интереса к «новой проблематике и методологии», «истории людей, а не производственных сил», отход от марксистского догматизма именно в среде своих единомышленников, противостоявших «официозу» [5, с. 38, 47]. При этом университетскую среду он считал невосприимчивой к изменениям, утверждая в начале 1990-х гг.: «Студентов учат сегодня почти
так же и почти тому же, что и полвека тому назад» [5, с. 44].
Однако некоторые медиевисты, также заставшие позднесоветскую эпоху, считают, что новые веяния всё же затрагивали тогда и университетскую среду. Так, с точки зрения С. К. Цатуровой, учившейся на истфаке МГУ в 1975-1981 гг., «отход от прежних идеологических клише был не столь уж единичен, как это представляется в трактовке Юрия Львовича»; в качестве примера автор приводит взгляды работавшей на кафедре истории средних веков Н. А. Хачатурян [6, с. 309]. Сама Н. А. Хачатурян писала о «смещении объектов исследовательского интереса» в отечественной медиевистике «начиная с 80-х гг.», имея в виду перенос акцента с экономической истории в марксистском духе на историю политическую, социальную, «изучение самого феномена власти и её анатомии» [7, с. 9].
На то, что «эрозия марксистской парадигмы и новые методологические веяния» ощущались молодыми исследователями из «последнего поколения советских медиевистов» в том числе и в университетской среде, указывает и П. Ю. Уваров [8, с. 68]. В то же
время он отмечает как черту, характерную для сообщества медиевистов, преподававших в университете, стремление дистанцироваться от любого «самостоятельного теоретизирования» (будь то в «марксистском» или «антимарксистском» духе) [8, с. 85, 109]. В противовес этому, по его мнению, в их кругу развился «особый культ источника»: основным критерием профессионализма считалось умение скрупулезно изучать конкретные исторические памятники, пусть и без методологических новаций [8, с. 85].
А. В. Юрчак, предложивший обозначить позицию части позднесоветских интеллектуалов как «политику вненаходимости» по отношению как к официальному курсу, так и к диссидентскому движению, подчёркивал, что её приверженцы находили опору в «глубоких истинах, уходящих корнями в иные пространственно-временные координаты» [9, с. 310]. Такое определение, на наш взгляд, применимо и к «культу источников» среди советских медиевистов в интерпретации П. Ю. Уварова: тщательное изучение средневековых текстов воспринималось ими как способ соприкосновения с «глубокими истинами», в противоположность поверхностной и тенденциозной «теоретизации».
До сих пор, однако, оценки степени влияния «новых веяний» на медиевистов МГУ основывались главным образом на рассмотрении кафедры истории средних веков как круга зрелых учёных, вовлечённых в сотрудничество или конфликты с собственными сверстниками. Такой ракурс оставляет без внимания взаимодействие поколений, повседневную работу по подготовке студентов и аспирантов. Между тем трансформации методологии подчас проявляются в изменениях тем дипломных работ куда быстрее, чем в долго вызревающих монографиях. Профессиональное формирование учёного начинается задолго до обретения им высоких официальных постов или даже защиты кандидатской диссертации.
Чтобы начать углублённое изучение этого аспекта жизни кафедры, мы планируем обратиться к источникам, позволяющим понять университетские медиевистические штудии как диалог учеников и учителей. В данной публикации будет использована база данных о дипломах, защищённых на
кафедре в период 1940-2015 гг. (таблица, включающая разделы: год защиты, имена студента и научного руководителя, тема диплома, изучаемый регион, изучаемый пери-од1), а также опубликованные воспоминания и другие свидетельства сотрудников и выпускников кафедры. В перспективе предполагается расширить круг источников, используя записанные нами интервью участников событий и, по возможности, полные тексты самих квалификационных студенческих работ и кандидатских диссертаций.
Три последних десятилетия ХХ в. в жизни кафедры особенно интересны с точки зрения перемен в тематике исследований, перехода от «застойных» 1970-х к тематическому многообразию эпохи 1990-х гг. Изучая «промежуточное» десятилетие, 1980-е гг., можно отчётливее понять ход этих трансформаций.
1970-е гг.: эпоха неподвижности?
1970-е гг. воспринимались сотрудниками кафедры как кризисные не только в силу глобальных политических изменений, завершения оттепели, а также разгромных выступлений А. И. Данилова с критикой коллег, отошедших от «официальной» линии в методологии [10]. Важны были и обстоятельства локального значения: переезд исторического факультета в новый учебный корпус на Ленинских горах (что было воспринято многими как символ смены эпох, окончательного разрыва с дореволюционной традицией, подмены «старомосковского» уюта «казарменным» духом) [1, с. 355, 358-361], смена руководства кафедры2.
В этом десятилетии научным руководством занялись три новых сотрудника кафедры - С. П. Карпов, Н. А. Хачатурян и С. Л. Плешкова. Но их студентами было защищено значительно меньше дипломов, чем у старших коллег (по 2-3 на каждого). Подавляющее большинство всех защищённых дипломов приходилось на научных руководителей, давно работавших на кафедре: Ю. М. Сапрыкина, А. Р. Корсунского, Е. В. Гут-нову, З. В. Удальцову, М. М. Смирина (в общей сложности 49 из 68), также была активна в этом отношении Л. М. Брагина, начавшая карьеру в 1960-х гг. (7 работ).
Эти данные, казалось бы, показывают слабую внутреннюю динамику на кафедре.
Но в то же время именно в 1970-х гг. защищаются дипломы и начинается профессиональное становление целого ряда медиевистов, позднее применявших новую исследовательскую оптику: И. С. Филиппова, О. И. Ва-рьяш, О. Ф. Кудрявцева, М. А. Юсима.
Темы работ в основном вписывались в каноны марксистской историографии. Существенная их часть была связана с феодальными земельными отношениями (в названиях регулярно фигурируют такие термины, как «землевладение», «вотчина», «сельская община», «сельская коммуна»); торговлей, ремеслом («торгово-экономические отношения», «компании», «цеховое сукноделие» и др.); а также внутриполитическими волнениями, рассматриваемыми как проявления «классовой борьбы» («городские восстания», «социально-политический кризис», «социально-политическая борьба»).
Тематически многообразной была сфера изучения средневековых городов: от отношений города с королевской властью до семейной жизни горожанина. В этот же период зародилось направление, которое разовьётся в будущем во влиятельную школу - изучение властных структур («взаимоотношения короля и парламента», «дворяне и кортесы», «сословная монархия»). Любопытно, что именно в связи с этим смысловым полем всего лишь во второй раз за всю историю кафедры с 1940 г. в теме работы используется и слово «идеал» («Идеал абсолютной монархии короля Якова I Стюарта»).
Но в основном темы, связанные с историей культуры, были представлены в очень узких рамках. Защищались немногочисленные работы по истории науки («экспериментальная наука в системе взглядов Р. Бэкона», «Гонорий Отенский - энциклопедист XII в.»); под руководством Л. М. Брагиной продолжалось начатое в 1960-х гг. изучение «этических взглядов» и «гуманистических идей» Возрождения.
Для Л. М. Брагиной педагогическая практика стала своего рода «испытательным полигоном» освоения непривычных в советской медиевистике тем: ряд дипломных работ о воззрениях итальянских гуманистов ученики Лидии Михайловны защитили существенно раньше выхода в 1977 г. её программной монографии на эту тему (что при-
мечательно, изданной как учебное пособие: сама необходимость её публикации обосновывалась задачами работы с молодым поколением) [11].
Специфика работы со студентами позволяла не только «обгонять время», но иногда и, наоборот, продлевать эхо оттепели. Так, уже после разгромной критики А. Я. Гуревича А. И. Даниловым в 1970 г. был защищён единственный на истфаке МГУ диплом под научным руководством Арона Яковлевича - «Обычай и право в древне-норвежском обществе (по законам Фроста-тинга)» В. Закса. Причём, как отмечает П. Ю. Уваров, защита «вопреки опасениям самого Арона Яковлевича» прошла с блеском, В. Закс был рекомендован в аспирантуру [8, с. 104].
Оценивая «тематический спектр» дипломов 1970х гг., можно назвать наиболее насыщёнными его «оттенками» область экономической истории в марксистском изводе и, наряду с ней, темы социально-политические. При этом в контексте социально-политической истории уже встречались некоторые элементы умеренного «новаторства» (например, в области истории политических институтов). Сфера истории культуры (история политической мысли, науки, права, интеллектуальная история) лишь едва затрагивалась.
1980-е гг.: новое равновесие
Любопытно, что в истории кафедры 1980-х гг. на нашем материале не видно чёткой границы между «излетом застоя» и «перестройкой»; темы дипломов, характерные для десятилетия, представлены как в первой, так и во второй его половине. Также для 1980-х гг. в целом заметна тенденция к «омоложению» научных руководителей. К этой деятельности приступают И. С. Филиппов, О. И. Варьяш, Т. П. Гусарова; возрастает число дипломов, созданных под началом Л. М. Брагиной, Н. А. Хачатурян, С. Л. Плеш-ковой; абсолютным «рекордсменом» по числу защищённых работ (17) становится С. П. Карпов. З. В. Удальцова более не числится научной руководительницей, умирает А. Р. Корсунский; Ю. М. Сапрыкин и Е. В. Гутнова сильно снижают активность в сравнении с прошлым десятилетием. Таким образом, изменения в темах дипломных ра-
бот могли быть связаны не только с внешними факторами, но и со сменой поколений на кафедре.
В темах работ видны как новые импульсы, так и формальное соблюдение канонов марксистской историографии. Так, в названиях упоминается «господствующий класс», «эксплуатация крестьян», при этом темы с упоминанием «господствующего класса» на деле не связаны с проблематикой классовой борьбы: выражение служит обозначением знати без связи с тем, над кем она, собственно, господствует («Отношение господствующего класса Византии к турецкой угрозе»; «Господствующий класс и центральная власть в Германии»). Подобное использование прежней терминологии с постепенным отходом от первоначальных смыслов, на наш взгляд, подготовило возможность быстрого отказа от неё в будущем.
Интересно, что уже в 1980-е гг. темы работ, которые молодые медиевисты давали своим ученикам, зачастую кардинально отличались от тех, которые они разрабатывали в собственных дипломных работах. Так, у студентов О. И. Варьяш нет ни одной темы, связанной с землевладением, а у И. С. Филиппова - с вотчинами.
Тем по экономической истории в целом становится гораздо меньше, а исследования земельных отношений почти исчезают. Всё более расширяется изучение социально-политических концепций и властных институтов.
Но особенно существенно, что уже с первой половины десятилетия значительно активнее, чем в 1970-х гг., изучается история культуры. Наряду с расширением исследований политической мысли и интеллектуальной истории Возрождения закладывается фундамент для новых направлений, в том числе исследований межкультурных контактов (Византия и арабский, персидский мир, турки, Китай; европейцы и коренное население Америки и т. п.). Возникает больше работ, посвящённых церковной культуре (тенденция резко усиливается во второй половине 1980-х гг.). Вместе с тем становится куда меньше работ по религиозным течениям Реформации (вероятно, потому что ранее этот круг тем был связан прежде всего с изучением «классовой борьбы»).
1980-е гг. стали для кафедры временем установления своего рода «динамического равновесия». «Тускнеющая» сфера экономической истории примерно сравнялась по значимости с «набирающей яркость» историей культуры. Переходная между ними часть спектра, социально-политическая история, позволяла использовать как «консервативную», так и «новаторскую» методологию. И, видимо, воспринималась как золотая середина, предпочтительная при выборе тем дипломных работ.
1990-е: трансформация вместо революции
Научным руководством на кафедре в этом десятилетии стали заниматься пять новых специалистов - О. В. Дмитриева, М. А. Бойцов, Р. М. Шукуров, В. М. Володарский, Н. Ф. Усков. Прочие коллеги, независимо от возраста, также имели возможность активно привлекать студентов и позволяли себе смелые эксперименты с темами работ. Тенденция «омоложения» и «обновления» кафедры, как мы видели, была задана ещё в предыдущие десятилетия и в девяностые закономерно продолжилась.
Анализ тем дипломных работ показывает, что «смену вех» в отечественной медиевистике в 1990-х гг. неверно рассматривать как «отмену» всего, бывшего ранее. Корректнее использовать метафору смещения спектра. Часть тем, связанных с марксистской догматикой, была вытеснена, что не мешало на протяжении всего десятилетия и далее развивать давние наработки в сфере экономической истории, при этом, как правило, избегая терминологии, ассоциирующейся с марксистским контекстом.
Другие темы, ранее считавшиеся «экспериментальными», утвердились в качестве «классических», в том числе круг сюжетов, относящихся к проблематике исследовательской группы «Власть и общество» («центральное управление и двор», «элита и пути её формирования»). Круг этот сильно расширялся: стал проявляться интерес к «социально-психологическим портретам» государей, их «образам» и «воззрениям».
В исследованиях «межкультурного взаимодействия» появились новые аспекты: например, проблематизировались представления о «чужом» («мы» и «они», «образ ара-
бов», «информационно-пространственный кругозор» и т. п.).
Часть тем, прежде в дипломных работах почти не представленных, попали «в зону видимости» (Н. А. Хачатурян отмечала различие между появлением «дозволенного» интереса к новой методологии в 1980-х гг. и открытием в 1990-е гг. «тем, бывших в рамках марксистской идеологии по существу запретными» [7, с. 11]).
Сравнительно новыми можно назвать темы по истории ментальностей, например, исследования представлений о времени («прошлое и современность», «будущее в представлениях Оттона Фрейзингенского»). Сильно расширился круг работ, посвящён-ных теме права («юрисдикция», «каноническое право», «право и практика», «судебное дело», «история судебного процесса»). Отдельная обширная новая область - исследования, связанные с религиозной жизнью. В названиях упоминаются «монашество», «жития», «церковь», «духовенство», «иезуиты», «культ». «Легитимирована» для дипломных работ оказалась история повседневности («повседневная жизнь», «частная жизнь») и элементы микроистории.
Расширение тематики и исследовательского арсенала отечественных медиевистов в 1990-е гг. закономерно вытекает из предшествующих этапов работы кафедры, хотя, безусловно, заложенные ранее возможности раскрылись столь интенсивно благодаря изменению социально-политического климата и необычайной интенсификации международного сотрудничества с падением «железного занавеса». Важную роль в расширении тематического спектра сыграло и влияние былой «неофициальной медиевистики», теперь во многом задававшей тон дискуссий для всей отечественной исторической науки.
* * *
Изменения тем дипломных работ, за-щищённых на кафедре истории средних веков исторического факультета МГУ в 19701990-х гг., по нашему мнению, можно охарактеризовать как постепенное «смещение» тематического спектра (и одновременно его расширение). При этом сохранялась связь с предшествующей традицией в рамках кафедры, и, в то же время, сначала мало-помалу, а затем всё более интенсивно изменялись представления о границах допустимого (и недопустимого).
При всей важности внешних, политических факторов в этих трансформациях интересны механизмы «внутреннего саморегулирования», которые, как нам кажется, позволяли университетской среде реагировать на внешние изменения. Она имела возможность в зависимости от обстоятельств актуализировать «консервативные» или «новаторские» элементы, заложенные в ней. Вероятно, существенную роль в этом играл диалог поколений, в котором можно было выводить на первый план голоса то учителей, то учеников. В дальнейших публикациях мы планируем подробнее исследовать, как именно влияли на эти трансформации индивидуальные решения научных руководителей и их студентов и аспирантов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Материалы опубликованы на сайте исторического факультета МГУ. - URL: http://www.hist. msu.ru/departments/8823/study/vkr/diploms_1940_ 2015.pdf (дата обращения: 03.04.2023).
2 Вместо С. Д. Сказкина заведующим стал А. И. Данилов; занимавшая пост заместителя заведующего и фактически руководившая жизнью кафедры Е. В. Гутнова перешла из университета в Институт всеобщий истории АН, оставшись в МГУ на полставки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гутнова Е. В. Пережитое. - М. : РОССПЭН, 2001. - 464 с.
2. Гуревич А. Я. Историк среди руин: попытка критического прочтения мемуаров Е. В. Гутновой // Средние века. - 2002. - Вып. 63. - С. 362-393.
3. Гуревич А. Я. История историка. - М. : РОССПЭН, 2004. - 288 с.
4. Бессмертная О. Ю. «Война мемуаров»: мотивы страха в рассказах о советском прошлом двух медиевистов-противников и (не)советские субъективности // Новое литературное обозрение. - 2020. -№ 2 (162). - С. 79-103.
5. Бессмертный Ю. Л. Август 1991 года глазами московского историка. Судьбы медиевистики в советскую эпоху // Homo historicus : к 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного. Кн. I. : сб. науч. ст. -М. : Наука, 2003. - C. 29-55.
6. Цатурова С. К. Рец. на: Homo historicus: к 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного // Средние века. - 2005. - Вып. 66. - С. 303-311.
7. Хачатурян Н. А. Запретный плод - или новая жизнь темы монаршего двора в отечественной медиевистике // Двор монарха в средневековой Европе: явление, модель, среда : сб. науч. ст. - М. ; СПб. : Алетейя, 2001. - С. 7-30.
8. Уваров П. Ю. Между «ежами» и «лисами». Заметки об историках. - М. : Новое литературное обозрение, 2015. - 280 с.
9. Юрчак А. В. Это было навсегда, пока не кончилось: последнее советское поколение. - М. : Новое литературное обозрение, 2014. - 664 с.
10. Данилов А. И. К вопросу о методологии исторической науки // Коммунист. - 1969. - № 5. - С. 68-81.
11. Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV-XV вв. - М. : Высшая школа, 1977. -254 c.
Сведения об авторе
Ануфриева Анастасия Сергеевна - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории средних веков исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия) Адрес для корреспонденции: 119192, Россия, Москва, Ломоносовский пр., 27/4
E-mail: elanskaya91@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 6286-8165; AuthorlD: 963314
ORCID: 0009-0000-8360-1175
WoS ResearcherlD: AAC-8020-2019
Информация о статье
Дата поступления 20 августа 2023 г.
Дата принятия в печать 10 октября 2023 г.
Для цитирования
Ануфриева А. С. «Консерватизм» и «новаторство» на кафедре истории средних веков исторического факультета МГУ в 1970-х - 1990-х гг. (анализ изменения тем дипломных работ) // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2023. Т. 10, № 4 (40). С. 52-58. й01: 10.24147/2312-1300.2023.10 (4).52-58.
A.S. Anufrieva
"CONSERVATISM" AND "INNOVATIONS" AT THE DEPARTMENT OF THE MEDIEVAL HISTORY OF THE FACULTY OF HISTORY OF MOSCOW STATE UNIVERSITY IN THE 1970s-1990s (ANALYSIS OF THE CHANGES IN TOPICS
OF THE GRADUATE THESES)
The article discusses the changes in topics of the graduate theses, defended at the Department of the Medieval History of the Faculty of History of Moscow State University in the 1970s-1990s. The influence of that Department at Soviet and Post-Soviet Medieval Studies was described from diametrically opposed positions in the context of the so-called "Memoirs War": it was considered either as a leading institution or as an inert "medieval establishment", suppressing free scientific search of the "unofficial medievalists".
In our opinion, this problem cannot be fully comprehended without referring to the issue of interaction between different generations, an everyday work of the scientific advisors with their students. We investigate a database of diplomas defended at the Department in the period 1970-1990, tracking changes in terminology and analyzing, in what manner was effected the transition from the "conservative" era of the 1970s (which was characterized by an outward adherence to Marxist dogmas) to the thematic and methodological diversity of the 1990s.
These changes are characterized not as a sharp fracture and a "revolutionary" establishment of the entirely new approaches, but as a gradual, decades long "shift" of the thematic spectrum: a decrease in the number of topics related to the marxist dogmatism and an increase in the number of works inspired by the other methodological approaches.
At the same time there were preserved some elements of the "conservative" tradition, and were developing some "innovative" ideas (at first little by little, and then more and more intensively). An extremely important role in these transformations was played by external factors - socio-political changes, the innovative methodological searches of "unofficial medievalists". However, the mechanisms
of "internal self-regulation", which, in our opinion, allowed the university environment to respond to external changes, were also very important.
Keywords: History of science; Soviet medieval studies; post-Soviet medieval studies; graduate theses; methodology.
REFERENCES
1. Gutnova E.V. Perezhitoe [Mypast], Moscow, ROSSPEN Publ., 2001, 464 p. (in Russian).
2. Gurevich A.Y. Istorik sredi ruin: popytka kriticheskogo prochteniya memuarov E.V. Gutnovoi [Historian among the ruins: an attempt to critically read the memoirs of E.V. Gutnova]. Srednie veka [The Middle Ages], 2002, iss. 63., pp. 362-393. (in Russian).
3. Gurevich A.Y. Istoriya istorika [The History of the Historian], Moscow, ROSSPEN Publ., 2004, 288 p. (in Russian).
4. Bessmertnaya O.Y. "Voina memuarov": motivy strakha v rasskazakh o sovetskom proshlom dvukh medievistov-protivnikov i (ne)sovetskie subektivnosti [The "Memoirs war": fear motifs in the narratives of the Soviet past by two medievalist-adversaries and (non-) Soviet subjectivities (Evgenia Gutnova and Aron Gurevich)]. Novoe literaturnoe obozrenie [New Literary Observer], 2020, no. 2 (162), pp. 79-103. (in Russian).
5. Bessmertny Y.L. Avgust 1991 goda glazami moskovskogo istorika. Sudby medievistiki v sovetskuyu epohu [August 1991 as Seen by a Moscow Historian, or the Fate of Medieval Studies in the Soviet Era]. Homo historicus: k 80- letiyu so dnya rozhdeniya Y.L. Bessmertnogo [Homo historicus: Essays in Memory of Y.L. Bessmertny on His 80th Anniversary], collection of scientific articles, Moscow, Nauka Publ., 2003, vol. 1, pp. 29-55. (in Russian).
6. Tsaturova S.K. Review of: Homo historicus: k 80-letiyu so dnya rozhdeniya Yu.L. Bessmertnogo [Review of: Homo historicus: Essays in Memory of Y.L. Bessmertny on His 80th Anniversary]. Srednie veka [The Middle Ages], 2005, iss. 66, pp. 303-311. (in Russian).
7. Hachaturyan N.A. Zapretnyi plod - ili novaya zhizn temy monarshego dvora v otechestvennoj medievistike [The forbidden fruit - or a new life for the theme of the monarchical court in russian medieval studies]. Dvor monarha v srednevekovoi Evrope: yavlenie, model, sreda [Monarchical court in medieval Europe: phenomenon, model, environment], collection of scientific articles, Moscow, St. Petersburg, Aleteiya Publ., 2001, pp. 7-30. (in Russian).
8. Uvarov P.Y. Mezhdu "ezhami" i "lisami". Zametki ob istorikah [Between "hedgehogs" and "foxes". Notes on historians], Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2015, 280 p. (in Russian).
9. Yurchak A.V. Eto bylo navsegda, poka ne konchilos: poslednee sovetskoe pokolenie [Everything was forever, until it was no more: the last Soviet generation], Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2014, 664 p. (in Russian).
10. Danilov A.I. K voprosu o metodologii istoricheskoj nauki [On the question of the methodology of historical science]. Kommunist [The Communist], 1969, no. 5, pp. 68-81. (in Russian).
11. Bragina L.M. Italyanskii gumanizm. Eticheskie ucheniya XIV-XV vv. [Italian humanism. Ethical teachings of the 14th-15th centuries], Moscow, Vysshaya shkola Publ., 1977, 254 p. (in Russian).
About the author
Anastasia S. Anufrieva - PhD in Historical Sciences, Associate Professor of the Department of the Medieval History of the Faculty of History of Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia)
Postal address: 27/4, Lomonosovskii pr., Moscow,
119192, Russia
E-mail: elanskaya91@mail.ru
RSCI SPIN-code: 6286-8165, AuthorlD: 963314
ORCID: 0009-0000-8360-1175
WoS ResearcherlD: AAC-8020-2019
Article info
Received August 20, 2023
Accepted October 10, 2023
For citations
Anufrieva A.S. "Conservatism" and "Innovations" at the Department of the Medieval History of the Faculty of History of Moscow State University in the 1970s-1990s (analysis of the changes in topics of the graduate theses). Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2023, vol. 10, no. 4 (40), pp. 52-58. DOI: 10.24147/ 2312-1300.2023.10(4).52-58 (in Russian).
