CC BY
52
Александр ФЕДОТОВ
КОНСЕРВАТИВНАЯ ЛОГИКА СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
В статье предпринимается попытка концептуально осмыслить консервативные параметры развития современной России на основе эмпирической реальности, а не нормативных предпочтений.
The paper attempts to conceptually understand the conservative parameters of the modern Russia development on the basis of empirical reality, but not on normative preferences.
Ключевые слова:
консерватизм, либерализм, современная Россия, социальные изменения, традиционные ценности и нормы; conservatism, liberalism, modern Russia, social changes, traditional values and norms.
ФЕДОТОВ Александр Сергеевич — д.полит.н., профессор кафедры экономической социологии СГСЭУ Fedotov.a@rsute.ru
В контексте мирового развития фундаментальным противо -речием современной эпохи выступает противостояние либе -ральных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национально - культурной идентичности — с другой. Вне всякого сомнения, в XXI в. главной проблемой станет взаимодей -ствие либеральных и традиционных идей и ценностей. Решение этой проблемы выходит далеко за рамки межгосударственных отно -шений и нового мирового порядка. Оно упирается в основопола -гающие вопросы отношений личности и общества и имеет огромное прикладное значение для всех областей жизнедеятельности совре -менного человека. Открытый и взаимопроницаемый мир может и должен стать не только безопасным для сохранения национально -культурной идентичности различных народов, но и взаимообогаща -ющимся за счет органического соединения традиционных социаль -ных норм с личными и гражданскими свободами.
Наличие либеральных структур в экономике, политике, социаль -ной жизни, межгосударственных отношениях уже стало функцио -нальным императивом современности. Поэтому для массы незападных стран жизненно важной становится такая модель повседневно сти и общественного устройства, в которой был бы возможен синтез либеральных и традиционных ценностей того или иного народа. Естественно, достижение такого синтеза — это сложный и длитель -ный процесс модернизации норм и систем ценностей, обеспечи -вающих в настоящее время культурную, духовную и нравственную ориентацию индивида и общества. Однако этот процесс неизбе -жен, поскольку в условиях экономической, коммуникационной и информационной интеграции мира возвращение к старому положе -нию вещей невозможно уже в силу простой невосстановимости того социального материала, из которого он был в свое время построен.
Следовательно, остается всего два варианта возможного развития российского общества. Один из них связан с радикальной вестер -низацией всей общественной ткани; его реализация фактически приведет к отрицанию исторической, национальной и культурной идентификации индивида и общества. Второй вариант обусловлен сохранением фундаментальных традиционных социальных норм и ценностей общества, но с обязательной имплантацией в националь ный социокультурный код модернистских структур, обеспечиваю щих эффективное, конкурентоспособное и социально упорядочен -ное развитие общества в современную эпоху.
В этом случае либеральная модель развития уже не представля -ется глобальной и исчерпывающей, а выступает всего лишь одной
из сторон постоянно трансформирующе гося общества. При этом варианте раз вития событий резко возрастает значение национальных интересов, которые наи более последовательно всегда выражал и выражает исторический консерватизм. Либерализм, по определению, является интернациональной доктриной, непо средственно не связанной с большин ством национальных культур.
Истекшие двадцать лет показали, что либеральная модель развития России не является эффективным средством реше ния сегодняшних проблем, ее преимуще -ства и конструктивный потенциал изна чально были явно завышены. Убеждение, что свободное предпринимательство спо собно решить все проблемы огромной страны с тысячелетней историей, что идея максимальной индивидуальной свободы обеспечит успех реформ, на практике привело к совершенно иным результа там. Сегодня Россия, несмотря на внеш нее благополучие, переживает один из самых тяжелых периодов своей истории. Сложившаяся критическая ситуация во многом обусловлена нашим неумением совместить необходимую модернизацию важных элементов социальной жизни с национальными особенностями россий ской культурно исторической традиции.
Отсутствие успеха реформ в этом ключе связано не с традициями России, не с «пло -хой» исторической почвой или народом, который «не понимает» благих устремле -ний реформаторов. Социальную систему нельзя сконструировать или обосновать рациональным путем, поскольку социаль -ное развитие лишь отчасти направляется социальным замыслом, и в значительно большей степени оно формируется есте ственным историческим результатом сти -хийного и спонтанного взаимодействия людей.
Поэтому и интеллектуальный тупик, в котором оказалась Россия, заставляет обращаться к идеям отечественной соци альной философии XIX — начала XX вв., к взглядам тех российских мыслителей, которые основное внимание уделяли вну тренним, заданным историей и уровнем культуры параметрам развития страны и которые предпочитали анализировать личность в категориях общественного блага, ценностей и идеалов. В. Розанов вслед за Ф. Достоевским признавал, что «так называемая школа славянофилов»
— есть единственная школа оригиналь -ной мысли. Правильнее было бы назвать ее школой протеста психического склада русского народа против всего, что создано психическим складом романо германских народов, протеста, сперва выразившегося в смутном, безотчетном отчуждении, а потом — и в полной сознания критике и отвержении.
В последнее время наблюдается устойчи -вый рост авторитета консервативных идей, их влияния на политическую ситуацию и духовный климат российского общества в целом. И это связано как с массовым разо чарованием в идеях либерализма, так и с тем, что консерватизм всегда был ориен тирован на духовно - нравственные и цен -ностные критерии развития человека и общества.
В науке доминирует расширительная трактовка консерватизма, по которой он выступает как универсальное явление, включающее в себя способ мышления, систему ценностных ориентаций, ком -плекс поведенческих установок и поли тическую идеологию. Как разновидность духовной культуры, консерватизм пред стает неким сплавом чувств и настрое ний, мотивов и идей, способов и манер приспособления к действительности, при котором его базовые понятия, такие как «общество», «порядок», «государ ство», «народ», могут в разное время и в разных контекстах наполняться разным содержанием. При этом в консерватизме нет однозначных, раз и навсегда установ ленных норм и правил. Консервативное отношение к социальной реальности не предлагает рецептов, годных на все случаи жизни. По мнению И. Ильина, «единого мерила, единого образцового строя для всех народов и государств нет и быть не может»1.
В консерватизме определяющими явля ются идеи общественного порядка и соци альной стабильности, направленные как на предотвращение социального хаоса, так и на защиту человеческой личности. Реализация этих целей возможна только при опоре на традиционные ценности, при соблюдении сложившейся иерархии и уважения к авторитету, сохранении дей ствующих норм морали и т.д. Все это, по мнению консерваторов, позволяет обе
1 Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948—1954 годов. В
2 т. - М., 1992, т. 1, с. 88.
спечить сохранение базовых социальных институтов, а также оптимальное функ ционирование всех остальных обществен ных структур. Особое значение для современной России имеют три кардинальных проблемы, которые в то же время являются ключевыми и для самой консервативной традиции. В первую очередь, это кон сервативное понимание рационального в социально историческом процессе и критика либеральной трактовки рациона лизма. Вторая проблема - это отношение к обществу и критика характерных для либе рализма представлений об обществе. И наконец, третья проблема касается вопроса возможных социальных изменений1.
Смыслообразующей идеей консерва тизма, которая во многом предопреде ляет его понимание социальных явлений, выступает представление о том, что чело веческий разум ограничен в своих возмож ностях восприятия общества, в осознании смысла и целей социального процесса, а также в определении места человека в этом процессе. В либерализме подчеркивается роль свободного, «естественного» инди вида, который, опираясь на собственный разум, добровольно заключает обществен ный договор. Консерватизм, отвергая идеи общественного договора и суверенные права индивида, утверждает, что люди не имеют никаких «естественных прав» и по этому не могут произвольно договариваться о создании общества и устанавливать жела -тельные для них в данный момент законы общежития. В консервативной интерпре -тации социальные институты являются не следствием плана или проекта, а результа том выживания наиболее адекватных дан ному общественному порядку, поэтому они являются скорее продуктом неосознанной деятельности людей, чем реализацией их замыслов.
Накопленный и переданный опыт воплощен в институтах и ценностях, которые являются спонтанным выраже нием подлинных потребностей общества. Признание социальных устоев и тради -ционных норм, таким образом, выступает основой органического понимания всей общественной жизни. Люди в этой трактовке не способны сознательно сконструировать социальные институты и поэтому не способны и управлять ими. Разумеется,
консерватизм всегда допускал социальные реформы, необходимые для улучшения или исправления сложившегося порядка, но обязательно с учетом существующих традиций, привычек, ритуалов и даже предрассудков.
Вторая проблема направлена на выясне ние сущности общества и взаимоотноше ний людей в обществе, а также на опреде ление характера взаимоотношений между обществом и государством. Здесь консер -ваторы противостоят либеральным пред ставлениям о договорном происхождении гражданского общества и государства. Для них характерно понимание общества как духовной реальности, имеющей свою внутреннюю жизнь и структуру. В кон сервативной интерпретации общество и человек рассматриваются в органическом единстве, но при этом общество, тем не менее, имеет преимущество по отноше нию к индивиду.
Идея сильного и состоятельного госу -дарства включает в себя и мысль о разви тых институтах гражданского общества. В консервативной традиции предотвратить дезинтеграцию общества возможно, укре пляя как само государство, так и важней шие «промежуточные» социальные инсти туты, которые также являются институ циональной опорой индивида. Являясь носителями традиционной культуры, они способствуют также защищенности важ нейших прав личности. В консерватизме властные отношения рассматриваются как отношения, конструирующие общество, и, следовательно, любое их нарушение трак туется как его разрушение. Покушение на историческую власть оценивается как покушение на само общество, а государ -ство здесь мыслится как выражение народ -ного духа. По мнению И. Ильина, государ -ство «есть положительно -правовая форма Родины, а отечество составляет истинное содержание политики»2. И в этом смысле государство — уже не только «внешняя принудительность», но и выражение сво бодного внутреннего единства общества или, как писал Б. Чичерин, «страховой полис нации».
Наконец, третья проблема, вытекаю щая из первых двух, связана с вопро сами возможных социальных изменений. Органический характер общества и прио
1 Мигранян А.М. Переосмысливая консерва- 2 Ильин И.А. Родина и мы : статьи. — Смоленск,
тизм // Вопросы философии, 1990, № 11, с. 115. 1995, с. 336.
ритет сложившихся структур и ценностей над индивидом делают, по мнению кон серваторов, все попытки реализовать на практике умозрительные модели обще -ства чрезвычайно опасными для самого его существования. Радикальное измене ние столь сложного и тонкого организма, как общество, могут дать результаты, противоположные ожидаемым.
Следует отметить, что с начала двадцатого столетия противоречия между «органиче -ским консерватизмом» и неолиберализмом по вопросам отношений между индиви -дом, обществом и государством начали по степенно сглаживаться. В настоящее время консерватизм сочетает в себе как уважение к свободе отдельного человека, призна -ние либерально -рыночных принципов, так и традиционные для консерватизма ценности порядка и стабильности, рели гии и морали и т.п. В этом смысле сегодня вполне возможно говорить о сложившемся либерально консервативном консенсусе по ряду основополагающих идей.
Говоря о консерватизме и применимо -сти его логики социального развития к условиям современной России, следует выделить главное обстоятельство. Само наше общество по прежнему нелибе рально, и все преобразования происходят в условиях нелиберальной среды. Поэтому оптимальным в сложившихся конкрет -ных условиях будет «либеральный», или «умеренный», консерватизм. По мнению Б. Капустина, современный консерва тизм существует только как либеральный консерватизм, поскольку именно либера лизм определяет сегодня «повестку дня», и консерватизм как его оппонент вынужден комментировать политические, экономи ческие, культурные «сюжеты», о которых заявляет либерализм. Если консерватизм выходит за рамки «корректирующей» оппозиции по отношению к либерализму, превращаясь в его антагониста, то он «трансформируется в фундаментализм или другую антисовременную идеологию и практику»1. Вместе с тем, опираясь на представления об обществе как естествен ном продукте истории, либеральный кон серватизм не допускает пренебрежения историческим опытом, национальным укладом жизни, привычками и обычаями
1 Капустин Б. Что такое консерватизм? // Свободная мысль — XXI, 2004, № 2, с. 47.
народа. Для него ключевыми остаются основные идеи традиционного консерва тизма: отношение к реальности как к цен -ности и идея традиции как универсального механизма воспроизводства общества в меняющихся социально- исторических обстоятельствах.
В этом контексте идеология либераль -ного консерватизма как специфической российской попытки соединить достиже -ния западной цивилизации с националь -ными традициями и опытом, по нашему мнению, является реальным направле нием реформирования общества и позво -ляет органически сочетать историко -культурные традиции России с необходи мым социально политическим обновле нием общественной жизни.
В постсоветской России, к сожалению, сложился когнитивный вакуум с край -ним дефицитом осмысленной социальной информации, позволяющей понять, что происходит в стране, ориентироваться в затрагивающих каждого процессах эко номической и политической жизни. Отсутствие такого рода знаний крайне затрудняет формирование новой куль туры, способной восстановить единство общества.
Анализ либерального консерватизма должен осуществляться не с политиче ских позиций, а как феномена культуры в широком смысле слова, смыслового кон текста всей человеческой деятельности. В рамках указанного дискурса индивид не рассматривается как одинокий социаль ный атом, для которого есть только один тип социальных связей — функциональ ный, а смысл жизни заключается в полу чении адекватного вознаграждения.
Современное российское общество, безусловно, нуждается в эффективных реформах, но в не меньшей степени — в стабильности и наведении порядка го сударством. Преобразования последних десятилетий привели к резкому снижению уровня жизни населения, неустойчивости всей системы общественных отношений и структур, деформации традиционных ценностей, обострению многих социаль ных противоречий. Возможно, что тради -ционные консервативные ценности смо гут дать достаточно сильный интегрирую -щий импульс, который разбудит массовую энергию и позволит провести реальную модернизацию общества.
