CC BY
50
HISTORICAL SCIENCES
Conservative doctrine of R. A. Fadeev in domestic politic Russia in the late XIX century Gritsenko N. (Russian Federation) Консервативная доктрина Р. А. Фадеева во внутренней политике России
конца XIX века Гриценко Н. Ф. (Российская Федерация)
Гриценко Наталия Федоровна / Gritsenko Nataliya - доктор исторических наук, доцент, кафедра истории России, государства и права,
Национальный исследовательский университет Московский институт электронной техники,
г. Москва
Аннотация: в статье анализируются поиски верховной власти путей развития России в конце XlX века, формирование политических и духовных аспектов внутренней политики России, осуществлявшейся в период царствования императора Александра lll. Abstract: the article analyzes the search for the supreme authority of ways of development of Russia in the late XIX century, the formation of political and spiritual aspects of Russia's domestic policy undertaken during the reign of Emperor Alexander Ш.
Ключевые слова: консерватизм, правительственная политика, идеология, верховная власть, официальная доктрина.
Keywords: conservatism, government policy, ideology, sovereignty, the official doctrine.
В 80-90-х годах XIX века, в период правления Александра III делались попытки выработать официальную доктрину, проповедовавшую сильную и неизменную самодержавную власть. Провозглашенный Александром III курс, основанный на традиционных ценностях, подготавливался еще в бытность его наследником престола. Вокруг великого князя Александра Александровича к концу 1870-х гг. объединилась группа лиц, недовольных реформаторским курсом Александра II. Оппозиционным программам обновления России нужно было противопоставить свою, консервативную доктрину. Немаловажную роль в выработке такой программы в правительственной среде сыграл генерал Р. А. Фадеев.
Становление военной карьеры Р. А. Фадеева, дяди С. Ю. Витте, связано с кавказскими войнами. Именно тогда генерал стал приближенным к наместнику Кавказа генерал -фельдмаршалу князю А. И. Барятинскому, адъютантом которого он являлся, и сблизился с графом И. И. Воронцовым-Дашковым, будущим министром императорского двора Александра III, одним из самых близких к нему людей. В начале 1860-х гг. Р. А. Фадеев выступил с рядом статей, посвященных истории покорения Кавказа. Особую известность ему принесли «Письма из Кавказа M. Н. Каткову» (1865 год). Несколько позже, в конце 60-х — начале 70-х годов XIX века Р. А. Фадеев опубликовал ряд статей, направленных против реформ, проводимых военным министром Д. А. Милютиным. Генерал пытался через И. И. Воронцова-Дашкова повлиять на взгляды наследника престола путем передачи наследнику своих работ [1, ед. хр. 27, л. 6 и об.; 2, д. 741, л. 5-6].
В середине 1870-х гг. Р. А. Фадеев выступает в газете «Русский мир» с серией статей, в которых по существу определяется программа государственных преобразований, альтернативная существующему правительственному курсу. Статьи были изданы в Петербурге в 1874 г. отдельной книгой под названием «Русское общество в настоящем и будущем. Чем нам быть?». Программа Р. А. Фадеева обрела законченный вид в книге «Письма о современном состоянии России. 11 апреля 1879-6 апреля 1880», подготовленной совместно с И. И. Воронцовым-Дашковым. Эта книга была издана анонимно в Лейпциге в 1881 году, а затем выдержала еще четыре издания в России, пользуясь неизменным успехом.
Р. А. Фадеев отстаивал самобытный путь развития России. «Ходить постоянно по чужим путям,- утверждал он, - значит лишиться в историческом смысле права на самобытное бытие и подвергнуться опасности... очутиться под рукой тех, у кого есть свой путь» [3, с. 2]. Русское самодержавие, горячим поклонником, которого он являлся, оценивалось генералом как «народное, имеющее всесословный характер», поскольку «выросло на почве общих русских польз без различия лиц и состояний» [3, с. 195]. Р. А. Фадеев отвергал возможность «прививки» к российскому «древу» западных политических институтов, ибо в России, - по его мнению, - нет даже признака какой-либо самостоятельной силы вне верховной власти, создавшей наше государство» [3, с. 97].
Главную угрозу государственным устоям России Р. А. Фадеев видел в неспособности верховной власти привлечь на свою сторону для борьбы «с крамолой» «благонамеренные» элементы общества. Его программа была рассчитана на укрепление самодержавия с помощью этих элементов. Во-первых, он считал необходимым осуществить реформу местного управления, реорганизовать земские органы, усилив в них позиции дворянства, что могло обеспечить «подлинное единение царя с народом». Р. А. Фадеев подчеркивал тесную связь дворянства с народом, поскольку оно было «всегда нераздельною частью русского народа, отобранного для государственной службы» [3, с. 3]. Он предлагал укрепить дворянство за счет представителей крупного купечества и людей умственного труда. Наличие трех условий должно было обеспечить такой переход: крупное наследственное недвижимое имущество, «видная общественная заслуга» и приобретение двумя или тремя поколениями личного дворянства. Укрепленное таким образом дворянство должно было стать основой обновленных органов самоуправления. В этом случае земство, пользуясь доверием власти, могло расширить круг своей деятельности и взять на себя не только функции местного управления, но и обеспечение подлинного «единения царя с народом».
Реорганизация органов местного управления должна была, по предложению Р. А. Фадеева, сопровождаться постепенным сокращением местной бюрократии, которая оказалась разделяющей стеной между верховной властью и народом. Бюрократия подвергалась резкой критике со стороны славянофилов, в том числе и генерала Р. А. Фадеева. Он связывал неэффективность борьбы правительства с многочисленными заговорами, с несовершенством работы государственного аппарата, засильем бюрократии, которая к тому же являлась хорошей почвой для распространения либеральных и революционных идей. Такую же роль в обществе Р. А. Фадеев отводил и периодической печати, которая, по его мнению, публикует только то, что интересует читателей [3, с. 32]. Несостоятельность бюрократической опеки над печатью он видел в противодействии публикациям произведений славянофилов, которые были вынуждены печататься за границей, и в попустительстве революционной печати, которая научилась говорить все желаемое «вполслова» [3, с. 38]. Р. А. Фадеев предлагал предоставить возможность каждому земству издавать свой бесцензурный журнал, повсеместно упразднить предварительную цензуру, ввести преследование печати по суду. В оценке роли и места бюрократии Р. А. Фадеев мыслил в последовательно славянофильском духе. Для ослабления позиций бюрократии он предлагал разделить полномочия между обновленными земствами и местной администрацией, которой отводилась роль наблюдения за законностью действий земств, исполнением правительственных распоряжений, утверждением или назначением должностных лиц из местного дворянства.
Ко второму разделу программы Р. А. Фадеева можно отнести предложение восстановить допетровские государственные формы, в частности, деятельность земских соборов. «В России нет даже признака какой-либо самостоятельной силы вне верховной власти, создавшей наше государство, — утверждал он. - Но история дала нам другое: полное доверие между властью и народом, выразившееся в совещательных собраниях, созываемых по каждому важному случаю... собрания, которые непременно развились бы в постоянные учреждения... если бы не были внезапно прерваны петербургским периодом...» [3, с. 197198]. Р. А. Фадеев особо подчеркивал, что по происхождению и по своей сущности земские соборы не имеют ничего общего с западноевропейскими парламентами.
Особый раздел его программы составляли военные преобразования. Генерал выступал последовательным противником военной реформы, проводимой военным министром Д. А. Милютиным, которая вводила бессословный принцип формирования офицерского корпуса.
Распространение революционных идей Р. А. Фадеев связывал с несовершенством системы образования. Программа в области народного образования сводилась им к трем основным положениям: грамотность для народа, техническое обучение для средних слоев, наука для «культурного класса», то есть для дворянства. Р. А. Фадеев призывал ограничить возможность поступления в университеты для недворянской молодежи. Особое внимание в образовательной части программы Р. А. Фадеев уделял образованию детей духовенства, поскольку «на наших глазах происходит страшное и безобразное явление: нигилизм набирал и набирает главных своих приверженцев... в церковной ограде. Отцы проповедуют евангелие, а сыновья в значительном числе — безбожие и разрушение общественных начал» [3, с. 100]. Р. А. Фадеев предлагал выделить в среде духовенства потомственный слой, предоставив ему привилегии, сближающие это сословие с дворянством, а для детей низшего духовенства развивать сеть специальных технических заведений и не относить их к духовному сословию.
Программа дворянской аристократии, первоначально изложенная Р. А. Фадеевым в книге «Русское общество в настоящем и будущем. Чем нам быть?», встретила возражения со стороны славянофилов. Через год после опубликования его книги в Берлине вышла в печать книга известного славянофила Ю. Ф. Самарина и Ф. Дмитриева «Революционный консерватизм», посвященная разбору программы Р. А. Фадеева. Ю. Ф. Самарин охарактеризовал его взгляды как мнимо консервативные, мнимо охранительные, а саму книгу как «теорию революционного консерватизма, программу, исподволь подготавливавшую перестройку всего общества» [4, с. 4]. Особую критику Ю. Самарина вызвала оценка Р. А. Фадеевым русского крестьянства, а также дворянства как единого целого и по своей политической ориентации «охранительного». Он не разделял отношения Р. А. Фадеева к крепостному праву и его мнение о «навязывании» помещикам его отмены, о необходимости установления дворянского попечительства над волостным крестьянским самоуправлением, о создании сугубо дворянского земства. Лидер славянофилов опровергал мнение Р. А. Фадеева о связи принципа бессословности с идеями нигилистов, он характе -ризовал Земские соборы, созываемые в ХУ1-ХУП веках, как всесословные, тесно связанные с характером русской верховной власти. Столь же высоко он оценивал и деятельность органов крестьянского самоуправления, и участие крестьян в работе земских собраний. По мнению Ю. Ф. Самарина, преобразования 60-70-х годов XIX века если и поразили что-то насмерть, то только не дворянство, а барство [4, с. 44], а Р. А. Фадеев в своей программе выразил недовольство именно этой группой дворян. Что же касается предложения генерала о разделении полномочий между реорганизованным земством и администрацией, то это означало бы, утверждал Ю. Ф. Самарин, то же, «что отрубить у правительства пальцы, оставив при нём одни руки» [4, с. 52]. Он расценивал программу Р. А. Фадеева как попытку дворянства захватить в свои руки местное управление, попытку запугать правительство и подтолкнуть его на путь ломки сделанного в эпоху реформ.
Книга «Революционный консерватизм», по-видимому, еще в рукописи стала известна в Петербурге и произвела в «сферах» невыгодное для Р. А. Фадеева впечатление. Так, в марте 1875 года К. П. Победоносцев в письме к великому князю Александру Александровичу, наследнику престола, даёт характеристику и книге Р. А. Фадеева, и книге «Революционный консерватизм». «Книга Фадеева, — пишет он, — написана с немалым талантом, и я со своей стороны нашел много справедливого в критической её части, то есть в разборе существующих у нас неустройств, но там, где автор принимается сочинять основание новых рекомендуемых им порядков, предположения его, равно как и основания новых проектов, осуждаемых ныне дворянами, оказываются очень слабыми». К. П. Победоносцев рекомендует великому князю Александру Александровичу «записку с опровержением» на книгу Р. А. Фадеева, написанную Ю. Ф. Самариным. «Написана она очень хорошо и читается с живым интересом», - добавляет К. П. Победоносцев [5, с. 36].
36
Потерпев поражение в полемике с Ю. Ф. Самариным, Р. А. Фадеев уехал в Египет. По ироническому замечанию А. С. Суворина, «поражение его было настолько полное, что он даже в Африку съездил, чтобы проветриться и забыть все удары» [6, 7/19 июня, 1893]. В конце 1870-х годов Р. А. Фадеев опять появился на петербургской политической сцене и решил принять участие в «охранительных» исканиях конца 70-х - начала 80-х годов XIX века. 11 апреля 1879 года он обратился к императору Александру II с письмом, содержавшим программу государственного переустройства [2, д. 512, л. 1-10]. Р. А. Фадеев развил и уточнил эту программу в приложениях к письму от 11 апреля: «Смысл революционного движения в России», «К чему все идёт в России», «Единственный исход» [2, д. 514, л. 1-9], в письме к графу Д. А. Милютину от 25 октября 1879 года [2, д. 514, л. 1047]. Результатом этих исканий и явились «Письма о современном состоянии России». Учитывая критику Ю. Ф. Самарина, в новой своей работе Р. А. Фадеев сосредоточился на разъяснении своей позиции по политическим вопросам, а также предложил программу экономических преобразований.
В политической области Р. А. Фадеев всячески старался доказать, что его программа в разделе о возобновлении деятельности Земских соборов чужда западноевропейскому конституционализму, что она признаёт «царя царём», а не главою исполнительной власти». По русскому сознанию, — утверждал он, - царь как источник власти и личная его совесть, охранительница всякой правды, составляет краеугольный камень государственного здания». В славянофильском духе, Р. А. Фадеев рассуждал при этом о «живом народном самодержавии», всесословном по своему происхождению и природе, о «земском царе». «В России не может возникнуть вопроса о том, кому управлять. Всякий знает кому. Выдвигается лишь вопрос о том, через кого управлять», - писал он [2, д. 514, л. 72]. Ответ на этот вопрос был для него очевиден - через реорганизованное дворянское земство, в руках которого должно сосредоточиться местное управление [2, д. 514, л. 82].
«Сущность нашего дальнейшего развития, - писал он, - будет, вероятно, заключаться не в притязании на формальный надзор за властью, как на Западе, а в полюбовном размежевании с нею, в выделении из функций государственного управления, остающегося неприкосновенно в руках правительства, всего, что интересует граждан лично, всех местных, общественных и церковных дел». Он подчеркивал, что самодержавие не может далее вести подданных к «таинственным целям». Рассуждая о роли возобновленных земских соборов, Р. А. Фадеев считал, что выборные земские люди будут представлять «не огульное настроение толпы, господствующей в дни выборов, и имеющее выразиться впоследствии в парламенте... как это происходит на Западе, они станут представлять определенное мнение пославших их земств, по вопросам, заранее поставленным... уже обсужденным их доверителями» [2, д. 514, л. 83].
Десятое письмо, по мнению Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина, написанное И. И. Воронцовым-Дашковым [7, с. 9], было посвящено положению сельского хозяйства и мерам его подъема. В письме рассматривались меры по поддержке дворянского предпринимательства и крестьянских хозяйств. Предлагалось упростить акцизную систему, изменить тарифную политику, отказаться от искусственной поддержки помещиков, разоряющихся по своей вине. Что же касается крестьянских хозяйств, была поставлена цель - поднять уровень благосостояния крестьянства. Для этого предлагалось пересмотреть размеры выкупных платежей, всех временнообязанных крестьян перевести на выкуп, прекратить передел крестьянских земель, ввести обязательное страхование посевов, скота и построек, предоставлять крестьянам ссуды для покупки земель, организовать и поддерживать переселение крестьян на свободные земли и т. д. [8, с. 92-94]. Эта несколько усовершенствованная и видоизмененная программа получила одобрение славянофилов.
В феврале 1880 года генерал-майор Р. А. Фадеев был причислен к Верховной распорядительной комиссии, возглавляемой М. Т. Лорис-Меликовым, и стал добиваться опубликования «Писем» через него. Первоначально М. Т. Лорис-Меликов предполагал напечатать труд Р. А. Фадеева в количестве 200 экземпляров для ознакомления официальных лиц. Эта возможность рассматривалась Р. А. Фадеевым как один из способов
37
привлечения публики к своему труду и как подготовительный вариант программы нового царствования [9, д. 2707, л. 6]. Одновременно весной 1880 года Р. А. Фадеев предоставил М. Т. Лорис-Меликову несколько записок о необходимых преобразованиях России. Кроме традиционного обвинения бюрократии он выдвинул целую программу преобразований для облегчения положения широких слоев населения. Р. А. Фадеев считал нужным пересмотреть существующую фискальную систему, отменить подушную подать и соляной акциз, пересмотреть паспортный устав, создать благоприятные условия для переселений крестьян на свободные земли, решить вопрос об общине, круговой поруке, всесословной волости и т. д. Эти требования Р. А. Фадеева применительно к России носили либеральный характер и выражали чаяния либеральных бюрократов.
Разработанные Р. А. Фадеевым теоретические предложения он хотел представить в качестве надёжной программы государственного переустройства. «Я уверен, - писал И. И. Воронцов-Дашков К. П. Победоносцеву, - что это единственная программа, могущая вывести русское правительство на каменную дорогу из того болота, в которое оно завязло». В письме И. И. Воронцов-Дашков не упоминал о своей причастности к книге, но выразил уверенность, что обер-прокурор согласится с «принципами», в ней изложенными, и познакомится с Р. А. Фадеевым как её автором [10, с. 160].
Однако ни К. П. Победоносцев, ни М. Н. Катков поддержки программе Р. А. Фадеева не оказали. О реакции обер-прокурора мы знаем из его письма к Е. Ф. Тютчевой. «Книга написана умно и во многом справедливо, но о многих предметах, например, о печати, о церкви, о расколе и пр., автор судит поверхностно, не зная или не понимая русской действительности, - писал К. П. Победоносцев. - Как книга, она интересна и может навести на добрые и верные мысли, но и только. К сожалению, - добавлял К. П. Победоносцев, - ради этой книги автор её стремится проникнуть в правительство, и, кажется, проникает. От этого не может быть добро, ибо Фадеев - авантюрист мысли, а не человек дела» [11, ед. хр. 1, л. 67 об.]. Поддержала книгу Р. А. Фадеева газета «Русь», издаваемая И. С. Аксаковым. В июле 1881 года в газете была помещена статья, содержащая почти без комментариев пересказ содержания «Писем о современном состоянии России» [12, с. 10-11]. В июне 1881 года в двух номерах «Нового времени» А. С. Суворина появилась большая статья, посвященная подробному разбору «Писем» Р. А. Фадеева. Эта статья была написана самим А. С. Сувориным. Редактор «Нового времени» хвалил автора за отказ от его прежней политической программы, в которой А. С. Суворин усматривал подражание английской политической системе. «Последние годы он, очевидно, много думал, — писал А. С. Суворин о Р. А. Фадееве, — и, сильный по-прежнему критикой, он пришел совсем к другим результатам в своей положительной программе, вернее сказать, он принял программу своих противников». Далее редактор «Нового времени» конкретизировал новую программу Р. А. Фадеева: «Не культурный кружок, совсем обособленный и снабженный всеми полномочиями, является распорядителем судеб России, а верховная власть в тесной связи со всем обществом, действующая на благо народу. Автор, таким образом, заглаживает свое прошлое и разрывает с ним всякие сношения» [6, 7 (19) июня, № 1893. 16 (28) июня. № 1902].
Вступление на престол Александра III вызвало активизацию деятельности Р. А. Фадеева. В первые дни марта 1881 года он обратился к новому императору с призывом сформировать правительство единомышленников [9, д. 541, л. 1], а в 1882 году подготовил специальную записку о необходимости созыва ко дню коронации Александра III сословного выборного Земского собора и учреждения в его составе Боярской Думы из представителей Государственного Совета, Сената, Синода, министерств [9, д. 542. Л. 1 и об.]. Р. А. Фадеев доказывал целесообразность созыва Земского собора, в том числе и для того, чтобы «преодолеть бюрократическую стену между царём и народом» [9, д. 543, л. 2 об].
Добиться реализации своей программы и соответствующего усиления своих политических позиций Р. А. Фадеев стремился разными способами. Он пытался использовать в своих целях генерала И. И. Воронцова-Дашкова, призывал его сыграть ту роль при Александре III, которую некогда играл его далёкий предок при Иване Грозном. При этом Р. А. Фадеев ссылался на мнение М. Т. Лорис-Меликова о дружеских
38
отношениях между Александром III и И. И. Воронцовым-Дашковым. В письме к министру императорского двора, пытаясь убедить его активно поддержать программу, изложенную в «Письмах о современном положении России», он приводил следующее высказывание М. Т. Лорис-Меликова: «...если б Государь называл меня своим другом, как графа Воронцова, я бы стал хозяином в государстве без всяких официальных прав и званий» [1, ед. хр. 27, л. 27 об.]. В апреле 1883 года, перед отъездом Александра III и сопровождавших его лиц в Москву, на коронацию, Р. А. Фадеев настоятельно советовал И. И. Воронцову-Дашкову передать императору его записки о необходимости реорганизации министерства внутренних дел и о недостатках в работе министра Д. А. Толстого.
Особую публицистическую активность Р. А. Фадеев проявил в период с 1881-го по 1883 год. Именно в это время он усиленно пытается реализовать в правительственной политике свою программу. Определяя значение политического момента, он пишет летом 1881 года, что речь идёт о том, «устоит ли историческая Русь с её заветными, дорогими нам преданиями, или же на её месте вырастет что-либо новое, нам неизвестное, а потому вовсе не дорогое» [1, ед. хр. 3, л. 5].
Считая, что развитие российской государственности должно было проходить особым путём, Р. А. Фадеев понимал и необходимость «уступок», которые должны были приспособить Российское государство к меняющимся условиям реальной жизни. Отмена подушной подати, акциза на соль, пересмотр паспортной системы, решение вопроса об общине, круговой поруке, организация крестьянского переселения - все эти предложения соответствовали интересам России и носили либеральный характер. По-видимому, мог сыграть свою роль в политической жизни страны, и Земский собор, возможно, стал бы шагом к созданию парламента.
Таким образом, Р. А. Фадеев в своей публицистике обратился к важным вопросам, волновавшим российскую общественность на переломном этапе развития российской государственности. Его книги вышли в свет в момент острого экономического и политического кризиса, который переживала страна на рубеже 70-80-х годов XIX века, поставившего вопрос о возможных вариантах развития страны. Поиски ответа на этот вопрос представляли большой интерес, как для властей, так и для российского общества. Не случайно публицистика Р. А. Фадеева имела большой успех. В обществе Р. А. Фадеев имел репутацию консерватора. С этих позиций он и рассматривал политические проблемы, предлагал пути укрепления самодержавной государственности. Р. А. Фадеев являлся последовательным сторонником самодержавной формы правления. И в этом отношении его программа находила поддержку у Александра III и его ближайшего окружения. Такую же поддержку находила его концепция реформирования образования и сословной политики. Порицая непомерно разросшийся бюрократический аппарат, Р. А. Фадеев ратовал за «народное самодержавие». «Единение царя с народом» Р. А. Фадеев пытался реализовать, прежде всего, посредством возобновления деятельности Земских соборов, однако именно эта идея не разделялась ни императором, ни его ближайшим окружением. Такое же отношение было у императора и к проекту реформирования земства, предложенного Р. А. Фадеевым. Программа Р. А. Фадеева не стала официальной концепцией развития России, однако она отражала вектор идейных поисков верховной власти: речь шла о возможном изменении ориентации власти, об использовании традиционалистских ценностей в государственной политике.
Литература
1. ОР РГБ. Ф. 58/1. П. 79.
2. ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1.
3. Фадеев Р. А. Русское общество в настоящем и будущем. Чем нам быть? СПб.: 1874.
4. Самарин Ю. Ф., Дмитриев Ф. Революционный консерватизм. Berlin, 1875.
5. Письма Победоносцева К. П. к Александру III. М., 1925. Т. 1.
6. Новое время, 1881 год.
7. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш., Фадеев Р. А. Витте С. Ю. и идеологические искания «охранителей» в 1881-1883 годах // Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971. Вып. 12.
8. Фадеев Р. А. Письма о современном состоянии России. 11 апреля 1879-6 апреля 1880. [1881].
9. РГИА. Ф. 919. Оп. 2.
10. Победоносцев К. П. и его корреспонденты. М.; Пг., 1923. Т. 1. Ч. II.
11. ОР РГБ. Ф. 230. П. 4410.
12. Русь. 1881. 11 июля. № 35.
