CC BY
30
В 2015 г. только 1 сельскохозяйственное предприятие, из зарегистрированных в Великолукском районе и г. Великие Луки, выполняет эти условия и получает субсидию - это ООО «Слактис», в рамках которого реализовывался крупный инвестиционный проект строительства 4 мегаферм в 4 районах области. Остальные сельскохозяйственные товаропроизводители лишены возможности получать хоть какую-то ценовую поддержку. ООО «Слактис», несмотря на то, что имеет свои производственные мощности на территории 4 районных муниципальных образований области, зарегистрировано в г. Великие Луки и вносит налоговые платежи в бюджет данного муниципального образования. Такая ситуация, когда крупные инвестиционные проекты в сельском хозяйстве реализуются предприятиями, зарегистрированными в городских муниципальных образованиях, не способствует развитию сельских территорий, а приводит к обратному результату.
Кроме того, следует отметить, что формально субсидии в определенном размере полагаются и личным подсобным хозяйствам, но фактически они их не получают. Причина такой ситуации состоит в том, что для того, чтобы получить субсидию, необходимо сдать молоко на приемный пункт или молочный комбинат. Личные подсобные хозяйства и фермерские хозяйства ввиду относительно небольших объемов производства могут реализовывать свою продукцию на рынке по цене, которая выше цены, предлагаемой перерабатывающими предприятиями даже с учетом субсидий.
Еще одной извечной проблемой рынка молока является монополизм перерабатывающих предприятий, которые ориентируются на то, что оно является скоропортящимся продуктом и сельхозтоваропроизводители не могут изменять предложение не только в мгновенном, но даже в коротком периоде. Исходя из этого переработчики летом, когда сезонно растет производство молока, ввиду неэластичности предложения, снижают закупочные цены.
Вышеперечисленные проблемы говорят о несовершенстве аграрной политики не только в отдельном регионе, но и в России в целом. Необходима переориентация государственной поддержки с субсидирования процентных ставок на ценовую поддержку, не привязанную к динамике производства, а обеспечивающую определенную доходность сельскохозяйственного производства. Для борьбы с монополизмом перерабатывающих предприятий необходимы централизованные закупки сельскохозяйственной продукции, или покупка контрактов на ее поставку, а затем уже их продажа переработчикам, что позволит противостоять их монополизму.
Литература
1. Агропромышленный комплекс России в 2013 году. - М.: Министерство сельского хозяйства России, 2014. - 667.
2. Псковская область в цифрах 2015: Крат.стат.сб. - Псков: Псковстат-П. - 2015. - 150 с.
УДК 352
Канд. техн. наук С.А. ШЕСТОПЕРОВ
(СПбГАУ, she_e@mail.ru)
КОНСАЛТИНГ НИИ И ВУЗОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
Госконсалтинг, малые и средние предприятия, государственный сектор экономики, территориальное самоуправление, оперативное планирование, MES, ERP-система
Рукотворность современного экономического кризиса в России не вызывает сомнений. Ввод в марте 2014 года Соединенными Штатами точечных санкций и последующий, согласованный США и ЕС, переход от точечных санкций к секторальным, подтверждают это. Также не вызывает сомнений, что арсенал средств «западной демократии» не исчерпан и едва ли в ближайшее время попытки дестабилизировать и изолировать Россию будут прекращены.
Многие ученые и исследователи считают, что лучшим выходом из ситуации, в подобном положении, является использование нестандартных экономических и политических решений. При этом праволиберальная парадигма, уверяющая, что действия государства в экономике - это «вмешательство», а вмешательство государства заведомо неэффективно - является ошибочной [1].
Согласно результатам исследований, по крайней мере, в Северо-Западном регионе РФ, санкции и иные «достижения» западной демократии сказались скорее на ожиданиях и степени уверенности представителей реального сектора экономики, чем на ухудшении результатов деятельности компаний [2]. Вопрос спорный, однако, очевидно, что в первую очередь пострадали компании, связанные с государственным сектором экономики.
Рынок консалтинговых услуг лучшее тому подтверждение: в период с 2010 по 2014 года повышенный интерес госсектора к услугам в области стратегического планирования обеспечивал опережающее развитие данного сегмента. Госсектор сформировал третью по объему нишу консалтинговых услуг - госконсалтинг. Темпы роста в сегменте госконсалтинга в 1,5 раза опережали темпы роста рынка. Однако уже к концу 2015 года рынок консалтинга, достигнув оборота в 116,4 млрд. руб., 11-12% которого приходится на сектор госконсалтинга, оказался на грани между стагнацией и умеренной рецессии [3]. Опросы сообщества показывают, что поддержку своему бизнесу консультанты ждут в основном от проектов, реализуемых государством, и в меньшей степени от бизнеса, стремящегося в кризис снизить издержки. Оправданы ли эти ожидания - покажет время, но нельзя отрицать тенденцию на снижение общей деловой активности. И если раньше коммерческий и государственный сектор могли показывать разнонаправленные тенденции, то сейчас сокращения бюджетов характерны для всех. И это, как ни странно, является положительным знаком, так как дает возможность переформатировать рынок консалтинга, предоставить возможность новым, менее амбициозным, но не менее подготовленным игрокам войти в рынок. Речь идет о государственных бюджетных и автономных организациях, вузах и НИИ не только Москвы и Санкт-Петербурга, где как показывает практика сосредоточено до 50% рынка консалтинговых услуг, но и региональных учебных и научных заведениях.
Для данного утверждения есть серьезные предпосылки. Известно, что 67% консультантов за рубежом - это работники малых предприятий с численностью работающих до 50-ти человек. Консультанты в малых консультационных фирмах старше и опытнее своих коллег, занятых в крупных организациях подобного рода. Малые предприятия в 40% случаев обслуживаются всего лишь одним консультантом, часто работающим как "доктор по вызову" для клиентской организации. Еще одна особенность небольших консалтинговых фирм состоит в том, что их клиентами зачастую являются такие же малые предприятия, как правило, расположенные в непосредственной близости. При этом на регулярной основе услугами консультантов пользуются 15% компаний, 35% - прибегают к помощи консультантов по мере необходимости [4].
Именно этот принцип «доктор по вызову» позволил бы решить еще одну задачу, длительное время не имеющую решения, - задачу повышения экономической эффективности малых и средних муниципальных предприятий. Практически 100% крупных государственных корпораций используют технологии управления проектами и уникальные системы сбалансированных (ключевых) показателей. Для малых и средних государственных и муниципальных предприятий, не столько капиталоемких, сколько трудоемких производств, решающих проблему занятости и обеспечения текущих нужд населения, данные решения остаются недоступными.
Причин много, большинство из них хорошо известны: закрытость результатов практик отраслевого применения, отсутствие квалифицированного персонала, высокая стоимость информационных технологий и их разовых внедрений, уникальность условий каждого предприятия не зависимо от масштаба, необходимость внесения корректив на всем
жизненном цикле проекта, сложность в разработке КР1 при использовании системы сбалансированных показателей и экономических критериев эффективности и т.д.
Мы сознательно допустили неточность, выделив малые и средние муниципальные предприятия из общего списка хозяйствующих субъектов государственного сектора. С июля 2015 года к малым и средним предприятиям относятся предприятия с годовым оборотом 800 млн. и 2 млрд. руб. соответственно (Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"). Ранее для критериев отнесения существовал срок - «мораторий», в течение которого размеры предельного годового оборота оставались неизменными. Сегодня этого нет. Периодичность установления критериев отменяется в полном соответствии с традициями российского парламента, где, как известно, нет ничего более постоянного, чем перемены. 80 законов -именно столько было издано за всю историю советской власти и около 200 в наше время рассматривается Госдумой за одну только сессию. В соответствии с «антикризисным планом» это позволит расширить круг предприятий, имеющих право принимать участие в государственных и муниципальных программах поддержки малого и среднего предпринимательства (распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р). Из вышесказанного следует вывод: количество малых и средних предприятий, вовлеченных в оборот государственного сектора экономики, в соответствии с «антикризисным планом» и под действием отрицательных тенденций в российской экономике будет только возрастать.
Но не зависимо от того, какие мотивы являются определяющими, какие цели обозначаются и какие доводы приводятся, можно сказать одно: причиной является исключительная роль малых и средних предприятий (малого и среднего бизнеса) в вопросах обеспечения занятости населения и их вкладе в развитие экономики.
В открытой печати приводятся данные о том, что вклад малых и средних предприятий составляет половину всего бюджета США, на этих предприятиях трудятся более 50% всех занятых в Америке, Германии и Великобритании; более 70 % занятых в таких странах, как Италия и Япония. В Европе на малые и средние предприятия приходится до 50% от общего объема экспорта. В России этот показатель в десятки раз меньше. Общепризнанно, что представители малого и среднего бизнеса составляют основу среднего класса в обществе, содействие развитию малых и средних предприятий со стороны государства повышает стабильность экономического строя, обеспечивает занятость, увеличивает разнообразие товаров и услуг.
В России, начиная с 1991 г., разрабатываются программы развития малых и средних предприятий, принят Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Однако ни одна из программ, в том числе и закон, не содержат положений о необходимости создания специфических форм консультирования малых и средних предприятий. Преимущественно рассматриваются меры административного и экономического характера. А ведь по мнению западных и отечественных экономистов, сегодня компании конкурируют не столько продуктом, сколько системой управления.
И если со времен Ф. Тейлора западная школа консалтинга приобретала опыт, то в российской практике, в том числе и под влиянием исторической ретроспективы советского периода, когда предпринимательство и индивидуальная инициатива не приветствовались, такой опыт отсутствует.
Но повышение эффективности хозяйствующих субъектов государственного сектора, возможно, не самая актуальная задача. Тенденция последних лет - последовательное снижение управленческой роли государства; передача части контрольных функций экспертному сообществу; усиление, а точнее, возрождение контроля над административными органами со стороны общественности; развитие такой формы правления, как «электронное правительство»; развитие общественного самоуправления по территориям, как непосредственной формы демократии - для государства становится
приоритетной. На наш взгляд, именно эти два понятия могут стать драйверами роста консалтинга в новом для России формате - «G2G».
G2G (government to government) - взаимодействие государственных органов различного уровня, предполагающее обеспечение совместимости стандартов хранения информации и документооборота; подключение к единым компьютерным сетям органов государственной власти и управления разного уровня; реализация программ по информатизации различных отраслей; создание межведомственных, региональных и местных информационных систем и баз данных [5].
В данной трактовке сегмент G2G ближе к понятию «электронное управление», нежели к понятию «электронное правительство». В этом смысле, электронное управление представляется как множество различных административных схем, предполагающих использование партиями, госструктурами и гражданскими ассоциациями возможностей Интернета и других сетевых ресурсов в целях координации действий управляющих и управляемых, корректировки намеченных целей и т.д. Нам же в целях развития госконсалтинга более интересным представляется именно «электронное правительство».
В отличие от административно-иерархического подхода к государственному управлению, в иерархиях которого выделяется институт власти как центральный проектировщик решений, в «электронном правительстве» место проектировщика решений занимает относительно автономный актор - общественный и/или институциональный, например, общественное самоуправление.
Общественное самоуправление как воплощение территориальной демократии, по определению, должно быть людям особенно близко - не в понимании термина «шаговой доступности» подобно магазину, а по необходимости решения многочисленных вопросов ежедневного быта, которые в соответствии с принципом субсидиарности должны быть успешно реализованы в конкретном городском или сельском поселении. И если необходимость существования верховной власти - государства время от времени подвергается сомнению, то «право на жизнь» общественного самоуправления по территориальному принципу никто и никогда не оспаривал.
В современной России, начиная с 90-х годов, территориальное общественное самоуправление рассматривалось как возможность «выживания населения в период экономических реформ». Причиной тому была принятая модель приватизации с её последствиями в виде демографических проблем, обнищания и имущественного расслоения населения. Сегодня эти проблемы уже не так остры, однако новые времена порождают новые вызовы. Расширение контроля со стороны общественности за внутрифирменными процессами общинных и муниципальных предприятий, например, в сфере ЖКХ, требуют применения новых, высокоэффективных технологий, обеспечивающих прозрачность принимаемых решений, осуществляемых вложений и достигаемых результатов.
Во всем мире, равно как и в России, для обеспечения «прозрачности» предприятия используются технологии, основанные на управлении проектами и системы класса ERP [6]. Для обеспечения общественного контроля в России существуют такие организации, как НКО (здесь и далее некоммерческая организация) и правозащитные организации. Следует заметить, что НКО - основная форма организации, реализуемая при создании TOC (здесь и далее территориальное общественное самоуправление).
Целью организации TOC в соответствии с федеральным законом №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является «...самоорганизация граждан ... для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения». К таковым, по мнению граждан, относятся: благоустройство — 77% опрошенных (здесь и далее использованы данные сайта «Левада-Центр»); местный общественный транспорт — 61%; культура и досуг — 56%; работа школ и детских садов — 49%; физкультура и массовый спорт — 48%.
Введенный в 2014 году Федеральный закон №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» позволяет расширить функции TOC, добавив к ним функцию контроля «...за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций».
Все вышесказанное подчеркивает значимость существования института общественного самоуправления по территориальному признаку. Однако на деле организация TOC сталкивается с многочисленными проблемами. В качестве главных можно выделить: отсутствие в органах местного самоуправления грамотных социальных менеджеров и организаторов, способных содействовать самоорганизации жителей; недостаток локальных, региональных и федеральных инвестиций в сферу развития TOC. И здесь ещё раз необходимо вспомнить о функциональных возможностях ERP-систем с возможностью оперативного управления (MES) организацией TOC, в том числе её финансами.
Сложно в рамках данной статьи отразить всю многогранность использования ERP-системы в управлении организацией. Однако попробуем показать, каким образом функциональные возможности систем класса MES в составе ERP-систем способствуют выполнению задач оперативного управления организацией TOC (табл.).
Таблица. Функциональные возможности систем класса MES и задачи оперативного
управления организацией TOC
Функциональные возможности МЕБ Задачи оперативного управления организацией TOC
Управление производством Определения целей деятельности и задач TOC: физические (материальные), социальные, личностные, финансовые и т.д.
Управление производственным процессом Определение приоритетов деятельности
Управление материальным потоком производства Выявление реальных ресурсов для решения проблем
Управлять себестоимостью производства Финансовое планирование, определение источников и порядка финансирования, работа над снижением издержек
Сквозной вертикальный контроль Управление персоналом и ведение необходимой отчетности по суммам доходов и расходов в соответствии с требованиями
Следующими важными функциями систем класса MES является использование диаграммы Ганта в планировании процессов и стадий проекта. Использование диаграммы Ганта в управлении организацией TOC, как показывает практика, предоставляет возможность стратегического планирования деятельности, а в сочетании с финансовым планированием денежных потоков (составление плана движения денежных средств -функциональная возможность ERP-системы) позволяет получать прогнозные характеристики по многим аспектам деятельности, например, эффективности достижения поставленного результата.
Таким образом, создание национальной ассоциации консультантов в сфере госконсалтинга; выработка технического регламента как основы для саморегулирования в сфере госконсалтинга; узаконивание в штате муниципальных и государственных предприятий должности консультанта; узаконивание возможности одномоментно и на ограниченный срок привлекать консультанта необходимого профиля и уровня подготовки; протекционистские меры в системе государственных закупок, подобные мерам по обеспечению участия малых предприятий и предприятий социальной направленности; изменение системы мотивации топ-менеджеров вузов и НИИ, где главным фактором является административный ресурс, а не количество принимаемых управленческих рисков, в том числе, за развитие новых направлений; привлечение в деятельность вузов и НИИ социальных технологий развития местного самоуправления, когда администрация обязана
содействовать развитию малых предприятий при вузе или НИИ не на словах, а на деле, это только краткий перечень мер, необходимых для создания нового, а вернее, хорошо забытого с советских времен сектора государственного консалтинга, основой которого является не коммерциализация и поддержка частного сектора, а взаимное сотрудничество предприятий одинаковой (государственной) формы собственности.
Литература
1. Эпштейн Д.Б. Изменение в экономической политике - минимально необходимые шаги // Экономическое возрождение России. - 2015. - №2 (44). - С. 43-48.
2. Ткаченко Е.А. Влияние санкций на функционирование предприятий и организаций Северо-Западного федерального округа // Международные санкции: угрозы, вызовы и возможности для модернизации экономики России: Сб. научн. тр. / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Бодрунова ; Науч. ред. д-р экон. наук, проф. Е.М. Рогова и д-р экон. наук., проф. Е.А. Ткаченко. - СПб. : Изд-во Политехи. Ун-та, 2014. - С. 20-25.
3. Российский консалтинг, 2014 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// raexpert.ru/ ratings/ consulting/2014/, свободный.
4. FEACO (Европейская Федерация Ассоциаций Управленческого Консультирования)
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.feaco.org/, свободный.
5. Соловьев А.И. Принятие и исполнение государственных решений: Учеб. пособие для студентов вузов. — 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2015. — 496 с.
6. Шестоперов С.А. Современные подходы к построению модели управления финансами в ERP-системе сельскохозяйственного предприятия // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: Сб. науч. трудов СПбГАУ. - СПб, 2011. - №23. - С. 284-288.
УДК 334.021
Соискатель С.С. ШИБАЕВА
(НГАУ, shss@nso.ru) Канд. экон. наук Ю.А. МАКУРИНА (НГАУ, mak-july@yandex.ru) Канд. экон. наук С.С. ЦУКАРЕВ (НГАУ, tsukarev44@mail.ru)
АКТИВИЗАЦИЯ УЧАСТИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ НКО НА СЕЛЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Механизмы государственного регулирования инвестиционной политики АПК, «третий сектор» экономики, активизация участия социально ориентированных некоммерческих организаций в развитии сельского хозяйства, бюджетирование, гранты, субсидии, мероприятия федеральной и региональной целевых программ
Как экономическая подсистема государства агропромышленный комплекс является важнейшей составной частью экономики России, которая посредством использования огромного ресурсно-экономического потенциала производит жизненно важную для общества продукцию. В свою очередь сельское хозяйство, являясь одной из подсистем агропромышленного комплекса, занимает особое место как в агропромышленном комплексе, так и во всем народном хозяйстве страны. В период реформирования в обеих подсистемах возникло множество проблем, часть из которых (в том числе и социально ориентированных) преодолевается за счет государственной поддержки отрасли. Как правило, в любой стране эта важнейшая стратегическая отрасль экономики является дотируемой, поэтому ее эффективное развитие невозможно без постоянной помощи со стороны государства. Кроме этого, в сельскохозяйственном производстве работают люди, которые постоянно нуждаются в социальной защите, повышении качества жизни, обеспечении достойных условий труда и т.д. Авторы считают, что решение этих проблем можно обеспечить тремя путями:
