CC BY
3722 (373) - 2014
ВВопросы управления
УДК 330,83; 330.88; 332.1
_ _ ___ ,
КОНКУРСНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИИ*
Е.В. ПОПОВ,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, руководитель центра экономической теории Е-mail: [email protected]
М.В. ВЛАСОВ,
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Е-mail: [email protected]
Е.В. СЧАСТЛИВЦЕВА,
аспирантка Е-mail: [email protected] Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
В исследовании представлена разработка методического подхода к количественной оценке конкурсного финансирования фундаментальных исследований в условиях разных областей знаний и разных задач конкурсов.
Ключевые слова: генерация знаний, научная результативность, проблема, гипотеза
Стремительное развитие экономики знаний предопределяет теоретический и практический интерес к проблеме конкурсного финансирования научных исследований, обусловленный как необходимостью разработки теоретического аппарата оценки процессов генерации знаний, так и практической потребностью в формировании прикладных
* Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РФФИ №№ 13-06-96024 «Институциональное моделирование развития экономики знаний на региональном уровне» и проекта УрО РАН № 12-П-7-1006 «Региональные институты развития экономики науки».
методик проведения конкурсных процедур при финансировании исследовательской деятельности.
Вместе с тем по проблеме конкурсного финансирования фундаментальных исследований в российской и зарубежной научной литературе опубликовано небольшое количество работ. По-видимому, это связано с кажущейся очевидностью причинно-следственной связи между финансированием и результативностью. Однако такие причинно-следственные связи имеют различные коэффициенты пропорциональности в разных областях знаний и в разных условиях проведения конкурсов.
Целью настоящего исследования является разработка методологического подхода к количественной оценке конкурсного финансирования фундаментальных исследований в условиях разных областей знаний и разных задач конкурсов.
Постановка проблемы. Конкурсное финансирование исследований является одним из необходимых элементов функционирования экономики
знаний, поскольку целенаправленное формирование новых знаний (инвенция) происходит в условиях конкурентной среды [10]. Лишь только новые знания могут выступать основанием развития инновационной деятельности [8].
При этом количественное измерение реальных продуктов экономики знаний является важнейшей теоретико-прикладной задачей [12]. Оценка влияния издержек на публикационную активность и научную мобильность позволяет прогнозировать развитие инвенционных процессов [2, 9].
Однако институциональное обеспечение развития процессов, связанных с генерацией знаний на конкурсной основе, остается малоизученной и несистематизированной областью экономики [7].
Так, в работе А.В. Федотова и Н.Е. Васецкой показано, что такие показатели публикационной активности, как число публикаций и индекс цити-руемости, являются важными критериями оценки эффективности исследовательской деятельности научных организаций. Проанализирована корреляция показателей публикационной активности и объемов финансирования, выделяемых на научные исследования и разработки. Показано влияние материального стимулирования научной деятельности на публикационную активность сотрудников научных организаций. Рассмотрены механизмы финансирования научных исследований как факторы, влияющие на публикационную активность российских ученых [14].
В исследовании В.В. Борисова проанализированы три основных механизма финансирования инициативных научных проектов: базовое (сметное) финансирование государственных научных организаций, конкурсное финансирование в форме грантов государственных научных фондов и конкурсное финансирование в рамках государственного заказа. В результате оценки итогов конкурсов, объявленных в рамках федеральных целевых программ, автором выделены недостатки финансирования проектов по государственным заказам [1].
Проблемы развития конкурсного финансирования международных исследований фундаментального характера на примере пилотного российско-американского конкурса научных проектов оценены в работе Ю.Н. Кульчина и М.Б. Штец. Авторами определена процедура проведения конкурса, приоритетные тематики разделов конкурса, а также рассмотрен процесс формализации материалов заявок и их научной экспертизы [5].
Важность научной экспертизы проанализирована в исследовании Б.Г. Юдина. Автор отмечает, что экспертиза, которая систематически, из года в год осуществляется силами пользующихся признанием среди коллег представителей научного сообщества, дает возможность выявлять и анализировать суммарный результат множества сделанных всеми ими выборов. А этот результат представляет собой совокупность текущих исследовательских приоритетов, сформированных самим научным сообществом [15].
При этом отметим, что оценка экономического института научной экспертизы является в свою очередь сложной исследовательской задачей [16]. Указанная задача может быть решена на основе трансакционной теории экономических институтов [6] через трансакционные издержки формирования и поддержания деятельности данных институтов [11].
Подчеркнем, что оценка трансакционных издержек на поддержание деятельности экономических институтов является решаемой и достаточно проработанной в прикладном плане задачей [13].
Вместе с тем сложные вопросы количественной оценки результатов конкурсного финансирования состоят как в определении детерминантов продуктивности научных исследований [3], так и в разработке механизмов финансирования исследований с использованием средств целевого капитала [4].
Таким образом, анализ предшествующих исследований предопределяет постановку проблемы сравнительной для разных областей знаний количественной оценки результатов конкурсного финансирования фундаментальных исследований.
Рабочие гипотезы. Рабочие гипотезы для эмпирического исследования формировали на основе результатов предшествующих авторских исследований и располагаемого для анализа массива данных.
Анализируемый массив данных в качестве независимых переменных включал размер финансирования различных конкурсов фундаментальных исследований в разрезе различных научных направлений, и в качестве зависимой переменной -количество опубликованных статей по результатам выполнения проектов в разных конкурсах научных работ.
Первые две гипотезы являются вполне очевидными и устанавливают взаимосвязь между количеством опубликованных работ и полученным для проведения исходных проектов финансированием.
Гипотеза 1. Доля опубликованных статей (от всего количества опубликованных статей) по результатам фундаментальных исследований прямо пропорциональна распределению финансирования по конкурсу заданных программ исследования.
Гипотеза 2. Доля опубликованных статей по результатам фундаментальных исследований прямо пропорциональна распределению финансирования по конкурсу инициативных проектов.
К этим программам исследования были отнесены проекты, выполняемые по заданным научным направлениям или научным задачам. Отличие второй гипотезы от первой заключается в оценке публикационной активности таких проектов, научные задачи которых определялись самими авторами проектов.
Третья гипотеза может быть также признана очевидной, однако ее количественное содержание не является тривиальным.
Гипотеза 3. Скорость прироста публикационной активности по результатам фундаментальных исследований различна при финансировании по различным конкурсам. Можно предположить, что скорость прироста публикаций пропорциональна научной новизне решаемых задач.
Третья гипотеза связана с тем, что задачи исследований в разных конкурсах могут быть различными - от решения традиционных задач в заданных программах исследований до проведения инициативных поисковых исследований.
Процедура исследования. Для проверки рабочих гипотез были проанализированы отчетные данные по результатам проведения фундаментальных исследований в 2012 г. научными организациями одного из региональных отделений Российской академии наук, получившими соответствующее финансирование на конкурсной основе.
Были проанализированы данные нескольких десятков научных организаций, принимавших участие в заданных программах исследования (программах президиума РАН и тематических отделений РАН), а также конкурсах инициативных научных проектов.
Для обеспечения сравнимости полученных данных проведено нормирование финансирования и количества опубликованных статей по суммарному объему финансирования и суммарному количеству статей по каждой области наук соответственно.
В результате был получен массив данных в виде относительных долей финансирования и относительных долей публикационной активности в общей совокупности данных.
Верификация гипотез. Для проверки первой гипотезы авторы сопоставили доли опубликованных научных статей по заданным программам фундаментальных исследований и доли их финансирования в общем объеме финансирования соответствующих конкурсов (табл. 1).
Анализ данных, приведенных в табл. 1, демонстрирует убедительное доказательство первой гипотезы о прямой пропорциональной зависимости доли опубликованных статей по результатам фундаментальных исследований от доли выигранного конкурсного финансирования по заданным программам исследований.
Некоторое уменьшение коэффициента парной корреляции в выявленных зависимостях для конкурса программ президиума РАН может быть объяснено, по-видимому, большей «рискованностью» решения научных задач по заданиям президиума. Можно предположить, что в программах президиума РАН заложены научные задачи, обладающие большим объемом поискового характера, чем в программах тематических отделений.
Таблица 1
Зависимость публикационной активности от финансирования по заданным конкурсным программам фундаментальных исследований, %
Программы президиума РАН Программы тематических отделений РАН
Науки Доля Доля опубликованных Доля Доля опубликованных
финансирования статей финансирования статей
Математические 14,9 22,1 25,8 24,6
Физические 26,3 22,2 30,4 24,7
Химические 14,9 11,5 23,2 23,9
Биологические 21,2 22,7 3,6 3,7
Науки о Земле 13,8 15,3 13,7 17,9
Экономические 3,1 2,0 - -
Гуманитарные 2,8 4,2 3,3 4,2
Коэффициент корреляции 0,91 0,96
Таблица 2
Зависимости публикационной активности от финансирования по конкурсу инициативных научных проектов, %
Науки Доля финансиро- Доля опублико-
вания ванных статей
Математические 6,6 4,7
Физические 30,4 24,4
Химические 7,0 9,7
Биологические 23,3 18,7
Науки о Земле 29,2 36,0
Экономические 2,3 2,8
Гуманитарные 1,2 3,7
Коэффициент 0,94
корреляции
Для проверки второй гипотезы также сопоставили доли опубликованных научных статей по результатам фундаментальных изысканий от доли их финансирования в общем объеме финансирования конкурса инициативных научных проектов (табл. 2).
Данные, представленные в табл. 2, убедительно доказывают выполнимость второй гипотезы о прямой пропорциональной зависимости доли опубликованных статей по результатам фундаментальных исследований от распределения финансирования по конкурсу инициативных проектов.
проектов по программам тематических отделений РАН (dN / dK = 1,092). Публикационная активность при выполнении инициативных проектов занимает промежуточное положение (dN / dK = 0,956).
По-видимому, такой результат может быть объяснен большей рискованностью получения положительных результатов при решении задач президиума РАН. Увеличенное время на подготовку моделей, проведение экспериментов приводит к уменьшению времени на подготовку научных публикаций.
Отметим, что вывод о повышенной волатиль-ности фундаментальных результатов по конкурсам программ президиума РАН соответствует выводу по увеличенному разбросу данных по результатам данных конкурсов, полученному при верификации первой гипотезы.
Выводы. Таким образом, для разработки методологического подхода к количественной оценке конкурсного финансирования фундаментальных исследований в условиях разных областей знаний и разных задач конкурсов получены следующие теоретические и эмпирические результаты.
Во-первых, эмпирически доказана рабочая гипотеза о том, что доля опубликованных статей (от всего количества опубликованных статей) по результатам фундаментальных исследований прямо пропорциональна распределению финансирования
Для верификации третьей гипотезы построены графические зависимости публикационной активности от доли финансирования по конкурсам, заданным программами исследования (рис. 1-3).
Анализ приведенных графиков демонстрирует оправданность третьей гипотезы о том, что скорость прироста публикационной активности по результатам фундаментальных исследований различна при финансировании по различным конкурсам.
При этом наименьшая скорость прироста публикаций происходит при выполнении конкурсных проектов по программам Президиума РАН ^ / dK = 0,906), а наибольшая - при выполнении
dN
25
20
15
10
О 2
У = 0,9 Я2 06х + 0,0097 = 0,7902
...............3.................................. ....................Л............................
05
6 ^^ о 7
dK
10 15
О Фактические значения
20
25
Рис. 1. Зависимость доли опубликованных статей dN от доли финансирования dK учреждений различных областей наук по программам президиума РАН: 1 - математические науки; 2 - физические науки; 3 - химические науки; 4 - биологические науки; 5 - науки о Земле; 6 - экономические науки; 7 - гуманитарные науки
5
0
5
0
25
20 "
15
10 -
5 -
о!
.......................у = 0,9568х + 0,0062 Я2 = 0,8798 о1
....................................~"3 *
4 ^0 -1-
ск
10 15
О Фактические значения
20
25
Рис. 2. Зависимость доли опубликованных статей СШ от доли финансирования СК учреждений различных областей наук по программам тематических отделений РАН: 1 - математические науки; 2 - физические науки; 3 - химические науки; 4 - биологические науки; 5 - науки о Земле; 7 - гуманитарные науки
dN
35
30
25
20
15
10
10 15 20
О Фактические значения
25
Рис. 3. Зависимость доли опубликованных статей СШ от доли финансирования СК
учреждений различных областей наук по конкурсам инициативных проектов: математические науки; 2 - физические науки; 3 - химические науки; 4 - биологические науки; 5 - науки о Земле; 6 - экономические науки; 7 - гуманитарные науки
по конкурсу заданных программ исследования. Следовательно, увеличение финансирования конкурсов по заданным программам исследования позволяет увеличить публикационную активность исследователей.
Во-вторых, эмпирически доказана рабочая гипотеза о том, что доля опубликованных статей по
результатам фундаментальных исследований прямо пропорциональна распределению финансирования по конкурсу инициативных проектов. Отсюда, увеличение финансирования конкурсов инициативных проектов также приводит к увеличению публикационной активности исследователей.
В-третьих, определено, что скорость прироста публикационной активности по результатам фундаментальных исследований различна при финансировании по различным конкурсам. При этом скорость прироста публикационной активности уменьшается при увеличении «рискованности» решения научных задач.
Список литературы
1. Борисов В.В. Принципы конкурсного финансирования инициативных научных проектов // Наука. Инновации. Образование. 2011. № 10. С.9-24.
2. Власов М.В., Попов Е.В. Оценка производства нового знания // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2. С. 29.
3. Джейкоб Д., Ла-мари М. Детерминанты продуктивности научных исследований в сфере высшего образования: эмпирический анализ // Форсайт. 2012. Т. 6. № 3. С. 40-50.
4. Котов Д.В. Механизм финансирования исследований и разработок в вузе с использованием средств целевого капитала // Нефтегазовое дело. 2013. Т. 11. № 1. С. 52-56.
30
35
0
5
0
5
0
5
0
1
5. Кульчин Ю.Н., Штец М.Б. Региональное конкурсное финансирование международных исследований // Пространственная экономика. 2011. № 4. С. 135-145.
6. Попов Е.В. Трансакционная теория институтов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 27. С. 2-12.
7. Попов Е.В., Власов М.В. Систематизация миниэкономических институтов производства новых знаний // Экономическая наука современной России.2008.№ 2. С. 46-54.
8. Попов Е.В., Власов М.В. Миниэкономические институты производства новых знаний // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 40-57.
9. Попов Е.В., Власов М.В. Мобильность молодых ученых // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 3. С. 43-52.
10. Попов Е.В., Власов М.В. Экономические институты инвенций // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 18. С. 2-13.
11. ПоповЕ.В., ВласовМ.В., ВеретенниковаА.Ю.
Об экономическом институте // Вестник УрФУ. Сер. «Экономика и управление». 2011. № 6. С. 4-21.
12. ПоповЕ.В., ВласовМ.В., ВеретенниковаА.Ю. Скорость прироста знаний организацией // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 18. С.2-12.
13. Попов Е.В., Власов М.В., Веретенникова А.Ю. Функциональная классификация трансакционных издержек приращения знаний // Вестник УрФУ. Сер. «Экономика и управление». 2010. № 2. С. 4-10.
14. Федотов А.В., Васецкая Н.О. Анализ эффективности механизмов стимулирования публикационной активности российских ученых // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 1. С. 60-69.
15. Юдин Б.Г. Что дает российской науке конкурсное финансирование исследований? // Наука. Инновации. Образование. 2007. № 3. С. 12-16.
16. Popov E.V., Vlasov M.V. Dependence of Research Productivity on Transaction Costs // Actual Problems of Economics. 2012. № 5. P. 427-437.
Management issues
COMPETITIVE FINANCING OF RESEARCH
Evgenii V. POPOV, Maksim V. VLASOV, Elena V. SCHASTLIVTSEVA
Abstract
The research covers working-out of a methodological approach to a quantitative assessment of competitive financing of the basic research in various fields of knowledge and various problems of competitive tenders
Keywords: knowledge generation, scientific productivity, problem, hypothesis
References
1. Borisov V. V. Printsipy konkursnogo finansirova-niia initsiativnykh nauchnykh proektov [Principles of competitive financing of initiative scientific projects]. Nauka. Innovatsii. Obrazovanie - Science. Innovation. Education, 2011, no. 10, pp. 9-24.
2. Vlasov M.V., Popov E.V. Otsenka proizvodstva novogo znaniia [An assessment of production of new knowledge]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom -
Management in Russia and abroad, 2006, no. 2, p . 29 .
3. Jacob J., Laman M. Determinanty produk-tivnosti nauchnykh issledovanii v sfere vysshego obrazovaniia: empiricheskii analiz [Factors Influencing Research Productivity in Higher Education: An Empirical Investigation]. Forsait - Foresight-Russia, 2012, vol. 6, no. 3, pp. 40-50.
4. Kotov D.V. Mekhanizm finansirovaniia issledovanii i razrabotok v vuze s ispol'zovaniem sredstv tselevogo kapitala [A funding mechanism for research and development in a higher education institution using the means of target capital]. Neftegazovoe delo - Oil and gas business, 2013, vol. 11, no. 1, pp. 52-56.
5. Kul'chin Iu.N., Shtets M B. Regional'noe konkursnoe finansirovanie mezhdunarodnykh issle-dovanii [Regional competitive financing of international research]. Prostranstvennaia ekonomika - Spatial economy, 2011, no. 4, pp. 135-145.
6 . Popov E .V. Transaktsionnaia teoriia institutov [A transactional theory of institutes]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 27, pp. 2-12.
7. Popov E.V., Vlasov M.V. Sistematizatsiia miniekonomicheskikh institutov proizvodstva novykh znanii [Systematization of minieconomic institutes of new knowledge production]. Ekonomicheskaia nauka sovremennoi Rossii - Economic science of modern Russia, 2008, no. 2, pp. 46-54.
8. Popov E.V., Vlasov M.V. Miniekonomicheskie instituty proizvodstva novykh znanii [Minieconomic institutes of new knowledge production]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii - Journal of economic theory, 2006, no. 2, pp. 40-57.
9. Popov E.V., Vlasov M.V. Mobil'nost' molodykh uchenykh [Mobility of young scientists]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 3, pp. 43-52.
10. Popov E.V., Vlasov M.V. Ekonomicheskie instituty inventsii [Economic institutes of invention]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 18, pp. 2-13.
11. Popov E.V., Vlasov M.V., Veretennikova A.Iu. Ob ekonomicheskom institute [An economic institute]. Vestnik Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriia "Ekonomika i upravlenie" - Bulletin of Ural Federal University. Economy and management, 2011, no. 6, pp. 4-21.
12. Popov E.V., Vlasov M.V., Veretennikova A.Iu. Skorost' prirosta znanii organizatsiei [Speed of knowledge gaining by an organization]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 18, pp. 2-12.
13. Popov E.V., Vlasov M.V., Veretennikova A.Iu. Funktsional'naia klassifikatsiia transaktsionnykh izderzhek prirashcheniia znanii [A functional classification of transactional expenses of knowledge increment].
Vestnik Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriia "Ekonomika i upravlenie" - Bulletin of Ural Federal University. Economy and management, 2010, no. 2, pp. 4-10.
14. Fedotov A.V., Vasetskaia N.O. Analiz effek-tivnosti mekhanizmov stimulirovaniia publikatsion-noi aktivnosti rossiiskikh uchenykh [An analysis of efficiency of stimulation mechanisms for publication activity of the Russian scientists]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz - University management: practice and analysis, 2013, no. 1, pp. 60-69.
15. Iudin B. G . Chto daet rossiiskoi nauke konkursnoe finansirovanie issledovanii? [What does the research competitive financing give the Russian science?]. Nauka. Innovatsii. Obrazovanie - Science. Innovation. Education, 2007, no. 3, pp. 12-16.
16. Popov E.V., Vlasov M.V. Dependence of Research Productivity on Transaction Costs . Actual Problems of Economics, 2012, no 5, pp. 427-437.
Evgenii V. POPOV
Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation epopov@mail . ru
Maksim V. VLASOV
Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation mvlassov@mail ru
Elena V. SCHASTLIVTSEVA
Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
