CC BY
61
КОНКУРЕНЦИЯ ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ: РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
Сиднина Валентина Лаврентьевна
доктор экономических наук, профессор. Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ
кафедра экономики и управления персоналом
г. Краснодар, Российская Федерация. E-mail: sidninavalent@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается двоякая роль конкуренции за потребителя в экономическом росте. С одной стороны, она стимулирует экономический рост, расширяет ассортимент, повышает качество товаров и услуг. С другой стороны, стимулирует нерациональное, суетное потребление, не обеспечивает развитие человека.
Ключевые слова: конкуренция; экономический рост; потребление; нерациональное потребление; кредит; коммерческий банк
Код УДК: 339.137.2
Annotation. The article touches upon the dual role of competition for consumers in the economic growth. On the one hand, it stimulates the economic growth, expands the range and improves the quality of goods and services. On the other hand, it encourages wasteful consumption and does not provide for the human development.
Keywords: competition; economic growth; consumption; irrational consumption; credit; commercial bank
Роль конкуренции за потребителя в экономическом росте двояка. С одной стороны, она стимулирует экономический рост, поскольку в процессе конкуренции совершенствуются потребительские свойства товара, дополняются свойства, улучшается качество товара и услуги, внешний вид. Кроме этого, на рынок постоянно вбрасываются новые товары. Смартфон заменяется планшетом, планшет новым смартфоном, на данном рынке древним считается изделие, сделанное 3 года назад [1]. Гонка за потребителем стимулирует фирмы к улучшению ассортимента, увеличению количества и качества поставляемого на рынок товара. Безусловно, все это способствует росту ВВП, улучшению качественных характеристик товаров и услуг, представленных в ВВП.
Успехи в конкурентной борьбе приводят к тому, что потребители больше покупают, увеличивается текущий спрос, совокупный спрос и это стимулирует экономический рост.
Таблица 1
Динамика ВВП и расходов на конечное потребление, в % к предыдущему году
Показатели 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Валовой внутренний продукт 106,4 108,5 105,2 92,2 104,5 104,3 103,4
Показатели 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Валовой внутренний продукт 106,4 108,5 105,2 92,2 104,5 104,3 103,4
Источник: Россия в цифрах 2013г. Статистический сборник [6]
С 2005 года рост расходов иа конечное потребление в процентах к предыдущему году обгоняет рост ВВП (исключая 2010 г.). Фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения за эти годы выросло с 86784 рублей до 253 426 рублей, в то время как среднедушевые денежные доходы населения соответственно выросли с 8088 рублей до 22880 рублей. Удельный вес сбережений (прирост финансовых активов) в доходах уменьшился с 17, 8 % 2005 году до 10,6 % в 2012 году, что означает уменьшение источников инвестирования. Положительным является уменьшение сбережений в наличной форме: если в 2005 такой прирост был 1,5 %, то в 2012 г. его не было. Коэффициент дифференциации доходов (индекс концентрации - Джини) за рассматриваемый период увеличился с 0,409 до 0,420, что означает дальнейшую дифференциацию потребления и уровня жизни (табл. 2).
Таблица 2
Структура использования валового внутреннего продукта, в % к итогу
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
расходы на конечное потребление 61,3 66,3 66,8 65,9 74,1 69,6 66,5 67,1
из них:
домашних хозяйств 45,2 49,0 48,8 47,8 53,1 50,5 48,2 48,1
государственного управления 14,9 16,7 17,5 17,6 20,4 18,5 17,8 18,5
некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 1,2 0,6 0,5 0,5 0,6 0,6 0,5 0,5
валовое накопление 18,6 20,1 24,4 25,1 18,6 22,5 25,1 25,7
в том числе:
валовое накопление основного капитала 16,9 17,7 21,2 22,0 21,7 21,4 21,4 21,8
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
изменение запасов материальных оборотных средств 1,7 2,4 3,2 3,1 -3,1 1,1 3,7 3,9
чистый экспорт товаров и услуг 20,1 13,6 8,8 9,0 7,3 7,9 8,4 7,2
Источник: Россия в цифрах 2013г. Статистический сборник [6]
Потребляемая часть ВВП выросла с 66,3 % в 2005 году до 67,1 % в 2012г., а накапливаемая выросла с 20,1 % в 2005 году до 27, 7 % в 2012 году, доля чистого экспорта сократилась соответственно с 13,6 % до 7,2 %. За рассматриваемый период изменилась структура потребления. Несколько уменьшается в расходах доля, направленная на покупку продуктов для домашнего питания, - с 33,2 % в 2005 году до 28,1 % в 2012 году. При этом увеличиваются расходы на питание вне дома с 2,9 % в 2005 году до 3,3 % в 2012 году.
Значительно выросла доля расходов на транспортные средства и оплату транспортных услуг. Доля расходов на покупку транспортных средств выросла с 6,7 % в 2005 году до 10,4 процентов в 2012 году. Услуги транспортных средств соответственно с 0,5 % до 0,7 %. Выросли расходы на оплату услуг в целом с 23,5 % в 2005 году до 26,0 % в 2012 году. За тот же период выросли расходы на медицинские услуги с 1,0 % до 1,4 % и на покупку фармацевтических, медицинских товаров, предметов личной гигиены соответственно с 3,9 % до 4,5 %. А доля расходов на санаторно-оздоровительные услуги осталась постоянной - 0,4 %. Заметно за рассматриваемый период выросли расходы на услуги учреждений культуры (зрелища) с 2,1% до 3,2% [7].
В домашних хозяйствах увеличился объем предметов длительного пользования в целом. Особенно заметно росло наличие компьютеров с 26 до 86 или в 3,3 раза и легковых автомобилей в 1,6 раза (табл. 3).
Таблица 3
Наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах, по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, на конец года, на 100 домохозяйств,
штук
Показатели 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Телевизоры 138 149 154 160 164 170 172
Видеомагнитофоны, видеокамеры 66 62 60 58 49 46 46
Музыкальные центры 34 38 38 39 39 40 38
Персональные компьютеры 26 42 47 54 63 75 86
Холодильники, морозильники 117 119 121 123 121 122 125
Стиральные машины 97 100 100 101 99 101 101
Показатели 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Электропылесосы 84 88 89 92 92 93 93
Швейные, вязальные машины 60 57 54 53 43 42 40
Легковые автомобили 33 40 44 47 48 50 54
Источник: Россия в цифрах 2013г. Статистический сборник [6]
Другие позиции выросли не так значительно, а наличие швейных и вязальных машин сократилось, что свидетельствует о сокращении домашнего производства.
Вклад в динамику потребления, наряду с другими факторами, такими, как рост доходов, изменение в соотношении между городским и сельским населением, изменение стиля жизни и т.д., - безусловно, внесла конкуренция за потребителя.
Конкуренция за потребителей имеет несколько форм:
• конкуренция среди производителей товаров-субститутов;
• конкуренция за карман потребителя.
Инструментами конкуренции за потребителя являются манипуляции ценами (ценовая конкуренция), усиление дифференциации товаров, выпуск новых товаров (продукты научно-технического прогресса при выходе на рынок, принуждают фирмы «делать потребителя» -формировать дифференцированную потребность и обратно, формирование дифференцированной потребности провоцирует к прикладным достижениям научно-технического прогресса -инновационным товарам и услугам).
Значительный размер внутреннего рынка России стимулирует рост производительности, поскольку позволяет бизнесу реализовывать эффект экономии от масштабов производства. Большой размер рынка также повышает привлекательность страны для прямых иностранных инвестиций и, следовательно, расширяет трансферт управленческих технологий и «ноу-хау». Россия обладает одним из крупнейших внутренних рынков мира, по паритету покупательной способности он составлял в 2011 году 2,76 трлн. долларов, занимая по этому показателю 6-е место среди 180 стран, по версии Всемирного банка [8]. Более того, Россия находится в числе немногих стран с наиболее высокими темпами роста внутреннего рынка за последние десять лет. По этому показателю наша страна уступает только Китаю, опережает Бразилию и Индию.
Таким образом, борьба за потребителя влияет на экономический рост положительно.
Однако есть и другая сторона борьбы за потребителя - отрицательная. Она выражается в излишнем и суетном потреблении, подрыве функции сбережения, а, значит, базы инвестиций и нового качества экономического роста. Кроме этого, стимулирование потребления путем потребления в кредит ведет к удорожанию удельного потребления. Так, стоимость товаров при покупке в кредит возрастает. При небольших сроках кредитования даже небольшой, на первый взгляд, процент удорожания товара может давать впечатляющий эквивалент в процентах годовых. Например, удорожание товара на 5% за 3 месяца - это почти 30% годовых. Демонстрация напоказ декларируемой процентной ставки и маскировка «отягчающих» комиссий - главная уловка банков, с которой ведут борьбу потребители и соответствующие надзирающие органы. Предложение в первые месяцы погашать только проценты удорожает кредит. Банки широко используют различные
приемы, чтобы запутать клиентов. Это - использование специальной, непонятной покупателю, терминологии. Отсюда частая «непрозрачность» кредитных предложений банков, не позволяющая напрямую сравнить цену денег, которые предлагается купить. Один банк называет «годовую процентную ставку», второй - «процент удорожания товара», третий рекламирует «эффективную процентную ставку», четвертый предлагает таблицу «коэффициентов ежемесячного платежа», пятый - «проценты в месяц». Банки в настоящее время предлагают кредиты даже молодым безработным от 18 лет [3]. Стоимость квартир при покупке в кредит за счет существующего процента по ипотечному кредиту возрастает в 1,5 раза при кредитовании на 5 лет и существенно более при длительных сроках кредитования. Человека стремятся превратить в недумающую потребительскую машину, распаляя его желания. Например, объявление о кредите: 25 тыс. руб. всего за 38 рублей в день, без обеспечения и проволочек - человек может соблазниться и не подумать, что это кредит под 50 процентов годовых. Люди попадают в «банковские» сети, принужденные либо потребительской жадностью, либо безвыходным положением. Эта новая волна ростовщичества в России продолжает развиваться. «В ситуации, когда желание приобретения различных товаров и услуг при доступности потребительского кредитования, экспресс-кредитования и других видов финансирования стимулирует «дорогое» нерациональное потребление, которое в реальности не по карману некомпетентным получателям кредитного ресурса» [2].
Сбывается пророчество Олдоса Хаксли, описавшего общество стандартизированных людей, которым во сне тысячи раз внушали «Покупай, покупай, новое покупай», стимулировали поездки за город в выходные, но не бесплатно любоваться природой, а опять покупать услуги отдыха, сопровождаемые дорогостоящим спортивным инвентарем (это для высших классов, производителям просто раздавали веселящий наркотик и обеспечивали доступ к киноощущалкам). Хаксли выпустил книгу в 1932 году [4, с. 687]. В настоящее время население развлекают сразу в торговых центрах, где все купи: купи товар, купи услуги общественного питания, купи развлечения, купи развлечение детям - и все стандарт, и все одно и то же. Хуже только положение неимущих, старых людей - экономь, считай рубли при покупках, а из развлечений только телевизионная жвачка.
Современное личное потребление развитых обществ считается эталоном, к которому стремится российское общество. В действительности оно таким эталоном не является. Волна кризисных проявлений на рубеже двух первых десятилетий нынешнего века показала, что никаких механизмов, изменяющих параметры современного личного потребления, нет, а есть механизмы, усугубляющие его недостатки. Причем никакой озабоченности параметрами реализации целевой функции экономики в ходе научного осмысления механизмов кризиса не наблюдается. Есть только соображения, как быстрее восстановить экономический рост (его количественные показатели), снизить безработицу, найти средства для экономического роста и т.д. Потребление населения России структурно меняется в пользу доли потребления личного против общественного потребления. Об этом свидетельствует рост личных автомобилей в ущерб общественному транспорту (путь явно тупиковый для крупных городов), само удорожание транспортных услуг, рост платного образования как замещение образования, оплачиваемого из бюджета. В том, что оплата образования - это личное потребление, можно убедиться по направленности платежей на «излишние» специальности. Вообще в потреблении происходит рост платных услуг взамен предоставляемых из фондов общественного потребления (спортивные, творческие, технические секции, школы, кружки, информационные услуги и т.д.), практическое свертывание рекреационных услуг за счет фондов общественного потребления и т.д. Огромное значение в таких структурных изменениях играет конкуренция за потребителя. Конкуренция за потребителя, управление им, внушение, что без личного автомобиля нет личной свободы, что в общественном транспорте передвигается чернь, дала свои плоды - люди в скоростных личных автомобилях стоят в пробках,
поскольку ускоренный рост потребления личного транспорта никак не соотносится с реконструкцией дорог, со строительством стоянок, с загрязнением воздуха, с отсутствие зеленых насаждений, с ростом урбанизации вообще. В России предпочитают чужие ошибки не замечать, а повторять пройденное1.
Под влиянием агрессивной борьбы за потребителя меняется структура личного потребления, растет доля нерационального потребления не только в развитых странах, но и в развивающихся. Потребление россиян ярко это подтверждает. В области качественных характеристик потребления используются термины: структура потребления, прогрессивная структура потребления, потребление, способствующее развитию личности, нерациональное потребление, демонстративное потребление, потребление бедных и т.д. Дополнительной характеристикой потребления является «суетность» современного личного потребления. При этом имеются в виду, такие параметры потребления, как:
• бессмысленное наращивание его количественных характеристик,
• потребление второстепенного в ущерб главному,
• реализация обывательских стандартов потребления,
• излишнее потребление ит.п.
Все эти параметры активно поддерживаются приемами и средствами современной маркетинговой деятельности. Все больше ресурсов тратится на ерунду, потребление становится все дороже за счет желания потреблять немедленно, а значит в кредит. Фирмы для обеспечения спроса планируют ускоренное устаревание вещей еще с 20-х годов прошлого века, а сейчас достигли в этом поистине немыслимых высот. Вместо концепций долговечности, пришли концепции равнопрочности - это означает, что вещь должна развалиться после ее использования один сезон. Людям усердно внушают, что одежда живет один сезон, а в следующем сезоне надо покупать другое. Внушаемые потребители следуют за этим как крысы за дудкой в старой сказке. Известен абсурдный случай, когда девушка, работающая в Москве, не могла годами навестить свою мать, потому что изводила свои заработки на сумки, платья и т.д. Естественные связи, личное общение заменяются вещами. В России оно принимает особенно уродливые формы - потребительская дороговизна подкрепляется традициями потребления «напоказ».
Изменить параметры такого потребления, значит покуситься на весь механизм современной потребительской экономики, которая «свободно» развивается на радость фирмам от корпораций до индивидуальных малых предприятий. Никого не заботит вопрос, что собственно производится, насколько это способствует развитию человеческого общества. Если в условиях планового хозяйства были инструменты, влияющие на параметры потребления, то в условиях рыночной
1 В Москве 350 автомобилей иа тысячу жителей, а в Лондоне и Нью-Йорке - 700 и 900 соответственно (во Владивостоке - 570 машин на тысячу жителей), средняя скорость движения в столице 10-11 км/ч. Основной транспорт Токио железнодорожный (метрополитен). Весь конгломерат Токио и примыкающих к нему городов спутников называется «Большой Токио» (Tokyo Metropolitan District), а весь конгломерат метро, городских электричек, монорельсов и т.д. называется «городским железнодорожным транспортом», ежедневно перевозит более 25 млн. человек. В городе разветвленная система футуристических скоростных трасс и развязок, которые подняты над городом на высоте 20-30 метров. Это дает возможность автомобилистам попасть из одного удаленного района в другой, минуя центральную часть Токио, то есть без пробок. В Сингапуре пошли по пути ограничений и взяли продажу автомобилей под контроль. Желающий обзавестись машиной сначала должен купить специальную десятилетнюю лицензию на вождение. Цена лота, случается, доходит до $15-20 тыс. Водитель, заплатив за автомобиль в два с половиной раза больше, чем, например, в Европе, не знает, что такое пробки. В Сингапуре есть право быстро и комфортно передвигаться по стране: в Сингапуре около 25 тысяч такси, поездка на них никогда не стоит больше $10: у всех частных автоперевозчиков единая тарифная сетка. В Нью-Йорке действия были последовательны и жестки: в разы увеличили число такси и автобусов (и маршрутов), особенно в центре, отвели для них спецполосу и установили контроль за соблюдением расписания. В 2007 году введена плата за въезд на Манхэтген: $8 за легковой транспорт и $21 за грузовой [9].
экономики их практически нет (если не считать возможности контроля помощи бедным).
Потребители России потребляют расхитительно, особенно это касается воды и энергоресурсов. Казалось бы, что тут роль конкуренции не видна. Однако это не так. В России есть своя форма конкуренции - за госзаказ, за обслуживание потребителя там, где можно расхищать безнаказанно и оружием такой конкуренции является откат. Для россиян важно снижение энергоемкости не только производства, но и потребления. Именно от этого зависит структура потребительских расходов. По насыщенности электроприборами жилища большинства россиян уступают развитым странам, а по энергопотреблению превосходят их. Здесь сказывается качество самих приборов (устаревшие, более энергоемкие), а замена их на новые пока не по карману многим. Здесь борьба за потребителя, информирование его, переключение интереса с дизайна на энергоемкость очень важны. Энергетическое потребительское поведение россиян оставляет желать лучшего, у многих нет привычки рачительно относится к затратам электроэнергии и воды. А деятельность поставщиков этих благ «работает» прямо в противоположную сторону. Главный фактор - слабоиндустриализованная система ЖКХ. Для нее характерны устаревшие системы теплоснабжения и регулирования подачи тепла и энергии, отсутствие счетчиков индивидуального учета и регуляторов подачи тепла. У людей часто отсутствует возможность выбрать приемлемый температурный режим. Отсутствует автоматизация в освещении и много другое. Как раз в этой области конкуренция за потребителя жизненно необходима, но она подменяется конкуренцией откатов, сращивания с регулирующими органами, отсутствием должного контроля и наказания. Скандал следует за скандалом - показателен скандал в Перми, где завысили тарифы и собрали с жителей лишних 800 млн. рублей [5].
Нерациональность, суетность современного потребления была признана еще в 1992 году в документах ООН. Однако с тех пор за 20 лет оно стало еще нерациональнее, глобальная конкуренция за потребителя распространяет стандарты суетного потребления на весь мир. Кризисы сами по себе не решают проблему рационализации потребления, а усугубляют ее. Антикризисные мероприятия фирм стимулируют потребление всего и вся. Понимание человеческой свободы как свободы бездумно потреблять неверно в корне. При определении роли потребления в экономическом росте следует обратить внимание на концепции нулевого роста М. Медоуза и антироста Ж. Латуша, и реализовать целевую функцию экономики путем развития. Нелишне прибегнуть к опыту регулирования потребления в СССР и корректировать потребление через общественные фонды потребления. Рост экономики через количественное наращивание не самых важных для развития человека благ - это рост тупиковый, ведущий к расхищению ресурсов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Отличие коммуникатора от смартфон [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// mobilz.net/smartfony/otlichie-kommunikatora-ot-smartfona.html. Дата обращения 11.05.2013.
2. Белорусы продолжат жить в кредит [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.interfax.by/article/98413. - Датадоступа: 11.06.2013.
3. Процентная ставка и удорожание товара [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.creditorus.ru/calculation/prise-raising.php. - Датадоступа: 16.05.2013.
4. Хаксли О. Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность: рассказы: пер. с англ. / О. Хаксли. - М.: Пушкинская библиотека; ACT, 2002. - 986 с. - (Золотой фонд мировой классики).
5. В Прикамье может снизиться тариф на тепло // Российская газета [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/04/23/reg-pfo/perm-teplo.html. - Дата доступа: 02.06.2013.
6. Россия в цифрах - 2013 г.: статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_11/ IssWWW.exe/Stg/d1/01-01.htm. - Дата доступа: 19.06.2013.
7. Структура потребительских расходов домашних хозяйств: (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах) // Россия в цифрах - 2013 г.: статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_11/IssWWW.exe/Stg/d1/01-01.htm. -Датадоступа: 19.06.2013.
8. По бразильской системе // Россия и мир [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// expert.ru/expert/2013/24/po-brazilskoj-sisteme. - Дата доступа: 06.06.2013.
9. Фалалеев Д. Город без движения / Д. Фалалеев // Harvard Business Review Россия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hbr-russia.ru/issue/38/109.
