CC BY
44
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов //Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
ART 16232 УДК 369
Князева Марина Анатольевна,
кандидат технических наук, заведующая кафедрой «Экономика и финансы» ФГБОУ ВПО «(Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Тульский филиал), г. Тула knjzeva ma@mail.ru
Смарагдов Игорь Андреевич,
доктор технических наук, профессор кафедры «Экономика и финансы» ФГБОУ ВПО «(Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Тульский филиал), г. Тула smaragdovlA@gmail.com
Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных
пенсионных фондов
Аннотация. В статье представлены результаты ядерного структурирования систем из 30 крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов по объёмам имущества, пенсионных накоплений, пенсионных резервов, имущества для обеспечения уставной деятельности, по численностям застрахованных лиц и участников НПО на 31.12.2015 г. и оценки уровней конкуренции по этим показателям методом рыночных ядер на основе сформированных по данным ЦБ РФ рэнкингов «РА Эксперт». Ключевые слова: негосударственные пенсионные фонды, анализ, сепарация субъектов, рейтинг. Раздел: (04) экономика.
В работе [1] представлены результаты ядерного структурирования системы российских негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и количественной оценки уровня конкуренции среди 87 НПФ по объёмам пенсионных накоплений на основе данных Investfunds [2] на 31.12.2014 г.
В данной статье приведены ядерные структуры шести рэнкингов систем НПФ, каждая из которых сформирована «РА Эксперт» [3] по данным ЦБ РФ из 30 ведущих по основным характеризующим НПФ параметрам: объёмам имущества, пенсионных накоплений, пенсионных резервов, имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД), численностям застрахованных лиц и участников НПО на 31.12.2015 г.
1. Основы методологии Постановка задачи о количественной оценке конкуренции на конкретном рынке при заданной его структуре (фиксированных числах его субъектов и их компетенций) сводится к установлению (с минимальным субъективным произволом аналитика-исследователя):
- параметров ядра рынка (количества членов и их кумулятивной компетенции);
- уровня рыночной конкуренции (степени рыночной власти ядра рынка), который можно определить сопоставлением (в той или иной форме) кумулятивной компетенции ядра рынка и остальных его субъектов.
Для исключения субъективизма при сепарации субъектов рынка (определении числа членов его ядра) и количественного анализа внутренней структуры ядра далее предлагаются имеющие ясный логический смысл критерии отбора [4-8].
1.1. Критерий отбора членов большого ядра рынка В состав большого ядра включаются субъекты рынка, удовлетворяющие следующему (самому «мягкому») критерию: очередной из ранжированного по убыванию
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов //Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
компетенций перечня субъектов рынка п-й субъект включается в большое ядро, если увеличение (за счет его компетенции) осредненной по п членам ядра их кумулятивной компетенции после его включения в состав ядра [(Зп-Зп-1)/п] равно или превышает уменьшение (за счет роста числа членов ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в состав ядра п-го субъекта [Зп-1/(п-1)-Зп/п)], т. е. критерий имеет вид:
п
Sri Sn—
n-1
Jn-1 n-1
n-1
+ Sr
Jn-1 n-1
Sn -
Ii
> 1
(1.1)
Иными словами, очередной субъект рынка включается в большое ядро, если его компетенция удовлетворяет неравенству:
1
^п > 5п_1
12(п-1)]
где Зп-1 - кумулятивная компетенция п-1 субъектов - членов ядра, компетенция каждого из которых не уступает его компетенции Sn.
Ясно, что для включения п-го субъекта в такое ядро необходимо, чтобы относительные значения Sn/Sn-1 были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго-десятого членов ядра (п = 2...10) приведены в табл. 1.
Таблица 1
Относительные значения Sn/Sn-1
N 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Sn/Sn-1 0.500 0.250 0.167 0.125 0.100 0.083 0.071 0.063 0.056
Тогда:
- второй субъект рынка входит в большое ядро рынка, если его компетенция равна или превышает 0,5 компетенции первого;
- третий - если его компетенция равна или больше 0,25 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра; четвертый - 0,167 кумулятивной компетенции трех предыдущих и т. д.;
- если кумулятивная компетенция первых шести членов такого ядра равна 60%, то седьмым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60 * 0,083 = ~5%; если же кумулятивная компетенция первых шести членов ядра составляет 80%, седьмой субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 6,64%.
1.2. Критерий отбора членов среднего ядра рынка
Включение в состав среднего ядра очередного субъекта требует не только выполнения неравенства (1.1), но и удовлетворения более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка п-й субъект включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет его компетенции) осредненной по п членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(Зп-Зп-1)/п] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их число п-го субъекта [Зп-1/(п-1)-Зп/п)], равно или превышает отношение кумулятивных компетенций членов этого ядра после (Зп) и до (Зп-1) его включения, т. е. критерий имеет вид:
*п-1 „ (1.2)
II
ST
Jn-1 n-1
'n-1
+ Sr
>
Sn-1 _ Sn S
n-1 n
n-1
s
n-1
s
n-1
n
n
n
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов //Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Из (1.2) следует, что п-й субъект рынка входит в состав среднего ядра, если его компетенция удовлетворяет неравенству:
Sn > S
n-1
1
2(n - 1)
+
1 +
1
4(n - l)2
0,5
1
Понятно, что для включения п-го субъекта в это ядро необходимо, чтобы относительные значения Эп/Зп-1 были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго-десятого членов ядра (п = 2...10) приведены в табл. 2.
Таблица 2
Относительные значения Зп/Зп-1
N 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Sn/Sn-1 0.618 0.281 0.184 0.133 0.105 0.088 0.074 0.065 0.058
Тогда:
- второй субъект входит в состав среднего ядра, если его компетенция равна или превышает 0,618 компетенции первого; третий - если его компетенция не меньше 0,281 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т. д.;
- если кумулятивная компетенция первых четырех членов такого ядра равна 60%, то пятым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60 * 0,133 = ~8%; если же кумулятивная компетенция первых четырех членов ядра составляет 80%, пятый субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 10,64%.
1.3. Критерий отбора членов малого ядра рынка
Включение в состав малого ядра очередного п-ого участника требует соответствия еще более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка п-й субъект включается в малое ядро, если отношение прироста (за счет его компетенции) осредненной по п членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(Зп-Зп-1)/п] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их число п-го субъекта [Зп-1/(п-1)-Зп/п)], равно или превышает отношение кумулятивной компетенции ядра после включения в его состав п-го субъекта (Зп) к компетенции этого субъекта (Эп), т. е. этот критерий отбора имеет вид:
^п 5П_1 ^ ^ ^ (1.3)
П _ П ^ ^П _ ^п-1+^П _ ^ ^п-1
п
Sn-1 n-1
Sn-i+ Sr
Sn —1
-Ш-!— ГГ Sn
n-1 n
s
n
s.
Критерий (1.3) подразумевает, что очередной субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция Эп удовлетворяет неравенству:
Sn > Sn-1
(n - 2)
+
1
16(n-l)2 2(n-l)
0,5
n-2
4(n - 1)
Ясно, что для включения п-го субъекта в состав малого ядра необходимо, чтобы относительные значения Зп/Зп-1 были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго-десятого участников (п = 2...10) приведены в табл. 3.
п
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Таблица 3
Относительные значения Sn/Sn-1
N 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Sn/Sn-1 0.707 0.390 0.274 0.213 0.174 0.148 0.128 0.113 0.102
Тогда:
- второй субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция равна или превышает 0,707 компетенции первого;
- третий - если его компетенция равна или больше 0,390 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т. д.;
- если кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 60%, то четвертым членом может быть субъект с компетенцией не меньшей 60 * 0,274 = 16,44%; если же кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 80%, четвертый субъект не может быть включён в состав малого ядра, поскольку для включения его компетенция должна быть равна или превышать 21,92%, что, очевидно, невозможно.
Информационной базой для формирования ядерной структуры конкурентной системы является её рэнкинг по анализируемому параметру, а ядерная сепарация субъектов этого рэнкинга осуществляется последовательно с помощью приведённых критериев отбора членов ядер (внутри ядер-субъядер).
Отметим, что формирование ядерной структуры конкурентной системы (последовательное разбиение конкурентной системы на ряд ядер с помощью представленных критериев отбора) по своей сути аналогично созданию структуры спортивных лиг разного уровня мастерства или результатов с помощью неких спортивных критериев отбора (сепарации) достойных участников соответствующих лиг, при этом внутри каждой из которых (внутри конкретного большого ядра с порядковым номером) выделяются свои лидеры (при данном подходе - члены малых субъядер), «середняки» (члены больших ядер, «не дотягивающие» до уровня требований критерия включения в малые субъядра) и аутсайдеры (члены больших ядер, «не дотягивающие» до уровня требований критерия включения в средние субъядра).
Количественная оценка уровня конкуренции в системе крупнейших субъектов рынка выполнялась с помощью расчёта индекса совершенства рыночной конкуренции (Perfection of Market Competition Index, который в случае идеальной совершенной конкуренции равняется единице) PMCI = (Y/N)/(S/n), где N - общее число субъектов рынка, n - число субъектов, входящих в первое (главное рыночное) ядро, Y - объём рынка в натуральном выражении, S - кумулятивная компетенция членов первого (главного рыночного) ядра в натуральном выражении. По своей сути этот индекс представляет отношение гипотетической равной рыночной доли субъектов анализируемого рынка при совершенной конкуренции (Y/N) к осреднённой фактической рыночной доле (компетенции) членов первого (главного рыночного) ядра (S/n). Например, утверждение «значение индекса равно 10%» означает, что осреднённая по всем участникам доля рынка составляет 10% от осреднённой доли членов первого (главного рыночного) ядра, то есть средняя доля (компетенция) членов этого ядра в 10 раз больше гипотетической средней доли всех субъектов рынка, соответствующей случаю идеальной совершенной конкуренции.
2. Ядерные конкурентные структуры систем крупнейших НПФ и количественная оценка конкуренции в них
Сепарация субъектов рынка и формирование ядерных конкурентных структур систем крупнейших НПФ осуществлялись с помощью вышеприведённых критериев отбора.
ниегп
issn 2304-120X Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
научно-методический электронный журнал
Полные (full) ядерные конкурентные структуры систем из 30 лидирующих по основным характеризующим НПФ параметрам: объёмам имущества, пенсионных накоплений, пенсионных резервов, имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД), численностям застрахованных лиц и участников НПО на 31. 12.2015 г. - представлены в табл. 4-9.
Таблица 4
Ядерная структура рэнкинга крупнейших НПФ по объёму имущества
на 31.12.2015 г.
Место Негосударственный пенсионный фонд Объем имущества (млрд руб.) Тип субъядра
ВСЕГО 2 710,8
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО 9 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 861,0 (68,65%)
1 ГАЗФОНД 374,7 малое
2 БЛАГОСОСТОЯНИЕ 298,0 малое
3 СБЕРБАНК 262,2 среднее
4 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ (ОАО) 251,6 среднее
5 БУДУЩЕЕ 165,1 среднее
6 ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 145,1 среднее
7 РГС 133,0 среднее
8 ГАЗФОНД пенсионные накопления 118,2 большое
9 ВТБ пенсионный фонд 113,1 большое
ВТОРОЕ ЯДРО 6 субъектов с кумулятивной компетенцией 455,5 (16,80%)
10 КИТ Финанс 96,0 малое
11 Промагрофонд 80,5 малое
12 Транснефть 76,3 малое
13 СтальФонд 71,6 малое
14 Наследие 69,6 малое
15 Европейский пенсионный фонд 61,5 среднее
ТРЕТЬЕ ЯДРО 11 субъектов с кумулятивной компетенцией 338,4 (12,48%)
16 НЕФТЕГАРАНТ 39,3 малое
17 БОЛЬШОЙ 38,0 малое
18 САФМАР (ранее - Раффайзен) 36,0 малое
19 Доверие 35,0 малое
20 Телеком-Союз 34,5 малое
21 Национальный 32,2 малое
22 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ 28,2 среднее
23 Ханты-Мансийский 27,6 среднее
24 Сургутнефтегаз 27,0 среднее
25 Согласие 22,5 среднее
26 РЕГИОНФОНД 18,1 среднее
ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО 4 субъекта с кумулятивной компетенцией 55,9 (02,06%)
27 Социум 15,5 малое
28 Первый национальный 13,7 малое
29 Алмазная осень 13,5 малое
30 Магнит 13,2 малое
Индекс совершенства рыночной конкуренции 43,70%
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Таблица 5
Ядерная структура рэнкинга крупнейших НПФ по объёму пенсионных накоплений на 31.12.2015 г.
Место Негосударственный пенсионный фонд Объём пенсионных накоплений (млрд руб.) Тип субъядра
ВСЕГО 1 677,2
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО 9 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 254,9 (74,82%)
1 СБЕРБАНК 243,3 малое
2 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ 221,6 малое
3 БУДУЩЕЕ 164,0 среднее
4 РГС 129,4 среднее
5 ГАЗФОНД пенсионные накопления 115,6 среднее
6 ВТБ пенсионный фонд 110,2 среднее
7 ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 98,6 среднее
8 КИТ Финанс 93,1 среднее
9 Промагрофонд 79,1 большое
ВТОРОЕ ЯДРО 6 субъектов с кумулятивной компетенцией 275,6 (16,43%)
10 Стальфонд 64,1 малое
11 Европейский пенсионный фонд 59,5 малое
12 Наследие 54,3 малое
13 БОЛЬШОЙ 34,4 среднее
14 Доверие 32,8 среднее
15 САФМАР (ранее - Раффайзен) 30,5 среднее
ТРЕТЬЕ ЯДРО 11 субъектов с кумулятивной компетенцией 126,5 (07,54%)
16 Согласие 22,2 малое
17 Национальный 17,3 малое
18 Социум 13,1 среднее
19 РЕГИОНФОНД 13,0 среднее
20 Магнит 12,7 среднее
21 Первый национальный 10,3 среднее
22 Ханты-Мансийский 10,0 среднее
23 УРАЛСИБ 7,2 среднее
24 Транснефть 7,0 среднее
25 Социальное развитие 6,9 среднее
26 Мечел-фонд 6,8 среднее
ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО 4 субъекта с кумулятивной компетенцией 20,2 (01,20%)
27 Русский Стандарт 5,5 малое
28 УГМК-Перспектива 5,4 малое
29 АТОМФОНД 4,8 малое
30 НЕФТЕГАРАНТ 4,5 малое
Индекс совершенства рыночной конкуренции 40,10%
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов //Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Ядерная структура рэнкинга крупнейших НПФ по объёму пенсионных резервов на 31.12.2015 г.
Таблица 6
Место Негосударственный пенсионный фонд Объём пенсионных резервов (млрд руб.) Тип субъядра
ВСЕГО 966,8
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО 2 субъекта с кумулятивной компетенцией 626,5 (64,70%)
1 ГАЗФОНД 338,8 малое
2 БЛАГОСОСТОЯНИЕ 287,7 малое
ВТОРОЕ ЯДРО 3 субъекта с кумулятивной компетенцией 147,7 (15,28%)
3 Транснефть 68,1 малое
4 ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 41,9 большое
5 НЕФТЕГАРАНТ 37,7 большое
ТРЕТЬЕ ЯДРО 9 субъектов с кумулятивной компетенцией 136,9 (14,16%)
6 Телеком-Союз 23,7 малое
7 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ 23,0 малое
8 Ханты-Мансийский 17,2 среднее
9 Наследие 14,6 среднее
10 СБЕРБАНК 14,0 среднее
11 Национальный 12,4 среднее
12 Сургутнефтегаз 12,2 среднее
13 Алмазная осень 11,1 среднее
14 Атомгарант 8,7 среднее
ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО 13 субъектов с кумулятивной компетенцией 50,8 (05,25%)
15 БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЭМЭНСИ 7,6 малое
16 Газпромбанк-фонд 7,2 малое
17 САФМАР (ранее - Раффайзен) 5,1 среднее
18 СтальФонд 4,2 среднее
19 РЕГИОНФОНД 4,0 среднее
20 Внешэкономфонд 3,3 среднее
21 Владимир 3,3 среднее
22 Первый промышленный альянс 3,2 среднее
23 Профессиональный 3,0 среднее
24 ВНИИЭФ-ГАРАНТ 2,9 среднее
25 Первый национальный 2,9 среднее
26 Социальное развитие 2,8 среднее
27 БОЛЬШОЙ 2,3 среднее
ПЯТОЕ ЯДРО 3 субъекта с кумулятивной компетенцией 4,9 (00,51%)
28 Торгово-промышленный 1,7 малое
29 Оборонно-промышленный 1,6 малое
30 Социум 1,6 малое
Индекс совершенства рыночной конкуренции 10,29%
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Таблица 7
Ядерная структура рэнкинга крупнейших НПФ по объёму ИОУД
на 31.12.2015 г.
Место Негосударственный пенсионный фонд Объём ИОУД (млрд руб.) Тип субъядра
ВСЕГО 145,665
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО 2 субъекта с кумулятивной компетенцией 63,576 (43,65%)
1 ГАЗФОНД 35,355 малое
2 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ 28,221 малое
ВТОРОЕ ЯДРО 4 субъекта с кумулятивной компетенцией 39,143 (26,87%)
3 СУРГУТНЕФТЕГАЗ 12,477 малое
4 Сургутнефтегаз (ОАО) 10,691 малое
5 Телеком-Союз 8,793 среднее
6 БЛАГОСОСТОЯНИЕ 7,182 среднее
ТРЕТЬЕ ЯДРО 14 субъектов с кумулятивной компетенцией 34,224 (23,50%)
7 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ (ОАО) 4,060 малое
8 Мечел-фонд 4,026 малое
9 ГАЗФОНД пенсионные накопления 3,448 малое
10 ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 3,204 малое
11 СтальФонд 2,650 среднее
12 СБЕРБАНК 2,525 среднее
13 Европейский пенсионный фонд 2,267 среднее
14 Национальный 2,183 среднее
15 ВТБ пенсионный фонд 1,803 среднее
16 Промагрофонд 1,790 среднее
17 РГС 1,682 среднее
18 КИТ Финанс 1,580 среднее
19 Профессиональный 1,536 среднее
20 Наследие 1,471 среднее
ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО 10 субъектов с кумулятивной компетенцией 8,722 (05,99%)
21 Доверие 1,181 малое
22 РЕГИОНФОНД 1,089 малое
23 НЕФТЕГАРАНТ 1,046 малое
24 Транснефть 0,992 малое
25 Торгово-промышленный 0,926 малое
26 Поддержка 0,850 среднее
27 БОЛЬШОЙ 0,816 среднее
28 САФМАР (ранее - Раффайзен) 0,670 среднее
29 УГМК-Перспектива 0,606 среднее
30 Ханты-Мансийский 0,546 среднее
Индекс совершенства рыночной конкуренции 15,27%
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Таблица 8
Ядерная структура рэнкинга крупнейших НПФ по числу застрахованных лиц на 31.12.2015 г.
Место Негосударственный пенсионный фонд Число застрахованных лиц Тип субъядра
ВСЕГО 26 769 745
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО 10 субъектов с кумулятивной компетенцией 19 707 980 (73,62%)
1 СБЕРБАНК 3 080 144 малое
2 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ 3 048 859 малое
3 РГС 2 368 202 среднее
4 БУДУЩЕЕ 2 107 172 среднее
5 КИТ Финанс 2 092 094 среднее
6 Промагрофонд 2 029 061 среднее
7 Стальфонд 1 359 018 среднее
8 ВТБ пенсионный фонд 1 302 453 среднее
9 ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 1 255 567 среднее
10 ГАЗФОНД пенсионные накопления 1 047 410 большое
ВТОРОЕ ЯДРО 5 субъектов с кумулятивной компетенцией 4 596 713 (17,17%)
11 Доверие 880 225 малое
12 Наследие 878 686 малое
13 Европейский пенсионный фонд 815 361 малое
14 Согласие 560 614 среднее
15 БОЛЬШОЙ 461 827 среднее
ТРЕТЬЕ ЯДРО 7 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 726 279 (06,45%)
16 Национальный 337 974 малое
17 РЕГИОНФОНД 321 980 малое
18 Магнит 243 595 среднее
19 Социум 243 248 среднее
20 Первый национальный 225 793 среднее
21 САФМАР (ранее - Раффайзен) 213 888 среднее
22 Русский Стандарт 139 801 среднее
ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО 8 субъектов с кумулятивной компетенцией 738 773 (02,76%)
23 Ханты-Мансийский 117 809 малое
24 Социальное развитие 112 440 малое
25 Образование 108 001 малое
26 УРАЛСИБ 99 520 малое
27 Доверие 88 809 среднее
28 Мечел-фонд 85 814 среднее
29 Оборонно-промышленный 65 214 среднее
30 НЕФТЕГАРАНТ 61 166 среднее
Индекс совершенства рыночной конкуренции 45,28%
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов //Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Таблица 9
Ядерная структура рэнкинга крупнейших НПФ по количеству участников НПО на 31.12.2015 г.
Место Негосударственный пенсионный фонд Количество участников НПО Тип субъядра
ВСЕГО 5 158 780
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО 1 субъект с кумулятивной компетенцией 1 224 692 (23,74%)
1 БЛАГОСОСТОЯНИЕ 1 224 692 малое
ВТОРОЕ ЯДРО 8 субъектов с кумулятивной компетенцией 2 441 462 (47,33%)
2 ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 491 449 малое
3 Телеком-Союз 423 852 малое
4 СБЕРБАНК 312 932 среднее
5 Ханты-Мансийский 253 094 среднее
6 Первый национальный 252 877 среднее
7 ГАЗФОНД 243 746 среднее
8 Транснефть 232 843 среднее
9 ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ 230 669 среднее
ТРЕТЬЕ ЯДРО 13 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 189 277 (23,05%)
10 Социум 142 563 малое
11 Стальфонд 142 016 малое
12 Атомгарант 131 956 малое
13 НЕФТЕГАРАНТ 109 285 среднее
14 Национальный 103 366 среднее
15 Наследие 96 561 среднее
16 УГМК-Перспектива 85 685 среднее
17 Владимир 83 034 среднее
18 АВТОВАЗ 65 543 среднее
19 Оборонно-промышленный 64 831 среднее
20 Первый промышленный альянс 59 153 среднее
21 Промагрофонд 55 960 среднее
22 Дорога 49 311 среднее
ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО 8 субъектов с кумулятивной компетенцией 303 349 (05,88%)
23 Алмазная осень 45 139 малое
24 САФМАР (ранее - Раффайзен) 42 601 малое
25 Металлургов 42 194 малое
26 БОЛЬШОЙ 37 977 малое
27 ВТБ пенсионный фонд 36 884 малое
28 Сургутнефтегаз 32 915 среднее
29 УРАЛСИБ 32 883 среднее
30 БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЭМЭНСИ 32 756 среднее
Индекс совершенства рыночной конкуренции 14,04%
Выполненный анализ позволяет характеризовать отражающие нынешнее состояние структуры крупнейших российских НПФ следующим образом.
1. Системы представляют собой в основном четырёхъядерные структуры (единственная пятиядерная - по пенсионным резервам), первые (главные рыночные) ядра которых включают в себя:
1.1. По имуществу: 9 НПФ, аккумулирующие 68,65% общего объёма.
1.2. По пенсионным накоплениям: 9 НПФ, аккумулирующие 74,82% общего объёма.
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
1.3. По пенсионным резервам: 2 НПФ, аккумулирующие 64,7% общего объёма (пятиядерная дуополистическая система).
1.4. По ИОУД: 2 НПФ, аккумулирующие 43,65% общего объёма (дуополистическая система).
1.5. По числу застрахованных лиц: 10 НПФ, аккумулирующие 73,62% общего количества.
1.6. По количеству участников НПО: 1 НПФ, аккумулирующий 23,74% общего числа (монополистическая система).
2. Из общего количества НПФ, входящих в число ведущих тридцати по всем шести параметрам, можно выделить только 13 лидеров - членов соответствующих первых (главных рыночных) ядер:
2.1. НПФ, входящие в состав первых ядер по трём параметрам (по алфавиту): «Благосостояние», «Будущее», ВТБ пенсионный фонд, «ГазФонд», «ГазФонд пенсионные накопления», «Лукойл-Гарант», «РГС», «Сбербанк», «Электроэнергетики».
2.2. НПФ, входящие в состав первых ядер по двум параметрам (по алфавиту): «КИТ Финанс» и «Промагрофонд».
2.3. НПФ, входящие в состав первых ядер по одному параметру (по алфавиту): «Лукойл-Гарант» (ОАО) и «СтальФонд».
3. Конкуренция в системах крупнейших по рассмотренным параметрам НПФ существенно разнится: самые высокие уровни конкуренции отмечены по числу застрахованных лиц и объёму имущества (индексы совершенства рыночной конкуренции 45,28% и 43,70% соответственно), несколько уступает им уровень конкуренции по пенсионным накоплениям (индекс совершенства рыночной конкуренции 40,10%), существенно ниже конкуренция по ИОУД и количеству участников НПО (индексы совершенства рыночной конкуренции 15,27% и 14,04% соответственно), а самый низкий уровень конкуренции наблюдается по пенсионным резервам (индекс совершенства рыночной конкуренции 10,29%).
Ссылки на источники
1. Смарагдов И. А., Нестерова Е. И., Мотохин А. М. Конкурентная структура системы российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2015. - Т. 30. - С. 116-120. - URL: http://e-koncept.ru/2015/65094.htm.
2. URL: npf.investfunds.ru/ratings/5
3. URL: www.raexpert.ru/rankingtable/npf/2015_itog/main/
4. Смарагдов И. А., Князева М. А. Конкурентные структуры мировой экономической системы в 20132015 годах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 6 (июнь). - С. 2230. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16118.htm.
5. Князева М. А., Смарагдов И. А., Микуляк О. Б. Конкуренция по выручке в системе топ-50 технологических компаний России в 2014 и 2015 годах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 17. - С. 272-276. - URL: http://e-koncept.ru/2016/46232.htm.
6. Смарагдов И. А. Оценка рыночной конкуренции: монография. - Тула: «Шар», 2012.
7. Князева М. А., Смарагдов И. А., Прусаков П. Р. Конкуренция на мировом рынке производства стали в 2014-2015 годах // Достижения современной науки 2016: XIII Междунар. науч.-практ. конф. - М.: Изд-во «Олимп», 2016. - С. 356-365. - URL: http://olimpiks.ru/d/797165/d/sbornik_xiii_dsn-10.pdf.
8. Смарагдов И. А., Князева М. А., Кипчатов А. Р. Конкуренция на российском страховом рынке // Страховое дело. - 2016. - № 5. - С. 36-40.
Marina Knyazeva,
Candidate of Engineering Sciences, head of the chair of Economy and Finance, the Tula branch of RANEPA, Tula knjzeva ma@mail.ru Igor Smaragdov,
Doctor of Engineering Sciences, Professor at the chair of Economy and Finance, the Tula branch of RANEPA, Tula smaragdovlA@gmail.com
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Князева М. А., Смарагдов И. А. Конкуренция среди крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № l1 (ноябрь). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/16232.htm.
Competition among the largest Russian private pension funds
Abstract. The paper presents the structuring results of the nuclear systems of the 30 largest Russian nonstate pension funds. The structure is based on the volume of pension savings assets, pension reserve assets for authorized activities on the number of insured persons, non-state pension fund members on 31.12.2015 and assess levels of competition for these indicators by means of core market. The research is made on "RA Expert" rankings on the date of the Central Bank of Russia. Key words: non-state pension funds, analysis, separation of subjects rating. References
1. Smaragdov, I. A., Nesterova, E. I. & Motohin, A. M. (2015). "Konkurentnaja struktura sistemy rossijskih negosudarstvennyh pensionnyh fondov", Nauchno-metodicheskijjelektronnyjzhurnal "Koncept", t. 30, pp. 116-120. Available at: http://e-koncept.ru/2015/65094.htm (in Russian).
2. Available at: npf.investfunds.ru/ratings/5 (in Russian).
3. Available at: www.raexpert.ru/rankingtable/npf/2015_itog/main/ (in Russian).
4. Smaragdov, I. A. & Knjazeva, M. A. (2016). "Konkurentnye struktury mirovoj jekonomi-cheskoj sistemy v 2013-2015 godah", Nauchno-metodicheskij jelektronnyj zhurnal "Koncept", № 6 (ijun'), pp. 22-30. Available at: http://e-koncept.ru/2016/16118.htm (in Russian).
Knjazeva, M. A., Smaragdov, I. A. & Mikuljak, O. B. (2016). "Konkurencija po vyruchke v sisteme top-50 tehnologicheskih kompanij Rossii v 2014 i 2015 godah", Nauchno-metodicheskij jelektronnyj zhurnal "Koncept", t. 17, pp. 272-276. Available at: http://e-koncept.ru/2016/46232.htm (in Russian). Smaragdov, I. A. (2012). Ocenka rynochnoj konkurencii: monografija, "Shar", Tula (in Russian). Knjazeva, M. A., Smaragdov, I. A. & Prusakov, P. R. (2016). "Konkurencija na mirovom rynke proizvod-stva stali v 2014-2015 godah", Dostizhenija sovremennoj nauki 2016: XIII Mezhdunar. nauch.-prakt. Konf., Izd-vo "Olimp", Moscow, pp. 356-365. Available at: http://olimpiks.ru/d/797165/d/sbornik_xiii_dsn-10.pdf (in Russian).
Smaragdov, I. A., Knjazeva, M. A. & Kipchatov, A. R. (2016). "Konkurencija na rossijskom strahovom rynke", Strahovoe delo, № 5, pp. 36-40 (in Russian).
5.
8.
Рекомендовано к публикации:
Некрасовой Г. Н., доктором педагогических наук, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 18.07.16 Получена положительная рецензия Received a positive review 20.07.16
Принята к публикации Accepted for publication 20.07.16 Опубликована Published 30.11.16
www.e-koncept.ru
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2016 © Князева М. А., Смарагдов И. А., 2016
977230412016611
