CC BY
32УДК 351.82+347.19
КОНКУРЕНЦИЯ НОРМ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ В ОТНОШЕНИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРСНОЙ МАССЫ ДОЛЖНИКА
А.В. Степанченко,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры предпринимательского права
ФГБОУ «Уральский государственный юридический университет»,
620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
Аннотация: в статье рассматривается вопрос возможности включения в конкурсную массу должника имущества, ввезенного им на территорию Российской Федерации по внешнеэкономической сделке, за которое не уплачены таможенные платежи. В настоящее время данный вопрос продолжает быть актуальным в связи с разнообразной судебной практикой.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, конкурсная масса должника, конкурсное производство, таможенные платежи.
COMPETING NORMS OF CUSTOMS LAW
AND BANKRUPTCY LAW CONCERNING
DEBTOR'S ESTATE FORMATION
A.V. Stepanchenko
Ural state University of law
21, Komsomolskaya st., Russia, Ekaterinburg, 620137
Annotation: The paper studies the possibility of including in the debtor's estate his property which was brought in the Russian Federation under a foreign trade transaction and for which the customs duties were not paid. This issue is still relevant due to diverse court practice.
Keywords: insolvency, bankruptcy, debtor's estate, winding up proceedings, customs duties.
Конкурсную массу должника составляет все имущество, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее — Закон о банкротстве, Закон). Таким образом, в конкурсную массу должника входят вещи, принадлежащие организации на праве собственности (унитарному предприятию — на праве хозяйственного ведения); имущественные права (в первую очередь обязательственные права должника, к примеру право требования выплаты страхового возмещения), а также долги несостоятельного должника, т.е. активы и пассивы массы.
В свою очередь, из конкурсной массы исключается имущество, изъятое из оборота (п. 2 ст. 129 ГК РФ) (о наличии такого имущества должен быть уведомлен собственник имущества, он должен принять его от конкурсного управляющего или передать иному лицу в течение шести месяцев с даты получения уведомления (п. 1, 2 ст. 132 Закона о банкротстве)); имущественные права, связанные с личностью должника, а также права, которыми он обладает на основании лицензии на ведение определенных видов деятельности; иное имущество в соответствии с Законом о банкротстве.
Напомним, что с момента открытия конкурсного производства собственник не имеет права распоряжаться своим имуществом, образующим конкурсную массу, поскольку именно за ее счет будут погашаться требования по текущим платежам, а также требования кредиторов в соответствии с установленной очередностью (ст. 134 Закона о банкротстве).
В конкурсном производстве имущество должника подлежит инвентаризации, оценке и продаже. Этими полномочиями обладает конкурсный управляющий, который может привлечь для оценки имущества независимого оценщика.
Вместе с тем зачастую у должника имеется имущество, в отношении которого не завершены таможенные процедуры, значит ли это, что владение, пользование и (или) распоряжение таким имуществом будет ограничено?
В 2004 г. Арбитражный суд Поволжского округа посчитал, что имущество, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, не должно быть включено в конкурсную массу должника1. Суд кассационной инстанции указал, что оборудование, ввезенное в Российскую Федерацию, находилось под таможенным контролем и до выполнения всех таможенных формальностей, в том числе уплаты таможенных платежей, было ограничено в свободном обороте. Оборудование не подлежало реализации для пополнения конкурсной массы в силу положений ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. 131 ТК РФ, так как реализация товаров, в отношении которых таможенное оформление
1 Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2004 по делу № А55-2497/03-29.
не производилось или не завершено, в том числе не оплачены таможенные платежи, не допускается.
Позднее, в 2008 г. Арбитражный суд Волго-Вятского округа1 отказал таможенному органу в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы деревообрабатывающего оборудования, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал, и высказал отличную от вышеуказанной правовую позицию: «Данное оборудование ввезено в Россию в качестве вклада в уставный капитал организации, помещено под условный выпуск, имеет статус иностранного товара, ограничено в обороте и может быть реализовано только после завершения таможенного режима: уплаты таможенных пошлин и налогов, помещения товаров под другой таможенный режим». При этом суд указал, что включение имущества в конкурсную массу не затрагивает прав и охраняемых законом интересов таможенного органа и он не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое вправе обращаться с данным требованием.
Таким образом, Арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, в той части, что имущество, за которое не выплачены таможенные платежи, является имуществом, ограниченным в обороте (в связи с неуплатой таможенных платежей), однако указал, что это не является основанием для исключения такого имущества из конкурсной массы должника.
Рассуждая, подпадает ли имущество, таможенное оформление которого не завершено, под понятия «ограниченное в обороте» или «изъятое из оборота», что автоматически делает невозможным включение его в конкурсную массу, необходимо рассмотреть понятия, используемые Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном оформлении товара, перемещаемого через таможенную границу, и вспомнить, какое имущество считается «изъятым из оборота», а какое — «ограниченным в обороте».
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Согласно подп. 37 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенные операции — это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответ-
1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2008 № А31-1171/2007-18.
ствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенным операциям посвящен разд. III, включающий в себя гл. 13—18 ТК ЕАЭС. В положениях указанных глав речь идет о действиях, связанных с перемещением товаров через таможенную границу и их дальнейшим выпуском.
Признакам приведенного определения таможенной операции соответствует огромное количество самых разнообразных действий, совершаемых таможенными органами и иными субъектами таможенных правоотношений, которые можно объединить в три основных блока:
— действия, направленные на соблюдение специального административно-правового режима перемещения товаров через таможенную границу, совершаемые таможенными органами и субъектами таможенных правоотношений;
— услуги, оказываемые таможенными органами и предпринимателями в области таможенного дела;
— отчетность предпринимателей в области таможенного дела перед контролирующими их деятельность таможенными органами1.
Таким образом, речь идет об организационном, или технологичном, обеспечении конкретного порядка, т.е. об определенной административной процедуре в правоприменительной деятельности таможенных органов.
К таможенным операциям относится в том числе выпуск товара. Одним из условий выпуска товара является помещение товаров под заявленную таможенную процедуру, уплата таможенных сборов (ст. 118 ТК ЕАЭС).
Под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в силу ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры (подп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
Согласно подп. 34 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная процедура — это совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.
Перечень таможенных процедур содержится в ст. 127 ТК ЕАЭС, таможенные процедуры применяются в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза,
1 Чермянинов Д.В. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза: вопросы терминологии // Российский юрид. журнал. 2018. № 2. С. 142-147.
их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены гл. 2, 14 и 16 названного Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров — также гл. 37—43 ТК ЕАЭС. Владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Таким образом, право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенной процедуры, определяющей, в свою очередь, совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.
На основании изложенного арбитражные суды делают вывод, что не допускается распоряжение товарами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и находятся под таможенным контролем, таможенное оформление которых не завершено, т.е. если имущество не было выпущено таможенным органом, то оно не подлежит включению в конкурсную массу должника1.
1 Постановления Арбитражного суда: Уральского округа от 11.03.2019 № Ф09-9417/12 по делу № 47-5221/11 (Определением Верховного Суда РФ от 03.07.2019 № 309-
Следует также отметить, что ранее в Таможенном кодексе РФ содержался прямой запрет на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено (ст. 131 названного Кодекса), однако действующее таможенное законодательство таких ограничений не содержит.
Учитывая это, можно сделать вывод, что, поскольку должник не утрачивает права на распоряжение имуществом, таможенное оформление которого не завершено, такое имущество не может считаться изъятым из оборота, но как свидетельствует практика, фактически является ограниченным в обороте в силу неоплаты таможенных платежей.
В свою очередь, Закон о банкротстве не содержит прямого запрета как на включение в конкурсную массу должника имущества, ограниченного в обороте, так и на исключение такого имущества из конкурсной массы.
Судебная практика вернулась к данному вопросу спустя почти десять лет. Так, в 2018 г. Арбитражный суд Уральского округа высказал позицию о приоритете правовых норм Закона о банкротстве перед нормами Таможенного кодекса1. Суд кассационной инстанции указал, что «спорная часть буровой установки приобретена заявителем на законных основаниях и не относится к имуществу, изъятому из оборота (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве), несмотря на неполную уплату обществом таможенных платежей... следовательно, имущество принадлежит должнику на законных основаниях, не входит в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы».
Таким образом, судом была сформирована новая точка зрения: имущество, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, не является имуществом, ограниченным в обороте, в связи с чем оно не подлежит изъятию из конкурсной массы.
Данное постановление Арбитражного суда Уральского округа было обжаловано в Верховный Суд РФ. Суд вынес определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебную коллегию, в котором пояснил, что «таможенный орган не вправе осуществлять предусмотренные таможенным законодательством ограничения по распоряжению
ЭС19-9463 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам), Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 № Ф08-5311/2015 по делу № А53-15290/2014, Западно-Сибирского округа от 03.03.2010 по делу № А46-13648/2009.
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 № Ф09-1076/18 по делу № А60-42364/2017.
имуществом должника-банкрота. Таможенное оформление товара, ввезенного на территорию Таможенного союза, было завершено, при этом введение таможней обусловленных неуплатой в полном объеме таможенных платежей ограничений на свободный оборот спорного имущества не означает, что оно было включено в конкурсную массу должника в отсутствие законных оснований».
Тем не менее спустя несколько месяцев Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд выносит постановление об отмене определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июня 2018 г. по делу № А47-5221/20111, в котором указывает, что вопросы таможенного оформления регламентированы нормами таможенного законодательства, основанного на административном подчинении одной стороны над другой. Следовательно, законодательство о банкротстве не могло иметь приоритета перед таможенным законодательством. По смыслу приведенных норм до завершения таможенного регулирования должник не вправе пользоваться и распоряжаться товаром, а значит, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу для последующей реализации. Вопреки утверждению суда первой инстанции неуплата в полном объеме таможенных платежей ограничивает свободный оборот спорного имущества, следовательно, исключается возможность как его включения в конкурсную массу должника, так и оценки и последующей реализации в процедуре конкурсного производства в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве.
Арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, указав в мотивировочной части, что «в отношении спорного оборудования, находящегося под таможенным контролем, режим таможенного оформления не выбран, таможенная процедура не заявлена, таможенные пошлины не уплачены, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в такой ситуации неуплата в полном объеме таможенных платежей ограничивает свободный оборот спорного имущества; конкурсным управляющим какие-либо действия по использованию или распоряжению имуществом не могли быть предприняты, бездействие конкурсного управляющего по невключению спорного имущества в конкурсную массу в целях его реализации в такой ситуации нельзя признать незаконным». Суд кассационной инстанции также пояснил, что ссылка уполномоченного органа на ранее приведенное нами постановление
1 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 № 18АП-12849/2018 по делу № А47-5221/2011.
от 20 апреля 2018 г. по делу № А60-42364/2017 им не принята ввиду различия фактических обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в названном деле с учетом того, что при рассмотрении указанного дела установлено завершение таможенного оформления товара и выпуск его для внутреннего потребления, а в деле № А47-5221/2011 не был выбран режим таможенного оформления и не была заявлена таможенная процедура.
Верховный Суд РФ в определениях от 22 июня 2016 г. № 308-КГ16-3338, от 13 июня 2019 г. № 310-ЭС19-8482 также высказал позицию, что в случае, когда собственник не завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, и на такие товары нормы законодательства о банкротстве не распространяются.
Однако нормами какого закона должны руководствоваться суды, если таможенное законодательство Таможенного союза, Евразийского экономического союза не содержит норм, регламентирующих порядок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей для должников, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве?
Частью 17 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствие с Законом о банкротстве указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.
Таким образом, в отсутствие специального регулирования правового положения имущества должника, находящегося под таможенным контролем, порядок распоряжения таким имуществом, а также его статус определяются Законом о банкротстве1. Порядок предъявления таможенными органами требований по обязательным платежам лиц, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований также регулируются специальными нормами законодательства о банкротстве.
Представляется, что в рассматриваемом случае Закон о банкротстве должен иметь приоритетное значение перед таможенным законодательством. Этот вывод подтверждает и судебная практика: имущество,
1 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 № Ф08-9408/2015 по делу № А53-4007/2015.
в отношении которого не уплачены таможенные платежи, не является ограниченным в обороте по п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве и подлежит включению в конкурсную массу только в том случае, если судом установлен факт полного завершения таможенного оформления товара и выпуска его для внутреннего потребления.
Библиографический список
Чермянинов Д.В. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза: вопросы терминологии // Российский юридический журнал. 2018. № 2. С. 142-147.
