CC BY
107в Российской Федерации
Петров Алексей Владимирович
к.т.н., доцент, кафедра: Технологии грузовой и коммерческой работы, станции и узлы, Самарский Государственный Университет Путей Сообщения, avpsam@mail.ru
В данной статье рассмотрены вопросы конкуренции различных видов транспорта при доставке груза в Российской Федерации. Показано, что качество производимых товаров и оказываемых услуг напрямую связано с конкурентоспособностью. В работе приводится сравнение основных показателей работы различных видов транспорта. Особое внимание обращается на транспортировку нефтеналивных грузов железнодорожным транспортом. В результате анализа автор приходит к выводу - чтобы сохранить клиентов, ОАО «Российские железные дороги» должно перейти от основной транспортной услуги, доставка груза из пункта А в пункт Б, к управлению цепями поставок, когда логистическая компания берет на себя все функции транспортной составляющей в производственном цикле. В статье обобщается практический опыт регулирования тарифов доставки нефтеналивных грузов на различных видах транспорта. В данной статье предпринята попытка раскрыть основные причины отказа от железнодорожных перевозок грузоотправителей. Работа имеет междисциплинарный характер, написана на стыке экономических и технических наук, изучающих управление процессами доставки грузов на транспорте.
Ключевые слова: конкуренция, перевозка, груз, транспорт, грузооборот
В настоящее время качество товаров и услуг является важнейшим фактором повышения уровня жизни, экономической, социальной, оборонной и экологической безопасности любого государства. [1] Качество производимых товаров и оказываемых услуг напрямую связано с конкурентоспособностью. [2] Без повышения конкурентоспособности невозможно развивать как государственную экономику в целом, так и экономику отдельных географических и производственных субъектов.
В современных условиях многие транспортные организации, включая ОАО «РЖД», нуждаются в корректировке своей производственной деятельности с учетом факторов внутренней и внешней среды. [3]
Согласно исследованию российского аналитического центра, основной объем грузовых перевозок в России приходится на трубопроводный, железнодорожный и автомобильный транспорт. [4]
Структура перевозок грузов в тоннах значительно отличается от структуры грузооборота в т-км. В России лидером по объему грузовых перевозок в тоннах является автомобильный вид транспорта, на который приходится 68% всех грузов (рисунок 1). Два других лидирующих транспорта это железнодорожный (17%) и трубопроводный (13%). На все остальные виды транспорта приходится менее 2% перевозок.
Структура грузооборота довольно стабильна (рисунок 2). С начала 1990-х годов трубопроводный транспорт сохранил свое лидирующее положение, это объясняется российским экспортом углеводородов на большие расстояния, и доставкой их от крупных нефтегазовых месторождений в стране. Железнодорожный транспорт находится на втором месте, несмотря на значительные показатели тоннажа и огромную номенклатуру перевозимого груза, автомобильный на третьем, он по-прежнему остается лидером в перевозках небольшого количества тонн груза на незначительные расстояния.
Все остальные виды транспорта, внутренний водный, морской и воздушный в основном играют вспомогательную роль.
В настоящее время первенство среди видов транспорта продолжает удерживать трубопроводный - рост грузооборота за 2018 год составил 1,5%. Второе место у железнодорожного транспорта - рост грузооборота составил 4,3%, во многом из-за значительного роста погрузки зерновых грузов. Третье место у автомобильного транспорта - рост грузооборота составил 2,7%. На четвёртом месте оказался внутренний водный транспорт его грузооборот в 2018 году снизились на 6,1%. Пятое место занял морской транспорт - грузооборот которого сократились на 16,9%, несмотря на значительный рост аграрного (в том числе и зернового) экспорта из России. На последнем месте остаётся воздушный транспорт его грузооборот вырос на 0,6%.
В связи с узкой направленностью, перевозчик трубопроводного транспорта не может считаться конкурентоспособным для всех остальных перевозчиков на других видах транспорта. Если не принимать во внимание перевозку трубопроводным транспортом, общая доля грузооборота, приходящаяся на железнодорожный, составляет более 85%.
В такой ситуации сложно делать выводы о конкуренции. На рынке грузовых перевозок, каждый вид транспорта является лидером в своем сегменте - железнодорожный используется для доставки грузов на большие расстояния, а автомобильный в качестве местного логистического оператора, на более коротких расстояниях.
Ранее так и было, автомобильный транспорт мог конкурировать с железной дорогой на расстоянии до 1000 км. Однако сложившаяся ситуация на рынке транспортных услуг в том числе и устойчивый рост железнодорожных тарифов создал ситуацию, когда стало экономически выгодно использование автомобильного транспорта и на дальних расстояниях. Уже такие специфические для железнодорожного транспорта грузы как нефтеналивные перевозятся автомобилями на расстояние до 2000 км.
По оценкам экспертов, ежегодно на автомобильный транспорт уходит порядка 23% от общего объема грузовых перевозок железнодорожным транспортом. Автотран-
© £
Ю
5
V
2 а
9
«
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
спорт быстрее, удобнее и дешевле, чем железная дорога, объясняют грузовладельцы.
Основные преимущества автотранспорта перед железной дорогой: доставка груза от двери до двери, предсказуемость при доставке, большой перечень дополнительных транспортно-экспеди-ционных услуг.
Последней тенденцией является отказ от железнодорожных перевозок грузоотправителей, которые ранее были основными клиентами железных дорог -деревообрабатывающие компании, строительные компании, металлургические и другие крупные грузоотправители. Их основными жалобами на монополию являются высокие тарифы, несоблюдение сроков доставки, сложность в организации перевозок.
Специфика предприятий тяжелой промышленности создает условия, в которых ОАО «РЖД» сохраняет своё лидирующие место в сегменте большого объема грузов на большие расстояния, но повышение тарифов ведет к тому, что доля автомобильных перевозок растет.
Основными грузами, перевозимыми по железной дороге, остаются нефть, нефтепродукты и уголь. Железнодорожный транспорт более удобен и надежен в тех районах, где отсутствует развитая автомобильная сеть, в Сибири, на Дальнем Востоке, когда большие объемы грузов доставляются на крупные промышленные предприятия или в порты. Железные дороги предпочтительнее, когда речь заходит о крупногабаритных грузах, которые не требуют особых температурных условий перевозки, когда существует запас в сроках доставки.
ОАО «Российские железные дороги» завершило 2018 год ростом объема перевозок. Итоги работы ОАО «РЖЦ» в 2018 году показали, что железнодорожный транспорт установил рекорд объема перевозок. К пиковому значению советского периода в 1988 году грузооборот увеличен на 2,5%, при этом доля железнодорожного транспорта (без учета специализированного трубопроводного)в грузообороте транспортной системы страны приблизилась к 88%, что является максимальным показателем за последние 15 лет. [5]
Однако большие объемы перевезенных грузов не означают значительного увеличения прибыли. Самые прибыльные грузы продолжают покидать железную дорогу.
Все грузы на железнодорожном транспорте разделены на три класса.
10000 9000 8000 7000 . 6000 | 5000 ! 4000 3000
1048
1061 1071 1088 1138 1176
6685 1273 5236 1312 5357 1329 5397 1325 5404 1384 5501 1421
2005
2010
2015
2016
2017
2018
■ железнодорожный ■ автомобильный ■ трубопроводный
■ морской ■ внутренний водный ■ воздушный
Рисунок 1 - Структура грузовых перевозок в РФ
6000 5000
о.
^ 2000
1000 О
2444 247 2306 2489 248 2344 2615 255 2493 2654 262 2600
— 2474 2382 199 2011
194 1858
2005
2010
2015
2010
2017
2018
■ железнодорожный ■ автомобильный ■ трубопроводный
■ морской ■ внутренний водный ■ воздушный Рисунок 2 - Структура грузооборота в РФ
■железнодорожный ■ автомобильный
Рисунок 3 - Грузооборот основных видов транспорта в РФ
Транспортировка грузов первого класса осуществляется по ценам ниже себестоимости, второго по уровню расходов на доставку, а грузы третьего класса обеспечивают прибыль ОАО «РЖЦ», покрывая затраты на доставку грузов первых двух классов. [б] Проблема в том что, как и в предыдущие годы, компания теряет объем перевозок высокодоходных грузов
и увеличивает объем перевозок низкодоходных.
В структуре перевозок железнодорожным транспортом России четыре группы грузов занимают долю 76,5 % от общего объема перевозок это - каменный уголь, нефть и нефтепродукты, строительные материалы, руды металлов. Основная часть из них являются низко-
-грузооборот, млрд. т-км —«-погрузка, млн. т Рисунок 4 - Грузооборот и погрузка железнодорожного транспорта в России в 1988 - 2018 гг.
Рисунок 5 - Погрузка грузов по сети ОАО «РЖД» в 2018 году
доходными. Уголь, строительные материалы, руды металлов составляют 66,1 % объема перевозок и всего 29,2 % доходов.
Сложные процедуры оформления перевозок, несоблюдение сроков доставки и низкий уровень качества обслуживания грузовладельцев являются основными причинами оттока клиентов с железных дорог. В этой ситуации фактически только крупные грузовладельцы, которые изначально ориентированы на железнодорожный транспорт, не имеющие альтернативы, остаются клиентами ОАО «РЖД». Более того, даже те грузоотправители, которые традиционно были клиентами ОАО «РЖД», активно разрабатывают и внедряют альтернативные схемы доставки собственной продукции.
Не один год железнодорожные операторы жалуются на потери, связанные с уходом нефтеналивных грузов на трубопроводный транспорт, после того как они инвестировали в новые цистерны. Некоторые эксперты в транспортной отрасли считают, что транспортный баланс нефтяных грузов может помочь железно-
дорожному и речному транспорту, но его невозможно соблюдать уже в течение нескольких лет. В конце 2016 года собственники подвижного состава обратились в правительство с просьбой разработать транспортный баланс с планами по объемам перевозок, разговоры о необходимости разработать его возобновились по инициативе перевозчиков речного транспорта в конце 2017 года. Причина заключалась в том, что «Российские железные дороги» стали предоставлять скидки на доставку нефтепродуктов на направлениях, где существует конкуренция с речным транспортом, а именно доставка грузов с нефтеперерабатывающих заводов в Самаре, Саратове и Уфе. Представители речного транспорта сообщили о возможной потере 4,3 млн. тонн или 55% грузов в 2018 году и потребовали отмены скидок. По словам представителей отрасли, политика «Российских железных дорог» противоречит приказам президента и государственной транспортной политике. Ухудшение финансового состояния судовладельцев и их возможное банкротство окажут нега-
тивное влияние на банки и лизинговые компании. В результате, по предложению Министерства транспорта РФ, было решено создать баланс между речным, железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом.
ОАО «Российские железные дороги» неоднократно подчеркивали, что не признают обвинения в недобросовестной конкуренции и напомнили, что они имеют право изменить тариф в «тарифном коридоре». [7] Эксперты убеждены, что необходимо создавать сложные продукты с участием компаний во всех секторах, иначе конкуренция между железнодорожным и водным транспортом возможна только до начала инвестиций в трубопроводный транспорт.
Согласно оценкам экспертов, в ближайшем будущем, в результате подключения ряда крупных нефтеперерабатывающих заводов в нефтепроводы, ОАО «Российские железные дороги» потеряет не менее 24,5 млрд. рублей годовой выручки, что составляет около 2% от общей выручки компании. Годовая выручка операторов подвижного состава также будет снижена до 1,8 млрд. рублей.
В настоящее время при выборе транспорта владельцы груза руководствуются в первую очередь ценой доставки, качеством обслуживания и скоростью доставки. Повышение конкурентоспособности является главной стратегической целью любого предприятия, в том числе и ОАО «РЖД».
Чтобы сохранить клиентов, ОАО «Российские железные дороги» должно перейти от основной транспортной услуги, доставка груза из пункта А в пункт Б, к управлению цепями поставок, когда логистическая компания берет на себя все функции транспортной составляющей в производственном цикле. [8, 9] В этом случае грузовладелец снижает транспортные затраты и получает услугу, которая позволяет ему сосредоточиться только на производстве. Резервы роста конкурентоспособности для железной дороги сосредоточены в следующих областях:
- пересмотр существующей технологии обслуживания клиентов;
- увеличение объема продаж дополнительных и вспомогательных услуг, терминальной логистики, таможенных брокеров и информационных услуг;
- внедрение в сегмент транспортного рынка среднего и малого бизнеса на небольших расстояниях, в том числе за счет развития мультимодальных, контрейлерных перевозок [10];
О £
ю
I
V
2 а
9
- развитие международных транспортных услуг, в том числе транзита через территорию Российской Федерации;
- сокращение сроков доставки, в том числе за счет внедрения полигонных технологий;
- развитие аутсорсинговых услуг;
- модернизация и развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской федерации.- М.: «Книга сервис», 2003.320 с.
2. ГОСТ Р 51006-96 Услуги транспортные. Термины и определения.
3. Единая транспортная система: Учеб. для вузов/ В.Г. Галабурда, В.А.Пер-сианов, А.А. Тимошкин и др.; Под ред. В.Г. Галабурды. 2-е изд. С из- мен. и до-полн.- М.: Транспорт, 2001.- 303 с.
4. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat
5. URL: http://www.gudok.ru
6. Прейскурант №10-01 часть 1-2 (Тарифное руководство №1)М.: Транспорт, 2003. (с изменениями на 2015.).
7. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 10.01.2003г. №18-ФЗ.
8. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 389 с.
9. Плужников К. И., Чунтомова Ю. А. Транспортное экспедирование. - М.: ТрансЛит, 2006.
10. Левиков Г. А., Тарабанько В. В. Смешанные перевозки : учеб. пособие. -М.: РосКонсульт, 2006.
Competition in the cargo transportation
market in Russian Federation Petrov A.V.
Samara State Transport University This article discusses the competition of various types of transport in the delivery of goods in the Russian Federation. It is shown that the quality of the goods produced and the services provided is directly related to competitiveness. The paper provides a comparison of the main indicators of the work of various types of transport. Particular attention is paid to the transportation of oil cargo by rail. As a result of the analysis, the author comes to the conclusion that in order to retain customers, Russian Railways should move from the main transport service, delivering cargo from point A to point B, to supply chain management, when the logistics company assumes all functions of the transport component in
production cycle. The article summarizes the practical experience of regulating the tariffs for the delivery of oil cargo on various types of transport. This article attempts to uncover the main reasons for the refusal of rail shipments of shippers. The work has an interdisciplinary character, written at the intersection of economic and technical sciences, studying the management of transport delivery of goods. Keywords: competition, transportation, cargo,
transport, freight turnover References
1. Civil Code of the Russian Federation. - M .:
«Book service», 2003.- 320 p.
2. GOST R 51006-96 Transport services. Terms
and Definitions.
3. Unified transport system: Proc. for universities /
V.G. Galaburda, V.A.Persianov, A.A. Timoshkin et al .; Ed. V.G. Galaburda. 2nd ed. With change. and Supplement.- M .: Transport, 2001.- 303 p.
4. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/
rosstat_main/rosstat
5. URL: http://www.gudok.ru
6. Price list No. 10-01 part 1-2 (Tariff Guide No. 1)
M .: Transport, 2003. (with changes to 2015.).
7. Charter of railway transport of the Russian
Federation: Federal Law of the Russian Federation dated January 10, 2003. №18 -$3.
8. Nerush Yu.M. Logistics: A textbook for
universities. - 2nd ed., Pererab. and additional - M .: UNITY-DANA, 2000.- 389 p.
9. Pluzhnikov K.I., Chuntomova Yu.A. Transport
Forwarding. - M .: TransLit, 2006.
10. Levikov G. A., Tarabanko V. V. Multimodal transportations: studies. allowance. - M .: RosKonsult, 2006.
«
CS
СЧ
£
6
2 ©
