CC BY
205
Новое в методологии и теории психологии
УДК 005.332.4 + 159.9:005.332.4 ББК Ю950.4
КОНКУРЕНЦИЯ КАК МЕТАКАТЕГОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ. СООБЩЕНИЕ 1
А.Г. Шмелев
В статье излагаются результаты многолетних теоретико-методологических и психолингвистических исследований роли и места понятия «конкуренция» в психологическом и междисциплинарном контекстах. Рассматривается понятие «конкуренция» как одна из базисных метакатегорий психологии и других гуманитарных наук, наряду с понятиями «деятельность», «общение», «конфликт». Результаты психосемантического исследования представлений о термине «конкуренция» в сравнении с другими терминами позволяют зафиксировать его промежуточное положение между терминами «соревнование» и «столкновение» («конфликт»). Выявлена омонимичность и контекстная зависимость этого понятия, так же как и понятия «конфликт»: в одних случаях под конкуренцией имеется в виду «ситуация», а в других - «стратегия поведения». Приведены аргументы в пользу недостаточности использования категории «конфликт» для раннего предупреждения деструктивных форм взаимодействия людей. Введение в психологическую практику понятия «конкуренция» и «конкурентная среда» рассматривается как актуальный путь обогащения и аналитического развития категориального аппарата общепсихологической теории деятельности, объясняемый значительной ролью явной или неявной конкуренции в большинстве видов человеческой деятельности и поведения животных. Сформулировано предложение о том, что выявлением мотивов и стратегий неявного конкурентного поведения должна заниматься новая отрасль междисциплинарных исследований - «конкурентный анализ», в которой ключевую роль должна выполнять психология.
Ключевые слова: конкуренция, деятельность, общение, конфликт, метакатегория, психосемантическое шкалирование, конкурентная среда, конкурентные эмоции, конкурентный анализ.
Обращение автора прежде всего к логикометодологическому и психолингвистическому анализу понятия «конкуренция» продиктовано целью его введения в состав метакатегорий (базовых категорий) современной психологической науки наряду с такими общепринятыми категориями как «деятельность», «общение», «развитие».
Следует, прежде всего, пояснить смысл термина «метакатегория» - основного рабочего термина в настоящей статье. В системе психологического знания есть фундаментальные категории, которые используются в научном статусе исключительно и только в контексте самой психологии. Такими являются, например, понятия «психический образ», «психические функции», «черта личности», «самооценка», «психологическая защита» и т. п. Но есть термины, которые широко используются и в психологии, и в других общественных науках, поэтому психология вынуждена «делить» эти термины с другими дис-
циплинами, корректировать свою трактовку этих терминов так, чтобы она не противоречила (или хотя бы не слишком сильно противоречила) тому значению, в котором эти термины употребляются в других науках. Как бы ни был дорог сторонникам психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева сам термин «деятельность», приходится признать, что он широко используется и экономистами, и юристами, и филологами - фактически во всех гуманитарных дисциплинах. Аналогичным образом дело обстоит и с «общением» -одним из ключевых терминов лингвистики, особенно в случае его применения на стыках с социологией (социолингвистика) и психологией (психолингвистика). Так что само значение терминов «деятельность» и «общение» формируется не только под влиянием психологии, но и более широкого дисциплинарного и междисциплинарного контекста. Выполняя роль «связующих понятий», метакатегории оказываются тем «наддисциплинарным мос-
тиком», на уровне которого осуществляется коммуникация специалистов из разных наук. При этом в ходе такого междисциплинарного взаимодействия, очевидно, происходит развитие и обогащение самих метакатегорий.
Опыт лингвосемантического анализа
термина «конкуренция»
В сознании большинства психологов (да и вообще носителей русского языка) термин «конкуренция» ассоциациируется прежде всего с экономикой и воспринимается как экономическая категория. Действительно, конкуренция стала предметом множества научных исследований именно в области экономических наук. При обращении к Интернет-каталогу русскоязычных кандидатских диссертаций http://www.disserr.ru в ответе на запрос по ключевому слову «конкуренция» будет представлено 237 источников, подавляющее большинство из которых - это диссертации по экономическим наукам. Диссертаций по биологическим наукам значительно меньше, а диссертаций психологов всего две. Монографические научно-психологические (не научно-популярные) публикации на тему конкуренции на русском языке практически отсутствуют. Отдельно следует отметить работу А.Н. Поддьякова, посвященную конкуренции в области образования, в которой показано стремление некоторых специалистов-психологов выводить это понятие за рамки узко понимаемой экономики и экономической психологии (Поддьяков, 2006).
На сайте русскоязычной интернет-энциклопедии «Википедия» (www.ru. wikipedia.org) описание термина «конкуренция» представлено в трех контекстах - не только в экономическом, но и в биологическом, и в юридическом. Отметим, что описание этого термина в психологическом контексте отсутствует. В англоязычной Википедии www.en.wikipedia.org к вышеназванным трем контекстам добавляются «политика» (политология), «образование» (педагогика), «экология», а также «спорт», но психологический контекст в ней тоже отсутствует. Вместе с тем в рубрике «Изучение конкуренции» («The study of competition») имеется подрубрика «Сверхконкурентность» («Hypercompetitiveness»), в которой приводится ссылка на исключительно психологическое эмпирическое исследование, направленное на проверку гипотезы К. Хорни о «сверхконкурентности» как черте, характеризующей одну из разно-
видностей личностных неврозов (Ryckman et al., 1994). Таким образом, англоязычная версия Википедии уже полнее отражает широкий междисциплинарный статус термина «конкуренция» и проникновение этого термина в психологические исследования.
Однако само по себе обнаружение разных дисциплинарных контекстов термина «конкуренция» вовсе не гарантирует, что он на самом деле является метакатегорией. Многое зависит от того, вкладывается ли в разных науках в этот термин какой-то инвариантный смысл, какое-то устойчивое значение. Причем различение в данном случае «значений и личностных смыслов» в предложенном А.Н. Леонтьевым понимании (Леонтьев, 1975) представляется вполне уместным.
При анализе словарных статей по термину «конкуренция» на расширенный запрос в поисковом портале yandex.ru приводится более 40 (!) русскоязычных его определений в различных словарях, включая специализированные. Наиболее яркие и самостоятельные определения термина «конкуренция» представлены в следующем виде.
1. «Конкуренция (от лат. concurrentia -сталкиваться) - состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае - между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов...» (Экономический словарь (2007).
2. «Конкуренция в биологии - антагонистические отношения, определяемые стремлением лучше и скорее достигнуть какой-либо цели по сравнению с другими членами сообщества» (Естественные науки, 2000).
3. «Конкуренция (competition) - деятельность, в которой человек (группа) соперничает с одним или большим числом других людей (групп) в достижении цели, особенно когда искомые результаты дефицитны и не все могут ими воспользоваться» (Большой толковый социологический словарь, 2001).
4. «Конкуренция (competition) [конкурентная ситуация] - это ситуация, при которой индивиды с различными или противоположными интересами стремятся к максимальному увеличению своих преимуществ или вознаграждений» (Социологический словарь, 2008).
5. «Конкуренция - состязательная деятельность хозяйствующих субъектов по извлечению прибыли, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возмож-
ность друг друга односторонне повлиять на общие условия обращения товаров...» (Энциклопедия юриста, 2006).
6. «Конкуренция - тип биотических взаимоотношений, при котором организмы или виды соперничают между собой в потреблении одних и тех же, обычно ограниченных ресурсов. Ресурсы могут быть как пищевого, так и другого рода: наличие мест для выведения потомства.» (Экологический словарь, 2010).
7. «Конкуренция - в повседневном понимании - соперничество экономических субъектов за лучшие условия производства, купли и продажи товаров» (Экономика и финансы, 2000).
8. «Конкуренция (от лат. сопсигго - сбегаюсь, сталкиваюсь) - одна из основных форм организации межличностного взаимодействия, характеризующаяся достижением индивидуальных или групповых целей.» (Словарь по профориентации).
9. «Конкуренция - одна из основных форм организации взаимодействия межличностного, характерная достижением индивидуальных или групповых целей и интересов в условиях противоборства с добивающимися тех же целей и интересов другими индивидами или группами» (Национальная социологическая энциклопедия, Словарь практического психолога).
10. «Конкуренция [лат. сопсигго - сбегаюсь, сталкиваюсь] (в социальной психологии) - одна из основных форм организации межличностного и социального взаимодействия, характеризующаяся достижением индивидуальных или групповых целей.» (Социальная психология, 2005).
В результате анализа приведенных определений можно выделить 5 моментов:
1. В разных словарях для определения термина конкуренция используются различные родовые термины: «деятельность», «ситуация», «форма взаимодействия», «механизм» и даже. «закон». Такое положение, по нашему мнению, является следствием объективного обстоятельства - универсальности категории «конкуренция», являющейся родовым (точнее - корневым понятием), некой метакатегорией.
2. Факт включения в три психологических словаря одного и того же (по тексту) определения (при невозможности выделения приоритетного и первого по времени издания словаря) позволяет констатировать, что поня-
тие «конкуренция» вошло в психологический обиход, причем вошло не в архаичносоветской трактовке, проявляющейся акцентом на том, что всякая конкуренция есть антагонистическое взаимодействие. Более того, «психологическое» определение является даже более мягким, чем целый ряд «экономических» определений (за исключением, пожалуй, определения во внешнеэкономическом словаре, отражающем принятый в западной экономике с ее системой ценностей позитивный смысл этого термина).
3. В большинстве определений термина «конкуренция» делается акцент на «соперничество, борьбу» и лишь в некоторых - на «соревновании, состязании». Лишь представленное в биологическом словаре определение явно указывает на антагонистический характер борьбы, связывая ее с борьбой за выживание. При этом остается открытым вопрос о том, являются ли термины «соревнование» и «конфликт» действительно синонимами? Или в этих формах взаимодействия скрываются какие-то существенные для психологов различия?
4. Большинство определений содержат латинское слово «concurrentia» в качестве этимологического корня, который буквальным образом отразился не только в русском, но и во французском, немецком, польском и других европейских языках. Вместе с тем встречаются и словарные статьи, указывающие на связь этого понятия (именно понятия, а не термина) по смыслу с англоязычным «competition» -словом с очевидно несколько иной этимологией. Кстати, и во французском языке, помимо «concurrence», есть буквальный эквивалент английского написания этого термина -«competition». Кроме того, с термином «конкуренция» и в русском, и в других языках (например, французском) соотносятся родственные слова «конкур» (бег с препятствиями), а также «конкурс» (в буквальном смысле - это действительно «соревнование», а не «столкновение»). При этом подобные слова совсем не содержат в себе семантического признака «антагонистическая борьба» (Шмелев, 1997).
5. Различия в приставках французского слова «concurrence» и английского «competition» не случайны. Совершенно очевидно, с нашей точки зрения, что в англоязычном термине приставка «com- (ком-)» изначально выполняла или выполняет такую же семантическую функцию, что и в словах «коммуникация» (общение) и «коммуна» (община). Это означает, что участники «кон-
Рис. 1. Конкуренция как конфликтное соперничество.
Схематическое изображение взаимодействия между прямо противодействующими другу в обладании «объектом» (благом) субъектами1: расположение «лицом к лицу» объективизирует наличие соперника и невозможность поделить объект (благо)
Рис. 2. Параконкуренция. Схематическое изображение взаимодействия между субъектами, находящимися в неравных отношениях «параконкуренции»: обладатель «объекта» (блага) защищает в борьбе свое право собственности на него, а другой (претендент) стремится получить такое право на «объект» (благо)
куренции» в англоязычной культуре по своему исходному смыслу не находятся в состоянии «столкновения» и «противостояния», не «рвут на себя благо - каждый в свою сторону» (рис. 1) и не обороняют свои «преимущественные права на благо» (рис. 2), а находятся друг по отношению к другу скорее в позиции «бок о бок» (рис. 3), ибо вместе стремятся с достижению одной цели (стремятся разделить оспариваемое благо в каких-либо пропорциях, а не присвоить его полностью единолично).
В завершении этой скорее лингвосемантической (а не психологической) части статьи следует отметить, что переводы некоторых «категориально значимых» терминов в ХХ веке не столько проясняли, сколько запутывали и разрывали некоторые связи между очень важными понятиями и явлениями. Так, англоязычный термин «компетенция» в настоящее время очень широко используют в русском языке как кальку с английского, иногда не догадываясь о том, что слова «competence» и «competition» являются этимологически однокоренными. Отметим, что еще в 1959 году Роберт Уайт ввел в научный обиход термин «компетенция2» в значении, связывающем особенности индивидуальности
1 Левый «человечек» на рисунке намеренно изображен автором без одной «ноги», и поэтому в динамике рисунка ему приходится хвататься за объект двумя руками и тянуть его на себя сильнее, чем конкуренту.
2 Автор статьи благодарит Я.Ю. Епутаева за
прекрасный перевод обзорной статьи «Что такое компетенции», опубликованный на ресурсе www.hr-portal.ru, благодаря чему стало известно о работах Роберта Уайта.___________________________
с «превосходным» выполнением работы и высокой мотивацией. Иными словами, «превосходное» выполнение означает конкурентоспособное, позволяющее превосходить других участников конкуренции. Понятие «ключевые компетенции» («core competences») стало в последние годы одним из базовых при обсуждении источника конкурентоспособности современных компаний (Портер, 2000).
Субъект 1
О
Рис. 3. Конкуренция как соревнование. Схематическое изображение соревнующихся и (или) конкурирующих между собой субъектов, преследующих одну и ту же цель -обладать одним и тем же «объектом» (благом). Субъект 2 в динамике рисунка оказывается ближе к цели и может не знать о наличии конкурента (не воспринимать как конкурента), поэтому может не планировать какого-либо противодействия конкуренту
Эмпирические психосемантические и психодиагностические исследования по проблеме конкуренции
Проведенный психолингвистический анализ определил замысел нескольких наших психосемантических исследований, проведенных в 2000-е годы с помощью нескольких онлайн-опросов. В основе исследований лежала гипотеза о том, что имплицитное значе-
Таблица 1
Результаты онлайн-опроса посетителей сайта www.ht.ru по выбору определений термина «Конкуренция»
Варианты определения термина «Конкуренция» Доля респондентов, выбравших определение, %
Конкуренция - это непримиримая борьба между претендентами за обладание каким-либо благом с целью нанесения ущерба другим претендентам 14
Конкуренция - это соперничество с целью обладания преимущественными правами в иерархии (правами собственника, креслом начальника и т. п.) 30
Конкуренция - это неантагонистическое соревнование претендентов, заставляющее всех участников совершенствоваться 52
ние термина «конкуренция»3 является внутренне разнородным, почти омонимичным, и для некоторых людей имеет значение, близкое к значениям терминов «конфликт», «борьба», «столкновение», а для других респондентов - близкое к семантике терминов «соревнование», «состязание», «соискание» («совместное искание»). Стоит отметить, что эта гипотеза сложилась не только в результате изучения словарных статей и значений термина «конкуренция», но и во многом под влиянием неформальных обсуждений этого термина с коллегами по профессии и представителями других специальностей. При этом обнаружилось, насколько люди трактуют это слово по-разному и в разных контекстах, выражая иногда весьма эмоционально окрашенное к нему отношение.
Первое, пробное и самое простое исследование - онлайн-опрос в режиме виртуального голосования - было проведено на сайте созданной нами Лаборатории «Гуманитарные технологии» (www.ht.ru). В опросе на всего один заданный вопрос «Какая трактовка понятия «конкуренция» кажется Вам более оправданной?» 44 посетителя сайта сделали выбор в основном в одном из трех вариантов определений (табл. 1).
Результаты этого пилотного опроса показали, что существует действительно значительный разброс в субъективных суждениях о том, что такое конкуренция. Не более половины респондентов трактуют (трактовали в 2006 году) это понятие как «соревнование»,
3 Имплицитное значение в психосемантике -это значение, которое присутствует с сознании и опыте живых носителей языка, а не в словарях; значение, которое неизбежно находится под влиянием личностных смыслов - индивидуального опыта и текущей ситуации жизнедеятельности человека (формулировка определения наша -
А.Ш., см., например, Шмелев, 1979, 1983).
а остальные - либо как «соперничество» или даже как «непримиримая борьба» (что соотносится с представлениями в советский период).
Во втором исследовании, проведенном в течение нескольких лет, опрашивались студенты Московского государственного университета (МГУ), участвовавшие в работе семинара «Психология конкуренции». Респондентам предлагалось оценить 14 терминов по степени «мягкости - жесткости» подразумеваемого межличностного конкурентного взаимодействия сторон. Оценка выносилась, во-первых, путем ранжирования терминов (в 2006-2007 гг., п1=31) и, во-вторых, путем оценки их по 7-балльной шкале (в 20092011 гг., п2=75). Сбор данных проводился на первом занятии, до изучения основ теории конкуренции. Результаты отображены на рис. 4 и 5.
Анализ результатов опроса показывает наличие четырех групп терминов, которые и на рис. 4, и на рис. 5 образуют относительно плоские (с небольшим уклоном) участки графика, разделенные между собой участками с очевидным «падением» кривой.
1. Группа «Сотрудничество» (сюда вошли, кроме давшего название группы термина, «симбиоз» и «компромисс»4).
2. Группа «Конкуренция» (образованная терминами «соревнование», «состязание», «подчинение», «спор», «соперничество»).
3. Группа «Конфликт» (термины «конфронтация», «борьба»).
4. Группа «Война» (с присоединением термина «вражда», хотя на рис. 5 значения термина «вражда» оказались ближе к показателям третьей группы).
Название всей группы по термину «конкуренция» было вынесено не только потому,
4 Здесь и далее перечни терминов приводятся в порядке убывания оценок степени «мягкости».
Рис. 4. Рейтинг оцененных по шкале «мягкость - жесткость» 14 понятий предметной области «конкуренция», полученный в результате полного их ранжирования респондентами в 2006-2007 гг.
Рис. 5. Рейтинг 14 понятий предметной области «конкуренция», оцененных респондентами в 2009-2011 гг. посредством 7-балльной шкалы «мягкость - жесткость»
что он занимает центральное место в этой группе, но и потому, что этот термин имеет наиболее «размытое», широкое семантическое поле, а его значение больше, чем у других терминов, зависит от контекста5. При этом уместно сказать, что плавная «функция принадлежности» для термина «конкуренция» начинает возвышаться в области локализации термина «соревнование» (у левой границы интервала второй группы терминов) и снижа-
5 Представляется не слишком уместным в этой статье ориентировать читателя в достаточно далеких от психологии научных областях: о работах Л. Заде по так называемым размытым множествам (Заде, 1976); о работах по языкам искусственного интеллекта И.В. Ежковой (Ezhkova, 1989), разработавшей еще в 80-е годы, по-видимому, одну из первых в мире математизированных концепций «контекстной семантики».
ется в области термина «соперничество» (правая граница этого интервала).
Кроме того, отмечается, что ранговая позиция термина «конкуренция» изменилась: до 2008 года, по мнению респондентов, она была ближе к термину «соревнование», а после 2008 года - ближе к термину «соперничество». Можно предположить, что это может быть связано с эффектом экономического кризиса 2008-2009 года, который вызвал во всем мире (и в России, в частности) определенные антикапиталистические настроения.
Пилотное исследование с не самыми устойчивыми результатами на ограниченном, не самом репрезентативном множестве терминов потребовало проведения более репрезентативного исследования на материале 70 терминов, также оцененных испытуемыми по семибалльной шкале «мягкость - жесткость».
Рис. 6. Рейтинг 14 понятий предметной области «конкуренция», оцененных пользователями социальных сетей в 2009 г. посредством 7-балльной шкалы «мягкость - жесткость»
Выборка испытуемых численностью п3=109 человек была сформирована из числа пользователей Интернета, активных участников различных социальных сетей, не являющихся студентами-психологами и пользователями сайта www.ht.ru6. Для сопоставимости данных на рис. 6 приведены рейтинги не всех 70 оцененных терминов, а для тех же самых 14, что и в предыдущем исследовании. Обращает на себя внимание фактическое исчезновение резкого перепада графика на границе между расположением 2-й и 3-й групп при сохранении достаточно высокого положения группы «конкуренции» (значения оценок смещены в сторону полюса «мягкость») и при очень низким положении группы «подчинения» (в сторону полюса «жесткость»).
Полученные результаты двух описанных выше исследований можно проинтерпретировать следующим образом:
1. Существует достаточно плавная кон-нотативно-семантическая (оценочная) шкала «мягкости-жесткости», для многих точек которой в языке присутствуют отдельные обозначения. В частности, в третьем исследовании (оценка массива 70 терминов) в число терминов, локализованных между первой и второй группами, респондентами были включены следующие «промежуточные» ярлыки для «промежуточных» точек этого интервала: «торговля», «дебаты», «полемика».
2. В обыденном сознании (и в сознании носителей языка, не имеющих специальной психологической подготовки) не существует явных качественных различий между поня-
Автор выражает признательность Е.П. Со-линой за оказанную помощь в сборе данных._________
тиями «соревнование» и «конфликт», поэтому что в субъективном опыте отдельных респондентов понятие «конкуренция» может оказываться семантически близким и к «соревнованию», и к «конфликту». Видимо, последнее, по аналогии со спортивными соревнованиями, может быть объяснено тем, что в современном спорте существуют травмоопасные виды соревнований, предполагающие острое противоборство с риском нарушения его четко сформулированных правил (например, футбол или хоккей), приводящим к реальным физическим потерям (травмам). Кроме того, среди возможных бытовых или производственных конфликтов, в которых отсутствуют четкие правила, могут существовать сугубо вербальные и относительно мягкие формы противостояния сторон, которые не причиняют материально-физического ущерба (спор и т. п.).
3. Место термина «конкуренция» на шкале «мягкость - жесткость» подвержено значительному межиндивидуальному варьированию и характеризуется разбросом оценок.
Следует признать, что проведенные исследования являются достаточно незащищенными от возможного искажения. Вполне возможно, что респонденты в ходе решения такой «лобовой задачи», как шкалирование понятий, руководствовались какими-то своими декларативными предпочтениями, а не реальными поведенческими установками. Поэтому для изучения межиндивидуальных различий в отношении представлений о термине (явлении) «конкуренция» было предпринято психодиагностическое исследование с использованием метода «личностный тест-опросник».
В форму В опросника «16РФ» («Шестнадцать русскоязычных факторов») к 280 ранее существовавшим специальным суждениям (пунктам) были добавлены еще 20, в которых в явной форме исследовалось отношение не только к понятию «конкуренция», но и к различным ситуациям и аспектам конкуренции как таковой. Перечень этих 20 суждений опубликован в приложении к монографии «Психодиагностика личностных черт» (Шмелев, 2002).
На рубеже 1990-2000 годов были собрано несколько тысяч протоколов по этому тест-опроснику, включая и протоколы обследованных в ситуации «клиента» (добровольного выполнения теста с целью самопознания), и в ситуации «экспертизы» (вынужденного участия в исследовании в интересах определенной организации при решении задач профессионального отбора или профессиональной аттестации). В целях психометрического анализа пунктов методики неоднократно производился факторный анализ результатов испытуемых (на выборках общей численностью до 1000 человек), а также корреляционный анализ отдельных пунктов опросника, ориентированных на исследование конкуренции (в целях оценки корреляции ответов на эти пункты с различными шкалами опросника).
Анализ полученных данных показал, что большая часть вопросов, относящихся к теме «конкуренция» (16 из 20), устойчиво входит в первый, самый значимый, весомый и стабильно выявляемый с помощью всех возможных разновидностей факторного анализа фактор «Экстраверсии-Интроверсии». По материалам
обзора таксономических подходов к исследованию личности этот фактор выявляется в качестве самого первого в результатах различных факторно-аналитических исследований больших массивов данных личностных опросников, прежде всего, как первый фактор так называемой «Большой пятерки» (Первин, Джон, 2001). Установлено, что среди различных субшкал (первичных, более частных факторов), входящих во вторичный фактор экстраверсии, к теме конкуренции ближе всего субшкала «Социальная смелость», известная в нотации Р. Кэттелла под индексом «фактор Н».
Примеры вопросов из перечня методики «16РФ» формы В по тематике «конкуренция», имеющие высокую корреляцию с итоговыми баллами по первому фактору «Большой пятерки» по результатам обследования достаточно многочисленной выборки испытуемых (п4=522), приведены в табл. 2.
Анализ содержания вопросов, приведенных в табл. 2, показывает, что люди резко различаются по степени их готовности и стремления к ситуациям конкуренции: уверенные в себе, оптимистичные и активные экстраверты идут на риск, связанный с ситуациями конкуренции, в то время как неуверенные в себе, пессимистичные и пассивные интроверты избегают этих ситуаций. В качестве примера утверждения из опросника 16РФ-В, с помощью которых люди склонны оправдывать свой отказ от ситуаций конкуренции, можно привести следующее: «Когда кто-то объявляет какой-нибудь конкурс, я уверен(а), что призовые места в нем уже распределены между «своими людьми» и лучше туда не соваться».
Таблица 2
Примеры вопросов по тематике «конкуренция» из перечня 16РФ-В, получившие высокие корреляции с баллами по Первому фактору «Большой пятерки»
Формулировка вопроса Значение точечно-бисериального коэффициента корреляции пункта с фактором
Мне нравится соревноваться с людьми и побеждать в равной и справедливой борьбе 0,41
Я верю, что при наличии начального капитала, смогу создать собственное предприятие и добиться успеха 0,37
Когда мне говорят, что у меня есть конкуренты, это только подзадоривает меня 0,29
В современной конкурентной борьбе, как правило, побеждают: [1] сильные; [2] не знаю, что выбрать; [3] хитрые и коварные люди, которые умеют скрытно нарушать правила 0,24
Всякий риск - это лотерея, которую выигрывает тот, кто ее организует, поэтому я не люблю рисковать 0,22
Таким образом, отношение к конкуренции оказывается тесно связанным с такой фундаментальной характеристикой индивида, какой оказывается «психоэнергетика» - готовность и желание активно взаимодействовать с миром, отсутствие страха перед этим взаимодействием. В то же время отказ от борьбы за свои интересы сопровождается нередко применением механизма психологической защиты «рационализация». При этом низкая самооценка и низкая эмоциональноглубинная уверенность в себе прикрывается на поверхности сознания такими оправдательными аргументами, при которых успешным и уверенным людям приписываются отрицательные моральные качества («нахальство - второе счастье»), а пассивным и неуверенным в себе - положительные моральные качества («проигрывают в борьбе потому, что слишком честны и склонны к состраданию»).
Данные о наличии такого рода «склейки» факторов «Активность» и «Моральность» в индивидуальном сознании7 получены нами с помощью многочисленных экспериментов с использованием методов «репертуальных решеток» (в варианте «теста личностных конструктов») и «личностного семантического дифференциала» (Шмелев, 2002). Установлено, что к такой «склейке» активно прибегают прежде всего две группы испытуемых: а) с низкой самооценкой своей активности (по механизму, указанному выше); б) с низкой самооценкой по своей «моральности» (последние защищают свою самооценку тем, что приписывают всем высокоморальным людям слабость и трусость).
Литература
1. Википедия - свободная энциклопедия - https://ru.wikipedia.org (Дата обращения:
15.05.2014).
2. Диссертации и авторефераты для аспирантов - электронная библиотека http://www.disserr.com/ (Дата обращения:
15.05.2014).
3. Заде, Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Л. Заде. - М.: Мир, 1976. - 163 с.
7 Правильнее было бы говорить о «склейке» факторов «Активности» и «Аморальности», ибо положительный полюс по фактору «Активность» при этом объединяется с отрицательным полюсом по фактору Моральность. - Прим. автора А.Ш.
4. Леонтьев, А.Г. Деятельность. Сознание. Личность / А.Г. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1975. - 304 с.
5. Национальная социологическая энциклопедия. Внешнеэкономический толковый словарь - http://www.vocable.ru/dictionary/485/ (Дата обращения: 15.05.2014).
6. Национальная социологическая энциклопедия. Большой толковый социологический словарь. - 2001 - http://voluntary.ru/ dictionary/567/ (Дата обращения: 15.05.2014).
7. Национальная социологическая энциклопедия. Социологический словарь. -2008. - http://voluntary.ru/ dictionary/874/ (Дата обращения: 15.05.2014).
8. Национальная социологическая энциклопедия. Словарь по профориентации. -http://vocabulary.ru/dictionary/27/ (Дата обращения: 15.05.2014).
9. Первин, Л. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон; пер. с англ. М.С. Жамкочьян; под ред. В.С. Магуна. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 607 с.
10. Поддьяков, А.Н. Психология конкуренции в обучении / А.Н. Поддьяков. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. - 231 с.
11. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер. - М.: Вильямс, 2000. - 495 с.
12. Словари и энциклопедии на Академике. Энциклопедия юриста [Электронный ресурс]. - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc_law/ 1020 (Дата обращения: 15.05.2014).
13. Словари и энциклопедии на Академике. Экологический словарь. - http://dic. academic.ru/ dic.nsf/ecolog/567 (Дата обращения: 15.05.2014).
14. Шмелев, А.Г. Психологическая обусловленность индивидуальных различий в понимании значения слова / А.Г. Шмелев // Исследование проблем речевого общения. -М.: Институт языкознания, 1979. - С. 157177.
15. Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности / А.Г. Шмелев. - М.: МГУ, 1983. - 158 с.
16. Шмелев, А.Г. Продуктивная конкуренция / А.Г. Шмелев. - М.: Магистр, 1997. - 56 с.
17. Шмелев, А.Г. Психодиагностика личностных черт / А.Г. Шмелев. - СПб.: Речь, 2002. - 480 с.
18. Яндекс Словари. Социальная психология, 2005. - http://slovari.yandex.ru/ Социаль-ная_психология (Дата обращения: 15.05.2014).
19. Яндекс Словари. Экономический словарь, 2007]. - http://slovari.yandex.ru// Эконо-мический_словарь/Конкуренция/ (Дата обращения: 15.05.2014).
20. Яндекс Словари. Естественные науки, 2000. - http://slovari.yandex.ru// Естествен-ные_науки/ (Дата обращения: 15.05.2014).
21. Ezhkova, I. Knowledge Formation
through Context Formalization / I. Ezhkova // Computers and Artificial Intelligence. - 1989. -8(4). - P. 305-322.
22. Ryckman, R.M. Personality correlates of the hypercompetitive attitude scale: Validity tests of Horney's theory of neurosis / R.M. Ryckman,
B. Thornton, J.C. Butler // Journal of Personality Assessment. -1994. - № 62. - P. 84-94.
Шмелев Александр Г еоргиевич, профессор кафедры психологии труда и инженерной психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, [email protected]
Поступила в редакцию 6 февраля 2014 г.
Bulletin of the South Ural State University
Series “Psychology” ____________2014, vol. 7, no. 3, pp. 105-115
COMPETITION AS A METACATEGORY OF MODERN PSYCHOLOGY. PART 1
A.G. Shmelyov, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation, [email protected]
The article presents the results of years of theoretically-methodological and psycholinguistic research and the role of the concept of «competition» in the psychological and interdisciplinary contexts. The concept of «competition» is considered as one of the basic metacategory in psychology and other human sciences, along with the concepts of “activity”, “communication” and -“conflict”. After the psychosemantic research of concept “competition” it was established its intermediate position between the terms “race” and “conflict”. It was revealed the homonymous and context dependence of this concept, as well as the concept of “conflict”: in some cases competition is understood to be “situation”, and in others - the “strategy of behavior”. It were presented arguments in favor of the insufficiency of use of the category “conflict” for early warning of destructive forms of human interaction. Introduction to psychological practice the concepts of “competition” and “competitive environment” is regarded as a relevant way to the enrichment and analytical development of categorical apparatus of general psychological theory of activity. It is explained by the significant role of explicit or implicit competition in most human activities and behavior of animals.
It was assumed that a new field of interdisciplinary research - “competitive analysis” must deal with identifying of the motives and strategies; there psychologists should have to perform a key role.
Keywords: competition, activity, communication, conflict, metacategory, psychosemantic scaling, the competitive environment, competitive emotions, competitive analysis.
References
1. Vikipediya - svobodnaya entsiklopediya [Wikipedia, the free encyclopedia]. Available at: https://ru.wikipedia.org (accessed 15.05.2014)
2. Dissertatsii i avtoreferaty dlya aspirantov - elektronnaya biblioteka [ABSTRACT Postgraduate -e-library]. Available at: http://www.disserr.com/ (accessed 15.05.2014)
3. Zade L. Ponyatie lingvisticheskoy peremennoy i ego primenenie kprinyatiyu priblizhennykh re-sheniy [The Concept of a Linguistic Variable and its Application to the Adoption of Approximate Solutions]. Moscow, Mir Publ., 1976, 163 p.
4. Leont'ev A.G. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost' [Activity. Consciousness. Personality]. Moscow, Politizdat Publ., 1975, 304 p.
5. Natsional'naya sotsiologicheskaya entsiklopediya. Vneshne-ekonomicheskiy tolkovyy slovar' [National Encyclopedia of Sociology. Externally-economic Dictionary]. Available at: http://www.vocable.ru/dictionary/485/ (accessed 15.05.2014)
6. Natsional'naya sotsiologicheskaya entsiklopediya. Bol'shoy tolkovyy sotsiologicheskiy slovar', 2001 [National Encyclopedia of Sociology. Big Explanatory Dictionary of Sociology, 2001]. Available at: http://voluntary.ru/dictionary/567/ (accessed 15.05.2014)
7. Natsional'naya sotsiologicheskaya entsiklopediya. Sotsiologicheskiy slovar', 2008 [National Encyclopedia of Sociology. Sociological Dictionary, 2008]. Available at: http://voluntary.ru/ dictionary/874/ (accessed 15.05.2014)
8. Natsional'naya sotsiologicheskaya entsiklopediya. Slovar' po proforientatsii [National Encyclopedia of Sociology. Dictionary of career guidance]. Available at: http://vocabulary.ru/dictionary/27/ (accessed 15.05.2014)
9. Pervin L. , Dzhon O. Psikhologiya lichnosti: Teoriya i issledovaniya [Psychology of Personality: Theory and research], English translation: M. S. Zham-koch'yan, Magun V. S. (Ed.), Moscow, Aspekt Press Publ., 2001, 607 p.
10. Podd'yakov A.N. Psikhologiya konkurentsii v obuchenii. [Psychology of Competition in Education]. Moscow, GU-VShE Publ., 2006, 231 p.
11. Porter M. Konkurentsiya [Competition]. Moscow, «Vil'yams» Publ., 2000, 495 p.
12. Slovari i entsiklopedii na Akademike. Entsiklopediya yurista [Dictionaries and Encyclopedias on Academics. Encyclopedia a lawyer]. Available at: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1020 (accessed 15.05.2014)
13. Slovari i entsiklopedii na Akademike. Ekologicheskiy slovar' [Dictionaries and Encyclopedias on Academics. ecological Dictionary]. Available at: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ecolog/567 (accessed
15.05.2014)
14. Shmelev A.G. Psikhologicheskaya obuslovlennost' individual'nykh razlichiy v ponimanii zna-cheniya slova. Issledovanie problem rechevogo obshcheniya [Psychological Conditioning of Individual Differences in Understanding the Meaning of the Word. Study of the Problems of Speech Communication]. Moscow, Institut yazykoznaniya Publ., 1979, pp. 157-177.
15. Shmelev A.G. Vvedenie v eksperimental'nuyu psikhosemantiku: teoretiko-metodologicheskie osnovaniya i psikhodiagnosticheskie vozmozhnosti [Introduction to experimental psychosemantics: theoretical and methodological foundations and psycho-diagnostic capabilities]. Moscow, MGU Publ., 1983,158 p.
16. Shmelev A.G. Produktivnaya konkurentsiya [Productive Competition]. Moscow, Magistr Publ., 1997, 56 p.
17. Shmelev A.G. Psikhodiagnostika lichnostnykh chert [Psychodiagnostics Personality Traits]. St. Petersburg, Rech' Publ., 2002, 480 p.
18. Yandeks Slovari. Sotsial'naya psikhologiya, 2005 [Yandex Dictionary. Social Psychology, 2005]. Available at: http://slovari.yandex.ru/Cоцна^bнан_пснхопогнa/ (accessed 15.05.2014)
19. Yandeks Slovari. Ekonomicheskiy slovar', 2007 [Yandex Dictionary. Dictionary of Economics, 2007]. Available at: http://slovari.yandex.ru//Экономннескнн_споварb/Конкуренцнa/ (accessed
15.05.2014)
20. Yandeks Slovari. Estestvennye nauki, 2000 [Yandex Dictionary. Natural Sciences, 2000]. Available at: http://slovari.yandex.ru//Экономннескнн_споварb/Конкуренцнa/ (accessed 15.05.2014)
21. Ezhkova I. Knowledge Formation through Context Formalization. Computers and Artificial Intelligence, 8(4), 1989, 305-322.
22. Ryckman R.M., Thornton B., Butler J.C. (1994). «Personality correlates of the hypercompetitive attitude scale: Validity tests of Horney's theory of neurosis». Journal of Personality Assessment 62: 84-94.
Received 6 February 2014
