Научная статья на тему 'Конкуренция, государственное вмешательство и экономический либерализм'

Конкуренция, государственное вмешательство и экономический либерализм Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
1207
102
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Синергия
Область наук
Ключевые слова
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / КОНКУРЕНЦИЯ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ / GOVERNMENT REGULATION / COMPETITION / ECONOMIC LIBERALIZATION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Губертов Е.А.

В статье рассматривается влияние государственного регулирования на экономику, в частности приводятся данные по отраслям. Делается вывод о неэффективности государственного вмешательства и, как альтернатива развития российской экономики, предлагается ориентироваться на экономическую либерализацию.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

COMPETITION, STATE INTERVENTION AND ECONOMIC LIBERALISM

The article examines the impact of state regulation on the economy, in particular, provides data by industry. Concludes that the ineffectiveness of state intervention and, as an alternative to the development of the Russian economy, it is proposed to focus on economic liberalization.

Текст научной работы на тему «Конкуренция, государственное вмешательство и экономический либерализм»

Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

УДК 338

Е.А. Губертов

КОНКУРЕНЦИЯ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Воронежский экономико-правовой институт

Аннотация: в статье рассматривается влияние государственного регулирования на экономику, в частности приводятся данные по отраслям. Делается вывод о неэффективности государственного вмешательства и, как альтернатива развития российской экономики, предлагается ориентироваться на экономическую либерализацию.

Ключевые слова: государственное регулирование, конкуренция, экономическая либерализация.

UDC 338

E.A. Gubertov

COMPETITION, STATE INTERVENTION AND ECONOMIC

LIBERALISM

Voronezh Institute of Economics and law

Abstract: the article examines the impact of state regulation on the economy, in particular, provides data by industry. Concludes that the ineffectiveness of state intervention and, as an alternative to the development of the Russian economy, it is proposed to focus on economic liberalization.

Key words: government regulation, competition, economic liberalization.

Современному состоянию российской экономики трудно дать даже удовлетворительную оценку. Проблемы, возникшие еще в 2008-2009 годах, обострялись и расширялись с каждым годом. Незначительное улучшение в 2010-2013 годах связано, в первую очередь, не с изменениями в структуре экономики и проведением реформ, а лишь с циклическим развитием экономической системы (как после сильного удара, боль отпускает, но травма остается). Кроме того, на данный момент не существует комплексной и проработанной программы соответствующих изменений (реформ) экономики, которая была бы актуальна в текущих условиях.

Потуги ученых и политиков нашей страны в создании такой программы вызывают только недоумение, а иногда и откровенный смех, не только неактуальными пунктами, но и порой совершенно абсурдными и противоречивыми. И проблема здесь кроется, по нашему убеждению, не столько в некомпетентности некоторых авторов и, не побоюсь этого слова, «писак», сколько в отсутствии в современной российской экономической науке самой экономической теории.

Да, именно в экономической теории и, сформированной на ее основе, эффективной экономической идеологии, позволяющей реформировать и развивать все стороны экономической жизни общества, обеспечивать рост уровня жизни и благосостояния граждан страны, выводить страну из кризисов и нивелировать их последствия. Отсутствие экономической теории, сформированной для нашей экономики, с учетом ее специфики и закономерностей функционирования, порождает различные парадоксы современной российской экономической системы. Одним из них, к примеру, является попытка создать конкурентоспособную экономику при текущем наличии тотального государственного вмешательства. Об этом и пойдет речь ниже.

По версии Всемирного экономического форума (World Economic Forum) в рейтинге стран мира 2016-2017 гг. по показателю экономической конкурентоспособности Россия занимает 43 место. К сильным сторонам российской экономики авторы доклада отнесли высокую распространённость высшего образования, развитие инфраструктуры, улучшение показателей бизнес-регулирования. Однако воспользоваться своими конкурентными преимуществами России мешают низкая эффективность работы государственных институтов, недостаточный инновационный потенциал, слабая развитость финансового рынка и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе. Ключевыми проблемами для экономического развития в стране представители бизнеса называют коррупцию [20], неэффективность государственного аппарата [17], высокие налоговые ставки [11]. Все эти факторы способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют росту конкурентоспособности [1].

В ежегодном рейтинге глобальной конкурентоспособности (The IMD World Competitiveness Yearbook) по версии Института менеджмента (Institute of Management Development) Россия в 2015 году заняла 45 место из 61 страны. При этом по четырем основным показателям ключевых аспектов экономической жизни страны Россия в рейтинге заняла следующие позиции: состояние экономики - 43 место, эффективность правительства - 44 место, состояние деловой среды - 54 место и по состоянию инфраструктуры 36 место [2].

При этом в рейтинге по Индексу экономической свободы (Index of Economic Freedom) за 2016 год, который выпускается американским исследовательским центром «Фонд наследия» совместно с газетой The Wall Street Journal, Россия занимает 150 место

[3].

По индексам качества государственного управления за 2015 год, рассчитанного по методике Всемирного банка (The World Bank) данные следующие (от 0 до 100 баллов):

1. Учёт мнения населения и подотчётность государственных органов - 19,2 (Рядом с нами по этому индексу Ангола, Камбоджа, Камерун, Руанда);

2. Политическая стабильность и отсутствие насилия - 12,9 (Рядом - Бахрейн, Бангладеш, Израиль, Венесуэла, Северная Корея);

3. Эффективность работы правительства - 48,1 (Аргентина, Азербайджан, Армения, Гренада, Иран, Тунис);

4. Качество законодательства - 32,2 (Кот-д'Ивуар, Гайана, Мали, Мозамбик, Папуа - Новая Гвинея);

5. Верховенство закона - 26,4 (Бангладеш, Беларусь, Белиз, Лаос, Мадагаскар, Непал, Никарагуа);

6. Сдерживание коррупции - 19,2 (Азербайджан, Бангладеш, Гамбия, Лаос, Молдавия, Никарагуа, Сьерра Лионе) [4].

Международный индекс защиты прав собственности (The International Property Right Index) Международного Альянса прав собственности (The Property Rights Alliance), который измеряет достижения стран мира с точки зрения защиты прав собственности, за 2016 год ставит Россию на 91 место. Выше нас находятся такие страны, как Грузия (90 место), Малави (89 место), Габон (84 место), Свазиленд (75 место), Сальвадор (79 место) [5].

Согласно Индексу восприятия коррупции по итогам 2015 года (Corruption Perception Index 2015), опубликованному в январе 2016 года и подготовленному на основе экспертных оценок восприятия коррупции, в 2015 году, по сравнению с 2014 годом, ситуация в России улучшилась: значение Индекса составило 29 пунктов, что на 2 пункта выше, чем годом ранее, и на 1 пункт выше, чем в 2012 и 2013 годах. Вместе с тем, Россия демонстрируют все еще достаточно высокий уровень коррупции. Она занимает 119 место из 167 стран и сопоставима с показателями Азербайджана, Гайаны и Сьерра-Леоне [5].

Оценивая приведенные выше индексы, можно сделать два основных предположения:

1. Это все заговор и ненаучная ахинея, так как индексы составлены американцами и их союзниками, и «подкручены» под конкретную страну (популярное мнение многих политиков, но неверное предположение для здравомыслящего человека);

2. В нашей стране существуют значительные проблемы с эффективностью государственного управления, конкуренцией и защитой прав собственности.

Отмечая слабость нашего государственного управления можно логически предположить, что и государственное вмешательство в экономику при низком качестве управления дает низкий эффект. Так, доля государственного сектора в России более чем достаточна. По итогам 2015 года доля государства в экономике достигла по различным оценкам экспертов от 50 до 70% ВВП, тогда как в 2005 году данная цифра соответствовала отметки в 35% [14]. Значительную долю государство имеет в банковском секторе. На долю банков с государственным участием в первом полугодии пришлось более половины активов и свыше 90% прибыли банковского сектора [7]. В 2014 году доля выручки банков с госучастием составляла 84% от общей выручки отрасли. Ниже, в табл.1, представлены данные по отраслевой структуре компаний государственного сектора за 2014 год.

Таблица 1

Доля выручки госкомпаний в выручке всех компаний отрасли в 2014 году

№ Отрасль Доля выручки госкомпаний в выручке всех

п/п компаний отрасли, вошедших в рейтинг топ-100 Эксперт РА

1 Промышленность драгоценных металлов и алмазов 100%

2 Транспорт 96%

3 Банки 86%

4 Электроэнергетика 86%

5 Машиностроение 77%

6 Энергосбытовая деятельность 72%

7 Нефтяная и нефтегазовая промышленность 67%

Источник: Бюллетень о развитии конкуренции аналитического центра при Правительстве РФ [8]

Из доклада Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС) по уровню конкуренции следует, что количество региональных, государственных и муниципальных унитарных предприятий за 2016 год резко возросло, а федеральных государственных унитарных предприятий - несущественно сократилось, но не с теми темпами, с какими был их прирост в прошлые периоды. По мнению ФАС России, именно участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках. Отметим, что в период кризиса, доля госсектора, который и так не является эффективным, только увеличивается [8, с. 8].

Интересен и вывод по системе государственных закупок. По мнению специалистов ФАС, контрактная система требует кардинальных перестроений, без которых показатели эффективности осуществления закупок будут только падать, а экономика государственного сектора не будет работать на развитие конкурентной среды, повышение качества поставляемых для населения товаров, работ, услуг [8, с. 24].

Из того же доклада следует, что целесообразно сосредоточиться ФАС для развития конкуренции на следующих основных отраслях:

1. Нефтегазовый сектор: рынок газа, газотранспортной инфраструктуры, автозаправки;

2. Железнодорожный транспорт: подвижной состав для перевозки грузов (и цистерны, и танк-контейнеры и пр.);

3. Здравоохранение: медицинские услуги, медицинская продукция, фармацевтика;

4. ЖКХ [8, с. 70].

Отметим для себя, где находятся эти отрасли по качеству продукции и услуг в России? А если сравнить с развитыми странами?

Таким образом, государственное вмешательство не только не приводит в нашей стране к повышению эффективности экономики, но и дает обратный эффект - снижение уровня конкуренции, снижение эффективности фирм и качества их продукции и услуг. Именно со снижением, а в идеале и с полным исчезновением, государственного вмешательства произойдут качественные, структурные изменения в нашей экономической жизни. Другими словами, мы выступаем за полное торжество в нашей стране экономического либерализма.

Отметим, что понятие «либерализма», и «экономического либерализма» у нас не тождественны. По мнению Заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора О.Ю. Мамедова: «Экономический либерализм - это предоставление и поддержка максимально возможной (для данной стадии развития экономики) степени свободы хозяйствующим агентам» [9, с. 7]. Следовательно, сущность данного понятия охватывает только экономические отношения и не затрагивает политическую, социальную и другие сферы общества.

В России либералы после 90-х годов прошлого века до сих пор находятся не в чести. Причем, как со стороны ученых и специалистов, так и со стороны государственного аппарата управления. Предложения ведущих ученых, теоретиков и практиков экономики, практически всегда содержат необходимость государственного вмешательства. Мало кто из них выдвигает требование предоставления большей свободы первичным социальным субъектам за счёт сокращения масштаба вмешательства государства в сферу частной жизни. Наверно, это отчасти связано с тем, что история России - это история несостоявшейся либерализации, начиная с трагической ошибки Великой реформы 1861 года, которая предоставила крестьянам только личную свободу, но не экономическую. Однако экономическая либерализация все еще является выходом для многих развивающихся стран, в том числе и для России [9, с. 9].

Российская экономика за весь свой недолгий путь развития функционировала постоянно в экстремальных условиях [10, с. 9]. Спокойные годы, в которых бизнес и граждане были «уверены в завтрашнем днем» можно пересчитать по пальцам одной руки, и то, при наличии достаточного оптимизма. Волны сменяющих друг друга кризисов и следовавших за ними реформ никаким образом не оказали влияние на структуру экономики, а о структурном кризисе говорили, как двадцать пять лет назад, так и продолжают говорить сейчас. Однако, за эти периоды «рука государства» дотянулась до большей части отраслей, а кризисы все продолжаются и будут продолжаться, так как макроэкономическое государственное планирование не способно заменить внутренних механизмов рынка. Попытка была сделана в Советском Союзе, но спустя 69 лет данная система рухнула, раз и навсегда доказав всему миру свою неэффективность.

Либерализация экономики должна дать импульс приоритетному развитию современных производственных и сервисных секторов, вытеснить на аутсайдерские позиции государственные промышленные корпорации и ресурсодобывающие компании, а также поставить под контроль региональные власти, которые во многих случаях занимаются преимущественно формированием подчиненных им региональных рынков

[9, с. 10].

Однако, говоря об экономическом либерализме, мы не говорим о полном исчезновении государства с экономического небосклона. С одной стороны, потому, что это в текущей действительности сделать это невозможно, так как власть сама себя от кормушки не оттащит, а с другой, - уж очень силен в нашем народе дух Царя Батюшки, который за нас может все решить. И его резкое исчезновение может повергнуть людей в шок, который обернется очередным кризисом 90-х.

Предлагается постепенное эволюционное изменение экономики на основе реформ. И чем быстрее их начать, тем легче будет трансформация. Безусловно, необходимо разработать соответствующую экономическую теорию, которая бы стала фундаментом новой экономической системы. И на решение данной фундаментальной задачи необходимо направить усилия правительства, а не на разработку очередного «перепила» экономики за счет приватизации или стратегии выхода из уже прошедшего кризиса. А в том, что либерализация произойдет, сомневаться не приходится. Ведь в экономике побеждает тот, кто эффективнее, а опыт стран мира показывает, что либеральная экономика все-таки оказывается лучше.

Список литературы

1. Рейтинг глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index) 2016-2017 [Электронный ресурс] / опубликован аналитической группой Всемирного экономического форума // Интернет-издание информационно-аналитического агентства «Центр гуманитарных технологий» . - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2016/09/28/7304.

2. Ежегодный рейтинг глобальной конкурентоспособности (The IMD World Competitiveness Yearbook) [Электронный ресурс] / Институт менеджмента (Institute of Management Development) // Интернет-издание информационно-аналитического агентства «Центр гуманитарных технологий». - Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/the-imd-world-competitiveness-yearbook/info.

3. Индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom) [Электронный ресурс] / Американский исследовательский центр The Heritage Foundation совместно с газетой The Wall Street Journal // Интернет-издание информационно-аналитического агентства «Центр гуманитарных технологий». - Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/index-of-economic-freedom/index-of-economic-freedom-info.

4. Качество государственного управления (Worldwide Governance Indicators) [Электронный ресурс] / Рассчитан по методике Всемирного банка (The World Bank) // Официальный сайт Всемирного банка. - Режим доступа: http://inf0.w0rldbank.0rg/g0vernance/wgi/#rep0rts.

5. Международный индекс защиты прав собственности (The Internati0nal Property Right Index) [Электронный ресурс] / Международный Альянс прав собственности (The Property Rights Alliance) // Официальный сайт The International Property Rights Index 2016. - Режим доступа: http://internati0nalpr0pertyrightsindex.0rg/c0untries.

6. Государственное участие в российской экономике: госкомпании, закупки, приватизация [Электронный ресурс] /Бюллетень о развитии конкуренции // Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - Режим доступа: http://ac.g0v.ru/files/publicati0n/a/8449.pdf.

7. Орехин П. Ползучий российский госкапитализм [Электронный ресурс]// Газета.т. - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/2016/10/17/10255643.shtml.

8. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации [Электронный ресурс]: подготовленный в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» / Федеральная антимонопольная служба. - Режим доступа: http://fas.g0v.ru/upl0ad/ab0utfas/D0klad_3.pdf.

9. Мамедов О.Ю. Глобализация национальной экономики начинается с её либерализации // Terra economicus, Т.12. №2. С.6-11.

10. Мамедов О.Ю. «Троянский конь» директивности // Terra economicus, т.14. №2. С.6-25.

11. Аблаев И.М. Организационно-экономические формы государственно-частного партнерства // Экономические науки. 2012. № 97. С. 28-31.

12. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика. - Москва, 2011. -

349 с.

13. Игнатьев С.В., Мешков И.А. Методологические принципы формирования национальной стратегии интенсивного развития на основе мирового опыта // В сборнике: Экономика и юриспруденция: теория и практика Сборник публикаций научного журнала ''Globus'' по материалам XIII международной научно-практической конференции. 2016. С. 37-47.

14. Ильин В.А., Маркин В.В., Голенкова З.Т., Воронов В.В., Воронова М.В., Кинсбурский А.В., Топалов М.Н., Шабунова А.А., Ускова Т.В., Морев М.В., Леонидова Г.В., Калачикова О.Н., Ласточкина М.А., Чекмарева Е.А., Гужавина Т.А., Белехова Г.В., Короленко А.В., Дементьева И.Н., Соловьева Т.С., Россошанский А.И. Российское общество: трансформации в региональном дискурсе (итоги 20-летних измерений). - Вологда, 2015. - 446 с.

15. Исрафилов Н.Т. Антикризисное управление аграрным сегментом Российской Феде6рации // В сборнике: Теория и практика современной науки материалы XIV Международной научно-практической конференции. Научно-информационный издательский центр "Институт стратегических исследований". 2014. С. 238-241.

16. Кокорев А.С. Экономика. - Москва, 2017. - 182 с.

17. Попов С.И. Особенности механизмов взаимодействия институтов государственной власти и органов местного самоуправления в городе Москве: автореф. дисс. канд. полит. наук. - Москва, 2010. - 22 с.

18. Сибиряев А.С. Проблемы реализации инновационной политики в РФ // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 11. С. 7783.

19. Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А. Проблемы адаптации механизма господдержки аграрного сектора России к условиям членства в ВТО // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 7 (105). С. 124-128.

20. Шашкова А.В. Правовые инновации в противодействии корпоративной коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 1. С. 40-42.

Информация об авторе:

Information about the author:

Губертов Евгений Алексеевич,

Кандидат экономических наук, доцент, Воронежский экономико-правовой институт, г. Старый Оскол, Россия

Gubertov Evgeny Alekseevich,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Voronezh Institute of Economics and Law, Stary Oskol, Russia

3

«

>2

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.