CC BY
189
УДК [339.165.4+94(47).05] (045)
ПАВШИНСКАЯ Мария Сергеевна, ассистент кафедры международного права и основ Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, аспирант факультета управления и права Московского государственного университета приборостроения и информатики. Автор 9 научных публикаций
КОНКУРЕНЦИЯ АРХАНГЕЛЬСКОГО
И ПЕТЕРБУРГСКОГО ПОРТОВ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII века
Статья посвящена правовому регулированию внешней торговли Российской империи в первой четверти XVIII века. Ввиду экономической и политической целесообразности правительство осуществляло жесткую политику переориентации внешней торговли из Архангельского порта во вновь построенный Санкт-Петербург. Принудительное ограничение товаропотока через Архангельск, дифференцированные таможенные пошлины в этих портах и иные государственные меры сделали Санкт-Петербург главным внешнеторговым центром.
Торговля, внешнеторговый порт, Архангельск, Санкт-Петербург, переориентация товаропотока
С самого начала своей государственной деятельности Петр I осознавал важность внешней торговли для укрепления экономической мощи страны и уделял много внимания ее организации. Однако внешняя торговля с западноевропейскими странами находилась в руках зарубежных коммерсантов. Такая ситуация сложилась в том числе и из-за наличия в России в начале XVIII века всего одного порта, через который велась активная внешняя торговля, - Архангельска.
В начале Северной войны торговля через Архангельск активно стимулировалась. Однако роль главного порта для торговых сношений с Европой предназначалась Санкт-Петербургу, заложенному в 1703 году. Появление нового порта сулило купцам ряд существен© Павшинская М.С., 2011
ных выгод. По сравнению с Архангельском увеличивался период навигации, сокращался путь в Европу в два раза, были ближе экономические центры России. Петр I понимал, что Петербург может стать крупным торговым центром, если перетянуть к устью Невы беломорскую торговлю.
В первое десятилетие XVIII века этот процесс осуществлялся достаточно мягкими мерами. Уже в мае 1703 года правительство обещало премию первым иностранным «шхипе-рам», если они приведут свои корабли в Шлот-бург. В феврале 1705 года Ф.А. Головин намекал британскому посланнику, что с Россией ближе и удобнее торговать через Балтику, чем через северный порт1. Отъезжавшие дипломаты получали от царя инструкции убедить
европейские дворы, что с Россией торговать более выгодно через Балтийское море, чем через Белое.
Однако долгое время попытки наладить торговлю с Россией по Балтийскому морю и привлечь иностранных коммерсантов в Санкт-Петербург не имели результатов из-за Северной войны. В столичный порт заходили лишь единичные иностранные корабли в 1703, 1704 и в 1710 годах, и то по предварительной договоренности со Швецией.
Между тем резко увеличился экспортный товарооборот Архангельска, который занимал монопольное положение, будучи практически единственным внешнеторговым портом. Это подтверждается архивными документами. Если между 1693 и 1699 годами туда приходило примерно 47 судов в год, то в 1715 году уже 230. С начала XVIII века максимальный объем вывоза в 1,5 млн р. стал нормой. А в 1710 году эта сумма достигла почти 1,8 млн р.
Установление относительной безопасности в водах Балтики и предпринятые меры по обустройству Санкт-Петербурга постепенно создавали объективные условия для изменения направления товаропотоков. Однако Петра I вовсе не устраивало эволюционное течение этого процесса. Он ставил задачу переориентировать торговый поток из Архангельска в Петербург в кратчайшие сроки. Для этого царь использовал принудительные меры - запрещающие указы и дифференцированное тарифное регулирование.
Как показало исследование, регулярные внешнеторговые связи с Петербургом начались с 1713 года. Именно тогда и началась жесткая, но не вполне последовательная, политика переориентации иностранной торговли из Архангельска в Петербург. Ряд запретительных указов искусственно ограничил товаропоток к беломорскому порту из внутренних городов России.
В частности, указы конца 1713 - начала 1714 годов предписывали торговцам везти пеньку, юфть, а также «государевы» икру, клей, поташ, смолу, щетину, ревень в Санкт-Петербург, а не в Архангельск и Вологду2. Вследствие реализации этих указов значительный материальный ущерб наносился поставщикам из-
за изменения привычного маршрута доставки товаров. Утрачивали свою роль прежние пункты найма работников и речных судов. Становились ненужными складские помещения как в перевалочных пунктах (Ярославль, Вологда), так и в самом Архангельске.
Указанные меры вызвали недовольство купеческого сословия, что косвенно подтверждается менее категоричным царским указом, обнародованным уже в январе 1714 года. Он предписывал поставлять в Петербург не всю юфть и пеньку, а столько, сколько купцы ранее отвозили в Архангельск. Сверх установленной квоты торговцы могли продавать товары как в Архангельске, так и в Петербурге. В том же 1714 году русские и иностранные купцы жаловались царю, что торговля пенькой и юфтью через Петербург может привести к «несносным убыткам», так как товары, доставленные в столицу, могут «от военного случая» залежаться и испортиться. В связи с этим на челобитной Петр I наложил резолюцию: четвертую часть юфти в этом году везти в Петербург, пеньку — по усмотрению купцов, а остальные товары — к Архангельску. Тем же указом предусматривался вывоз всех товаров в 1715 году поровну между двумя портами3.
В последующие годы указы устанавливали разные доли перераспределения товаров между северным и столичным портами. Указ от 12 декабря 1716 года предписывал отправлять в Петербург шестую долю всех экспортных товаров, указ от 15 ноября 1717 года - уже две трети (на 1718), а в 1719 - одну треть.
Правительственные меры привели к тому, что с 1716 года стала проявляться тенденция постепенного сокращения торговли через северный порт, о чем свидетельствует уменьшение суммы таможенных пошлин, взимавшихся в Архангельске.
Однако из-за сложившихся традиций в торговле запрещающие указы все же не давали ожидаемого эффекта. Вследствие этого Петр I с 1720 года прибегнул к мерам тарифного регулирования для балтийских и беломорского портов. Также были предоставлены дополнительные юридические возможности
иностранным купцам, привозившим свои товары на продажу через Петербург. Правительство официально узаконило давно сложившуюся практику, разрешив им заключать предварительные контракты с русскими купцами на поставку товаров, проходящих через Петербургский порт4. Использование такой возможности в отношении Архангельска строжайше запрещалось.
Для привлечения как российского, так и иностранного купечества указом от 10 ноября 1720 года был снижен размер пошлины с 5 до 3% на товары, привозимые в Петербургский порт. Товары, привозимые для продажи за границу, освобождались и от этой трехпроцентной пошлины.
Для Архангельска устанавливалась дифференцированная норма таможенного обложения вывозимых и ввозимых за границу товаров. Предметы экспорта, которые производились в Поморье, облагались обычной пятипроцентной пошлиной. Остальные экспортные, а также импортные товары облагались повышенной по-шлиной5. Указ 1720 года запрещал вывозить импортные товары из Архангельска во внутренние города страны6.
Указанные Петром I административные и экономические меры для направления грузопотоков через Петербургский и другие балтийские порты сыграли свою роль. В 1716 году в Петербург пришли 33 корабля, а в 1720 году -уже 75.
После окончания Северной войны Россия наконец-то смогла осуществлять морскую торговлю с Западной Европой беспрепятственно и избегая при этом посредничества.
В октябре 1721 года Петр дал указание Сенату решить вопрос о переводе торговли в Петербург с учетом того, чтобы большая часть российских товаров вывозилась из Санкт-Петербурга. А для остальных портов было предписано определить районы, из которых удобнее и ближе доставлять товары. Это указание первоначально не получило поддержки со стороны ряда деятелей из ближайшего петровского окружения, сенаторов, Коммерц-коллегии, иностранных и российских купцов.
Коммерц-коллегия считала, что насильственное изменение торговых путей вызовет противодействие купечества. Поэтому в качестве наиболее действенного средства она предлагала на некоторое время отменить сбор внутренних пошлин и «протчих малых податей» в Петербурге. Эти меры могли бы способствовать увеличению торговли в Петербурге «без принуждения» и одновременно избежать резкого сокращения торговли через Архангельск, «ибо всегда опасно и страшно весьма есть в материи купечества генеральную перемену учинить»7.
26 ноября 1721 года он подписал именной указ, основные положения которого были изложены в сенатском указе от 2 декабря 1721 года «О трактах к портовым городам». Указ предписал подвозить в Ригу предметы экспорта из западных районов России и Украины, в Нарву -из Пскова с «дистриктом». Из остальных районов европейской части страны экспортные товары направлялись в Петербург8. Указ от 6 апреля 1722 года разрешал пропускать к Архангельску определенное количество хлеба и других товаров «токмо для нужд местных жителей, а не для отпуска за море»9.
Жесткое ограничение торговли через Архангельск отрицательно отразилось не только на благосостоянии жителей Поморья. Многие иностранные купцы были вынуждены переселяться в Санкт-Петербург.
Изменился и ассортимент экспортных товаров. Вывоз пеньки, льна и юфти сильно сократился, зато доля смолы и «поморских» товаров (шкуры и сало морских зверей, треска, семга) резко возросла.
Об изменении направления внешней торговли свидетельствует, в частности, количество кораблей, приходивших в порты. Если в 1722 году в Архангельск прибыло 60 судов, то в 1725 -всего 19. Напротив, Петербург в 1722 году посетило 119 кораблей, а в 1725 - уже 450.
Факт сокращения беломорской торговли подтверждается и размером товарооборота Архангельского порта, который к 1725 году, по сравнению с 1720, упал с 2,4 млн р. до 153 тыс. р., т.е. в 15 раз.
Таким образом, в результате применения государством вышеуказанных мер направление товаропотоков на внешний рынок окончательно было переориентировано с Северной Двины на
Неву, а беломорская торговля стала приходить в упадок. Архангельск после 140 лет активной деятельности перестал быть главным внешнеторговым центром.
Примечания
1 Сб. РИО. Т. 50. С. 231.
2 Полн. собр. законодательства. Т. V N° 2732, 2737, 2760.
3 Там же. № 2784.
4 См.: Там же. Т. VI. № 3672. С. 260.
5 Там же. Т. VI. № 4466.
6 РГАДА. Ф. 276. Оп. 1. Д. 1503. Л. 1, 4-4 об.; Полн. собр. законодательства. Т. VII. № 4475. С. 264; Т. VI. № 3959. С. 649.
7 ЧулковМ.Д. Историческое описание российской коммерции. СПб., 1781. Т. IV Кн. 1. С. 382-384.
8 Полн. собр. законодательства. Т. VI. № 3860.
9 Там же. № 3930.
Pavshinskaya Maria
COMPETITION OF PORTS OF ARKHANGELSK AND SAINT-PETERSBURG IN THE FIRST QUARTER OF THE XVIII CENTURY
The article covers the legal regulation of the Russian Empire foreign trade in the first quarter of the XVIII century. In view of economical and political reasonability the government realized a hard policy of the foreign trade reorientation from the port of Arkhangelsk to the newly ready-built Sankt-Petersburg.
Контактная информация: e-mail: pmips@rambler.ru
Рецензент - Чертова Н.А., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, декан юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
