CC BY
10НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ, 2012, №3
УДК 339.137.2:330.131.2:332.12
Конкурентоспособность сельских территорий Республики Саха (Якутия)
в контексте социальных проблем
О.В. Попова
Рассматривается влияние социальной сферы на формирование условий для инновационного развития агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия). Сделан вывод о том, что увеличение покупательной способности денежных доходов населения и оплаты труда в сельском хозяйстве является одним из факторов повышения конкурентоспособности сельских территорий.
Ключевые слова: уровень жизни, оплата труда, сельское хозяйство, сельская местность, покупательная способность, конкурентоспособность.
The influence of social sphere on formation of conditions for innovative development of agriculture of the Republic of Sakha (Yakutia) is considered. It is concluded that increasing ofpurchasing capacity of monetary incomes of the rural population and wages in agriculture is one of the factors of maintenance of competitiveness of the regional economy.
Key words: standard of living, wages, agriculture, countryside, purchasing capacity, competitiveness.
Решение проблем модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса напрямую зависит от качества человеческого капитала сельских территорий и, соответственно, требует повышения конкурентоспособности сельских территорий на рынке труда.
В условиях постиндустриального общества эффективное функционирование экономики все более и более зависит от того, насколько гармоничны трудовые отношения, насколько работники морально и материально заинтересованы в достижении высоких конечных результатов. Нехватка высококвалифицированных кадров непосредственно сказывается на производстве и уровне накопления [1]. При этом основным инструментом привлечения ценных человеческих ресурсов и важнейшей составляющей региональной конкурентоспособности выступает уровень жизни населения данного региона [2]. Преобразования в социальной сфере села становятся одним из ключевых факторов формирования условий для инновационного развития АПК.
На долю сельского приходится 34,46% общей численности населения Республики Саха (Якутия). Показатель доли сельского населения в РС(Я) находится на достаточно высоком уровне: на 7,56% выше аналогичного общероссийского показателя и на 8,73% выше среднего показателя по ДФО (в 2010 г. удельный вес сельского населения в РФ составлял 26,92%, в ДФО - 25,73%). РС (Я) занимает второе место в ДФО после Амурской области по удельному весу сельского населения [3].
ПОПОВА Ольга Васильевна - к.э.н., в.н.с. Центра социальных проблем труда АН РС(Я), popova_olya@mail.ru.
Несмотря на высокие показатели естественного прироста сельского населения, его численность неуклонно сокращается по причине миграционного оттока населения в города. Под влиянием демографических и миграционных процессов изменяется и возрастная структура сельского населения. Удельный вес детей в сельской местности выше (на 6,78% в 2010 г.), а доля населения в трудоспособном возрасте ниже, чем в городе (на 6,79% в 2010 г.).
В сельской местности проживает 41% всех детей РС (Я) в возрасте до 16 лет, 32% населения трудоспособного возраста и 34,3% населения в возрасте старше трудоспособного.
Среди регионов ДФО по коэффициенту демографической нагрузки сельского населения трудоспособного возраста детьми и подростками в возрасте 0-15 лет РС (Я) занимает второе место после Чукотского автономного округа. Вместе с тем коэффициент демографической нагрузки сельского населения трудоспособного возраста лицами старше трудоспособного возраста в РС (Я) заметно ниже российского уровня и является одним из самых низких по ДФО.
Уровень жизни населения определяется, прежде всего, величиной денежных доходов населения, в структуре которых наибольший удельный вес занимает заработная плата. Так в 2010 г. в РС (Я) удельный вес оплаты труда в структуре денежных доходов населения составлял 52,4%. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника в РС (Я) в 2010 г. составляла 28708,0 руб., что на 7766,8 руб. выше среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в расчете на одного работника в РФ и на 2893,8 руб. выше аналогичного показателя в ДФО.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РС(Я) В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
С советских времен сельскохозяйственное производство являлось важнейшим инструментом развития сельских территорий и в наши дни не утратило своей системообразующей роли на сельских территориях. Сельское хозяйство в большинстве административных районов республики по-прежнему остается основной сферой приложения труда сельских жителей. В 2010 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (далее «сельское хозяйство») в расчете на одного работника в РС (Я) составляя-ла 10866,6 руб., что на 198,5 руб. выше заработной платы в сельском хозяйстве в среднем по РФ и на 3414,4 руб. ниже аналогичного показателя в ДФО (табл. 1).
За период 2002-2010 гг. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве РС (Я) в расчете на одного работника выросла в 3,24 раза к уровню 2002 г., в РФ рост составил 5,69 раза, в ДФО - 3,98 раза. Темп роста заработной платы в сельском хозяйстве РС (Я) значительно отстает от российского темпа роста. Если в 2002 г. заработная плата в сельском хозяйстве РС (Я) была в 1,8 раза выше, чем в среднем по РФ, то с 2008 г. значения практически сравнялись.
Снижение темпов роста заработной платы в сельском хозяйстве наблюдается не только по отношению к уровням РФ и ДФО, но и по сравнению с уровнем средним по РС (Я). Так в 2002 г. заработная плата в сельском хозяйстве составляла 41% от среднего по республике уровня заработной платы, а в 2010 г. - 38%. В 2010 г. заработная плата в сельском хозяйстве в РФ и ДФО составляла соответственно 51% и 55% от среднего уровня заработной платы.
В период с 2002 г. заработная плата в сельском хозяйстве в РС (Я) обеспечивала порядка 1,1 прожиточного минимума. В этот же период заработная плата в сельском хозяйстве в среднем по РФ возросла на 0,79 прожиточных минимума. В 2010 г. заработная плата в сельском хозяйстве в среднем по РФ обеспечивала на 0,64
Т а б л и ц а 1
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по разделу «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в расчете на одного работника в 2002-2010 гг., руб. [3]
2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. к 2000 г., раз
РФ 1876,4 3015,4 4568,7 8474,8 9619,2 10668,1 5,69
ДФО 3590,3 5501,7 7617 11007,9 12563,1 14281 3,98
РС (Я) 3350,1 4597,4 6322,4 8384,6 9547,5 10866,6 3,24
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по разделу «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в расчете на одного работника к прожиточному минимуму трудоспособного населения в РФ и РС (Я), раз [3]
прожиточных минимума больше, чем в РС (Я), тогда как в 2002 г., наоборот, в РС (Я) заработная плата была на 0,11 прожиточных минимума выше общероссийского значения (рисунок).
В 2010 г. уровень оплаты труда был ниже прожиточного минимума в следующих видах деятельности (табл. 2):
• растениеводство;
• животноводство;
• растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство);
• охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях;
• рыболовство.
То есть заработная плата в организациях сельского хозяйства, охоты и рыболовства была ниже прожиточного минимума (официально установленной границы бедности) и автоматически отправляла трудящегося, не имеющего других источников дохода, за черту бедности.
На деградационные тенденции в социально-трудовой сфере на селе указывает рост численности безработных в сельской местности, происходящий на фоне сокращения численности экономически активного сельского населения РС(Я), а также сокращения численности занятого сельского населения. Численность безработного сельского населения возросла на 2 тыс. человек с 13 тыс. чел. в 2006 г. до 15 тыс. чел. в 2010 г., в 2011 г. численность сельских безработных составила 17,8 тыс. человек или 12% от численности экономически активного сельского населения. При этом численность безработного городского населения снизилась на 5,6 тыс. чел. с 34 тыс. чел. в 2006 г. до 28,4 тыс. чел. в 2010 г., в 2011 г. численность городских безработных составила 25,4 тыс. чел.
Уровень безработицы сельского населения возрос на 1,6 с 8,6% в 2006 г. до 10,2% в 2010 г., тогда как в городе в этот период уровень безра-
ПОПОВА
Т а б л и ц а 2
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в расчете на одного работника к прожиточному минимуму трудоспособного населения в РС (Я) по видам деятельности, раз [3]
2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Всего в экономике 2,59 2,58 2,79 3,01 2,87 2,90
Раздел А. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1,06 1,05 1,09 1,06 1,03 1,10
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях 0,90 0,95 0,97 0,93 0,90 0,95
Сельское хозяйство 0,93 0,91 0,87 0,93
Растениеводство 1,32 1,24 0,61 0,65 0,68 0,82
Животноводство 0,73 0,79 1,00 0,96 0,90 0,94
Растениеводство в сочетании с живот-вом (смешанное сельское хозяйство) 0,69 0,73 0,72 0,90
Предоставление услуг в области растениеводства, декоративного садоводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг 1,43 1,62 1,42 1,41 1,24 1,25
Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях 1,22 1,20 0,94 0,70 0,65 0,76
Лесное хозяйство, лесозаготовки и предоставление услуг в этих областях 1,90 1,58 1,75 1,85 1,89 1,99
Лесоводство и лесозаготовки 1,77 1,55 1,73 1,80 1,90 2,09
Лесозаготовки 1,84 1,53 1,97 1,71 1,84 2,02
Лесоводство 1,66 1,58 1,43 1,90 1,99 2,17
Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок 2,37 1,70 1,81 2,08 1,88 1,86
Раздел В. Рыболовство, рыбоводство 1,13 0,98 0,83 1,03 0,88 0,86
Рыболовство 0,93 0,92 0,79 0,98 0,81 0,82
Рыбоводство 1,90 1,55 1,71 2,08 2,27 1,91
ботицы снизился на 1,6%. Если в 2006 и 2008 гг. уровень безработицы сельского населения был ниже такового городского населения, то в последние три года уровень сельской безработицы существенно выше городской. В 2011 г. уровень безработицы в сельской местности составил 12%, а в городе - 7,5%, разрыв между сельской и городской безработицей равнялся 4,5%.
Среди регионов ДФО у РС (Я) были самые высокие показатели как общей безработицы, так и безработицы сельского населения. Можно сказать, что сельская местность вносила наибольший вклад в рост общего уровня безработицы в РС (Я).
Вместе с тем следует признать, что в настоящее время не столько занятость, сколько уровень оплаты труда в сельском хозяйстве является источником социальной напряженности на селе, т.к. именно он формирует бедность сельского населения, разрушающую трудовой и генетический потенциал села.
Занятость при существующем уровне оплаты труда в сельском хозяйстве не дает возможности работающему человеку преодолеть черту бедности. С учетом коэффициента демографической нагрузки лицами моложе трудоспособного возраста в сельской местности работнику, чтобы обеспечить доход на уровне прожиточного минимума не только себе, но и своим детям, необходимо трудиться далеко за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, установленной ТК РФ. Очевидно, что такое положение дел деструктивно сказывается на трудовой мотивации и не стимулирует к активным
поискам работы и повышению производительности труда.
Отсутствие рабочих мест и увеличение безработицы на селе, низкий уровень оплаты труда и снижение экономической активности сельского населения привели к выходу из занятости части работоспособного населения, распространению ориентации на незанятость среди различных категорий работников на селе.
Повышение уровня оплаты труда в сельском хозяйстве, а также увеличение покупательной способности денежных доходов сельского населения (как прямо, так и с помощью косвенных рычагов - налогообложения, ценообразования и т.п.) является, с одной стороны, целью, а с другой - необходимым условием обеспечения модернизации и инновационного развития экономики сельских территорий. Решение проблемы повышения конкурентоспособности сельских территорий непосредственно связано с формированием социальной направленности экономической политики.
Литература
1. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: учебное пособие. - СПб.: СПбУЭФ, 1996. - С.13
2. Полынев О.А. Конкурентные возможности регионов: Методология исследования и пути повышения. - М.: КРАСАНД, 2010. - С. 32.
3. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://gks.ru. Свободный. - Дата обращения 15.03.2012.
Поступила в редакцию 06.07.2012
