Научная статья на тему 'Конкурентоспособность российской экономики: история, текущее состояние, перспективы'

Конкурентоспособность российской экономики: история, текущее состояние, перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
229
27
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА / КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ / УСЛОВИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ / СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИИ / ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ / МЕРОПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВА / ПРИВАТИЗАЦИЯ / RUSSIAN ECONOMY / COMPETITIVENESS / CONDITIONS FOR COMPETITIVENESS / SOCIO-ECONOMIC REFORMING OF RUSSIA / CURRENT STATE / GOVERNMENTAL MEASURES / PRIVATIZATION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Лютых Олег Юрьевич

В статье поднимается проблема исследования некоторых аспектов конкурентоспособности государств и их экономических систем на протяжении их исторического развития. На примере текущего состояния некоторых отраслей российской экономики анализируются влияние реализуемых и перспективных реформ и их последствия.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

COMPETITIVENESS OF THE RUSSIAN ECONOMY: HISTORY, CURRENT STATE AND PROSPECTS

This paper studies some aspects of competitiveness of countries and their economic systems over their historical development. The influence of currently realized and future reforms and their effects are examined on the example of current state of some branches of Russian economy.

Текст научной работы на тему «Конкурентоспособность российской экономики: история, текущее состояние, перспективы»

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ:

ИСТОРИЯ, ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Российская экономика, конкурентоспособность, условия конкурентоспособности, социально-экономическое реформирование России, текущее состояние, мероприятия государства, приватизация.

Вся история человечества представляет собой непрерывную конкуренцию между государствами, нациями, выражающуюся не только в соперничестве экономических потенциалов стран, но и в соревновании национальных идеологий, ценностей, способов мышления и деятельности, хозяйственных укладов и культур. Россия в этом отношении в силу совокупности причин, в том числе и природно-климатических условий, оказывалась в неизмеримо худшей ситуации в сравнении со странами Западной Европы и США. На единицу конечного продукта нашей стране приходилось и приходится затрачивать в несколько раз больше ресурсов, чем другим странам.

Изначально Россия по многим объективным причинам оказалась в менее благоприятных условиях конкурентоспособности, чем наши экономические соперники. В то же время наличие огромного, в обозримом будущем неисчерпаемого запаса природных ресурсов создавало положительный экономический фон по сравнению со странами Западной Европы и одновременно заставляло ориентироваться преимущественно на добычу и экспорт полезных ископаемых, в меньшей мере развивая передовые технологии как фактор, обеспечивающий межгосударственную конкурентоспособность.

На протяжении истории развития человечества наблюдалась борьба за сохранение национального фактора, национальной идентичности, в которой каждая нация, государство чувствуют себя наиболее комфортно, адекватно самим себе, способствуют достижению максимальных успехов в сфере конкурентоспособности. Иллюзия неисчерпаемости природных ресурсов, огромные территории, человеческий потенциал создали исторически в России хозяйственный уклад, который можно обозначить как затратно-растратный, при котором субъект управления не заинтересован в сохранении, возобновляемости и приумножении природных, людских и иных ресурсов. Таким образом, сложившиеся условия хозяйствования за годы так называемых демократических и рыночных преобразований хозяйствования в целом не способствовали повышению конкурентоспособности государства.

Яркий пример сохранения национального как фактора конкурентоспособности — Япония, потерпевшая поражение во Второй мировой войне, но через 20 лет, используя национальности ценности и традиции, вышедшая в число лидеров мирового промышленного производства [Литвак, 2009].

Исходя из вышесказанного, детальная проработка различных аспектов направлений и конкретных мероприятий в области реформирования и регулирования экономики современной и будущей России представляет собой крайне важную задачу. Её особенность состоит в том, что реализация данных мер должна

прежде всего опираться на прежний исторический опыт, внутреннюю специфику и практическую целесообразность.

Начавшие в 1992 году социально-экономические преобразования экономисты и политики, выбрав монетаристскую модель, предложенную западными экономистами Дж. Саксом, Р. Лайардом и другими, не учли столь противоречивого состояния российской экономики, исходили в первую очередь из экономики цивилизованных рыночных моделей, предлагали российской экономике традиционный путь вхождения в рынок. Однако реформаторы совершенно не приняли во внимание советский характер российской экономики, и прежде всего ее монополизм. Присутствие в российской экономической системе естественных монополий, таких как РАО ЕЭС, Газпром, Роснефть и др., свело на нет усилия правительства по либерализации цен как начального этапа становления рыночной модели. Как отмечает Е.Г. Ясин, пятикратное повышение цен на нефть и нефтепродукты задало нижнюю планку повышения цен на остальные товары. Не будь этого, по словам Е.Г. Ясина, цены выросли бы не в 26, а в 8-10 раз [Ясин, 2003, с. 429]. Рост цен на энергоносители в условиях экономического монополизма постоянно стимулировал скачки цен во всех сферах экономики. Положение в этой области остается без изменений и в настоящее время. На последующих этапах развития экономики России неблагополучная обстановка в сфере производства и реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке продолжала сохраняться. Отметим, что такое положение крайне негативно отражается на ходе экономического развития как в текущий момент, так и в обозримой перспективе, поскольку цены на внутреннем рынке на различные виды моторного топлива напрямую влияют на ценообразование по большинству групп товаров и продукции.

По данным социологических опросов населения, некачественный и дорогой бензин, наряду с недоступным жильем и низкооплачиваемой работой, замыкает тройку самых наболевших современных российских проблем. Если обратиться к цифрам 2010 года, то добыча нефти составила у нас астрономические 505 млн тонн (по 3,5 тонны на каждого жителя России, или более 2000 долларов от их реализации на россиянина), из них 249 млн тонн было переработано российскими НПЗ. Из данного количества сырой нефти в переработку на выпуск бензина пришлось только 15 %, т. е. 36 млн тонн, и в основном устаревшего А-92. Все остальное — солярка и топочное топливо-мазут. Это говорит о массовом использовании в России категорически устаревших технологий неглубокой переработки сырой нефти.

В то же время в США было добыто чуть больше 350 млн тонн, т. е., всего по тонне на американца, а бензина (с учетом импорта) вышло 500 млн тонн. Дело в том, что американцы, начиная с нефтяного кризиса 1970—1980 гг., стали использовать на своих НПЗ вторичную переработку — каталитический крекинг, каталитический риформинг, гидроочистку, гидрокрекинг, коксование и т. д. Опыт их радикальной модернизации показал, что глубина переработки нефти запросто обеспечит выход бензина на 42 %-ном уровне. Кстати, именно поэтому «нефтянка» в США оценена в разы больше российской. Так, по данным СМИ, капитализация ЕххопМоЬД по итогам 2010 года составила 417,166 млрд долларов при запасах нефти 11,8 млрд баррелей нефти, а «Роснефть» стоит всего 99 млрд долларов, хотя контролирует 18 млрд баррелей. По мнению экспертов топливной отрасли, реальное технологическое обновление НПЗ в России даст российскому рынку в три раза больше бензина, чем сейчас, — 420 литров с тонны нефти после реконструкции против 120 литров бензина на сегодняшний день [Ситников].

Таким образом, без внесения существенных преобразований в порядок и механизм деятельности части российской нефтеперерабатывающей промышленности будет крайне затруднительно реализовывать на практике планы по дальнейшему динамичному, поступательному развитию всего государства в целом.

Конкурентоспособность как феномен социально-экономического развития в условиях рынка неизбежно порождает отношения собственности. Одной из стратегических задач рыночного реформирования стала задача формирования частной собственности и собственника, а на этой основе обеспечения максимально благоприятных условий для конкурентоспособности как средства преодоления монополизма.

По данным Всемирного экономического форума, место России в рейтинге конкурентоспособности постоянно снижалось. В 1999 году страна занимала 59-е место, в 2002 году - 66-е, в 2003 году - 70-е место [Конкурентоспособность..., 2004, с. 291]. К факторам, отрицательно влияющим на конкурентоспособность, следует отнести коррупцию, взяточничество, криминал, уклонение от уплаты налогов.

Экономика России по-прежнему и во все возраставшей степени зависела от таких случайных, конъюнктурных факторов, как мировые цены на сырьевые экспортные товары, а эти цены не могли держаться длительное время на высоком уровне и обеспечивать стабильность экономического роста. Российская экономика все в большей степени превращалась в экспортно-сырьевую модель со всеми вытекавшими негативными последствиями. Более того, как показали исследования общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Россия стала единственной страной, которая из индустриальной экономики превращалась в сырьевой придаток развитых стран [Модернизация..., 2010, с. 72].

Главным источником национального богатства стал не рост производительности труда (по этому показателю Россия отставала от развитых стран в 3-5 раз), а природная рента - экспорт сырья и продуктов его первоначальной переработки. Данное обстоятельство создавало благоприятные условия для предприятий сырьевого сектора, повышавших норму прибыли, инвестиции, размеры государственной поддержки. В благоприятной ситуации оказались также и предприятия банковского сектора, аккумулировавшие финансовые средства для перераспределения сырьевых доходов. Суммарная выручка 500 крупнейших российских компаний равнялась объему ВВП России [Там же].

В 2000-е годы российская экспортно-сырьевая модель достигла пределов своего роста по доле в структуре ВВП и по абсолютной величине генерируемого ею дохода. Ежегодная добыча нефти в Западной Сибири сокращалась на 4-5 %, а выручка крупных компаний в сырьевом секторе перестала расти [Там же, с. 73-74].

В настоящий момент с целью изменения сложившейся опасной структуры некоторых ключевых отраслей российской экономики и увеличения эффективности ряда отраслей правительством РФ прорабатывается ряд мероприятий. Самой значимой по своим последствиям является программа приватизации государственного имущества. Осенью 2010 года правительство одобрило программу приватизации, согласно которой доля государства в этих активах должна быть снижена до контрольной. По оценке Минфина, доходы государства в течение ближайших пяти лет от продажи госактивов составят примерно 10 млрд долларов ежегодно. Однако, по мнению администрации президента, дальнейшее снижение участия государства в этих активах благоприятно скажется на инвестиционном климате.

Фактически речь идет о продолжении приостановленной в конце 90-х годов прошлого века практики акционирования и последующей приватизации государственной собственности. В план приватизации на 2011—2013 годы включены более 850 госкомпаний, а совокупная стоимость выставляемых на торги пакетов акций составит более 30 млрд. долларов. Об этом во время своего визита в США на II Форум развивающихся рынков заявил вице-премьер Сергей Иванов. По его словам, в число приватизируемых компаний войдут ВТБ, «Совкомфлот», «Объединенная зерновая компания», РусГидро, Сбербанк, Роснефть, Росагролизинг, Россельхозбанк, РЖД и другие. Также приватизировать планируется и крупнейшую российскую судоходную компанию «Совкомфлот». «В этом году на торги будут выставлены 25 % ее акций, еще столько же будут реализованы в 2012— 2013 годах», — отметил чиновник. По его данным, «Совкомфлот» насчитывает около 150 судов, общим дедвейтом 11 млн тонн [Иванов, Суханов].

Власти России планируют довести в 2012 году доходы от приватизации до 450 млрд рублей, увеличив их в 1,5 раза по сравнению с тем, что было запланировано. Об этом заявил помощник Президента РФ Аркадий Дворкович в ходе экономического форума в Санкт-Петербурге, передает РИА Новости. Ранее в ходе форума президент России Дмитрий Медведев сообщил, что поручил правительству до 1 августа 2011 г. скорректировать график приватизации, поскольку нынешние планы слишком скромны. Данное предложение не касается программы приватизации на 2011 год [Программу приватизации...]. Также Президент РФ отметил, что более осторожный подход в рамках планируемой к реализации программе приватизации требуется только в отношении инфраструктурных монополий и предприятий, необходимых для обеспечения военной безопасности государства.

Итак, 1 августа 2011 года первый вице-премьер И. Шувалов направил президенту согласованный с премьером В. Путиным обновленный список госкомпаний, которые планируется приватизировать.

Государство собирается полностью продать госпакеты акций четырех стратегических компаний. Если прежде правительство планировало снизить долю в «Роснефти» до контрольного пакета в 50 %, то сейчас оно готово продать 75,16 %, из 75,5 % акций ВТБ продадут уже не 35,5 %, а все. Из 60 % бумаг «РусГидро» власти собирались расстаться лишь с 7,97 %, оставив контроль в руках государства, но сейчас решили продавать полностью, вместе со всеми 14,79 % «Интер РАО». Алмазную компанию «Алроса» (50,93 % - у РФ, 32 % - у Якутии) теперь тоже передадут частным инвесторам, причем не оставят 50 % в руках государства и региона, как это предполагалось более ранним вариантом программы приватизации. При этом планировалось, что государство оставит за собой так называемую «золотую акцию» компаний «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», ОЗК и «Алросы», теоретически позволяющую их контролировать [Гладунов].

По мнению доктора экономических наук, заведующего лабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН Д. Кувалина, предполагаемые к реализации мероприятия не только не принесут должного и ожидаемого результата, но и могут нанести значительный ущерб российской экономике в долгосрочной перспективе. А главное, под сомнением находится основной аспект данной программы — привлечение в страну иностранных инвесторов. «Дело в том, что у нас уже есть опыт предыдущих приватизаций — 90 и 2000-х годов, когда продавались пакеты акций той же «Роснефти», «Сбербанка», ВТБ и приватизировалась РАО «ЕЭС». Тогда тоже ожидались большие потоки западных инвес-

тиций в страну, но ничего подобного не происходило, и почему сейчас произойдет по-другому, совершенно непонятно. Но даже если и так, все эти выигрыши от продажи госкомпаний, например в части пополнения дефицитного бюджета, сводятся к нулю потерей стратегического управления российской экономикой со стороны государства. К тому же, продать акции и получить за них деньги в бюджет можно только один раз, а дальше что?» [Там же].

Таким образом, руководство страны активно занимается поиском путей и решений для улучшения, оптимизации экономической ситуации, инвестиционного климата с целью реализации одной из важнейших задач — повышения конкурентоспособности как отдельных отраслей хозяйства, так и экономики в целом. В то же время предлагаемые к реализации мероприятия, в частности последняя редакция программы приватизации государственных компаний, представляются либо недостаточно эффективными, либо негативными для отечественной экономики в долгосрочной перспективе.

Библиографический список

1. Гладунов О. Список Шувалова: Умом правительство не понять. 1ЖЬ: Ьйр://\¥\¥\¥. svpressa.ru/economy/article/46354/

2. Иванов Д., Суханов Ю. Гайдарономика, как это было. Приватизация 90-х как «окно возможностей» для нужных людей может повториться, и IIЬ: http://svpressa.ru/society/ агйс1е/42013/

3. Конкурентоспособность и модернизация экономики: / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 2.

4. Литвак Б.Г. Япония: управленческий прорыв. М.: Экономика, 2009.

5. Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата // Вопросы экономики. 2010. № 10.

6. Программу приватизации в России расширят в полтора раза. 1ЖЬ: http://lenta.ru/ пе\¥8/2011/06/17/ир/

7. Ситников А. Модернизация НПЗ обрушит доходы олигархов. Российская «нефтянка» отстает от американской на полвека. 1ЖЬ: http://www.svpressa.ru/economy/article/46091/

8. Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.