CC BY
26
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2011. № 2
А.А. Пахомов1,
канд. экон. наук, ст. науч. сотр., докторант Российской академии
государственной службы при Президенте Российской Федерации
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКИ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ
В ГЛОБАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ:
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье на основе сопоставления международных рейтингов и индексов анализируется современный уровень конкурентоспособности российской экономики и отечественного бизнеса во внешнеэкономической сфере. Особое внимание уделяется относительно новому явлению — экспорту прямых инвестиций российскими компаниями за рубеж.
Ключевые слова: конкурентоспособность, международные рейтинги и индексы, индекс торговли и развития ЮНКТАД, экспорт прямых инвестиций.
Comparative level of global competitiveness of Russian economy and national businesses is analyzed in the article on the basis of available international ratings and indices. Special attention is paid to a relatively new phenomenon — FDI outflows by Russian companies abroad.
Key words: competitiveness, international ratings and indices, UNCTAD trade and development index, direct investment outflows.
В условиях ускорения процессов глобализации хозяйственных связей и углубления международного разделения труда первостепенной становится задача обеспечения конкурентоспособности национальной экономики. Учитывая усиливающуюся экономическую взаимозависимость России и национальных хозяйств других стран, рост конкурентности отечественной экономики является ключевым элементом стратегии ее развития в посткризисный период.
Достижение этой цели в значительной степени будет определяться конкурентоспособностью российских компаний, их способностью эффективно выстраивать и осуществлять деятельность на глобальном уровне. Основой таких бизнес-стратегий должны стать расширение и диверсификация производства продукции (товаров, услуг, объектов интеллектуальной собственности), пользующейся спросом внутренних и внешних потребителей, а также проникновение на новые рынки и закрепление на них, что обеспечит тем самым сбалансированность и результативность деятельности компаний.
1 Пахомов Александр Александрович, тел.: + 7 (499) 373-86-97; e-mail: manis-07@ mail.ru
Для формирования новых условий устойчивого развития мирового хозяйства после острой фазы кризиса должны произойти существенные структурные изменения технологического и организационного характера как на международном, так и на национальном уровнях. Поэтому ожидание восстановления докризисного status quo (экспорториентированной сырьевой экономики с доминирующей ролью государства) является самой опасной политикой для России в настоящее время.
В этой связи актуальным становится формирование современной конкурентоспособной модели национальной экономики, базирующейся на знаниях, инновациях и передовом управленческом опыте2. Но прежде чем двигаться к новой модели, целесообразно определить, какое реальное положение занимает экономика Россия в настоящее время в сравнении с другими государствами мира как в количественном, так и качественном измерении.
По оценкам наиболее известного в России международного рейтинга Всемирного экономического форума (ВЭФ), основанным на сравнении индексов глобальной конкурентоспособности экономик, Российская Федерация в 2010 г. заняла только 63-е место среди 139 представленных стран. Характерно, что в 2000 г. Россия находилась на той же позиции, но среди 75 государств, т.е. за 10 лет позиционирование страны по данному критерию в мировой экономике качественно не изменилось3. Так, в индексе ВЭФ о вовлеченности стран в международную торговлю (The Global Enabling Trading Index 2009) Россия находится на 109-м месте из 121 государства4. При недостаточно высоком уровне общей конкурентоспособности экономики Россия отличается еще и более низким уровнем конкурентоспособности отечественного бизнеса.
В докладах ВЭФ за 2001—2007 гг. были представлены два индекса, на основе которых составляются рейтинги стран: индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) и индекс конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI), по которому в 2007 г. Российская Федерация занимала
2 Проблема повышения конкурентоспособности национального хозяйства должна решаться через переход к инновационной модели развития, хотя сама по себе интернационализация российской экономики и ее развитие может продолжаться при сохраняющейся специализации страны на преимущественных поставках на внешние рынки сырья и низкотехнологичной продукции традиционных отраслей. См.: Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: Инвестиционный аспект. М., 2007. С. 7.
3 World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2010—2011. Geneva, 2010. September. P. 19. URL: http://www.weforum.org/documents/GCR10/index.html (дата обращения: 15.04.2011).
4 В докладе ВЭФ отмечается, что российская экономика остается одной из самых закрытых в мире и продолжает возводить барьеры, препятствующие ее широкому участию в мировой торговле, а многие рынки вообще не могут быть конкурентными без их открытости для иностранных участников.
57-ю позицию среди 131 страны. В измененную методологию, используемую ВЭФ сейчас, была введена новая система показателей — Business Sophistication (упрощение процедур ведения бизнеса). По суммарному результату этих показателей в 2010 г. Россия заняла только 101-е место из 139 стран, что ниже прошлогоднего уровня на шесть пунктов5.
В этом контексте показательны сравнения рейтингов ВЭФ по глобальной конкурентоспособности среди стран БРИК накануне кризиса и после его острой фазы. Так, в 2007 г. Россия находилась на
58-м месте в мире (среди 131 страны), уступив Индии (48-я позиция) и Китаю (34-е место) и опережая только Бразилию (72-е место). Таким образом, выигрывая в показателях макроэкономической стабильности, Россия в предкризисный период значительно отставала даже от ведущих развивающихся государств по показателям развития институтов, эффективности бизнеса и инновациям. После активной фазы кризиса — в 2009 г. — Россия опустилась на 63-ю позицию (среди 133 стран), Индия фактически сохранила свое положение (51-е место), а Китай и Бразилия поднялись соответственно до 27-й и 58-й позиций.
Ранжирование России в международных рейтингах (ренкингах) и индексах довольно часто вызывает негативную реакцию в официальных российских кругах и критическое отношение экспертного сообщества. Это обусловлено, прежде всего, недостаточно высокими или даже крайне низкими позициями страны по отдельным показателям, а также неизбежной субъективностью оценок и выводов при составлении таких рейтингов.
Особое неприятие, например, вызывают рейтинг стран «со свободной экономикой» (IEF), публикуемый американским фондом Heritage Foundation (143-я позиция среди 183 государств в 2009 г.)6, и индекс восприятия коррупции (CPI) международной неправительственной организации Transparency International, в котором по итогам 2010 г. Россия опустилась на восемь позиций и заняла 153-е место среди 178 стран7. Хотя и в других известных международных рейтингах складывается в целом аналогичная ситуация.
5 World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2010—2011. Geneva, 2010. September. URL: http://www.weforum.org/documents/GCR10/index.html (дата обращения: 15.04.2011).
6 Рейтинг IEF рассчитан исходя из 10 экономических показателей: свободы бизнеса, торговли, монетарной свободы, уровня вмешательства правительства, свободы частной собственности и инвесторов, уровня коррупции, свободы труда, фискальной и финансовой свободы. Based on Heritage Foundation Official Website. URL: http://www.heritage.org/Research/Factsheets (дата обращения: 18.11.2010).
7 Индекс CPI измеряет уровень коррупции в госсекторе на основе опросов среди экспертов и бизнесменов. Based on Transparency International Official Website. URL: http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/cpi_2010_ table (дата обращения: 18.11.2010).
В этой связи необходимо отметить, что наблюдается значительная корреляция позиций Российской Федерации во многих рейтингах, методически построенных на основе разных данных и для различных целей. В целом публикуемые международными организациями и структурами индексы дают согласованную и достаточно объективную оценку качества ключевых институтов и динамики количественных показателей современного положения России, что демонстрирует ее заметное отставание не только от развитых, но также ряда развивающихся стран и государств с переходной экономикой, причем этот разрыв продолжает увеличиваться. Поэтому целесообразно не отвергать итоги данных рейтингов, а использовать их результаты для углубленного анализа в целях исправления ситуации.
Рейтинги — категория субъективная и объективная одновременно, однако в последнее время сложившийся имидж экономики России за рубежом не совсем совпадает с теми реалиями, которые в настоящий момент существуют внутри страны. При всех переживаемых сложностях, а также имеющихся институциональных и инфраструктурных ограничениях, российская экономика заслуживает более высоких мест в данных рейтингах. Но эти изменения не могут произойти автоматически. Они требуют кропотливой работы, подразумевающей участие в разработке интернациональной системы оценок и показателей, в том числе по конкурентоспособности.
Как представляется, постепенно отношение в стране к таким инструментам международного анализа и сравнения меняется. В настоящее время Минэкономразвития России при разработке и оценке реализации программ социально-экономического развития уже использует в качестве целевых показателей некоторые индикаторы международных рейтингов: индекс деловой конкурентоспособности (BCI), рейтинг инвестиционной привлекательности консалтинговой фирмы A.T. Kearney, индекс GRICS (эффективность государственного управления) и т.д. Особое внимание при этом уделяется кредитным рейтингам ведущих мировых агентств (Standard & Poor's, Fitch Ratings, Moody's), а также ОЭСР, которые имеют практическое значение как для национальной экономики, так и для крупных компаний России.
В этой связи большой интерес представляет подготовленный ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию) «Индекс торговли и развития» (ИТР)8. В отличие от большинства других рейтингов в этой работе преимущественно используются «жесткие» показатели (свыше 90%), основанные на единых статистических данных для всех обследуемых стран. При всей известной условно-
8 Developing Countries in International Trade 2007: Trade and Development Index. UNCTAD. N.Y. and Geneva, 2007.
сти глобальных рейтингов, доклад по ИТР представляется достаточно объективным исследованием: Россия в указанном индексе ЮНКТАД заняла в 2007 г. одно из самых высоких для себя мест (58-я позиция из 123 стран) среди наиболее известных международных рейтингов.
Оригинальность ИТР также заключается в том, что в нем впервые предпринята серьезная попытка количественно оценить вклад торговой политики, внешней торговли и открытости национальных рынков в социально-экономическое развитие разных стран. Одним из ключевых выводов исследования, проведенного на основе математических методов и статистического анализа, который может содействовать улучшению качества принятия стратегических решений как на национальном, так и международном уровнях, является формулировка общего правила, гласящего, что «чем ниже различия между составляющими компонентами, тем выше выходные (конечные) результаты»9.
Для России это правило особенно актуально, поскольку разброс российских компонентов ИТР (и в других рейтингах также) достигает 11 раз (в развитых странах — менее 3 раз), что явно свидетельствует о недостаточном качестве отдельных элементов проводимой социально-экономической политики и стратегии развития страны. Главный вывод из данного правила — диспропорциональное увлечение небольшим числом задач в экономическом развитии и внешней торговле приводит только к ограниченным результатам и не способно значительно повысить уровень социально-экономического благосостояния страны.
В целях проведения углубленного анализа рассматриваемой проблемы и определения исходного уровня позиционирования России в посткризисный период представляется целесообразным провести сопоставление уровня ее конкурентоспособности по основным макроэкономическим показателям, характеризующим внешнеэкономическую деятельность (как критически важную сферу национального развития) в глобальном измерении.
Так, по данным Международного валютного фонда (МВФ), в 2009 г. по номинальному объему ВВП Россия опустилась на 12-е место, а ее удельный вес в глобальном валовом продукте составил 2,05% по сравнению с 8-й позицией и долей 2,75% в 2008 г., что наглядно продемонстрировало негативные последствия мирового кризиса для российской экономики10. Учитывая универсальный
9 Пахомов A.A. Индекс торговли и развития ЮНКТАД // БИКИ. 2008. 15 марта.
10 По оценке Всемирного банка (который в отличие от Фонда конвертирует национальные валюты в доллары США на базе среднего курса за последние три года), в 2008 г. Россия занимала 9-ю позицию с долей 2,65%. World Economic Outlook Database, April 2010: Nominal GDP List of Countries //http://www.imf.org/exter-nal/pubs/ft/weo/2009/02/weodata. (дата обращения: 12.04.2010).
характер показателя ВВП, место России в мире по объему валового продукта (в долларовом выражении) и его доли можно принять за исходный уровень для сопоставления ключевых индикаторов развития внешнеэкономической сферы страны (и соответственно уровня конкурентоспособности) в глобальном масштабе11 (таблица).
Динамика позиций Российской Федерации в международном обмене товарами, услугами и прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) в 2000—2009 гг.
Показатель 2000 2005 2007 2008 2009
Объем ВВП 17 / 0,8 12 / 2,1 10 / 1,3 8 / 2,7 12 / 2,1
Экспорт товаров 17 / 1,7 13 / 2,4 12 / 2,5 9 / 2,9 13 / 2,4
Импорт товаров 29 / 0,7 19 / 1,2 16 / 1,6 16 / 1,8 17 / 1,5
Экспорт услуг 31 / 0,7 26 / 1,1 25 / 1,2 22 / 1,3 22 / 1,3
Импорт услуг 22 / 1,2 17 / 1,6 16 / 1,9 16 / 2,2 16 / 1,9
Экспорт ПИИ 27 / 0,3 17 / 1,4 14 / 2,0 12 / 2,8 7 / 4,2
Накопленные ПИИ за рубежом 28 / 0,3 15 / 1,1 13 / 1,9 15 / 1,3 15 / 1,3
Импорт ПИИ 37 / 0,2 15 / 1,2 10 / 1,8 5 / 4,1 6 / 3,8
Накопленные ПИИ в стране 27 / 0,4 17 / 1,6 10 / 2,7 18 / 1,4 18 / 1,4
Примечания. Первая цифра — место в международном рейтинге, вторая — доля (в %) в мире по соответствующему показателю.
Источник: рассчитано автором по данным IMF, WTO и UNCTAD за соответствующие годы.
Прежде всего в качестве сопоставления необходимо отметить позиции России в сфере международной торговли товарами, что традиционно рассматривается как конкурентное преимущество страны (по крайней мере, в количественном измерении). Согласно статистике Всемирной торговой организации (ВТО) в 2009 г. Российская Федерация опустилась на четыре позиции и заняла 13-е место в мире по стоимостным объемам экспорта товаров — 304 млрд долл. Удельный вес страны в глобальном вывозе составил 2,4% (в 2008 г. — 2,9%). По стоимости импорта товаров (192 млрд долл.) Россия заняла 17-ю позицию, а ее доля в совокупном импорте сократилась до 1,5% (в 2008 г. — 16-е место и 1,8%)12.
11 Минэкономразвития России в последние годы активно использует показатель ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС) валют. В соответствии с данной методикой в 2008 г. Россия достигла 6-го места в мире и ее доля в глобальном ВВП составила 3,3%, а в 2009 г. страна опустилась на 7-ю позицию (3,0%). В данном случае индикатор, пересчитанный по ППС, искажает сопоставление с рассматриваемыми ниже показателями в абсолютном выражении.
12 Trade to Expand by 9,5% in 2010 after a Dismal 2009: WTO Report. Geneva, 2010. 26 March. P. 9—12.
По данным ВТО, среди стран — поставщиков коммерческих услуг в 2009 г. Российская Федерация сохранила 22-ю позицию (42 млрд долл.), ее доля в мировом экспорте услуг также осталась прежней — 1,3%. В сфере импорта коммерческих услуг (60 млрд долл.) Россия вновь заняла 16-е место, а ее удельный вес в данной сфере уменьшился до 1,9% по сравнению с 2,2% в 2008 г.13
Практический интерес представляют позиции страны в трансграничном движении капиталов. По оценкам ЮНКТАД, по размерам ежегодного вывоза прямых инвестиций (Foreign Direct Investments Outflows) в 2009 г. Россия заняла 7-ю позицию в мире (46,1 млрд долл.), а ее доля в ежегодном вывозе увеличилась до 4,2% (12-е место и 2,8% соответственно в 2008 г.). Накопленные прямые инвестиции (Foreign Direct Investments Stock) отечественного бизнеса за пределами страны в 2009 г. составили 248,9 млрд долл. По этому параметру, как и в предыдущем году, Российская Федерация заняла 15-ю позицию в мире (удельный вес составил 1,3%).
По притоку прямых иностранных инвестиций (Foreign Direct Investments Inflows) в 2009 г. Россия достигла 6-го места в мире (5-я позиция в 2008 г.). В целом доля страны в мировом объеме притока ПИИ составила 3,8% (4,1% — 2008 г.) или 35,6 млрд долл.14 При этом накопленные прямые инвестиции, поступившие из-за рубежа (Foreign Direct Investment Inflows Stock), в 2009 г. в России достигли 252,5 млрд долл. Удельный вес страны в мировом объеме накопленных ПИИ как и в предыдущем году составил 1,4%, по этому параметру Россия занимала 18-ю позицию в мире15.
На основе проведенных сопоставлений можно констатировать следующее: во-первых, показатели национального ВВП и вывоза товаров в России имеют жесткую корреляцию, что традиционно является отражением экспортносырьевой модели экономики. Во-вторых, показатели по экспорту и импорту ПИИ в России в глобальном измерении в целом превышают соответствующие показатели ВВП, экспорта товаров и услуг. Однако объемы накопленных ПИИ в стране и отечественные капиталовложения за рубежом еще не очень велики, что свидетельствует о начальном этапе активных трансграничных операций российских компаний16.
Вместе с тем проведенные сопоставления выявили относительно новое явление в российской экономике — масштабный вывоз
13 См.: Пахомов А.А. Итоги мировой торговли товарами и услугами в 2009 году и перспективы развития внешней торговли России // Экономико-политическая ситуация в России. 2010. Апрель. С. 50—51.
14 Transnational Corporations, Agricultural Production and Development: World Investment Report 2009. UNCTAD. Geneva, 2009. P. 265.
15 Investing in a Low-Carbon Economy: World Investment Report 2010. UNCTAD. Geneva, 2010. P. 167—171.
16 Country Fact Sheet: Russian Federation, 2010 // UNCTAD Official Website. URL: www.unctad.org/fdistatistics (дата обращения: 10.10.2010).
прямых инвестиций в глобальном измерении, причем это единственный среди рассматриваемых выше показателей, который в текущем десятилетии продемонстрировал устойчивую положительную динамику. В итоге в кризисном 2009 г. Россия впервые стала нетто-экспортером ПИИ. Вывоз капитала отечественными компаниями в производительной форме в значительной степени связан с приобретением материальных активов за границей. Зарубежное предпринимательство таким образом обеспечивает отечественному бизнесу в принимающих странах прямой доступ не только к стратегическим ресурсам и рынкам сбыта, но также к передовым технологиям и современному опыту управления.
Необходимо учитывать, что возможности наращивания вывоза товаров из России достаточно лимитированы в силу слабой диверсификации отечественной экономики, а экспорт услуг пока играет второстепенную роль во внешнеэкономической деятельности страны из-за ограниченного развития этой сферы экономики17. В этой связи экспорт прямых инвестиций из России как новый фактор повышения конкурентоспособности страны (сравнительное конкурентное преимущество) требует дополнительного изучения.
В данном контексте необходимо учитывать, что в эпоху глобализации конкурентоспособность государства определяется в значительной степени не только масштабами деятельности национального бизнеса на внутреннем и внешнем рынках, но и уровнем ее эффективности. В целом ведущие российские корпорации, несмотря на активное развитие в этом десятилетии, по-прежнему сильно отстают не только от ТНК развитых государств, но и от ведущих компаний из развивающихся экономик по основным параметрам своей деятельности (объемам продаж, масштабам капитализации, уровню и темпам роста производительности труда и т.д.).
Так, в 2008 г. компания «Лукойл» отставала по объемам продаж от американской Exxon Mobil в 7 раз и от ведущей бразильской нефтяной корпорации Petrobras — в 1,5 раза; металлургическая компания «Северсталь» от ArcelorMittal (Люксембург) — в 8 раз и от бразильской Vale — в 2 раза. В химической промышленности по масштабам продаж германский BASF и Saudi Basic Industries из Саудовской Аравии опережали российский «Уралкалий» в 100 и 27 раз соответственно.
Низкая конкурентоспособность отечественного бизнеса обусловлена, прежде всего, отставанием по уровню и темпам роста производительности труда (в частности, в отечественных компаниях насчитывается большее количество занятых, что связанно с их низкой
17 Несмотря на то, что доля сектора услуг в ВВП страны приближается к 60%, экономика России в последнее десятилетие росла за счет неторгуемых на мировом рынке услуг.
квалификацией и устаревшим оборудованием). Расчеты данного показателя свидетельствуют, что из-за гораздо большей численности занятых «Газпром» более чем в 10 раз отстает от норвежской нефтегазовой компании StatoilHydro. Ведущая частная нефтедобывающая компания России «Лукойл» имеет в 4 раза меньшую выработку на одного занятого, чем государственная бразильская компания Petrobras. «Северсталь» по производительности в 4 раза уступает китайской Shanghai Baosteel Group Corporation и почти в 20 раз — японской Nippon Steel. Аналогичное положение наблюдается в других секторах экономики России18.
К тому же отечественные корпорации, несмотря на уже заметное присутствие на внешних рынках капиталов, обладают, как правило, низкоэффективными зарубежными активами. Так, в 2008 г. у нефтяной компании «Лукойл» коэффициент эффективности (отношение чистой выручки от продаж к среднегодовой стоимости приобретений за рубежом) составлял 0,6, у горно-металлургической компании «Норильский никель» — 0,8, а у машиностроительной компании «ОМЗ» и металлургической компании «Мечел» был близок к нулю. В то же время у малазийской нефтедобывающей компании Petronas данный показатель достигал 6,4, у бразильской добывающей корпорации Companhia Vale do Rio Doce — 1,9, а у индийской Oil and Natural Gas Corporation — 1,319.
В итоге по результатам опроса 1350 руководителей ведущих корпораций развитых стран, проведенного компанией McKinsey в 2008 г., отмечается, что в ближайшие годы наибольшая международная конкуренция ожидается со стороны Китая (41% опрошенных), Индии (22%) и стран Юго-Восточной Азии (11%)20. Лишь 2% опрошенных рассматривали российские компании как угрозу для своих конкурентных позиций.
О динамике позиций российских компаний за 2008—2009 гг. в мировой экономике свидетельствуют также итоги рейтинга 2009 г. Global 2000 американского журнала Forbes. В рейтинг вошли крупнейшие компании из 62 стран, где они ранжируются по среднему арифметическому четырех показателей: объемам продаж, размерам прибыли и активов, а также рыночной стоимости 21.
18 Конкурентоспособность российских корпораций на глобальных рынках // БИКИ. 2009. 15 августа.
19 В целом эффективность активов иностранных металлургических и машиностроительных компаний также значительно выше, чем российских. Подобная ситуация складывается из-за того, что многие российские компании приобретают за границей сомнительные с точки зрения коммерческой эффективности активы, которые потом вынуждены перепродавать.
20 Конкурентоспособность российских корпораций на глобальных рынках // БИКИ. 2009. 15 августа.
21 Based on Forbes Official Website. URL: http://www.forbes.com/lists/2010/18/ global-2000-10_The-Global-2000_Country_11.html (дата обращения: 12.11.2010).
Мировой кризис внес заметные изменения в список Global 2000. Очевидным становится смещение центров экономического роста из США и Европы в государства с быстро развивающимися экономиками. Анализ изменения количества компаний по странам БРИК и некоторым развитым государствам показывает разнонаправленные тенденции. В 2009 г. из общего числа корпораций 536 являлись американскими, 270 — японскими и 93 представляли Великобританию. Но по сравнению с рейтингом 2008 г. количество фирм из этих государств уменьшилось на 42. Самый значительный рост в рейтинге 2009 г. показали Китай (всего — 113 компаний, увеличение на 22 корпорации), Индия (56 и 9 соответственно) и Канада (62 и 7). По числу компаний — участниц списка "Global 2000" Россия разделила 16-е место с Испанией.
Данный рейтинг показывает, что российский рынок восстанавливает свои позиции: суммарная выручка, объем активов и капитализация корпораций растут. В список 2009 г. как и в предыдущем году вошли 28 отечественных компаний, из которых наиболее высокие позиции занимали «Газпром» (16-е место), «Лукойл» (69), «Роснефть» (77) и Сбербанк России (93). По сравнению с 2008 г. под влиянием кризиса частично изменился состав российских компаний, входящих в рейтинг журнала Forbes, но не изменилось их количество: пять участников выбыли из списка («Славнефть», «Башнефть», «АвтоВАЗ», «Пик Групп» и «ГАЗ»), а пять корпораций вошли в него в качестве новых участников («ФСК ЕЭС», X5 Retail Group, «Сильвинит», «Распадская» и «Магнит»)22. Эту тенденцию подтверждает другой международный рейтинг крупнейших корпораций, составленный The Financial Times (FT-500) по итогам 2009 г.23
Список Global 2000 также показал, что отраслевая принадлежность компаний развивающихся стран более диверсифицирована. Бразилия в рейтинге Forbes имеет 7 инфраструктурных компаний, Индия — 6 телекоммуникационных, Китай — 9 транспортных и 6 задействованных в торговле, строительстве, производстве инвестиционных товаров. Российские компании представлены в основном нефтегазовым и металлургическим секторами (10 и 7 компаний соответственно).
22 Там же.
23 Число российских компаний в нем выросло до 11 против 6 год назад. Место компании в рейтинге зависит от ее капитализации, которая рассчитывается путем умножения числа акций на их цену. Помимо «Газпрома» (33-е место), «Роснефти» (62), Сбербанка России (86), «Лукойла» (140), «Сургутнефтегаза» (174), «Норильского никеля» (207) в этом году в список вошли «ВТБ» (263), «НЛМК» (283), «Нова-тэк» (394), «МТС» (470) и «Вымпелком» (493). В рейтинге 500 крупнейших компаний Европы число российских выросло с 25 до рекордных 32, а в списке 100 крупнейших компаний Восточной Европы российские компании занимают почти две трети мест. Based on Financial Times Official Website. URL: http://www.ft.com/ft500 (дата обращения: 12.11.2010).
Хотя Forbes не учитывает размеры зарубежных активов при ранжировании корпораций, следует отметить, что примерно две трети отечественных компаний и банков из вошедших в нынешний список Global 2000 имели бизнес за рубежом, а 9 из них — вошли в рейтинг ИМЭМО РАН (20 ведущих ТНК по объемам зарубежных активов в 2008 г.)24.
Вместе с тем в международных масштабах абсолютные показатели деятельности российских корпораций выглядят достаточно скромно. Например, пороговый показатель для включения в список 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира по размерам зарубежных активов в 2008 г. составил более 24 млрд долл. По оценке автора, отечественные компании-лидеры «Лукойл» и «Газпром» могут находиться только в верхней половине второй сотни ТНК по данному показателю.
С другой стороны, по размерам имеющихся иностранных активов в перечень 100 крупнейших нефинансовых ТНК из развивающихся стран и государств с переходной экономикой в 2008 г. были включены 8 частных российских компаний, а крупнейшие — «Лукойл», «Евраз», «Северсталь» и АФК «Система» — заняли соответственно 8-е, 23-е, 32-е и 50-е места («Газпром» не был учтен в этом списке из-за отсутствия достоверных данных)25.
Укрепление позиций отечественного бизнеса на международном уровне будет определяться не только усилением их влияния на российском рынке, но и диверсификацией деятельности за пределами традиционных сырьевых сфер, выходом на мировой рынок «второго эшелона» российских ТНК, а также повышением эффективности корпоративного управления зарубежными активами и системной поддержкой государством процесса экспорта производительного капитала из России с учетом национальных интересов.
В целом зарубежная предпринимательская активность отечественного бизнеса, в том числе в форме слияний и поглощений, может способствовать усилению позиций российских компаний на глобальных рынках. Формируя полную цепочку производства от добычи и переработки сырья до конечного создания продукта с высокой долей добавленной стоимости, который должен производиться в России, отечественные компании в итоге повышают свою конкурентоспособность и способствуют ее росту в соответствующих отраслях и в экономике страны.
Подобная стратегия действий представляется весьма перспективной. Если российские корпорации в ближайшие годы не смогут
24 Российские транснациональные корпорации продолжают экспансию даже в условиях мирового кризиса. М., 2009.
25 Investing in a Low-Carbon Economy: World Investment Report 2010. UNCTAD. Geneva, 2010. P. 18—19.
позиционировать себя на мировом рынке как транснациональные, то в дальнейшем достигнуть данной цели будет гораздо сложнее. В среднесрочной перспективе необходимо исходить из того, что конкуренция на внешних рынках резко обострится и выйдет на качественно новый уровень. Это обусловлено ростом международной конкуренции в посткризисный период со стороны других ТНК из стран Азии и Латинской Америки, сумевших обновить структуру своих национальных хозяйств и усилить их экспортный потенциал.
Ключевым условием успешности экономического развития страны является создание эффективной хозяйственной системы, базирующейся на совокупности растущих конкурентоспособных предприятий и фирм. Важно подчеркнуть, что международная конкуренция — решающий стимул для модернизации страны.
В конечном итоге главным критерием зарубежной экспансии российского бизнеса является не повышение эффективности деятельности на уровне отдельных корпораций, а их реальный вклад в развитие конкретных секторов и реализацию приоритетов национальной экономики в целом в посткризисный период.
Список литературы
Конкурентоспособность российских корпораций на глобальных рынках // БИКИ. 2009. 15 августа.
Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: Инвестиционный аспект. М., 2007.
Пахомов A.A. Индекс торговли и развития ЮНКТАД // БИКИ. 2008. 15 марта.
Пахомов А.А. Итоги мировой торговли товарами и услугами в 2009 году и перспективы развития внешней торговли России // Экономико-политическая ситуация в России. 2010. Апрель.
Российские транснациональные корпорации продолжают экспансию даже в условиях мирового кризиса. М., 2009.
Country Fact Sheet: Russian Federation, 2010 // UNCTAD Official Website. URL: www.unctad.org/fdistatistics
Developing Countries in International Trade 2007: Trade and Development Index. UNCTAD. N.Y and Geneva, 2007.
Investing in a Low-Carbon Economy: World Investment Report 2010. UNCTAD. Geneva, 2010.
Trade to Expand by 9,5% in 2010 after a Dismal 2009: WTO Report. Geneva, 2010. 26 March.
Transnational Corporations, Agricultural Production and Development: World Investment Report 2009. UNCTAD. Geneva, 2009.
World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2010—2011. Geneva, 2010. September. URL: http://www.weforum.org/documents/GCR10/ index.html
