CC BY
57
ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Н. Н. Бурдейный, аспирант,
В. П. Хоценко, аспирант,
А. Н. Павлюк, аспирант,
социологический факультет,
Московский государственный университет
имени М. В. Ломоносова,
г. Москва, Россия,
anpavluk@gmail.com
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХУСАОВИЯХ
Возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития России в XXI в. предполагает, в первую очередь, решение социальных проблем путем модернизации систем здравоохранения, образования, культуры, формирования эффективных рынков труда и жилья.
Анализ современного состояния образования свидетельствуют о том, что предлагаемые реформы направлены на преодоление текущих сложностей, но не учитывают в полной мере комплексные недочеты и риски, что «отечественная образовательная система, демонстрируя внешнюю целостность, сохраняет внутри себя проблемы и противоречия»1.
Серьезным фактором, влияющим на развитие российского образования, продолжает оставаться демографическая ситуация. За последние 10 лет (2000 - 2010 гг.) численность школьников сократилась почти на 40 %, что оказало и продолжит оказывать влияние на весь образовательный процесс. Отсюда и возникают такие негативные показатели, как сокращение учебных заведений и невостребованность преподавательского состава.
Другим важным аспектом является несогласованность требований к качеству и содержанию образования со стороны рынка труда с перечнем предоставляемых услуг по обучению. Именно поэтому выпускники ВУЗов зачастую проигрывают конкурентную борьбу за престижную работу претендентам с более низким по уровню и качеству образованием, но имеющим профессиональный опыт в данной области. Также сюда можно отнести снижение престижности на рынке труда многих профессий, противоречия между ростом потребности в специалистах и от-
сутствием ее объективного прогноза по отраслям экономики, нерациональным использованием специалистов со средним профессиональным образованием, низкой ценой труда молодого специалиста.
Еще одна актуальная проблема, требующая решения, - качество общего и дополнительного образования. В частности, исследования, проведенные по запросу Министерства науки РФ, показали, что наши школьники демонстрируют достаточно высокий уровень предметных знаний по математике и естествознанию, но значительно отстают от своих сверстников из многих стран в умении применять эти навыки на практике, использовать в повседневных видах деятельности, например, выражать и обосновывать свою точку зрения, работать с различными источниками информации2.
Предметом анализа настоящей статьи является качество среднего образования. Ведь именно в школьные годы происходит формирование необходимого базиса знаний и умений, применяемых человеком в течение всей жизни. Кроме того, исследование высшей школы требует отдельного, детального анализа многих показателей, не упоминаемых в нашем рассмотрении.
Основным механизмом решения проблем последнего десятилетия в образовании стал программно-целевой метод, положенный в основу подготовленных Правительством РФ ряда федеральных целевых программ (ФЦП). Их основная задача - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина3.
Эту комплексную задачу как раз и были при-
№ 8 (16) ОКТЯБРЬ 2011
ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций Ж
званы решить ФЦП. Первая «программа развития образования» закончилась в 2010 г.4, но до сих пор происходит сбор и анализ информации для оценки эффективности ее реализации. Тем не менее, уже сейчас можно увидеть промежуточные итоги, на которые опиралось Правительство при формировании «программы развития образования на 2011 -2015 годы». Она была утверждена правительством в мае 2011 г.5 Для начала посмотрим, какие цели и задачи обозначались в ходе реализации социальных программ на разные годы.
В 2006 - 2010 гг. основной стратегической целью вышеупомянутого документа являлось «обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании путем создания новых институциональных механизмов регулирования в сфере образования, обновления структуры и содержания образования, развития фундаментальности и практической направленности образовательных программ, формирования системы непрерывного образования»6.
В нынешней же программе стратегической целью государственной политики в области образования является «повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина»7.
При сравнительном анализе этих документов можно видеть, что происходит смещение акцентов с институциональных механизмов и фундаментальных основ обучения на его модернизацию с целью обеспечения доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного социально-ориентированного развития России. Стоит отметить, что предлагаемые пути реализации направлены на решение текущих вопросов, но не учитывают в полной мере системные недочеты и риски нашего современного образования.
Этот тезис подтверждается анализом важнейших целевых индикаторов, отраженных в программах на 2006 - 2010 гг. и 2011 - 2015 гг. При детальном рассмотрении документов можно сделать вывод о том, что основные показатели, закладываемые на «первую пятилетку», были достигнуты или почти достигнуты, и потому можно переключить фокус внимания на другие вопросы. Однако остановимся подробнее на нескольких индикаторах, в частности, предполагающих
рост уровня РФ в общемировом рейтинге оценки качества предоставления образовательных услуг. В первой программе предполагалось повышение рейтинга России по результатам международных обследований качества образования (PISA и др.), а также повышение рейтинга нашей страны в международных обследованиях качества образования до уровня, являющегося средним (20-е место) для стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (сейчас Россия занимает примерно 30-е место). Проанализируем существующие в мире исследования качества образования.
• Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) раз в 3 года, начиная с 2000 г.
• Международное сравнительное мониторинговое исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS (TIMSS - Trends in Mathematics and Science Study) является одним из самых представительных исследований по средней школе. Это исследование проводится раз в 4 года, начиная с 1995 г.
• Международный проект изучения качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) - это мониторинговое исследование, организованное Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA, проводимое с 2001 г. один раз в пять лет.
Для начала обратимся к PIRLS, поскольку это исследование ориентировано на выпускников начальной школы. В 2006 г. в нем было задействовано более 215 тыс. учащихся из 40 стран. От РФ выступали почти 5 000 выпускников начальной школы из 232 общеобразовательных учреждений 45 регионов. Здесь наши школьники показали один из лучших результатов в мире, набрав 565 баллов (при 500 в среднем по ОЭСР). По этому показателю мы соперничаем только с азиатскими странами: Сингапуром, Кореей, Гонконгом. Из дополнительных показателей эксперты отмечали, что российские школьники стали лучше интерпретировать текст, пересказывать его и четче аргументировать свою позицию. Еще одним позитивным выводом можно считать то, что 61 % наших четвероклассников достигли вы-
i!: ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
сокого и повышенного уровней понимания текстов. Поэтому при переходе на новую ступень у российских школьников есть хорошая база и все предпосылки для качественного усвоения всего массива информации средней школы8.
Далее логично рассмотреть итоги TIMSS. Здесь уже существует две ступени обследования качества образования - это 4-е и 8-е классы. И картина несколько меняется. По итогам 2007 г РФ находится в десятке (из 59) стран по качеству математического и естественнонаучного образования, однако уже не на лидирующих позициях. Среди тенденций стоит отметить следующие: среди четвероклассников наметились некоторые улучшения в решении как математических, так и естественнонаучных задач. Например, по математике средний балл российских школьников составил 544 (что на 12 больше, чем в 2003 г). По естествознанию средний балл увеличился с 526 до 546. А вот ситуация с учащимися 8-х классов уже не столь однозначна. В 2007 г. средний балл по математике составил 512, тогда как в 1999 г он варьировался на уровне 526. В области естествознания учащиеся показали примерно те же результаты, что и годами ранее. В данном случае можно отметить некоторое ухудшение показателей за счет учащихся средней школы. Также нельзя не отметить тот факт, что при анализе данных за четыре года происходит изменение положения российских учащихся на международной шкале TIMSS при переходе обследуемой совокупности школьников из начальной школы в среднюю. Этот параметр свидетельствует об относительном снижении результатов по математике (на 20 баллов) и практически тех же результатах по естествознанию9.
Подобное снижение показателей РФ по сравнению с исследованиями серии PIRLS можно объяснить тем, что остальные страны серьезно отнеслись к итогам исследований предыдущих годов и внесли корректировки в образовательный процесс. В частности, результаты американских, литовских и английских школьников были существенно ниже российских, а в 2007 г. они уже вплотную сравнялись с нашими учащимися, а по каким-то параметрам даже оказались впереди.
Последним обследованием качества образования по возрастной градации считается PISA. Целевая аудитория этой программы - это 15-летние подростки, и основной вопрос исследования - «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие общее обязательное образование,
знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в обществе?» Здесь программа выходит за рамки школьного процесса и нацелена не на проверку усвояемости учебной программы, а на умение применять полученные во время обучения знания в конкретных жизненных ситуациях. Ведь именно эти характеристики и отражают необходимую специфику качества современного образования.
В последней программе 2009 г. российские школьники продемонстрировали достаточно низкие результаты. В среднем они заняли 40 место из 65 стран, принимавших участие. Если говорить более детально, то наиболее низкий рейтинг у наших учащихся именно в читательской грамотности, по математическим и естественнонаучным дисциплинам он несколько выше, но все равно далек от совершенства. По первому показателю российские подростки занимают 42 - 43 место с 459 баллами (при средних баллах для стран ОЭСР равных 500). Эксперты отмечают, что наши дети неплохо умеют извлекать нужную информацию из текста и интерпретировать ее, но вот интегрировать ситуации в собственный опыт и критически относиться к сказанному в статье они пока не научились. Только 14,3 % готовы к самостоятельному обучению посредством текстов. В понимании законов математики и естествознания отечественные школьники продвинулись чуть дальше, заняв 38 и 39 места соответственно10. Подводя итоги PISA, можно отметить, что умение самостоятельно работать и использовать письменные тексты как основной механизм самообразования не прививается нашим детям в процессе школьного обучения. Многие азиатские и западные страны как раз наоборот - стремятся создать интегрированную школьную программу, включая в нее развитие навыков пространственного воображения, умение применять полученные знания на практике и быстрее ориентироваться в непривычных ситуациях.
Итак, мы имеем следующую картину. Учащиеся младших классов, согласно различным исследованиям, обладают достаточно высоким потенциалом, хорошим уровнем воображения и умением грамотно интерпретировать тексты, применять математические и естественнонаучные знания, готовы к восприятию большого массива информации. Далее, к 8-мому классу происходит переход от «обучения чтению» к «обучению через чтение», и вот здесь у наших школьников
№ S (16) ОКТЯБРЬ 2011
ДИСКУССИЯ g!:
журнал научных публикаций Ж
наблюдается некоторое замедление в понимании материала и применении своих навыков на практике. Эта тенденция развивается и находит свое логичное отражение в обследовании 15-летних подростков, читательская грамотность которых оказывается существенно ниже мировых стандартов. Именно при переходе учащихся из младших классов в среднюю школу и происходит «основной провал», подкрепленный недостаточной педагогической базой, отсутствием нормативов и стандартов, необходимых для поддержания разностороннего развития личности.
Эти и некоторые другие проблемы не дают России преодолеть парадоксальность внутренней системы. Ведь в нашей стране существует очень богатый опыт и традиции самой системы образования, охвата населения и вовлечения всех социальных слоев в процесс обучения. Чаще всего страны с подобными характеристиками отличают высокий уровень жизни населения, крайне низкая социальная дифференциация, возможность быстрого социального роста и наличие социального оптимизма. К сожалению, ничего подобного в РФ не наблюдается.
Основными причинами можно считать слишком позднее вовлечение детей в процесс обучения (в мировой практике 5-6 лет - средний возраст первоклассников), недостаточную преемственность циклов даже внутри самой школы, не говоря уже о ступенях среднего и высшего образования, раннее профессиональное самоопределение (отсюда огромное количество работающих не по профессии), недостаточное обучение профессиональным навыкам и т. д.
Еще одним важным аспектом продолжает оставаться содержание и качество самого образовательного процесса. Международные исследования показывают, что, обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний, российская система образования не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания, и решать творческие задачи.
Таким образом, возвращаясь к результатам, полученным в рамках федеральных целевых программ, видно, что именно комплексные, глубинные проблемы качества российского образования до сих пор остаются без пристального внимания. А при определении итоговых показателей реализации программы учет количества потребляемого интернет-трафика на школу должен уступить ме-
сто, например, количеству выпускников, поступивших в ведущие ВУЗы. Также стоит отметить, что многие учебные заведения, реагируя именно на системные риски, сами повышают качество образовательных услуг, приглашая ведущих специалистов и заключая договора с бизнес-структурами и органами государственной власти по трудоустройству своих выпускников. Поэтому более целесообразным представляется поддержка государством подобных примеров и направлений, а также комплексное решение фундаментальных задач, стоящих перед российским образованием.
Достижение целей, провозглашаемых правительством РФ и разделяемых обществом, возможно лишь путем выстраивания механизма обратной связи, постоянного контроля и улучшения самих процессов оказания образовательных услуг. Необходимо увеличивать охват и качество самого процесса обучения, разработать единые требования, которые бы соответствовали вну-трироссийским и общемировым стандартам, а также помогали готовить полноценных профессионалов в различных областях.
1. ФЦП «Программа развития образования на 2011 -2015 годы (проект)»: http://fcp.vpk.ru (дата обращения: 05.04.2011).
2. Лазутин В. В. Новый подход к измерению результативности и эффективности реализации ФЦП в сфере образования II Федеральный Справочник. 2009. № 22.
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от17 ноября 2008 г. № 1662-р.
4. ФЦП «Программа развития образования на 2006 - 2010 годы»: http://fcp.vpk.ru (дата обращения: 05.04.2011).
5. ФЦП «Программа развития образования на 2011 -2015 годы (проект)»: http://fcp.vpk.ru (дата обращения: 05.04.2011).
6. ФЦП «Программа развития образования на 2006 - 2010 годы»: http://fcp.vpk.ru (дата обращения: 05.04.2011).
7. ФЦП «Программа развития образования на 2011 -2015 годы (проект)»: http://fcp.vpk.ru (дата обращения: 05.04.2011).
8. Overview of PIRLS 2006 Results. - Statement by Dr. Ina V.S. Mullis and Dr. Michael O. Martin. November 28,2007. http://www.iea.nl (дата обращения: 30.03.2011).
9. Highlights From TIMSS 2007. Patrick Gonzales. Septem-ber2009. М1р://псез.её^оу(датаобращения: 17.04.2011).
10. Statistics from A to Z. http://www.oecd.org (дата обращения: 17.04.2011).
