CC BY
119
ИССЛЕДОВАНИЕ
1
Комарова Т.В.
1 Российский университет дружбы народов, г. Москва
Конкурентоспособность российских вузов в мировом образовательном пространстве: основные тенденции и перспективы
АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются основные проблемы и тенденции развития конкурентных преимуществ российских вузов в глобальном образовательном пространстве. Изучаются основные конкурентные преимущества, критерии оценочных рейтингов стран мира, места, занимаемые отечественными вузами в рейтингах вузов мира, перспективы российских университетов и институтов на мировом рынке образовательных услуг, а также мероприятия по достижению высокого уровня конкурентоспособности отечественных учреждений высшего профессионального образования в мире. Данное исследование будет интересно специалистам департамента образовательной политики образовательных учреждений ВПО и управленцам в области высшего образования.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Россия, вузы, образование, образовательная услуга, рейтинг вузов мира, конкурентное преимущество
JEL: G24, I23, I25, O57
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Комарова Т.В. Конкурентоспособность российских вузов в мировом образовательном пространстве: основные тенденции и перспективы // Креативная экономика. — 2016. — Т. 10. — № 4. — С. 423-432. — doi: 10.18334/ce.10.4.35120
Комарова Татьяна Витальевна, старший преподаватель кафедры менеджмента экономического факультета, Российский университет дружбы народов, г. Москва ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 13.04.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 29.04.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.10.4.35120
(с) Комарова Т.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
В современных социально-экономических отношениях актуализируется важность образования индивида как отдельной составляющей человеческих ресурсов, которые сегодня выступают важнейшим конкурентным преимуществом страны на этапе развития мировой экономики. Реформирование образования в Российской Федерации, модернизация систем образования на всех уровнях должна привести к повышению качества образовательных услуг, главной целью которого является достижение эффективности деятельности образовательных учреждений, как на национальном, так и в мировом образовательном пространстве.
Образовательная услуга является социально-экономической
«_» 1 «_» 1 «_» и и
категорией, специфической формой деятельности, имеющей в своей основе предоставление получателю (потребителю) услуги комплекса информации, знаний, навыков, умений, компетенций, профессии и квалификации, используемых в целях удовлетворения разнообразных потребностей личности в области самоопределения и развития, интеллектуального, культурного и духовного роста. Повышение качества образовательных услуг учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации, роста их конкурентоспособности не только среди отечественных абитуриентов, но и среди выпускников школ стран СНГ и Дальнего Зарубежья является одной из важнейших задач в процессе модернизации отечественной системы образования. В этой связи представляется важным не только определить основные проблемы, препятствующие российским вузам предлагать на мировом рынке конкурентные образовательные услуги, но и изучить передовой зарубежный опыт управления высшими образовательными учреждениями.
Вопросы управления образовательным учреждением затрагивались в трудах ученых Загвязинского В.И. [6], Новикова И.К., Победоносцева К.П., Сиземского И.Н., Тоурса С., Фишмана Л.К., Ушакова К.М., Бансловой В.Б. [1], Баталовой О.С. [2], Липкиной Е.Д. [7] и некоторых других. Однако данная область не изучена до конца, а в трудах отечественных и зарубежных авторов отсутствует единая систематизация конкурентных преимуществ, не разработана комплексная система критериев образовательных учреждений и пр. Все это обуславливает актуальность изучения различных аспектов
управления образовательным учреждением, в том числе рассмотрения управленческой практики как отечественных, так и зарубежных вузов.
Элементы конкурентных преимуществ вуза
В системе составляющих конкурентоспособности учреждения высшего профессионального образования можно выделить следующие: уровень инфраструктуры, информационно-методическое обеспечение образовательного процесса, структура и качественный состав профессорско-преподавательского состава, эффективность
трудоустройства, научная деятельность студентов, внеучебная работа вуза со студентами, международная деятельность, возможность получения образования лицам с ограниченными возможностями (инклюзивное образование) и ряд других составляющих. Все эти критерии оценки конкурентоспособности вуза содержат, в свою очередь, десятки подкритериев, позволяющих провести более разносторонний и глубокий анализ образовательной деятельности вуза (табл. 1)
Таблица 1
Критерии оценки конкурентоспособности вуза
№ Критерий Подкритерии
1 Эффективность трудоустройства 1. Перечень компаний, где трудоустроены выпускники (российские и зарубежные компании). 2. Уровень заработных плат, получаемых выпускниками вуза. 3. Возможность проходить практику во время обучения. 4. Доля выпускников, устроенных по каналам вуза. 5. Доля выпускников, устроенных самостоятельно. 6. Доля выпускников, решивших продолжить научную деятельность. 7. Количество баз практики с возможностью дальнейшего трудоустройства.
2 Международная деятельность вуза 1. Количество студентов, обучающихся по программам обмена. 2. Количество публикаций ППС вуза с международными учеными. 3. Количество лекций приглашенных международных профессоров. 4. Количество международных стажировок для ППС вуза. 5. Количество иностранных студентов в вузе.
Источник: составлено автором
Однако надо признать, что среди всех элементов конкурентных преимуществ в российских вузах слабо развиты (по сравнению с зарубежными учреждениями высшего профессионального образования),
такие элементы как: инклюзивное образование, международная деятельность, мобильность студентов, инновационная инфраструктура и пр. Данные элементы стали развиваться в университетах и институтах РФ сравнительно недавно, поэтому в этих направлениях наблюдается отчетливое отставание от передовых вузов мира.
Место российских вузов в рейтингах стран мира
Проследить отставание отечественных вузов можно и по рейтингам вузов стран мира, в которых лишь единицы российских высших учебных заведений занимают высокие позиции. Как правило, ранжирование вузов в рейтингах ведется по таким критериям, как уровень преподавания, степень международной интеграции, ресурсное обеспечение (в том числе инновационная инфраструктура), популярность вуза среди абитуриентов, уровень востребованности выпускников вуза работодателями, уровень развития системы сотрудничества вуза и представителей бизнеса, связь с промышленным сектором, научно-исследовательская деятельность.
Каждый рейтинг имеет свою методологию с определенным набором оценочных критериев. Например, в некоторых рейтингах учитываются такие критерии, как количество выпускников, получивших Нобелевскую премию, ежегодные вложения в оснащение вуза и пр. Самыми влиятельными мировыми рейтингами в оценке образовательных услуг являются рейтинги: Times Good University Guide, US News, QS World University Rankings и Shanghay Ranking.
В международные рейтинги, как правило, попадают крупнейшие и известные вузы Российской Федерации: Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» и др. Однако количество отечественных вузов в этих рейтингах все еще недостаточно. Согласно рейтингу «Топ-100» вузов России», крупнейшие отечественные вузы, попадающие в международные рейтинги, занимают самые первые места и в национальных рейтингах (табл. 2).
Например, в рейтинг вузов стран БРИКС (The BRICS & Emerging Economies Rankings), в котором несколько лет лидирует Пекинский университет, в 2015 году попали такие российские вузы, как: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, занявший 3-е место; Санкт-Петербургский политехнический
университет Петра Великого — 18-е место; Томский политехнический университет — 20-е место; Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» — 26-е место; Казанский федеральный университет — 31-е место; Санкт-Петербургский государственный университет — 37-е место; МГТУ им. Н.Э. Баумана — 57-е место; Новосибирский государственный университет — 34-е место; Томский государственный университет — 87-е место; Московский физико-технический институт — 93-е место; Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» — 99-е место, и другие (всего 11 вузов Российской Федерации) [5].
Таблица 2
Рейтинг вузов России (Топ-100), 2015 (фрагмент рейтинга)
Место в рейтинге Название вуза Оценка
1 Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова 1000
2 Санкт-Петербургский государственный университет 840
3 Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" 822
4 Национальный исследовательский университет МФТИ 821
5-6 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 785
Российский университет дружбы народов 785
7 Московский национальный исследовательский технический университет имени Н.Э.Баумана 766
8 Томский национальный исследовательский государственный университет 732
9 Томский национальный исследовательский политехнический университет 714
10 Санкт-Петербургский национальный исследовательский политехнический университет 677
Источник: [14]
Перспективы повышения урровня конкурентоспособности вузов РФ в мире
С 2003 года Россия участвует в Болонском процессе, то есть российские вузы вышли на мировой рынок образовательных услуг, в связи с этим началась серьезная борьба за абитуриентов со всего мира. Очевидно, что для достижения высокого уровня конкурентоспособности высших учебных заведений России в мировом образовательном пространстве необходима масштабная мобилизация всех заинтересованных в реформировании системы высшего
профессионального образования участников (руководителей вузов, работодателей, представителей правительства и пр.), разработка действенных мероприятий по улучшению имиджа российских вузов в мире и повышению качества образовательных услуг, активное развитие тех критериев, по которым проходит оценка вузов при составлении рейтингов.
Среди мероприятий по повышению конкурентоспособности российских вузов можно выделить и проект поддержки российских вузов «5—100», реализуемый правительством РФ в области образования уже несколько лет. К участию в проекте был допущен 21 отечественный вуз, в том числе: Балтийский федеральный университет имени И. Канта, Национальный исследовательский ядерный университет, Высшая школа экономики, Российский университет дружбы народов, Новосибирский государственный университет, Сибирский федеральный университет, Томский государственный университет и пр.
Среди основных задач проекта:
- повышение уровня научно-исследовательского потенциала;
- приведение уровня образовательных услуг российских вузов к мировым стандартам;
- развитие дополнительного образования;
- расширение международной деятельности.
Так, например, в рамках проекта и в дальнейшем предполагается привлечь большее число ученых из известных вузов мира, расширить программы студенческой мобильности, повысить публикационную активность российских преподавателей в журналах, входящих в международные базы, и пр.
Проблема эффективного использования расходов на образование
Необходимо отметить, что расходы, выделяемые государством на образование, не всегда могут повысить уровень конкурентоспособности вузов в мировом образовательном пространстве. Так, например, за последние 10 лет уровень расходов на образование в Российской Федерации не уменьшается, а продолжает планомерный рост [15]. В рамках государственной программы на 2013—2020 гг., проводимой правительством РФ, в 2016 году на образование выделяется 446 млрд руб., а в 2017 — 472 млрд руб. [9]. По сравнению с 2006 годом (211,9 млрд руб. [12]) расходы на образование в РФ выросли более чем в два раза. Однако проблемы отставания российских вузов от передовых
международных образовательных учреждений все еще очевидны. Подобная ситуация наблюдается и в ряде других стран, которые по уровню расходов (% от ВВП) занимают первые места в соответствующих рейтингах (табл. 3).
Таблица 3
Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование
(фрагмент рейтинга), 2014
Место в рейтинге Страна Расходы (в %)
1 Восточный Тимор 14.0
2 Лесото 13.0
3 Куба 12.9
4 Бурунди 9.2
5 Молдова 9.1
6 Дания 8.7
7 Мальдивы 8.7
8 Джибути 8.4
9 Намибия 8.1
10 Кипр 7.9
15 Норвегия 7.3
16 Швеция 7.3
34 Франция 5.9
45 Великобритания 5.6
52 США 5.4
79 Германия 4.6
98 Россия 4.1
152 Монако 1.2
153 ОАЭ 1.0
Источник: составлено автором по материалам: [11]
Очевидно, что конкурентные преимущества вузов достигаются не только уровнем расходов государства на образование, но и другими инструментами достижения конкурентоспособности, одним из которых является аккредитация учреждения высшего профессионального образования.
Роль аккрредитации в повышении качества образования в вузе
В процессе повышения качества образовательных услуг вузов РФ и приведения их в соответствие с международными требованиями растет роль аккредитационных процедур, проводимых как национальными организациями по аккредитации, так и международными аккредитационными агентствами. Целью аккредитации является определение степени соответствия уровня качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям образовательных
международных стандартов, а также проверка соблюдения требований к условиям обучения, кадровому, информационному и материально-техническому обеспечению образовательной деятельности.
Сегодня аккредитация, в большей степени международная, является актуальнейшей задачей учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации, обусловленная необходимостью интеграции высшего образования России в мировое образовательное пространство. Процедуры международной аккредитация способствуют выявлению основных проблем, требующих незамедлительного решения; упрощению процедуры признания вузовских дипломов; расширению преподавательской и студенческой мобильности; приведению оценки качества образования отечественных вузов к международным образовательным стандартам, и пр.
В настоящее время известны следующие международные организации, проводящие процедуры аккредитации: Европейская ассоциация агентств гарантии качества в высшем образовании (ENQA), Европейский консорциум (ЕСА), Нидерландская организация сотрудничества в международном образовании (NUFFIC), Агентство по обеспечению качества (Quality Assurance Agency, QAA), Европейская ассоциация развития менеджмента (European Foundation for Management Development, EFMD), Intetional Nwork for Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE), Европейский совет по бизнес-образованию (European Council for Business Education, ECBE) и др. Аккредитацию по стандартам качества ISO-9000 проводят несколько организаций, таких как «Ллойдс» (Великобритания), «Тюф-Сефт» (Германия) и несколько других.
Получение сертификата международной аккредитации обладает рядом существенных преимуществ: получение независимой оценки качества образовательных программ и подготовки специалистов, подтверждение качества предоставляемых услуг, получение рекомендаций по совершенствованию образовательных программ, повышение конкурентоспособности на российском рынке образовательных услуг, возможность выйти на мировой рынок образовательных услуг, сотрудничество с иностранными вузами, востребованность выпускников на рынке труда. Получение аккредитационного сертификата иностранного агентства способствует усилению имиджа вуза как на национальном рынке образовательных
услуг, так и на международном рынке, повышая, таким образом, конкурентоспособность вуза в мировом образовательном пространстве.
ИСТОЧНИКИ:
1. Банслова В.Б. Особенности образовательных услуг как процесса и анализ мотивации
потребителей на рынке образовательных услуг. - СПб: ИПК СПбГИЭА, 2009. - 289 с.
2. Баталова О.С. Специфика образовательной услуги как основа маркетинговой политики
вуза // Актуальные вопросы экономики и управления: Сборник материалов конференции. В 2 т. Т. II. - М.: РИОР, 2011. - 252 с. - С. 7-12.
3. Управление общеобразовательной организацией. В 2 кн. Кн. 1. Библиотека
руководителя общеобразовательной организации / Е. Бахарева, А. Грошева, О. Заславская [и др.]. - М.: Перспектива, 2015. - 232 с.
4. В топ-100 вузов рейтинга BRICS вошли 11 российских университетов [Электронный
ресурс] // Известия. - 2015. - 2 декабря. - Режим доступа: http://izvestia.ru/news/597998
5. Opening up Education: Innovative teaching and learning for all through new Technologies
and Open Educational Resources: {SWD(2013) 341 final} [Electronic resource] // EUR-Lex. - 2013. - Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52013DC0654&from=EN
6. Загвязинский В.И. Теория обучения в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 2-е изд.,
испр. - М.: Academia, 2008. - 160 с.
7. Липкина Е.Д. Конкурентоспособность вузов на современном рынке образовательных
услуг: Монография. - Омск: Издательство ОмГПУ, 2006. - 136 с.
8. Методические вопросы оценки реализации проекта 5-100 по рейтингам
университетов: Сборник научных трудов. - М.: Центр социологических исследований, 2014. - 312 с.
9. Проект бюджета 2015-17: расходы на образование подрастут [Электронный ресурс] //
РИА НОВОСТИ. - 2014. - 16 сентября. - Режим доступа: http://ria.ru/society/20140916/1024310206.html
10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 2148-р «Об
утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы».
11. Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование // Гуманитарная
энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - 2012. -22 мая. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info
12. Средняя зарплата в системе образования за год выросла на 20%, в науке - на 40%
[Электронный ресурс] // S&T RF. - 2007. - 9 января. - Режим доступа: http://orange.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4232&print=1
13. Стандарты и рекомендации для гарантии качества в Европейском пространстве
высшего образования (ESG) [Электронный ресурс] // ENQA. - 2015. - Режим доступа: http://www.enqa.eu/indirme/esg/ESG%20in%20Russian_by%20NCPA.pdf
14. Рейтинг ВУЗов России 2015 года [Электронный ресурс] // BASETOP. - 2015. - 5 мая. -
Режим доступа: http://basetop.ru/reyting-vuzov-rossii-2015-goda/
15. Южакова Т.А., Каракчиева И.В. Финансирование системы образования России
(динамика расходов на образование: российский и международный опыт) // Наука, техника и образование. - 2015. - № 2. - С. 87-93.
16. Яндыбаева Н. Моделирование и прогнозирование аккредитационных показателей
вуза: Монография. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. - 80 с.
Tatiana V. Komarova, Senior Teacher, Department of Management, Faculty of Economics, Russian University of People's Friendship, Moscow
Competitiveness of Russian universities in the world educational space:
the main trends and prospects
ABSTRACT
The article discusses the main challenges and trends in the development of competitive advantages of Russian universities in global educational space. It studies principal competitive advantages, criteria for evaluation ratings of the world countries, the ranks of domestic universities in the world rankings, the prospects of Russian universities and institutes in the world market of educational services, and measures to achieve a high level of competitiveness for domestic institutions of higher education in the world. This study will be interesting to specialists of Educational Policy Department of HVE institutions and managers in the field of higher education.
KEYWORDS: Russia, universities, education, educational service, world universities ranking, competitive advantages
